Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда <адрес> /дело №/ от ДД.ММ.ГГГГ. Лобанов Д.В. был утвержден на -ДОЛЖНОСТЬ1--ОРГАНИЗАЦИЯ1- ИНН № ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно ст. 67 ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/» № 127 от 26.10.2002 г. Лобанов Д.В. осуществлял управленческие функции руководителя должника - -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, с обязанностями, в том числе мер по принятию мер для обеспечения сохранности имущества должника, проведению анализа финансового состояния должника, выявлению кредиторов должника, ведению реестра требований кредиторов, уведомлению кредиторов о введении наблюдения, созыву и проведению первого собрания кредиторов, а также правами, в том числе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных законом, принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов, обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности, получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, осуществлять иные установленные законом полномочия, то есть в силу полномочий являлся временным управляющим -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, утвержденным арбитражным судом для проведения процедуры наблюдения в деле о банкротстве данного -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и осуществления иных установленных Федеральным Законом «О несостоятельности /банкротстве/» № 127 от 26.10.2002 г. полномочий. В ДД.ММ.ГГГГ., к Лобанову Д.В. - -ДОЛЖНОСТЬ1--ОРГАНИЗАЦИЯ1- обратился ФИО1 - представитель ФИО2, являющегося кредитором -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, не включенного судом в реестр требований кредиторов -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, а также кредитором ФИО3, который сообщил, и подтвердил документально, об имеющихся нарушениях, допущенных ФИО3 при обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, при отсутствии для этого оснований, в связи с чем процедура наблюдения в деле о банкротстве -ОРГАНИЗАЦИЯ1- подлежала прекращению. Временный управляющий -ОРГАНИЗАЦИЯ1-Лобанов Д.В., согласившись с доводами ФИО1 и ФИО2 за прекращение процедуры наблюдения, незаконно, предложил ФИО2 передать ему вознаграждение в виде денег в -СУММА1-, из расчета -СУММА2- за каждый месяц проведения процедуры наблюдения -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, достоверно зная, что вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, то есть -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. При этом Лобанов Д.В. заявил, что в случае отказа в выплате ему незаконного вознаграждения процедура банкротства -ОРГАНИЗАЦИЯ1- будет продолжена, а в случае согласия - Лобанов Д.В. гарантировал вынесение вопроса об отсутствии задолженности -ОРГАНИЗАЦИЯ1- перед заявителем ФИО3 на собрание кредиторов и прекращение процедуры наблюдения в деле о банкротстве -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. В продолжение своего преступного умысла на получение от ФИО2 незаконного вознаграждения в виде денег, в размере -СУММА1-, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, временный управляющий -ОРГАНИЗАЦИЯ1-Лобанов Д.В., находясь в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по адресу: <адрес> в ходе встречи с ФИО2 вновь незаконно предложил ФИО2 передать ему вознаграждение в виде денег в -СУММА1-. При этом Лобанов Д.В. вновь заявил, что в случае отказа в выплате ему незаконного вознаграждения процедура банкротства -ОРГАНИЗАЦИЯ1- будет продолжена, а в случае согласия - Лобанов Д.В. гарантировал вынесение им, в интересах ФИО2, вопроса об отсутствии задолженности -ОРГАНИЗАЦИЯ1- перед заявителем ФИО3 на собрание кредиторов -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и прекращение процедуры наблюдения в деле о банкротстве -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Во исполнение незаконного предложения Лобанова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 11 часов 30 минут ФИО2, согласно ранее достигнутой в ходе телефонного разговора договоренности, приехал в офис -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по адресу: <адрес>, после чего возле здания по адресу: <адрес>, где располагается офис -ОРГАНИЗАЦИЯ1- передал Лобанову Д.В. предмет коммерческого подкупа - денежные средства в размере -СУММА1- за прекращение временным управляющим -ОРГАНИЗАЦИЯ1-Лобановым Д.В. процедуры наблюдения в деле о банкротстве -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. После передачи ФИО2Лобанову Д.В. предмета подкупа - денежных средств в размере -СУММА1-, Лобанов Д.В. был задержан сотрудниками УФСБ по <адрес>, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия - <данные изъяты>. Действиями -ДОЛЖНОСТЬ1--ОРГАНИЗАЦИЯ1-Лобанова Д.В. был также причинен ущерб авторитету государства, поскольку Лобанов Д.В. был назначен на должность решением Арбитражного суда <адрес>, а также ущерб престижу института арбитражного управления.

Подсудимый Лобанов Д.В., в судебном заседании свою вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> он был назначен -ДОЛЖНОСТЬ1--ОРГАНИЗАЦИЯ1-. В результате проведения финансового анализа хозяйственной деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ1- он пришел к выводу о том, что в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- возбуждено исполнительное производство, арестовано имущество - оборудование автосервиса, оно оценено и готовилось к реализации. В ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил ФИО1 и сообщил о том, что он является представителем ФИО2, перед которыми у -ОРГАНИЗАЦИЯ1- есть денежные обязательства. Также ФИО1 сообщил ему о том, что ФИО2 подал заявление в Арбитражный суд <адрес> о включении ФИО2 в реестр кредиторов -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, при этом ФИО1 предложил ему организовать встречу с ФИО2, на что он согласился. Первая встреча состоялась в ДД.ММ.ГГГГ. На ней присутствовал он, ФИО1 и ФИО2. На этой встрече Лобанов Д.В. рассказал им, что в настоящий момент в реестр кредиторов -ОРГАНИЗАЦИЯ1- входит ФИО3 и ИФНС, причем задолженность -ОРГАНИЗАЦИЯ1- перед ИФНС составляет -СУММА3-, что в собственности -ОРГАНИЗАЦИЯ1- никакого имущества не зарегистрировано, однако судебные приставы выявили движимое имущество и что данного имущества, возможно, хватит на погашение задолженности общества. На этой же встрече ФИО2 и ФИО1 пояснили ему, что -ОРГАНИЗАЦИЯ1- погасило свои обязательства перед ФИО3, при этом они передали ему копию договора об отступном, согласно которому ФИО3 получил от -ОРГАНИЗАЦИЯ1- гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Лобанов Д.В. сообщил им, что если этот факт действительно подтвердится, то ФИО3 является ненадлежащим кредитором и подлежит исключению из реестра кредиторов и попросил их предоставить ему оригинал отступного для предоставления его в Арбитражный суд <адрес> в целях исключения ФИО3 из реестра кредиторов, на что они сказали, что оригинала документа у них нет. ФИО2 спросил его о перспективе процедуры банкротства, на что я ответил, что, по его мнению, дальше будет ведена процедура конкурсного производства, имущество общества будет реализовано. На что ФИО2 сказал, что ему это не интересно, при этом они спросили какие расходы еще понесет общество в этом случае. На что он ответил им, что его услуги, затраты по оценке и реализации имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ1- также будут оплачены из полученных от продажи имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ1- денег. Тогда ФИО2 ответил, что не в его интересах увеличивать кредитные обязательства -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и предложил ему оплатить его услуги из расчета 5 месяцев наблюдения по -СУММА2- каждый, то есть -СУММА1-. Лобанов Д.В. спросил их, зачем им это, на что ФИО2 ответил, что ФИО3 будет исключен из реестра кредиторов, задолженность перед ИФНС он погасит сам и тем самым останется единственными кредиторами -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Также ФИО2 спросил его мнение по поводу исключения ФИО3 из реестра кредиторов, на что он ответил им, что это не в силах арбитражного управляющего, что он может сам заявить такое требование, однако для этого им нужен оригинал отступного. ДД.ММ.ГГГГ должно было состояться собрание кредиторов -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и попросил о встрече, в этот же день ни встретились, на встрече ФИО2 подтвердил свои намерения оплатить его услуги, при этом просил его снизить сумму оплаты, но он отказался, поскольку данная сумма полагалась ему по закону. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и вновь попросил о встрече, на которой он передал ему денежные средства в размере -СУММА1-. Также он пояснил, что он считает, что он законно принял денежные средства от ФИО2, поскольку согласно ч.2 ст.59 ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/» ФИО2, как третье лицо, имеет право по собственному желанию оплатить его труд, при этом Лобанов Д.В. намеревался впоследующем отразить данный факт в своем отчете. Также Лобанов Д.В. пояснил, что он не мог поставить вопрос о прекращении процедуры банкротства на собрании кредиторов ДД.ММ.ГГГГ, поскольку повестка собрания формируется заранее и может быть изменена лишь в случае надлежащего уведомления всех кредиторов об этом.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО2, который попросил его помочь взыскать задолженность с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и с ФИО3. У ФИО2 имелись решения о взыскании с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ФИО3 в его пользу задолженности в -СУММА4- с каждого. ФИО2 выдал ему доверенность на представление его интересов при взыскании этих долгов. По данным задолженностям были возбуждены исполнительные производства. В рамках исполнительного производства ничего, кроем имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ1- обнаружено не было. Он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по заявлению ФИО3 в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- была введена процедура наблюдения, а временным управляющим был назначен Лобанов Д.В. Он был знаком с Лобановым Д.В., поэтому ФИО2 попросил его встретиться с Лобановым Д.В. и узнать о перспективе взыскания долга с -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Он договорился о встрече с Лобановым Д.В.. На встрече он показал Лобанову Д.В. копию решения Арбитражного суда <адрес> о том, что фактически -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не имеет задолженности перед ФИО3, поскольку между ними было заключено соглашение об отступном. Из этого решения следовало, что ФИО3 необоснованно инициировал процедуру банкротства, поскольку фактически он не был кредитором -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Он спросил Лобанова Д.В., как ему следует поступить в данной ситуации. Лобанов Д.В. согласился с тем, что у -ОРГАНИЗАЦИЯ1- нет долговых обязательств перед ФИО3. После встречи он все рассказал ФИО2, который изъявил желание лично познакомиться с Лобановым Д.В.. Он также организовал им встречу, которая состоялась в ДД.ММ.ГГГГ. На встрече присутствовали он, Лобанов Д.В. и ФИО2. Они обсуждали, как решить вопрос с долгом -ОРГАНИЗАЦИЯ1- перед ФИО2. Во время разговора возник вопрос о вознаграждении временного управляющего. ФИО2 спросил Лобанова Д.В., сколько ему нужно денег для того, чтобы прекратить процедуру банкротства. Лобанов Д.В. ответил, что он самостоятельно не решает вопрос прекращения процедуры банкротства, он может лишь инициировать перед Арбитражным судом <адрес> процедуру исключения из списка должников ФИО3, а затем, поскольку в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- больше нет кредиторов, подготовить документы для прекращения процедуры банкротства. ФИО2 предложил взять на себя оплату труда Лобанова Д.В., сумма оплаты определялась в размере -СУММА2- за 1 месяц его работы. Поскольку Лобанов Д.В. был назначен -ДОЛЖНОСТЬ1- с ДД.ММ.ГГГГ, то подлежало оплате 5 месяцев его работы, они остановились на -СУММА1-. При этом он пояснил, что не помнит, кто именно обозначил конечную сумму вознаграждения.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что ФИО2 обратился к нему с просьбой помочь взыскать долг с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в -СУММА4- и ФИО3. в -СУММА4-. На тот момент у того уже имелись решения судов о взыскании этих долгов. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- введена процедура наблюдения в рамках заявленных требований о его банкротстве. Временным управляющим -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Арбитражным судом <адрес> назначен Лобанов Д.В. С Лобановым Д.В. он поверхностно знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО2 узнал о его знакомстве с Лобановым Д.В., то поручил узнать у Лобанова Д.В., как выйти из сложившейся ситуации, поскольку процедура управления была введена необоснованно. ФИО3 и -ДОЛЖНОСТЬ2--ОРГАНИЗАЦИЯ1-ФИО4, заключили соглашение об отступном, по которому -ОРГАНИЗАЦИЯ1- передало свои активы в виде гаража по адресу <адрес>ФИО3 В результате чего помещение гаража, принадлежавшее -ОРГАНИЗАЦИЯ1- было передано по указанному соглашению ФИО3, и в настоящее время зарегистрировано за ним на праве собственности. Задолженность -ОРГАНИЗАЦИЯ1- перед ФИО3 была погашена в полном объеме. Уже после фактического исполнения обязательств перед ФИО3 со стороны -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, и передачи ему помещения гаража, с целью создания фиктивной задолженности перед ним, ФИО3 как индивидуальный предприниматель обратился в <адрес> арбитражный суд с иском к -ОРГАНИЗАЦИЯ1- о взыскании -СУММА5- по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому уже были выполнены в ДД.ММ.ГГГГ путем регистрации за ФИО3 помещения гаража, принадлежавшего -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Данный факт ФИО3 и -ДОЛЖНОСТЬ2--ОРГАНИЗАЦИЯ1- скрыли от Арбитражного суда <адрес>. Встретившись с Лобановым Д.В., как представитель ФИО2, он предоставил Лобанову Д.В. документы, подтверждающие факт неправомерных действий ФИО3 - ксерокопии решения Арбитражного суда о взыскании долга с -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, соглашения между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ФИО3 об урегулировании долга, свидетельство о праве собственности на имущество ФИО3, свидетельствующие о необоснованности долга -ОРГАНИЗАЦИЯ1- перед ФИО3Лобанов Д.В., рассмотрев представленные документы, согласился с тем, что долга у -ОРГАНИЗАЦИЯ1- перед физическим лицом ФИО3 фактически нет. При этом Лобанов Д.В. говорил, что при таких обстоятельствах работа того в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1--ОРГАНИЗАЦИЯ1- может быть не оплачена, так как имущества у -ОРГАНИЗАЦИЯ1- нет, в связи с чем, возникает вопрос о получении временным управляющим заработной платы, которая составляет -СУММА2- ежемесячно, в том числе из средств от реализуемого имущества должника, и спросил их предложения на этот счет. Всего у него с Лобановым Д.В. по поручению ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ состоялось 4 встречи. На двух последних присутствовал ФИО2. С Лобановым Д.В.ФИО2 познакомил он, ранее те не были знакомы. В середине ДД.ММ.ГГГГЛобанов Д.В. в телефонном разговоре озвучил, что услуги по подготовке документов на прекращение процедуры наблюдения в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- будут стоить сумму в пределах заработной платы, то есть в размере -СУММА2- в месяц за 5 прошедших с момента начала процедуры наблюдения месяцев, озвучивалась ли конкретная сумма он не помнит, но это было и так понятно, то есть -СУММА1-. Он передал содержание этого разговора ФИО2 и тот предложил организовать встречу с Лобановым Д.В. Первая встреча Лобанова Д.В. и ФИО2 произошла у него в офисе, по адресу: <адрес>, ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе встречи Лобанов Д.В., по просьбе ФИО2, еще раз озвучил стоимость своих услуг по подготовке документов на прекращение процедуры наблюдения в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в размере -СУММА2- в месяц за 5 прошедших с момента начала процедуры наблюдения месяцев, то есть в -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ произошла вторая встреча ФИО2 с Лобановым Д.В. при его участии. В ходе встречи ФИО2 спросил, можно ли уменьшить стоимость услуг Лобанова Д.В. по подготовке документов на прекращение процедуры наблюдения. Лобанов Д.В. отказался, объяснив, что при несогласии финансовые потери ФИО2 будут значительно выше, чем -СУММА1-. ФИО2 сказал, что подумает до 11 часов <адрес>, так как на 12 часов ДД.ММ.ГГГГ назначено собрание кредиторов -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, о чем сказал Лобанов. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в ходе ОРМ, проведенных сотрудниками ФСБ РФ был задержан Лобанов Д.В. при передаче тому ФИО2 денежных средств за решение вопроса о прекращении процедуры временного управления /л.д. 100-103/.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил у -ДОЛЖНОСТЬ2--ОРГАНИЗАЦИЯ1- - ФИО3 гараж, расположенный в <адрес> за -СУММА4-, однако ФИО3 не произвел никаких действий по оформлению прав собственности на ФИО2. После этого ФИО2 обратился в Свердловский районный суд <адрес>, который вынес решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств за указанный гараж. Также он узнал, что ФИО3 подал заявление в Арбитражный суд <адрес> о банкротстве -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, при этом он уже не был директором этого общества, а был его кредитором. Однако у ФИО2 были сведения о том, что задолженность у -ОРГАНИЗАЦИЯ1- перед ФИО2 погашена путем отступного на вышеуказанный гараж. На тот момент всеми его долгами занимался ФИО1, который обратился к Лобанову Д.В., являющемуся на тот момент временным управляющим -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, и спросил его о дальнейшей судьбе -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. На тот момент ФИО2 не успел заявить свои требования к -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в установленном законом порядке, то есть он не был официальным кредитором -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, кредиторами -ОРГАНИЗАЦИЯ1- была ИФНС, крановый завод и ФИО3. В интересах ФИО2 было прекратить процедуру банкротства к тому моменту, пока все имеющееся у -ОРГАНИЗАЦИЯ1- имущество не перешло в собственность других лиц. После встречи Лобанова Д.В. с ФИО1, последний сказал ему, что Лобанов Д.В. требует -СУММА1- за прекращение процедуры банкротства. Тогда он изъявил желание встретиться втроем. На этой встрече Лобанов Д.В. подтвердил ему, что он может помочь ему прекратить процедуру банкротства, исключить из списка кредиторов ФИО3, но за это он должен передать Лобанову Д.В. денежные средства в -СУММА1-. При этом Лобанов Д.В. сообщил, что если он не передаст ему денежные средства до собрания кредиторов -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, то он не будет ставить вопрос о прекращении процедуры банкротства, а продолжит ее, в этом случае ФИО2 вряд ли получит что-то от -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, поскольку Лобанов Д.В. пообещал ему настолько затянуть процедуру банкротства, что все имущество -ОРГАНИЗАЦИЯ1- пойдет на оплату труда временного управляющего. При этом Лобанов Д.В. денежные средства у него не вымогал, ничем не угрожал, а лишь объяснял негативные последствия продолжения процедуры банкротства для ФИО2 После этого ФИО2 обратился в УФСБ РФ по <адрес> с заявлением о противоправных, по его мнению, действиях Лобанова Д.В. После чего ФИО2, действуя в рамках ОРМ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ вручил Лобанову Д.В. денежные средства в размере -СУММА1-.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является сотрудником УФСБ РФ по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что временный управляющий -ОРГАНИЗАЦИЯ1-Лобанов Д.В. вымогает у одного из кредиторов -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - ФИО2 денежные средства в размере -СУММА1- за прекращение процедуры наблюдения в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Он решил проверить указанную информацию для чего провести оперативно-розыскное мероприятие - <данные изъяты>. В частности они прослушали разговор ФИО2 и Лобанова Д.В., состоящийся на одной из встреч. Кто первый предложил передать денежные средства за прекращение процедуры наблюдения он сказать не может, поскольку, в ходе прослушиваемого ими разговора обсуждалась уже имеющаяся договоренность о передаче денег, в ходе этого же разговора обсуждалась лишь сумма, ФИО2 пытался снизить сумму денежного вознаграждения, но Лобанов Д.В. не соглашался на это. По результатам оперативного эксперимента Лобанов Д.В. был задержан, он добровольно выдал -СУММА1-, переданные им ФИО2, и обратился с явкой с повинной по поводу случившегося.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является сотрудником УФСБ РФ по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он по приказу своего начальника оказывал помощь ФИО5, который пояснил ему, что у него есть информация о том, что временный управляющий -ОРГАНИЗАЦИЯ1-Лобанов Д.В. вымогает у одного из кредиторов -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - ФИО2 денежные средства в размере -СУММА1- за прекращение процедуры наблюдения в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия - <данные изъяты>, имел возможность слышать разговор между Лобановым Д.В. и ФИО2, в ходе разговора Лобанов Д.В. подтвердил, что он готов прекратить процедуру наблюдения в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в случае передачи ему денежных средств в размере -СУММА1-. Разговор начался в офисе Лобанова Д.В., расположенном по адресу: <адрес> и закончился на крыльце указанного здания, где ФИО2 под наблюдением сотрудников УФСБ по <адрес> передал Лобанову Д.В. денежные средства. Он лично беседовал с ФИО2, в ходе разговора последний пояснял, что он является кредитором -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, конкурсный управляющий данного общества - Лобанов Д.В. обещал ему прекратить процедуру наблюдения за -СУММА1-.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является сотрудником УФСБ РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение. Ему было известно, что в УФСБ по <адрес> обратился ФИО2 с заявлением о том, что Лобанов Д.В. вымогает у него денежные средства в размере -СУММА1- за прекращение наблюдения в рамках процедуры банкротства. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов после того, как ФИО2 были вручены денежные сродства в размере -СУММА1-, ФИО2 на совеем автомобиле проследовал к офису Лобанова Д.В., находящемуся по адресу: <адрес>, кабинет №, где Лобанов Д,В. переговорил с ФИО2, затем они оба вышли на улицу, где ФИО2 передал Лобанову Д.В. денежные средства. Во время наблюдения велась негласная аудиозапись. При разговоре Лобанов Д.В. требовал от ФИО2 денежные средства за прекращение процедуры наблюдения. В целях исключения провокации Лобанову Д.В. задавался вопрос о снижении данной суммы, на что Лобанов Д.В. ответил отказом. После передачи денег Лобанова Д.В. задержали, он выдал добровольно все денежные средства, при этом не отрицая, что он получил их от ФИО2.

Кроме того вина Лобанова Д.В. подтверждается также:

- заявлением ФИО2, согласно которому он является кредитором -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> введена процедура наблюдения; -ДОЛЖНОСТЬ1--ОРГАНИЗАЦИЯ1- Арбитражным судом <адрес> назначен Лобанов Д.В.; при вынесении Арбитражным судом <адрес> решения о введении процедуры наблюдения, которое было принято по требованию ФИО3, от суда ФИО3 и -ДОЛЖНОСТЬ2--ОРГАНИЗАЦИЯ1- были скрыты сведения о том, что -ОРГАНИЗАЦИЯ1- уже исполнило все обязательства перед ФИО3; указанные действия были умышленно предприняты ФИО3 с целью сделать невозможным погашение задолженности перед ним и изъятия через процедуру банкротства в свою пользу оставшегося у -ОРГАНИЗАЦИЯ1- имущества; по решению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- взыскана денежная сумма в размере -СУММА4-; в рамках исполнения указанного судебного решения в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- возбуждено исполнительное производство в ОСП <адрес>; исполнительное производство не окончено в связи с уклонением должника от исполнения обязательств; зная о том, что от Арбитражного суда <адрес>ФИО3 были скрыты существенные обстоятельства, он решил сообщить об этом

-ДОЛЖНОСТЬ1--ОРГАНИЗАЦИЯ1-Лобанову Д.В.; с этой целью он передал через своего представителя ФИО1 заявление с копиями документов; в ходе личной встречи ФИО1 и Лобанова Д.В., последний ознакомившись с представленными документами, согласился, чтоимеются все основания для прекращения процедуры наблюдения, в связи с фактическим отсутствием долга у -ОРГАНИЗАЦИЯ1- перед ФИО3; однако, при этом Лобанов Д.В. заявил о том, что процедура наблюдения может длиться достаточно длительный срок - несколько месяцев, в течение которых он будет ежемесячно получать денежное вознаграждение в размере -СУММА2-; в связи с этим, Лобанов Д.В. потребовал заплатить ему денежную сумму в размере -СУММА1- в качестве компенсации, после него он на собрании кредиторов объявит об отсутствии банкротства, так как фактически долга, у -ОРГАНИЗАЦИЯ1- перед ФИО3 не имеется; об указанном разговоре, состоявшемся во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, он узнал от ФИО1; после чего, посчитав требование Лобанова Д.В. незаконным, он решил лично побеседовать с Лобановым; встреча состоялась ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов дня в офисе Лобанова Д.В. по адресу: <адрес>, кабинет №; на встрече также присутствовал ФИО1; в ходе состоявшегося разговора, Лобанов Д.В., подтвердил свои незаконные требования о передаче ему денежных средств в -СУММА1-, за прекращение процедуры наблюдения; данный разговор, был записан им на принадлежащий ему диктофон; с учетом того, что собрание кредиторов назначено на 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, Лобановым Д.В. было предложено передать ему денежные средства до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3-4/;

- постановлением о проведении оперативного эксперимента, согласно которому в целях документирования преступной деятельности временного управляющего -ОРГАНИЗАЦИЯ1-Лобанова Д.В. дана установка на проведение оперативного эксперимента по документированию факта получения коммерческого подкупа /л.д. 5-6/;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был произведен осмотр холла административного здания по адресу <адрес>, в ходе которого Лобанов Д.В. добровольно достал из левого внутреннего кармана своей куртки денежные средства в размере -СУММА1- /л.д. 12-15/;

- справкой по результатам проведения ОРМ «наблюдение», согласно которой в ходе проведения ОРМ «наблюдение» использовалось аудио и видео документирование с использованием специальных технических средств; ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, организовано наблюдение за ФИО2, который добровольно принимал участие в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент»; в 11 часов 15 минут ФИО2 на личном автомобиле прибыл к административному зданию по адресу: <адрес>; далее ФИО2 на лифте поднялся на 4 этаж указанного здания и зашел в кабинет №; через некоторое время, ФИО2 вышел из кабинета в сопровождении Лобанова Д.В., который был одет в черную кожаную куртку, синие джинсы, черные туфли, и также на лифте спустились на первый этаж, вышли на крыльцо, где между ними состоялась беседа; в ходе беседы Лобанов Д.В. подтвердил свое требование выплаты ему денежных средств в размере -СУММА1-ФИО2 за прекращение процедуры наблюдения в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-; после того, как Лобанов подтвердил свои требования относительно выплаты ему денег ФИО2 передал ему денежные средства, которые Лобанов положил во внутренний карман куртки, после чего попрощался с ФИО2 и зашел в холл административного здания, где был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес> /л.д. 16/;

- стенограммами, согласно которым были задокументированы разговоры между ФИО2 и Лобановым Д.В. /л.д. 19-21, 73-85, 107-109/;

- актом по результатам ОРМ «оперативный эксперимент», согласно которому ДД.ММ.ГГГГЛобанов Д.В., назначенный Арбитражным судом <адрес> по заявлению ФИО3-ДОЛЖНОСТЬ1- в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, осуществляющий управленческо-организационные функции в указанной организации, требовал за свои действия по прекращению процедуры наблюдения в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с ФИО2 денежные средства в размере -СУММА1-; по требованию Лобанова Д.В., ФИО2, как лицо, заинтересованное в прекращении процедуры наблюдения в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, должен передать ему денежные средства в размере -СУММА1- в 11 часов дня ДД.ММ.ГГГГ до общего собрания кредиторов, на котором Лобанов Д.В. должен был объявить о прекращении процедуры наблюдения; в случае если ФИО2 не передаст требуемую сумму, Лобанов Д.В. обещал продолжить процедуру наблюдения, в результате чего ФИО2 мог понести существенные финансовые потери; перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия всем участникам разъяснена правовая сущность, цель мероприятия, пределы полномочий его участников, задачи и порядок действий каждого участника; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере -СУММА1- в присутствии понятых были осмотрены и вручены ФИО2, о чем был составлен протокол; после вручения денежных средств, ФИО2 вновь разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия в соответствии с планом ОРМ и ранее достигнутой договоренностью ФИО2 проведена встреча с Лобановым Д.В. в административном здании по адресу: <адрес>; в ходе беседы Лобанов Д.В. подтвердил свое требование выплаты ему денежных средств в размере -СУММА1-ФИО2 за прекращение процедуры наблюдения в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-; после этого, ФИО2 передал Лобанову Д.В. денежные средства в размере -СУММА1-; ДД.ММ.ГГГГ после передачи денежных средств Лобанов Д.В. был задержан; в ходе проведения данного ОРМ в порядке п. 6 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» использовалось аудио и видео документирование с использованием специальных технических средств /л.д. 17-18/;

- протоколом явки с повинной Лобанова Д.В., согласно которому Лобанов Д.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> по делу № он был назначен -ДОЛЖНОСТЬ1--ОРГАНИЗАЦИЯ1-; в реестр кредиторов, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ включены: ФИО3 с -СУММА6- и ИФНС по <адрес> с -СУММА7-; примерно 3 недели назад к нему обратился ФИО1, представившись представителем ФИО2, предъявив доверенность на представление интересов; в ходе беседы, ФИО1 пояснил, что ФИО2 подано заявление в арбитражный суд о включении в реестр требований кредиторов в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-; данное заявление будет рассмотрено судом в последующей стадии процедуры банкротства, так как срок подачи заявления истек; также ФИО1 сообщил ему, что задолженность -ОРГАНИЗАЦИЯ1- перед ФИО3 погашена ранее и что требования ФИО3 являются необоснованными; в подтверждение своих слов ФИО1 обещал предоставить соответствующие документы; примерно 10 дней назад ФИО1 совместно с ФИО2 предоставили ему копию договора об отступном, составленным между ФИО3 и -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, согласно которого обязательства по кредитному соглашению у -ОРГАНИЗАЦИЯ1- перед ФИО3 была погашена путем передачи в собственность Топчему здания гаража по адресу: <адрес>; изучив представленные материалы, он пришел к выводу, что фактически задолженности перед ФИО3 у -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не существует, однако для подтверждения данного факта ему были необходимы оригиналы документов или заверенные копии; ФИО1 сообщил, что не располагает оригиналами документов; также ФИО1 в разговоре настаивал на исключении Топчего из реестра требований кредиторов -ОРГАНИЗАЦИЯ1-; на той же встрече, ФИО2 вместе с ФИО1 предложили прекратить процедуру банкротства в случае исключения ФИО3 из реестра требований кредиторов; он им сообщил, что это возможно, но если они передадут ему денежные средства в -СУММА1-; он им объяснил, что в случае не прекращения процедуры банкротства, следующей стадией была бы стадия конкурсного производства, в ходе которой произошла бы реализация имущества, принадлежащего -ОРГАНИЗАЦИЯ1-; исходя из оценки имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ1- денежных бы средств хватило только на погашение расходов, связанных с проведением процедуры банкротства /вознаграждение арбитражному управляющему, оценка имущества, торги/; ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 и пригласил того на встречу; на встречу приехали ФИО1 и ФИО2, в ходе встречи он им повторил, что в случае передачи ему указанной суммы, а именно 150 000 рублей, он на собрании кредиторов ДД.ММ.ГГГГ поставит вопрос об обращении в суд и исключении Топчего из реестра требований кредиторов; они сообщили, что обдумают его предложение; ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и договорился о встрече; он пригласил того к себе в офис по адресу: <адрес>, офис №; в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в офис поднялся ФИО2; он пригласил того выйти на улицу покурить, где у них состоялся разговор, в ходе которого он подтвердил свои намерения об исключении ФИО3 из реестра требований кредиторов, после получения денежных средств в размере -СУММА1-; ФИО2 передал ему указанную сумму, после чего он был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес> /л.д. 30-31/;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены денежные средства в -СУММА1- - <данные изъяты> купюр достоинством -СУММА8- каждая, принадлежащие ФИО2 /л.д. 88-89/;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: 3 CD-диска и 1 DVD диск, в том числе с записями разговоров с участием Лобанова Д.В., стенограммы разговоров с участием Лобанова /л.д. 235-252/;

- определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от №, согласно которому в суд ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО3 о признании несостоятельным /банкротом/ -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, заявитель просит утвердить временным управляющим должника Лобанова Д.В. - члена -ОРГАНИЗАЦИЯ2-; определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству, назначено рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику. Арбитражный суд Пермского края определил признать требования ФИО3 по денежным обязательствам обоснованными и ввести в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- /<адрес>; ИНН №, ОГРН №/ наблюдение; включить требование ФИО3 в размере -СУММА9- основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов -ОРГАНИЗАЦИЯ1-; утвердить временным управляющим -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с вознаграждением в -СУММА2- в месяц за счет средств должника Лобанова Д.В. /л.д. 42-43/;

- соглашением о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны - -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ФИО3 договорились, что сторона-1 взамен исполнения обязательства по уплате стороне-2 задолженности в -СУММА10- предоставляет стороне-2 отступное: передает в собственность стороне-2 гараж; стороны договорились, что стоимость гаража соответствует общей сумме задолженности стороны-1 перед стороной-2 по договорам, указанным в пункте 2 настоящего соглашения, и составляет -СУММА10-; обязательство стороны-1 передать стороне-2 гараж считается исполненными с момента подписания сторонами настоящего соглашения, в связи с чем отдельный акт приема-передачи гаража сторонами не составляется /л.д. 67/;

- заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, согласно которому определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- введено наблюдение, требования индивидуального предпринимателя ФИО3 в -СУММА9- основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов -ОРГАНИЗАЦИЯ1-; имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве по следующим основаниям. Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, являющееся основаниям для возбуждения производства по делу о банкротстве, фактически исполнено; между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ФИО3 заключено соглашение о предоставлении отступного № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому -ОРГАНИЗАЦИЯ1- взамен исполнения обязательства по уплате ФИО3 задолженности в -СУММА10- передает в собственность ФИО3 часть 1-этажного кирпичного здания гаража, общая площадь -S1-, условный номер объекта №, адрес объекта: <адрес>; в указанную сумму задолженности была включена также и задолженность -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА11-, которая была подтверждена решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; переход права собственности на данный объект недвижимости был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 44-45/.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Лобанова Д.В. по ч. 3 ст. 204 УК РФ как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд считает необходимым положить в основу приговора четкие и последовательные показания свидетеля ФИО2, который как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уверенно пояснил, что -ОРГАНИЗАЦИЯ1- имело перед ним задолженность. ФИО2 узнал, что в отношении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- введено временное наблюдение в рамках процедуры банкротства. При этом ФИО2 не успел подать заявление о включении его в реестр кредиторов. Также ФИО2 узнал, что в этом реестре состоит ФИО3, хотя фактически у -ОРГАНИЗАЦИЯ1- задолженности перед ФИО3 не было, и у ФИО2 имелись документы, подтверждающие этот факт. Тогда ФИО2, через своего знакомого ФИО1 сообщил временному управляющему -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - Лобанову Д.В. о том, что ФИО3 незаконно включен в реестр кредиторов, предоставив Лобанову Д.В. документы, подтверждающие данный факт. Лобанов Д.В. сообщил, что в таком случае возможно исключить из реестра кредиторов ФИО3 и прекратить процедуру банкротства. При этом Лобанов Д.В. предложил ФИО2 выплатить ему /Лобанову Д.В./ денежное вознаграждение в размере -СУММА1- за то, что на собрании кредиторов Лобанов Д.В. поставит вопрос о прекращении процедуры банкротства. ФИО2 же самостоятельно не мог инициировать прекращение банкротства, поскольку он не входил в реестр кредиторов. ФИО2 согласился на предложение Лобанова Д.В., и передал ему, под контролем сотрудников УФСБ РФ по <адрес>, действуя в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» денежные средства в размере -СУММА1-, после чего Лобанов Д.В. был задержан. При этом свидетель ФИО1 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО2. Сотрудники же УФСБ РФ по <адрес> подробно рассказали суду о проведенном ими оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», в ходе которого были зафиксированы факт передачи ФИО2 денег Лобанову Д.В. и их разговоры между собой. По мнению суда, свидетельские показания ФИО2, ФИО1 и сотрудников УФСБ РФ по <адрес> согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. При этом суд, по ходатайству государственного обвинителя, исключает из действий Лобанова Д.В. квалифицирующий признак «сопряженное с вымогательством предмета подкупа», поскольку в ходе судебного заседания не был установлен факт вымогательства денежных средств Лобанова Д.В. у ФИО2, поскольку это отрицает подсудимый Лобанов Д.В., а свидетель ФИО2 пояснил, что Лобанов Д.В. денежные средства у него не вымогал, ничем не угрожал, а лишь объяснял негативные последствия продолжения процедуры банкротства для ФИО2 При этом суд критически относится к показаниям подсудимого Лобанова Д.В. о том, что данные денежные средства он принял от ФИО2 в счет оплаты своего труда, как -ДОЛЖНОСТЬ1--ОРГАНИЗАЦИЯ1- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и намеревался впоследующем отразить их в своем отчете, и считает данные показания способом его защиты, с целью облегчить своё положение и избежать в полной мере наказания за совершенное им преступление, поскольку показания подсудимого опровергаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, которые не сообщили суду о том, что Лобанов Д.В. просил указанные денежные средства у ФИО2 в счет оплаты своего труда. Ссылка стороны защиты на ч.2 ст. 59 ФЗ РФ «О несостоятельности /банкротстве/» о том, что вознаграждение арбитражному управляющему может быть выплачено за счет средств кредитора, по мнению суда, является несостоятельной, поскольку Лобанову Д.В. достоверно было известно о том, что ФИО2 не входит в реестр кредиторов, а, соответственно, не имеет права оплачивать его труд. В то время согласно ч.2 ст. 20.6 ФЗ РФ «О несостоятельности /банкротстве/» вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается за счет средств должника, на собрании кредиторов может принято решение о выплате дополнительного вознаграждение арбитражному управляющему. Однако в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что данный вопрос не обсуждался на собрании кредиторов. Также мо мнению суда, со стороны ФИО2 было бы нецелесообразным оплачивать арбитражному управляющему заработную оплату из своих средств, поскольку долг у -ОРГАНИЗАЦИЯ1- перед ФИО2 составлял более -СУММА12-, а конкурсная масса -ОРГАНИЗАЦИЯ1- составляла около -СУММА13-. Критически суд относится и к показаниям подсудимого Лобанова Д.В. о том, что ФИО2 самостоятельно мог инициировать процедуру окончания банкротства, поскольку Лобанову Д.В. достоверно было известно о том, что ФИО2 не входит в реестр кредиторов, а, соответственно не имеет каких-либо прав, связанных с процедурой банкротства -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. По этим же основаниям суд квалифицирует действия Лобанова Д.В. именно как получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, а не как самоуправство. Кроме того, по мнению суда, тот факт, что указанные действия Лобановым Д.В. были совершены в связи с занимаемым Лобановым Д.В. служебным положением подтверждается Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лобанов Д.В. утвержден на -ДОЛЖНОСТЬ1--ОРГАНИЗАЦИЯ1-, а также положениями ст. ст. 64, 67 ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/», в соответствии с которыми Лобанов Д.В. наряду с -ДОЛЖНОСТЬ2--ОРГАНИЗАЦИЯ1- осуществлял свои управленческие функции в указанной организации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лобанову Д.В., суд признаёт совершение им преступления впервые, явку с повинной, беременность супруги, а также частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лобанову Д.В., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Лобановым Д.В. тяжкого преступления против интересов службы в коммерческих организациях, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, и по предыдущему месту работы, и по месту жительства характеризуется исключительно положительно, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд назначает Лобанову Д.В. наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Лобановым Д.В. преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного Лобановым Д.В. преступления на менее тяжкое, не имеется.

При этом суд считает необходимым назначить Лобанову Д.В. и дополнительное наказание в виде штрафа в размере -СУММА14-, с учетом требований разумности, справедливости и материального положения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лобанова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года со штрафом в размере -СУММА14-.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Лобанову Д.В. считать условным сиспытательным сроком 1 /один/ год.

Возложить на осужденного Лобанова Д.В. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении Лобанова Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере -СУММА1- /<данные изъяты> купюр достоинством -СУММА8- рублей каждая/, принадлежащие ФИО2, оставить по принадлежности - свидетелю ФИО2; три СД-диска и один ДВД-диск, в том числе с записями разговоров, с участием Лобанова Д.В., оставить в распоряжении СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>; стенограммы разговоров с участием Лобанова Д.В., - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Данилов Д.К.