Гражданский кодекс часть 1

Донской Д.В., превысил должностные полномочия, то есть, являясь главой местного самоуправления, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Он же (Донской Д.В.) совершил покушение на превышение должностных полномочий, то есть, являясь главой местного самоуправления, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Донской Д.В., являясь на основании решения избирательной комиссии муниципального образования «Бакчарский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах досрочных выборов главы Бакчарского района ДД.ММ.ГГГГ» избранным главой Бакчарского района Томской области, то есть высшим должностным лицом Бакчарского района, осуществляющим свои полномочия с момента регистрации в соответствии с решением избирательной комиссии муниципального образования «Бакчарский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации избранного главы Бакчарского района Донского Д.В.», будучи обязанным соблюдать общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты, составляющие в соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 правовую основу местного самоуправления, в полномочия которого, согласно Уставу муниципального образования «Бакчарский район» в редакции от 23.06.2005 № 240 (далее Устав) входило: ч. 3 ст. 34 - возглавлять Администрацию Бакчарского района, то есть осуществлять организацию и контроль реализации полномочий Администрации Бакчарского района, к которым относятся согласно ч. 1 ст. 39 Устава разработка и реализация проектов муниципальных планов и программ социально-экономического развития муниципального образования «Бакчарский район» (п. 1), составление проекта местного бюджета Бакчарского района (п. 3), обеспечение исполнения местного бюджета Бакчарского района (п. 4), заключение муниципальных контрактов на поставку товаров, производство работ, оказание услуг (п. 10), создание условий для развития сельскохозяйственного производства в поселениях, расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействие развитию малого и среднего предпринимательства (п. 50); п. 1 ч. 1 ст. 35 - представлять Бакчарский район в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовать от имени Бакчарского района; п. 6 ч. 1 ст. 35 - обеспечивать осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Томской области, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 8 Устава относятся: формирование, утверждение, исполнение местного бюджета Бакчарского района, контроль за исполнением данного бюджета (п. 1), выравнивание уровня бюджетной обеспеченности поселений, входящих в состав Бакчарского района, за счет средств местного бюджета Бакчарского района (п. 20); п. 1 ч. 2 ст. 35 – осуществлять общее руководство деятельностью Администрации Бакчарского района, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции Администрации Бакчарского района; п. 2 ч. 2 ст. 35 – заключать от имени Администрации Бакчарского района договоры в пределах своей компетенции; п. 5 ч. 2 ст. 35 – осуществлять функции распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета Бакчарского района; п. 8 ч. 2 ст. 35 – назначать на должность и освобождать от должности первого заместителя и заместителей Главы Бакчарского района, а также решать вопросы применения к ним мер дисциплинарной ответственности; п. 9 ч. 2 ст. 35 – осуществлять иные полномочия, предусмотренные Уставом; то есть постоянно осуществляя функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, действуя умышленно, в целях обеспечения выделения лесных ресурсов, расположенных на землях лесного фонда Российской Федерации в Томской области, превысил свои должностные полномочия в коммерческих интересах ФИО15 и возглавляемой его (ФИО15) женой ФИО4 лесозаготовительной организации - «ИП ФИО4» (далее лесозаготовитель), обусловленных получением прибыли, а также иной личной заинтересованности, выраженной в поддержании и повышении собственного авторитета главы муниципального образования «Бакчарский район», а также с целью обеспечения «ИП ФИО4» объемами работ в зимний период путем незаконного выделения ей лесных ресурсов, расположенных на землях лесного фонда Российской Федерации в Томской области, совершив таким образом тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации (в ред. № 32-ФЗ от 14.03.2009) (далее ЛК РФ) органам государственной власти субъектов Российской Федерации с 01.01.2007 передано осуществление полномочий в области лесных отношений, а именно, предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов. Согласно п. 8.2 ст. 29 Лесного кодекса РФ (в ред. № 32-ФЗ от 14.03.2009) в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Постановлением Государственной Думы Томской области № 2776 от 14.11.2009 принят закон Томской области «Об установлении исключительных случаев заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд, заготовки елей и (или) деревьев других хвойных пород для новогодних праздников на основании договора купли-продажи лесных насаждений» № 256-ОЗ от 24.11.2009 (далее Закон Томской области от 24.11.2009 № 256 - ОЗ), который разработан в соответствии с ЛК РФ в целях установления исключительных случаев заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии со ст. 1 Закона Томской области от 24.11.2009 № 256-ОЗ к исключительным случаям заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в Томской области относилась заготовка древесины: 1) при осуществлении мероприятий по уходу за лесами, санитарно-оздоровительных и противопожарных мероприятий на лесных участках, не предоставленных в аренду, постоянное (бессрочное) пользование; 2) при создании лесной инфраструктуры на лесных участках, не предоставленных в аренду, постоянное (бессрочное) пользование; 3) при проведении работ по ликвидации последствий техногенного и природного повреждения лесных насаждений (в том числе уборка ветровалов, буреломов); 4) для реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности Томской области или в муниципальной собственности, финансируемых за счет средств соответствующего бюджета; 5) для строительства зданий, строений, сооружений, финансируемого за счет средств соответствующего бюджета; 6) для благоустройства территорий поселений, финансируемого за счет средств соответствующего бюджета и (или) внебюджетных источников финансирования.

Приказом исполняющего обязанности начальника Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (далее - Департамент) «Об утверждении Регламента Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области по реализации Закона Томской области «Об установлении исключительных случаев заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд, заготовки елей и (или) деревьев других хвойных пород для новогодних праздников на основании договора купли - продажи лесных насаждений» от 24.11.2009 № 256-ОЗ» от 15.02.2010 № 13-ОД/у утвержден Регламент «Реализации Закона Томской области «Об установлении исключительных случаев заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд, заготовки елей и (или) деревьев других хвойных пород для новогодних праздников на основании договора купли-продажи лесных насаждений» от 24.11.2009 № 256-ОЗ» (далее Регламент). В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 раздела 1 указанного Регламента административные действия по реализации Закона Томской области № 256-ОЗ совершали Департамент, ОГУ «Томское управление лесами» (далее ОГУ «Томсклес»), лесничества – филиалы ОГУ «Томсклес» (далее Лесничество), администрации муниципальных районов (городских округов), органы местного самоуправления поселений, государственные органы власти, заинтересованные в заготовке древесины для обеспечения государственных нужд, юридические лица или индивидуальные предприниматели, заинтересованные в заготовке древесины (далее лесозаготовители). Аукционы по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд в древесине (далее аукционы) проводились в ОГУ «Томсклес». Заключение договоров купли-продажи лесных насаждений осуществлял Департамент или уполномоченные им лица.

Глава муниципального образования «Бакчарский район» Донской Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ (далее эпизод подачи заявки в интересах «ИП ФИО4») в Администрации муниципального образования «Бакчарский район» по адресу: , узнав через своего первого заместителя ФИО14 от исполняющего обязанности главного лесничего Бакчарского лесничества ФИО18 о возможности освоения лесосек в Бакчарском районе для обеспечения муниципальных нужд в общем объеме не более древесины, из них деловой древесины, путем направления соответствующей заявки в Департамент и проведения на основании нее аукциона, достоверно зная, что Законом Томской области от 24.11.2009 № 256-ОЗ предусмотрены исключительные случаи заготовки древесины для обеспечения муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в Томской области и иных оснований заготовки древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями федеральным законодательством (ЛК РФ) и законами Томской области не предусмотрено, достоверно зная, что сельские поселения Бакчарского района в указанных объемах древесины не нуждаются, действуя умышленно, в целях обеспечения незаконного выделения лесных ресурсов, расположенных на землях лесного фонда Российской Федерации в Томской области, в коммерческих интересах ФИО15 и «ИП ФИО4», а также иной личной заинтересованности, выраженной в поддержании собственного авторитета главы муниципального образования «Бакчарский район», в отсутствие исключительных случаев заготовки древесины для обеспечения муниципальных нужд, осознавая, что заготовленная древесина будет реализована по усмотрению «ИП Аникина О.Е.» не для муниципальных нужд, предложил Аникину С.П. освоить «ИП Аникина О.Е.» лесосеки в объеме более в Парбигском участковом лесничестве Бакчарского района без последующей поставки древесины для муниципальных нужд сельских поселений, и получив согласие последнего на участие «ИП ФИО4» в аукционе и последующем освоении лесосек в Парбигском участковом лесничестве Бакчарского района, заведомо зная об отсутствии в Парбигском участковом лесничестве конкуренции для «ИП ФИО4» по освоению делян и предстоящей победе в аукционе указанной лесозаготовительной организации по данной причине, являясь главой муниципального образования «Бакчарский район», используя свой авторитет главы муниципального образования «Бакчарский район», не обладая полномочиями по распоряжению лесными ресурсами, расположенными на землях лесного фонда Российской Федерации в Томской области, явно выходя за пределы своих полномочий, в Администрации муниципального образования «Бакчарский район» по адресу: , дал обязательное для исполнения незаконное указание первому заместителю главы Бакчарского района Томской области ФИО14 подготовить заявку на выделение лесных насаждений для обеспечения муниципальных нужд в максимально возможном, согласно информации от ФИО18, объеме и пояснительную записку к заявке с указанием в ней не соответствующих действительности муниципальных нужд и необходимого на них объема древесины, для направления заявки с пояснительной запиской в Департамент и проведения на основании нее аукционов по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. При этом в указанных выше документах содержались заведомо для него (Донского Д.В.) ложные сведения относительно того, что древесина в испрашиваемом объеме необходима для обеспечения нужд муниципальных образований Бакчарского района: Плотниковского, Поротниковского, Вавиловского, Бакчарского, Парбигского, Высокоярского сельских поселений, последний достоверно знал о том, что сельские поселения Бакчарского района в испрашиваемых объемах древесины не нуждаются, а также о том, что денежных средств в бюджетах сельских поселений Бакчарского района на выкуп данного объема древесины не заложено. ФИО14, на основании данного обязательного для исполнения незаконного указания Донского Д.В., в ноябре 2011 года, находясь в Администрации муниципального образования «Бакчарский район» по адресу: , подготовил заявку на выделение лесных насаждений для обеспечения муниципальных нужд в объеме (далее - Заявка) и пояснительную записку к Заявке с указанием в ней не соответствующих действительности муниципальных нужд Плотниковского, Поротниковского, Вавиловского, Бакчарского, Парбигского, Высокоярского сельских поселений Бакчарского района и необходимого для них объема деловой и дровяной древесины, содержащие заведомо для Донского Д.В. ложные сведения относительно того, что древесина в испрашиваемом объеме необходима для обеспечения нужд муниципальных образований Бакчарского района, то есть, указав в Заявке и в пояснительной записке к ней максимально возможный для освоения, согласно информации от ФИО18 объем деловой древесины, а нужды сельских поселений - как на деловую, так и на дровяную древесины. После чего в указанное время в указанном месте Заявка с пояснительной запиской была представлена на подпись Донскому Д.В., которую последний, в нарушение Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 (ст.ст. 4, 36), Устава (ст.ст. 8, 35, 39), п. 8.2 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ст. 1 Закона Томской области от 24.11.2009 № 256-ОЗ, в отсутствие исключительного случая заготовки древесины для муниципальных нужд, а также в отсутствие необходимых документов, подтверждающих обоснованность испрашиваемого объема древесины, в ДД.ММ.ГГГГ находясь в Администрации муниципального образования «» по адресу: , лично подписал и ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направил на имя начальника Департамента ФИО52 для проведения на основании нее аукционов по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений. На основании Заявки, подписанной и направленной Донским Д.В. в Департамент, содержащей ложные сведения относительно того, что древесина в испрашиваемом объеме необходима для обеспечения нужд муниципальных образований Бакчарского района, исполняющим обязанности начальника Департамента ФИО36, издано распоряжение «О выставлении на аукцион права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для обеспечения муниципальных нужд» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Распоряжение), согласно приложению к которому (местоположение и краткая характеристика лесных насаждений, выставляемых на аукцион по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений) на аукцион выставлены лоты: №- площадью га, объем древесины м?, цель рубки – обеспечение муниципальных нужд, форма рубки – сплошная; №- площадью га, объем древесины м?, цель рубки – обеспечение муниципальных нужд, форма рубки – сплошная; №- площадью га, объем древесины 2705 м?, цель рубки – обеспечение муниципальных нужд, форма рубки – сплошная. Согласно извещению о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений при обеспечении муниципальных нужд обязательным условием заключения договоров купли-продажи лесных насаждений по указанным лотам являлась поставка круглых лесоматериалов в Плотниковское, Поротниковское, Вавиловское, Бакчарское, Парбигское, Высокоярское сельские поселения Бакчарского района в общем объеме м? по цене руб./ м?. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФИО59 по адресу: , на основании Распоряжения проведены аукционы по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений. По результатам проведенных аукционов право на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений при обеспечении муниципальных нужд по аукционным единицам №№ 6, 7, 8 передано единственному участнику – «ФИО4 27.12.2011 в неустановленном следствием месте в с. Бакчар Бакчарского района Томской области между Департаментом в лице помощника главного лесничего Бакчарского лесничества - филиала ФИО59, не осведомленного о преступном умысле Донского Д.В. и отсутствии муниципальных нужд сельских поселений Бакчарского района в указанных выше объемах древесины, отсутствии денежных средств в их бюджетах на выкуп древесины, то есть в отсутствие исключительного случая заготовки древесины, и «ИП ФИО4» в лице ФИО4 заключены договоры купли-продажи лесных насаждений для обеспечения муниципальных нужд № (далее - Договоры) на заготовку древесины в общем объеме 11674 м? на территории Бакчарского лесничества Парбигского участкового лесничества и л/ус., обязанностью покупателя по которым являлась передача круглых лесоматериалов в Плотниковское, Поротниковское, Вавиловское, Бакчарское, Парбигское, Высокоярское сельские поселения Бакчарского района в общем объеме 7113 м3 по цене руб./ м?. (п.п. «и» п. 23 Договоров). «ИП ФИО4» в ДД.ММ.ГГГГ указанные в Договорах лесосеки освоены частично, на них проведена рубка насаждений в общем объеме 5038,55 м?, заготовленная древесина реализована по усмотрению и ценам «ИП ФИО4», при этом круглые лесоматериалы из заготовленной древесины в адрес Плотниковского, Поротниковского, Вавиловского, Бакчарского, Парбигского, Высокоярского сельских поселений Бакчарского района Томской области для обеспечения муниципальных нужд не поставлялись, так как сельские поселения Бакчарского района в данных объемах древесины не нуждались, денежные средства в их бюджетах на это заложены не были, что обеспечило реализацию преступного умысла Донского Д.В., направленного на незаконное выделение «ИП ФИО4» лесных ресурсов, расположенных на землях лесного фонда Российской Федерации в Томской области, в отсутствии исключительного случая заготовки древесины для обеспечения муниципальных нужд.

Реализовав такой преступный способ содействия в предоставлении «ИП ФИО4» лесных насаждений для заготовки древесины (путем направления в Департамент заявки, содержащей заведомо ложные сведения о наличии потребности в древесине для муниципальных нужд) глава Бакчарского района Донской Д.В. совершил действия, которые ни при каких условиях совершать был не вправе.

Такими действиями Донской Д.В., превышая свои должностные полномочия и неправомерно используя предоставленную Законом Томской области от 24.11.2009 № 256-ОЗ возможность заготовки древесины для удовлетворения исключительно государственных и муниципальных нужд, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, что привело к необоснованному предоставлению «ИП ФИО4» древесины в объёме м?, которая не была использована для удовлетворения муниципальных нужд, а также подрыву авторитета органов местного самоуправления в частности и органов государственной власти в целом.

Он же (Донской Д.В.,) постоянно осуществляя функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, действуя умышленно, в целях обеспечения незаконного выделения лесных ресурсов, расположенных на землях лесного фонда Российской Федерации в Томской области, превысил свои должностные полномочия в коммерческих интересах ФИО50 и возглавляемой им сельскохозяйственной и лесозаготовительной организации - ФИО62 (далее ФИО62, лесозаготовитель) обусловленных получением прибыли, а также иной личной заинтересованности, выраженной в поддержании и повышении собственного авторитета главы муниципального образования «Бакчарский район», а также с целью обеспечения ФИО62 объемами работ в зимний период путем незаконного выделения ему лесных ресурсов, расположенных на землях лесного фонда Российской Федерации в Томской области, совершив таким образом покушение на тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, при следующих обстоятельствах:

Донской Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ (далее эпизод подачи заявки в интересах ФИО62), в Администрации муниципального образования «Бакчарский район» по адресу: , при обращении к нему директора ФИО62 (далее ФИО62, лесозаготовитель) ФИО50 с просьбой обеспечения ФИО62 на годы лесосечным фондом в объеме не более м?, достоверно зная, что сельские поселения Бакчарского района в указанных объемах древесины не нуждаются, действуя умышленно, в коммерческих интересах ФИО62, а также иной личной заинтересованности, выраженной в поддержании собственного авторитета главы муниципального образования «Бакчарский район», путем незаконного выделения лесных ресурсов, расположенных на землях лесного фонда Российской Федерации в Томской области, в отсутствие исключительного случая заготовки древесины для обеспечения муниципальных нужд, осознавая, что заготовленная древесина будет реализована по усмотрению , не для муниципальных нужд, дал ФИО50 на это свое согласие, осознавая при этом, что он (Донской Д.В.) не обладает полномочиями по распоряжению лесными ресурсами. Донской Д.В., используя свой авторитет главы муниципального образования «Бакчарский район», не обладая полномочиями по распоряжению лесными ресурсами, расположенными на землях лесного фонда Российской Федерации в Томской области, явно выходя за пределы своих полномочий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Администрации муниципального образования «Бакчарский район» по адресу: , дал незаконное указание главе Парбигского сельского поселения Бакчарского района ФИО15 подготовить и подписать заявку на лесные насаждения для заготовки древесины для обеспечения муниципальных нужд Парбигского сельского поселения в ДД.ММ.ГГГГ и дал обязательное для исполнения незаконное указание ФИО14 подготовить заявку на лесные насаждения для заготовки древесины для обеспечения муниципальных нужд в ДД.ММ.ГГГГ в объеме ДД.ММ.ГГГГ от его (Донского Д.В.) имени и пояснительную записку к ней, для направления заявки с пояснительной запиской в Департамент и проведения на основании нее аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. При этом в указанных выше документах содержались заведомо для него (Донского Д.В.) ложные сведения относительно того, что древесина в испрашиваемом объеме необходима для обеспечения нужд Парбигского сельского поселения Бакчарского района, последний достоверно знал о том, что Парбигское сельское поселение в испрашиваемых объемах древесины не нуждается, а также о том, что денежных средств в бюджете указанного сельского поселения на выкуп данного объема древесины не заложено. ДД.ММ.ГГГГ, в Администрации муниципального образования «Бакчарский район» по адресу: , ФИО15, на основании данного незаконного указания Донского Д.В., которое он расценил как обязательное для исполнения, подписал составленную неустановленным лицом заявку на лесные насаждения для заготовки древесины в объеме м? для обеспечения муниципальных нужд Парбигского сельского поселения в ДД.ММ.ГГГГ (далее – Заявка Парбигского сельского поселения); ФИО14, на основании данного обязательного для исполнения незаконного указания Донского Д.В., в указанное время в указанном месте, поручил начальнику отдела по вопросам жизнеобеспечения и безопасности Администрации Бакчарского района ФИО16 подготовить заявку на лесные насаждения от имени Донского Д.В. для заготовки древесины для обеспечения муниципальных нужд в ДД.ММ.ГГГГ в объеме 3636 м? и пояснительную записку к ней, для направления заявки с пояснительной запиской в Департамент и проведения на основании нее аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. После чего в указанное время в указанном месте ФИО16, не осведомленный о преступном умысле Донского Д.В., подготовил заявку на лесные насаждения для заготовки древесины для обеспечения муниципальных нужд ДД.ММ.ГГГГ в объеме м? (далее – Заявка на м?) и пояснительную записку к Заявке на м? с указанием в ней не соответствующих действительности муниципальных нужд Парбигского сельского поселения Бакчарского района и необходимого для них объема деловой и дровяной древесины, содержащие заведомо для Донского Д.В. ложные сведения относительно того, что древесина в испрашиваемом объеме необходима для обеспечения нужд указанного муниципального образования Бакчарского района. После чего в указанное время в указанном месте Заявка на м? с пояснительной запиской была представлена на подпись Донскому Д.В., которую последний, в нарушение Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 (ст.ст. 4, 36), Устава (ст.ст. 8, 35, 39), п. 8.2 ст. 29 ЛК РФ, ст. 1 Закона Томской области от 24.11.2009 № 256 - ОЗ, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Администрации муниципального образования «Бакчарский район» по адресу: , лично подписал и ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направил на имя начальника Департамента ФИО52 для проведения на основании нее аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, направив в Департамент с указанными документами Заявку Парбигского сельского поселения для придания тем самым законности подачи Заявки на 3636 м?. На основании Заявки на 3636 м?, подписанной и направленной Донским Д.В. в Департамент, содержащей ложные сведения относительно того, что древесина в испрашиваемом объеме необходима для обеспечения нужд муниципального образования Бакчарского района, начальником Департамента ФИО52 издано распоряжение «О выставлении на аукцион права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для обеспечения муниципальных нужд» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Распоряжение №), согласно приложению к которому (местоположение и краткая характеристика лесных насаждений, выставляемых на аукцион по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений) на аукцион выставлен лот №- площадью га, объем древесины 3627 м?, цель рубки – обеспечение муниципальных нужд, форма рубки – сплошная. Согласно извещению о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений при обеспечении муниципальных нужд обязательным условием заключения договора купли-продажи лесных насаждений по указанному лоту являлась поставка древесины для Администрации Парбигского сельского поселения Бакчарского района по цене круглых лесоматериалов хвойных пород руб./ м?, дровяной древесины - руб./ м?. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФИО59 по адресу: , на основании Распоряжения № проведен аукцион по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. По результатам проведенного аукциона право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений при обеспечении муниципальных нужд по аукционной единице № передано единственному участнику – ФИО62ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте в с. Бакчар Бакчарского района Томской области между Департаментом в лице главного лесничего Бакчарского лесничества - филиала ФИО59, не осведомленного о преступном умысле Донского Д.В. и отсутствии муниципальных нужд Парбигского сельского поселения Бакчарского района в указанных выше объемах древесины, отсутствии денежных средств в бюджете сельского поселения на выкуп древесины, то есть в отсутствие исключительного случая заготовки древесины, и ФИО62 в лице ФИО50 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для обеспечения муниципальных нужд № (далее - Договор) на заготовку древесины в общем объеме 3627 м? на территории Бакчарского лесничества и л/ус, обязанностью покупателя по которому являлась передача круглых лесоматериалов в Парбигское сельское поселение Бакчарского района по цене круглых лесоматериалов хвойных пород руб./ м?, дровяной древесины - руб./ м? (п.п. «и» п. 23 Договора). Указанная в Договоре лесосека не освоена, рубка насаждений не проводилась, поскольку ДД.ММ.ГГГГ директору ФИО62 в ходе проведения Томской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона, и ДД.ММ.ГГГГ Департаментом лесного хозяйства Томской области, реорганизованным путем выделения из состава Департамента, расторгнут Договор.

Реализуя такой преступный способ содействия в предоставлении ФИО62 лесных насаждений для заготовки древесины (путем направления в Департамент заявки, содержащей заведомо ложные сведения о наличии потребности в древесине для муниципальных нужд), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, глава Бакчарского района Донской Д.В. совершил действия, которые ни при каких условиях совершать был не вправе

Такими действиями Донской Д.В. совершил покушение на превышение должностных полномочий, неправомерно используя предоставленную Законом Томской области от 24.11.2009 № 256-ОЗ возможность заготовки древесины для удовлетворения исключительно государственных и муниципальных нужд, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, что привело к необоснованному предоставлению ФИО62 древесины в объёме м?, которая не была использована для удовлетворения муниципальных нужд, чем был подорван авторитет органов местного самоуправления в частности и органов государственной власти в целом, однако, задуманное Донским Д.В. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности главы Бакчарского района. На одном из совещаний в Администрации Бакчарского района в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 и ФИО17 было озвучено, что имеется нехватка древесины в поселениях, было предложено подать заявки на лесные насаждения для заготовки древесины. Донской Д.В. поручил своему первому заместителю уточнить, как необходимо взаимодействовать с Департаментом, который разобравшись, принёс в кабинет Донского Д.В. информационное письмо и сообщил, что необходимо будет обратиться в Департамент, который даёт указание ФИО59 подобрать лесосеки. Донской Д.В. информационное письмо подписал для того, чтобы возле населённых пунктов были подобраны деляны. Совместно с письмом обязательство Бакчарского района о выкупе древесины не предоставляли. Пояснительная записка к информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ показывала примерный объём 7113 м?, что бы лесники знали сколько искать. В круглые материалы перевёл Заместитель. Непосредственно вносил цифры ФИО14 и он формировал информацию по нуждам и знал, сколько кубов необходимо. Со слов ФИО14 необходимость в древесине по поселениям имелась. После того как нашли бы лес, собирались сформировать более подробную заявку, с учетом финансовых средств, с выпиской из бюджета, заявками глав поселений. В случае выделения делян и подачи заявки денежные средства планировалось взять за счёт увеличения дефицита бюджета и за счёт реализации энергетического комплекса или обратились в вышестоящий бюджет. ДД.ММ.ГГГГ, когда пришёл запрос от Пешкова, Донской Д.В. узнал, что был проведён аукцион на 11000 м?. Пунктами 4, 5 раздела 4 Регламента предусмотрено, что лесничества совместно с представителями администраций муниципальных образований камерально подбирают 2-3 варианта участков лесных насаждений для заготовки древесины; решение администрации муниципального образования о выборе участков лесных насаждений передаётся в лесничество в виде заявки на проведение организационно-технических мероприятий с целью выставления лесосек на аукцион. Согласно Регламенту Департамент обязан был передать указанное письмо в лесничество ФИО59 для проведения организационно-технических мероприятий с целью выставления лесосек на аукцион и совместно с представителями Администрации Бакчарского района подобрать 2-3 варианта участков для заготовки древесины. Лесничество совместно с администрацией Бакчарского района не подбирали участки лесных насаждений для заготовки древесины. Как пояснил Донскому Д.В. заместитель, по распоряжению Департамента они сами выставили на аукцион деляны, которые были выделены ещё по госзаданию осенью. Было принято решение выкупать только ту часть древесины, которая необходима. В ответе Пешкову, Донской Д.В. указал, что письмо было принято как заявка, по информации «ИП ФИО4» она готовится заключать договоры с поселениями. Была ускорена приватизация энергетического комплекса, чтобы выделить сельским поселениям денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ сменился губернатор, были измены подходы к бюджетному финансированию, доходы местного самоуправления изымались и часть возвращались по согласованию с Департаментом финансов, в том числе и от продажи имущественного комплекса. Задуманное не осуществилось. ФИО15 пояснял, что древесину до ДД.ММ.ГГГГ из леса никто не вывозил. Договор о выкупе древесины с победителем аукциона «ИП ФИО4» администрацией района не заключался. С момента победы на аукционе «ИП ФИО4» с требованием приобрести лес в Администрацию Бакчарского района не обращалась. Личной заинтересованности в том, что бы победила «ИП ФИО4» у Донского Д.В. не было. После допросов глав поселений, в ДД.ММ.ГГГГ Донской Д.В. провёл совещание, инициатива была от глав поселений. На совещании Донской Д.В. психологически давил на глав поселений, чтобы узнать, давали ли они информацию по нуждам. Донской Д.В. полагает, что ущерба Российской Федерации нет, за лес оплачено 100%. Выгоду получил Департамент и ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ к Донскому Д.В. обратился депутат ФИО50 с тем, что ряд проблем не решены в Парбигском районе, на что Донской Д.В. посоветовал обратиться к ФИО14. Заявка от ДД.ММ.ГГГГ на 3636 м? сформирована и подана в связи с наличием заявки от главы Парбигского поселения ФИО15ФИО52 к тому времени письмом разъяснил о необходимости собрать комплект документов. С ФИО62 Администрацией Бакчарского района заключался договор на выкуп пиловочника. Это было сделано в связи с тем, что в случае нехватки денежных средств в Парбигском сельском поселении администрация района поставила бы плечо на условиях софинансирования. Цена была выгодной, потом можно было распилить этот лес. Заготовка леса по данной заявке не состоялась, так как было предостережение прокуратуры. Личной заинтересованности в том, что бы в аукционе победило ФИО62 у Донского Д.В. не было. Лесничие Донскому Д.В. не подчинены. Давать обязательные указания для исполнения им он не мог. Главы поселений подчинены только в случае чрезвычайных ситуаций, они имеют собственные уставы и подотчётны только депутатам. Какой либо отчётности на территории Бакчарского района по показателям в отношении лесозаготовителей нет. Политические позиции у Донского Д.В. в районе устойчивые, более 80% проголосовало при явке более 60%. Полагает, что ущерба Российской Федерации нет. Повлиять на выделение лесных насаждений лесозаготовителям подсудимый не мог, так как проводился аукцион. Как следует из показаний подсудимого, его защитника в настоящее время ч. 8.2 ст. 29 ЛК РФ отменена, субъектам малого и среднего предпринимательства разрешено проводить заготовки древесины по договорам купли-продажи в связи, с чем действия подсудимого не образуют состав преступления.

Вина Донского Д.В. в превышении должностных полномочий, подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

Протоколами осмотра места происшествия:

от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на лесосеке, расположенной в общей площадью участка га, деревьев породы пихта вырублено в количестве 2732 шт., деревьев породы ель - 1075 шт., деревьев породы кедр - 212 шт., деревьев породы береза - 374 шт. Рубка на территории носит сплошной характер, все пни спилены в одно и тоже время, около ДД.ММ.ГГГГ

от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на лесосеке, расположенной в общей площадью участка 20 га, деревьев породы пихта вырублено всего в количестве 748 шт., деревьев породы ель - 318 шт., деревьев породы кедр - 94 шт. В южной части деляны произведена сплошная рубка лесных насаждений, в северной части деляны оставлен недоруб, общей площадью 7,48 га. Все пни спилены в одно и тоже время, около ДД.ММ.ГГГГ

от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на лесосеке, расположенной в общей площадью участка 25,5 га, рубка лесных насаждений не проводилась, лесные насаждения на лесовозном усе не вырублены.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО13 в судебном заседании согласно которым в должности заместителя начальника отдела юридического сопровождения Департамента лесного хозяйства Томской области он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявки, полученной от Администрации Бакчарского района были проведены два аукциона по результатам которых были заключены договоры купли-продажи. На основании одного из договоров была произведена заготовка древесины в полном объеме, а на основании другого, договор был расторгнут, так как поступили документы из прокуратуры, предостережение о недопустимости подобных действий. 29 статья ЛК РФ, которая действовала на момент проведения аукциона, позволяла органам власти субъектов РФ определять порядок и устанавливать исключительные случаи заготовки древесины именно для государственных или муниципальных нужд. Как и многие субъекты РФ, в Томской области был принят закон, в данном случае имеет отношение к рассматриваемому судом вопросу № 256-ОЗ от 24.11.2009. В ст. 1 Закона были установлены случаи, при которых возможна заготовка древесины именно для обеспечения муниципальных государственных нужд. В рамках этого закона в данном случае ст. 29 ЛК РФ, законом Томской области заготовка древесины должна была производиться на основании договора купли-продажи лесных насаждений, которые в соответствии с правилами установленными ЛК РФ должны заключаться по результатам торгов, т.е. в результате проведенного аукциона. Приказом и.о. начальника Департамента «Об утверждении Регламента Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области реализации Закона Томской области «Об установлении исключительных случаев заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд, заготовки елей и (или) деревьев других хвойных пород для новогодних праздников на основании договора купли - продажи лесных насаждений» № 256-ОЗ от 24.11.2009» № 13-ОД/у от 15.02.2010 утвержден Регламент «Реализации Закона Томской области № 256-ОЗ от 24.11.2009. Регламент не является нормативным документом. Уполномоченным органом исполнительной власти Томской области в сфере лесных отношений является Департамент лесного хозяйства Томской области, являющийся администратором платежей в федеральный бюджет по возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства. В полномочия департамента входит оценка размера ущерба причиненного лесам, то есть насаждения. Лес является ресурсом, принадлежащим РФ. Ущерб оценивается по правилам, предусмотренным постановлением правительства РФ. Точный размер ущерба, причиненный действиями подсудимого и рассчитанный по методике, утвержденной правительством РФ, не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО14) состоял в должности заместителя главы Бакчарского района. В ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО14 находился в Администрации Бакчарского района, к нему обратился исполняющий обязанности главного лесничего Бакчарского лесничества ФИО18 и сообщил, что для обеспечения муниципальных нужд Бакчарского района отведены три лесосеки с общим запасом древесины порядка 11500 м?, из которых порядка 7100 м? деловой древесины, остальная - дровяная. ФИО18 сообщил, что, если администрации нужна древесина, то необходимо в срочном порядке предоставить заявку на древесину для обеспечения муниципальных нужд в Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области. ФИО14 пояснил ФИО18, что передаст эту информацию главе района Донскому Д.В., для того, что бы он решил, будет ли подаваться заявка, самостоятельно ФИО14 такого решения принять не мог. После этого в тот же день ФИО14 сказал Донскому Д.В. о возможности вырубить названные ФИО18 объемы древесины. Донской Д.В. проинформировал ФИО15 о том, что он (Донской Д.В.) собирается подать заявку на древесину. От ФИО15 Донской Д.В. получил согласие на то, что ФИО15 примет участие в аукционе по продаже права на заключение договоров купли-продажи древесины для обеспечения муниципальных нужд. После этого Донской Д.В., находясь в Администрации Бакчарского района, дал ФИО14 указание подготовить заявку на древесину для обеспечения муниципальных нужд, указав в заявке примерные муниципальные нужды по каждому из поселений и по каждой нужде требуемый объем. Общий объем запрашиваемой древесины должен соответствовать максимальному объему деловой древесины, т.е. порядка 7000 м? (то есть указать тот максимальный объем, который назвал ФИО18). Указание собрать заявки с глав поселений и обобщить их, Донской Д.В. ФИО14 не давал, этого даже не подразумевалось. И сами главы поселений заявки на лесные насаждения для заготовки древесины для муниципальных нужд ФИО14 не подавали. Этих заявок в ДД.ММ.ГГГГ вообще не было. О том, что подготовлена заявка на древесину для обеспечения муниципальных нужд, никто главам поселений не сообщал. После подготовки заявки ФИО14 по указанию Донского Д.В. должен был предоставить ее Донскому Д.В. на подпись и направить в Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области. ФИО14 в своем кабинете в Администрации Бакчарского района на компьютере подготовил заявку на лесные насаждения для заготовки древесины для муниципальных нужд, в которой указал, что для обеспечения нужд муниципальных образований Бакчарского района необходима древесина в объеме 7113 м?. Но получается, что это не максимальный объем древесины, на который, по словам ФИО18, можно было подать заявку, а максимальный объем именно деловой древесины. На самом же деле максимальный объем общей древесины составлял около 11500 м?. Видимо этим и объясняется тот факт, что заявка в Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики была подана на 7113 м?, а Департамент провел аукционы на выдел делян под рубку древесины в объеме около 11500 м?. (точную цифру ФИО14 не помнит). Донской Д.В. дал ФИО14 указание подготовить указанную заявку для того, чтобы предприятие ФИО15, оформленное на его жену ФИО4, было обеспечено лесосечным фондом в ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о том, что сельским поселениям необходимо будет выкупать заготовленную «ИП ФИО4» древесину, Донским Д.В. не ставился. Потребности в указанных в заявке объемах древесины у сельских поселений нет, кроме того денежных средств на выкуп древесины в поселениях также не было. Таким образом, от глав сельских поселений в ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Бакчарского района никакие заявки (или сведения) относительно того, что им требуется древесина в значительном объеме, не поступали. Этот объем не был придуман ФИО14, его назвал ФИО18, как возможный к заготовке, а Донской Д.В. сказал ФИО14 внести недостоверные сведения относительно того, что древесина в испрашиваемом объеме 7113 м?. необходима для обеспечения нужд муниципальных образований Бакчарского района. Но то, что Донской Д.В., таким образом совершал какое-то преступление, ФИО14 не понимал. ФИО14 это сделал, но никакого интереса ввести кого-то в заблуждение у него не было. Он просто выполнял указания своего начальника, обязательные ему для исполнения. Какой был интерес у Донского Д.В., точно не знает. ФИО15 является лицом, с которым у Донского Д.В. сложились деловые взаимоотношения, последний всячески поддерживал ФИО15, представлял его как поддерживаемого им кандидата на пост главы сельского поселения, когда ФИО15 избирался на должность главы Парбигского сельского поселения

Показаниями свидетеля ФИО38 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности заместителя главы Бакчарского района по экономической политике, начальника отдела экономической политики. В ДД.ММ.ГГГГФИО14 обратился к ФИО38 с просьбой помочь подготовить ответ по запросу правоохранительных органов по вопросу заготовки древесины для обеспечения муниципальных нужд «ИП ФИО4», представил ей копию заявки Бакчарского района в разрезе сельских поселений на древесину для обеспечения муниципальных нужд и 3 акта передачи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоры купли-продажи лесных насаждений с «ИП ФИО4» на общий объем лесных насаждений 11 674 м?. Общая стоимость древесины, которую должны выкупить сельские поселения Бакчарского района около , денежные средства на приобретение такого объема древесины в сельских поселениях отсутствуют. ФИО14 пояснил, что подготовить заявку на указанный объем дал указание Донской Д.В., целью подачи заявки являлось обеспечение «ИП ФИО4» делянами для заготовки древесины. В ДД.ММ.ГГГГ на совещании Донской Д.В. озвучивал, что «ИП ФИО4» является градообразующим предприятием для Парбигского сельского поселения, осуществляющим лесозаготовительную деятельность, и, подав заявку на древесину для муниципальных нужд в соответствии с Законом Томской области от 24.11.2009 № 256-ОЗ, можно обеспечить это предприятие работой. В заявке указаны нужды, на которые требуется древесина по каждому сельскому поселению Бакчарского района. Из бюджета поселения финансируются работы по благоустройству территорий (ограждение кладбищ, ремонт тротуаров), ремонту жилого фонда в соответствии с имеющимся финансированием в бюджете и в соответствии с законом № 94-ФЗ. Остальные расходы (капитальный ремонт, строительство, отопление объектов социальной сферы) должны были производиться в соответствии с законом № 94-ФЗ из соответствующих бюджетов (поселения или района). Отопление образовательных и медицинских объектов за счет средств сельских поселений не осуществляются. Стоимость древесины, указанная в заявке, была гораздо ниже

Показаниями свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главы муниципального образования Парбигское сельское поселение. Донской Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ спрашивал у ФИО15, сможет ли «ИП ФИО4» освоить лесосеки в объеме более 7000 м? в Парбигском участковом лесничестве Бакчарского района. ФИО15 на это Донскому Д.В. ответил утвердительно. Донской Д.В. сказал, что «ИП ФИО4» нужно будет подать документы на участие в аукционе, про необходимость последующей поставки этой древесины для муниципальных нужд сельских поселений Бакчарского района Донской Д.В. тогда не говорил. В ДД.ММ.ГГГГ Донской Д.В. и его заместитель ФИО14 сообщили ФИО15, что Администрация Бакчарского района в рамках Закона Томской области № 256-ОЗ направила заявку в Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области. На основании заявки на аукцион будут выставлены лесосеки с запасом более 7000 м?. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области проведен аукцион, по лотам № выставлены лесные насаждения для обеспечения муниципальных нужд Бакчарского района. Единственным участником по всем лотам стала «ИП ФИО4» На основании протокола аукциона между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области в лице ФИО18 и «ИП ФИО4» заключены договоры купли-продажи лесных насаждений для обеспечения муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договоров «ИП ФИО4» приступила к заготовке древесины. Заготовка древесины на указанных лесосеках закончилась примерно в ДД.ММ.ГГГГ, и древесина сразу же была вывезена из леса. Лесосеки были освоены не в полном объеме, была вырублена только деловая древесина. Донской Д.В. понимал, что «ИП ФИО4» победит в аукционах еще до их проведения, и до направления Донским Д.В. указанной заявки в Департамент, так как организаций, которые могут составить конкуренцию «ИП ФИО4» в Парбигском участковом лесничестве по освоению делян, нет. Донской Д.В. активно поддерживал ФИО15 перед населением в ходе предвыборной кампании на должность главы Парбигского сельского поселения. Последний занял эту должность при помощи Донского Д.В. Донской Д.В. относился потребительски к ФИО15 и к организации-лесозаготовителю, которой он в свое время руководил. ФИО15, как руководителем организации, было много сделано для Парбига, выполнялись различные работы, Донской Д.В. обещал, что деньги за это потом будут, но ничего ФИО15 не оплачивалось

Показаниями свидетеля ФИО4, в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность, связанную с заготовкой и переработкой леса. В ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО15 сказал ей, что заместитель главы Бакчарского района ФИО14 по указанию Донского Д.В. предложил принять участие в аукционе по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений Бакчарского района, который будет проводиться Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в зимний период ДД.ММ.ГГГГ предприятие ФИО4 не было обеспечено лесосечным фондом, то есть не было работы, связанной с лесозаготовками, а техника и работники простаивали, она приняла решение участвовать в аукционе по лотам Бакчарского района. После разговора с мужем ФИО4 подробно узнала о сроках и условиях проведения аукциона. В соответствии с аукционной документацией по Бакчарскому району было выставлено 3 лота №. Месторасположение лесосек: Общий объем лесных насаждений, подлежащий заготовке, - 11674 м?. Оформлением всех документов, необходимых для участия в аукционе, занималась ФИО19 на основании выданной ей ФИО4 доверенности. ДД.ММ.ГГГГФИО4 подано 3 заявки на участие в аукционе по лотам № внесены все задатки, составлены другие необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области проведен аукцион, по лотам № выставлены лесные насаждения для обеспечения муниципальных нужд Бакчарского района. Единственным участником по всем лотам стала ФИО4 На основании протокола аукциона между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области в лице ФИО18 и «ИП ФИО4» заключены договоры купли-продажи лесных насаждений для обеспечения муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 23 которых ФИО4 обязана передать по договору круглые лесоматериалы в Плотниковское, Поротниковское, Вавиловское, Бакчарское, Парбигское, Высокоярское сельские поселения Бакчарского района по цене рублей за м? древесины. После заключения договора работники ФИО4 приступили к заготовке древесины. Заготовка древесины на указанных лесосеках закончилась в ДД.ММ.ГГГГ Договоры на поставку древесины в соответствии с условиями аукциона и договорами купли-продажи лесных насаждений для обеспечения муниципальных нужд с Администрацией Бакчарского района, между Администрациями сельских поселений Бакчарского района и ФИО4 не заключались, а поставки не производились, в связи с отсутствием денежных средств в их бюджетах. Если бы денежные средства у поселений были, ФИО4 готова была бы поставить круглые лесоматериалы по цене, указанной в договорах № (по рублей). В настоящее время вырубленный лесоматериал реализован: часть продана, часть – переработана

Показаниями свидетеля ФИО19 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает главным бухгалтером в ФИО91, бухгалтером у «ИП ФИО4» (по совместительству) более 10 лет. В ДД.ММ.ГГГГФИО4 дала ФИО19 задание подготовить документы на участие в аукционе, проводимом Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для обеспечения муниципальных нужд. В соответствии с аукционной документацией по Бакчарскому району было выставлено 3 лота №, месторасположение лесосек: Общий объем лесных насаждений, подлежащий заготовке, - 11674 м?. ДД.ММ.ГГГГ от имени «ИП ФИО4» было подано 3 заявки на участие в аукционе по лотам №, внесены все задатки, составлены другие необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области проведен аукцион, единственным участником по всем лотам стала «ИП ФИО4» На основании протокола аукциона между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области в лице ФИО18 и «ИП ФИО4» заключены договоры-купли продажи лесных насаждений для обеспечения муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора работники приступили к заготовке древесины, которая закончилась в ДД.ММ.ГГГГ. Договоры на поставку древесины в соответствии с условиями аукциона и договорами купли-продажи лесных насаждений для обеспечения муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией Бакчарского района, администрациями сельских поселений Бакчарского района с «И.П. ФИО4» не заключались, а поставки не производились. По каким именно причинам, ФИО19 не известно. В ДД.ММ.ГГГГ древесина, вырубленная на указанных выше лесосеках, была продана ИП ФИО4 в адрес ФИО91 по цене: лес деловой – руб. за м?., дрова - руб. за м?, пиломатериал – руб. за м?. В последующем ФИО91 реализовало указанную древесину в ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля ФИО21 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является главой муниципального образования Поротниковского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ. В заявке муниципального образования «Бакчарский район» на заготовку древесины для обеспечения муниципальных нужд в ДД.ММ.ГГГГ перечислены нужды Поротниковского поселения, в том числе 148,3 м? древесины (отходы от переработки хвойной древесины) запрашивалось на отопление объектов социальной сферы. Чумакаевский ДК, Полынянский ДК являются филиалами МКУ «Поротниковский СДК», находятся в собственности у Администрации Поротниковского сельского поселения, в оперативном подчинении у директора МКУ «Поротниковский СДК», который работает самостоятельно по своей смете, сам заключает договоры, определяет поставщиков, в том числе и дров. Чумакаевский ФАП и Полынянский ФАП находятся на балансе Бакчарской районной больницы, финансирование из средств Поротниковского поселения не производятся. Стоимость дров рублей за 1 м?, указанная в заявке, явно завышена. Необходимости в отходах от переработки хвойной древесины не было, их можно было бы получать бесплатно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО21 работал в Администрации Бакчарского сельского поселения в должности ведущего специалиста по благоустройству. В заявке 4000 м? запрашивалось на строительство жилья для переселения граждан из ветхого и аварийного жилья Бакчарского сельского поселения. Необходимость в древесине на указанные цели отсутствовала. Расселение из ветхого и аварийного жилья производится путем приобретения квартир или домов, через открытый аукцион. Денежные средства на приобретение указанного объема древесины в бюджете Бакчарского поселения в период ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. Заявка на древесину для обеспечения муниципальных нужд главой Бакчарского района Донским Д.В. была подана не для того, чтобы обеспечить древесиной сельские поселения Бакчарского района, а для того, чтобы обеспечить лесосечным фондом «ИП ФИО4». Донского Д.В. и мужа ФИО4 - ФИО15 связывают не только деловые, но и дружеские отношения

Показаниями свидетеля ФИО22 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым согласно которым она состоит в должности директора Плотниковского СДК 8 лет. Главой муниципального образования Плотниковское сельское поселение является ФИО23 В полномочия ФИО22, как директора, входит организация культурной и хозяйственной работы СДК и его филиала. Она самостоятельно распоряжается имуществом СДК и финансами, самостоятельно заключает договоры (в том числе на поставку дров). В ФИО22 закупались дрова для нужд СДК и его филиала по цене рублей за кубометр леса. После обозрения заявки муниципального образования «Бакчарский район» № от ДД.ММ.ГГГГ на заготовку древесины для обеспечения муниципальных нужд в ДД.ММ.ГГГГ, подписанной главой Бакчарского района Донским Д.В., ФИО24 пояснила, что в указанной заявке в первом разделе указано, на какие нужды требуется древесина Плотниковскому сельскому поселению. 170,3 м? древесины в заявке запрашивалось на отопление объектов социальной сферы (Плотниковский СДК, Бородинский СДК) отходами от переработки хвойной древесины. Плотниковский СДК и Бородинский СДК топят березой, хвойную древесину не закупают, в том числе, не закупали ее и в ДД.ММ.ГГГГ Итоговая потребность всех объектов около 25 м? в год. То есть указанные в заявке 170,3 м? древесины – этот объем сильно завышен для СДК и его филиала, денег для приобретения такого количества древесины не было, лишних дров не закупают. Почему в заявке указана стоимость дров рублей, ФИО24, не знает, цена явно завышена для ДД.ММ.ГГГГ. Даже в настоящее время ФИО24 покупает древесину дешевле, чем за рублей. Зачем главой Бакчарского района Донским Д.В. была подана представленная заявка на древесину для обеспечения муниципальных нужд, ФИО22 не известно

Показаниями свидетеля ФИО25 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состояла в должности директора Поротниковского СДК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В полномочия ФИО25 входила организация культурной и хозяйственной работы СДК и его филиалов. Чумакаевский СДК и Полынянский СДК являются филиалами Поротниковского СДК. Указанные дома культуры находятся в собственности у Администрации Поротниковского сельского поселения, но в оперативном управлении у директора МКУ «Поротниковский СДК». ФИО25 сама заключала договоры поставки, определяла поставщиков дров для отопления указанных домов культуры. В заявке муниципального образования «Бакчарский район» на заготовку древесины для обеспечения муниципальных нужд в ДД.ММ.ГГГГ, подписанной главой Бакчарского района Донским Д.В., указано, на какие нужды требуется древесина Поротниковскому сельскому поселению. Указанное в заявке количество древесины (отходы от переработки хвойной древесины 148,3 м?) на отопление объектов социальной сферы (Чумакаевский ДК, Полынянский ДК) завышены, денег для приобретения такого количества древесины не было. Дрова в период ДД.ММ.ГГГГ приобретались у населения по руб., итоговая потребность всех объектов около 40 м?. В ДД.ММ.ГГГГ Чумакаевский ДК и Полынянский ДК хвойной древесиной не топили, а топили лиственной – береза. Также в заявке указаны нужды Чумакаевского СДК для ремонта здания (крыша, полы, перегородки) 10 м? хвойной древесины. Ремонт здания Чумакаевского СДК в ДД.ММ.ГГГГ с использованием древесины не проводился

Показаниями свидетеля ФИО26 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности управляющего делами Муниципального казенного учреждения Администрация Парбигского сельского поселения. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО26 исполняла обязанности главы Парбигского сельского поселения. Заявок на древесину для обеспечения муниципальных нужд в Администрацию Бакчарского района в ДД.ММ.ГГГГ от Парбигского сельского поселения не подавалось. В заявке муниципального образования «Бакчарский район» на заготовку древесины для обеспечения муниципальных нужд в ДД.ММ.ГГГГ, подписанной главой Бакчарского района Донским Д.В., указано, на какие нужды требуется древесина Парбигскому сельскому поселению. В ДД.ММ.ГГГГ необходимость в указанных в заявке пиломатериалах (50 м? на содержание мест захоронения, 60 м? на ремонт тротуаров, 100 м? на ремонт муниципального жилого фонда, 327,6 м? на отопление объектов социальной сферы) отсутствовала. В ДД.ММ.ГГГГ администрацией Парбигского сельского поселения проводились указанные мероприятия, пиломатериал закупался у различных поставщиков на основании договоров купли-продажи. Необходимости в круглом лесоматериале у поселения отсутствует. МКУ «Парбигский СДК» и его филиал Кенгинский СДК, указанные в заявке, находятся в оперативном управлении у директора ФИО27, которая самостоятельно распоряжается имуществом СДК и финансами, самостоятельно заключает договоры. В ДД.ММ.ГГГГФИО27 закупались дрова по цене не дороже руб., что гораздо ниже цены, указанной в заявке Бакчарского района руб.). Фельдшерские акушерские пункты (ФАП), указанные в заявке, находятся на балансе МУЗ «Бакчарская центральная районная больница», топливо приобретается за счет средств бюджета МУЗ «Бакчарская центральная районная больница»

Показаниями свидетеля ФИО29 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности участкового лесничего Парбигского участкового лесничества ФИО94 третий год, до этого состоял в должности помощника участкового лесничего Парбигского участкового лесничества. С целью обеспечения лесосечным фондом муниципальных образований Бакчарского района Томской области в ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО28» проведены отводы трех лесосек под исключительные случаи заготовки древесины. Контроль за отводом делян осуществлял ФИО29 Общая площадь отведенных лесосек 65,52 га (эксплуатационная площадь 60 га) - общий объем древесины 11674 м?, из них 7113 м? – деловой древесины. Все три отведенные лесосеки приняты сотрудниками Бакчарского лесничества. В ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Бакчарского района в Департамент подана заявка на древесину для обеспечения муниципальных нужд в объеме 7113 м?, то есть на три деляны, отведенные ранее. Для обеспечения указанной заявки ДД.ММ.ГГГГ Департаментом проведен аукцион по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для обеспечения муниципальных нужд. По результатам аукциона и.о. главного лесничего Бакчарского лесничества ФИО18 заключены договоры купли-продажи древесины с «ИП ФИО4», которая стала победителем аукциона. Почему Департаментом проведен аукцион на 11674 м?, хотя заявка от Донского Д.В. была на 7113 м?, ФИО29 сказать не может, полагает, что Администрация Бакчарского района указала в заявке объем деловой древесины, а не общей древесины на этих делянах, а Департамент выставил на аукцион эти три деляны согласно документам, имевшимся у них от лесничества после отвода этих делян, потому что иных делян на тот период отведено не было и все понимали, что речь идет именно о них

Показаниями свидетеля ФИО28 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности начальника лесозаготовительного участка ИП «ФИО28», которая занимается лесозаготовкой и переработкой древесины в Бакчарском районе Томской области, а именно, в Кёнгинском лесничестве. В ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО28» в рамках выполнения государственного контракта по охране, защите и воспроизводству лесов проведены отводы трех лесосек под исключительные случаи заготовки древесины. Непосредственно от ИП «ФИО28» этим занимался ФИО28 Контроль за отводом делян осуществлял сотрудник Парбигского лесничества ФИО29 Месторасположение делян - , общий объем древесины 11674 м?, из них 7113 м? – деловой древесины. Все три отведенные лесосеки приняты сотрудниками Бакчарского лесничества. ФИО28 является депутатом Думы Бакчарского района, знает Донского Д.В. и ФИО14 и считает, что ФИО14 без указания своего начальника Донского Д.В. не мог сам принять решений по серьезным вопросам

Показаниями свидетеля ФИО34 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности начальника отдела организации лесопользования ОГУ «Томсклес». Данный отдел осуществлял подготовку материалов для выставления лесных участков на аукцион по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений. Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области являлся учредителем ФИО94. Подготавливала аукционную документацию по аукциону от ДД.ММ.ГГГГ (сшив №) и принимала заявки на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров купли-продажи ФИО31ДД.ММ.ГГГГ Департаментом проведен аукцион, по лотам № выставлены лесные насаждения для обеспечения муниципальных нужд Бакчарского района. Единственным участником по всем лотам стала «ИП ФИО4» На основании протокола аукциона между Департаментом и «ИП ФИО4» заключены договоры купли-продажи лесных насаждений для обеспечения муниципальных нужд. Нарушения Регламента при подаче заявки не являлись основанием отказать в проведение аукциона. Практика проведения аукционов по Закону Томской области от 24.11.2009 № 256-ОЗ на тот момент не сформировалась, Регламент был недоработан, не предусматривал утвержденную форму заявки и пояснительной записке к ней и носил рекомендательный характер. В заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Донским Д.В., указан объем 7113 м?, в заявках о выставлении лесных насаждений на аукцион из Бакчарского лесничества, подписанных ФИО18, (аукционные карточки) общий объем 11674 м?, и аукцион проведен на объем 11674 м?, потому что 7113 м?– это объем деловой древесины из 11674 м? общего объема древесины. Видимо, ориентировались на документы из Бакчарского лесничества (аукционные карточки) с объемом 11674 м?, именно их и направили в работу. При подаче заявки Администрация Бакчарского района (Донской Д.В.) просто ошиблась с цифрой, ведь она составляет именно часть деловой древесины. На основании поступивших заявок о выставлении лесных насаждений на аукцион из Бакчарского лесничества (аукционные карточки) ФИО31 подготовила документ о местоположении лесных насаждений, который впоследствии был передан на согласование и подпись начальству. На практике сложилось так, что отводы для проведения аукционов по исключительным случаям могли быть сделаны заранее, на основании соответствующего государственного контракта

Показаниями свидетеля ФИО32 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности директора ФИО94ДД.ММ.ГГГГ Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области проведен аукцион, по лотам № выставлены лесные насаждения для обеспечения муниципальных нужд Бакчарского района. Единственным участником по всем лотам стала «ИП ФИО4» На основании протокола аукциона между Департаментом и «ИП ФИО4» заключены договоры купли-продажи лесных насаждений для обеспечения муниципальных нужд. Решение принять заявку и затем выставить на аукцион принималось руководством Департамента. Заявка была расписана ФИО32 руководителем ФИО52 после поступления данной заявки, ФИО32 расписал ее ФИО34. Указаний выполнять Регламент по всем пунктам ФИО52 не давал, нарушения Регламента при подаче заявки не являлись основанием отказать в проведение аукциона. Вся процедура проводилась по прямому указанию ФИО52 ни ФИО32, ни ФИО34 не уполномочены принимать решение о проведении аукциона, оно принималось начальником Департамента. Сотрудниками отдела организации лесопользования ФИО94 подготовлена аукционная документация, в том числе проект распоряжения «О выставлении лесных насаждений на аукцион по продаже права на заключение договора купли – продажи лесных насаждений при создании лесной инфраструктуры лесных участков, обеспечении муниципальных нужд», приложение к распоряжению – местоположение и краткая характеристика лесных насаждений, выставляемых на аукцион по продаже права на заключение договора купли – продажи лесных насаждений, которые были представлены на подпись руководству Департамента. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ подписано и.о. начальника Департамента ФИО36, который являлся исполнителем. «ИП ФИО4» в данном случае являлась потенциальным победителем. Еще на стадии подачи заявки Глава района достигает договоренности с конкретным лесозаготовителем, который будет осваивать деляны, выделенные на основании готовящейся заявки. В последующем иные лесозаготовители теоретически могут принять участие в аукционе, но они понимают, что в случае их победы у них могут возникнуть проблемы с Главой района, поскольку Глава района до подачи заявки в Департамент договаривался об освоении делян с другим лесозаготовителем. Как правило, деляны значительно удалены от населенных пунктов, и осваивать их могут лесозаготовители, находящиеся ближе всего к этим делянам, остальным лесозаготовителям это не выгодно, перегонять технику и людей из других сельских поселений на большие расстояния убыточно. «ИП ФИО4», вероятно, находилась в Парбиге, где иных лесозаготовителей, которые могли бы освоить указанные деляны, просто не было

Показаниями свидетеля ФИО35 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность заместителя директора ФИО94ДД.ММ.ГГГГ в Лесной кодекс Российской Федерации внесены изменения (Федеральный закон № 32-ФЗ) в ст. 29, в соответствии с которыми в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускалось осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли – продажи лесных насаждений. На основании внесенных изменений, постановлением Государственной Думы Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ принят закон Томской области «Об установлении исключительных случаев заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд, заготовки елей и (или) деревьев других хвойных пород для новогодних праздников на основании договора купли - продажи лесных насаждений» № 256-ОЗ от 24.11.2009, который разработан в соответствии с ЛК РФ в целях установления исключительных случаев заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли – продажи лесных насаждений. Принимает решение о проведении аукциона начальник Департамента ФИО52 Сотрудниками отдела организации лесопользования ФИО94 была подготовлена аукционная документация, в том числе проект распоряжения «О выставлении лесных насаждений на аукцион по продаже права на заключение договора купли – продажи лесных насаждений при создании лесной инфраструктуры лесных участков, обеспечении муниципальных нужд», приложение к распоряжению – местоположение и краткая характеристика лесных насаждений, выставляемых на аукцион по продаже права на заключение договора купли – продажи лесных насаждений, которые были представлены на подпись руководству Департамента

Показаниями свидетеля ФИО36 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности заместителя начальника Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области. В период отсутствия Начальника Департамента ФИО52ФИО36 исполнял обязанности начальника Департамента. Приказ Департамента «Об утверждении Регламента Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области реализации Закона Томской области «Об установлении исключительных случаев заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд, заготовки елей и (или) деревьев других хвойных пород для новогодних праздников на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» № 256-ОЗ от 24.11.2009», распоряжение «О выставлении на аукцион права на заключение договора купли – продажи лесных насаждений при обеспечении муниципальных нужд» № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ФИО36 по согласованию с ФИО52, который как начальник, дал ФИО36 такое указание. Никакой типовой формы заявки не было, она могла быть составлена в свободной форме. Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная Донским Д.В., выглядит как информационное письмо, но в этом документе Донской Д.В. «просит выделить лесные насаждения», а приложение к нему называется «Заявка муниципального образования «Бакчарский район» на заготовку древесины для обеспечения муниципальных нужд». Заявки от глав районов поступали в аналогичной форме, на основании них проводились аукционы

Показаниями свидетеля Донской В.П. в ходе предварительного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым Донского характеризует положительно, как семьянина, любящего отца и супруга

Свидетели ФИО14, ФИО38, ФИО15, ФИО4, ФИО19, ФИО21, ФИО24, ФИО26, ФИО29, ФИО28, ФИО34, ФИО32, ФИО35, ФИО36 в судебном заседании полностью подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании согласно которым он (ФИО18) с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности помощника главного лесничего Бакчарского лесничества. В ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности главного лесничего. В рамках выполнения государственного контракта по охране, защите и воспроизводству лесов были проведены отводы трех лесосек. Общая площадь отведенных лесосек 65,52 га, общий объем 11674 м?. В конце ДД.ММ.ГГГГ из ФИО94 поступил звонок о том, что заканчивается срок подачи заявок на получение древесины в соответствии с Законом Томской области № 256-ОЗ от 24.11.2009, если есть необходимость администрация Бакчарского района может подать заявку. ФИО18 передал информацию ФИО14, они договорились о встрече. Александровский главный лесничий по просьбе ФИО18 скинул образец заявки, с которым он пришел к заместителю Главы Бакчарского района ФИО14 и сообщил, что отведено три деляны общим объемом 11674 м?, из них 7113 м? деловой древесины, 4 500 м? дровяной древесины, подать заявку необходимо в ближайшие дни. ФИО14 позвонил через день и сказал, что администрация района отправила заявку. Затем ФИО18 позвонили из ФИО94 и сообщили, что необходимо подготовить три аукционные карточки для выставления на аукцион. Три аукционные карточки были подготовлены и направлены: Через 10 дней после аукциона в лесничество в электронном виде были направлены протоколы аукциона, согласно которым победителем аукциона был «ИП ФИО4» После заключения договоров, «ИП ФИО4» приступила к заготовке древесины. В начале весны работы были закончены, две деляны были вырублены полностью, по одной деляне остался недоруб, в общем объеме вырублено 5 038 м?. В соответствии с Регламентом в период заключения договора на приобретение лесных насаждений, участник аукциона должен заключить договор поставки древесины с сельским поселением или с администрацией района.

Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в должности главного лесничего Бакчарского лесничества. К нему неоднократно обращались глава района, главы поселений, лесозаготовительные предприятия с просьбой обеспечить лесосечным фондом. На планерках в администрации района ФИО17 разъяснял, что на основании Закона Томской области от 24.11.2009 № 256-ОЗ администрация района может подать заявку на древесину для обеспечения муниципальных нужд в Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, на основании которой будет выделен лесосечный фонд и предприятия в зимний период смогут вести лесозаготовительную деятельность. ФИО17 указывал, что при подготовке заявки необходимо ознакомится с Регламентом реализации Закона Томской области от 24.11.2009 № 256-ОЗ от 24.11.2009. По плану государственного задания деляны были уже отведены. Заявкой Администрации района занимался ФИО18, который исполнял обязанности главного лесничего на период отпуска ФИО17 В ДД.ММ.ГГГГ администрацией Бакчарского района в Департамент подана заявка на древесину для обеспечения муниципальных нужд в объеме более 7000 м?. На основании указанной заявки Департаментом проведен аукцион, по результатам которого и.о. главного лесничего Бакчарского лесничества ФИО18 с «ИП ФИО4» заключены договоры купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ. «ИП ФИО4» древесина выпилена в меньшем объеме, чем представлено, поскольку лес зараженный, частично гнилой. Приобретенная на аукционе древесина должна выкупаться у заготовителя, однако для лесничества главное, чтобы древесина была заготовлена, куда она будет поставлена, не отслеживается. Согласно показаниям свидетеля ФИО17 он подчиняется своему начальнику и считал необходимым выполнять поручения Главы Администрации Бакчарского района в части обеспечения пожарной безопасности и муниципальных нужд.

Показаниями свидетеля ФИО42 в судебном заседании о том, что он является главой муниципального образования Бакчарское сельское поселение с ДД.ММ.ГГГГ. Главы поселений Бакчарского района в прямой служебной зависимости от Главы района не находятся, однако находится в финансовой зависимости, так как бюджет консолидированный, местный бюджет не делится Бюджетным кодексом РФ на два бюджета, а является одним целым, а потом уже внутри разделяется. Как следует из показаний свидетеля на совещании глав поселений Бакчарского района, проходившем ДД.ММ.ГГГГ, главы муниципальных образований заявки для выделения древесины в районную администрацию не подавали. При обозрении представленной заявки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО42 показал, что указанные объемы на древесину от имени Бакчарского поселения являются завышенными, а круглый лес поселениям не нужен, в связи с тем, чтобы этот лес потом сделать деловой древесиной, распилить его на разные объекты, нужно еще финансовые средства тратить из бюджета, потому что из круглого леса тротуар не построишь. Согласно показаниям свидетеля ФИО42 подсудимый находился в дружеских отношениях с ФИО15, а заявка на древесину подана Донским Д.В. для использования материала в личных целях.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО43 согласно которым он занимал пост Главы Бакчарского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный в представленной на обозрение заявке муниципального образования Бакчарский район от ДД.ММ.ГГГГ круглый лес Бакчарскому поселению был не нужен, в основном был необходим пиломатериал. Конкретно средств не приобретение древесины не предусматривалось, есть средства на благоустроительные работы, из этих средств может покупаться пиломатериал и хвойный лес. Как следует из показаний свидетеля, поселение самостоятельно строительство жилых домов не осуществляет. В ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование получало денежные средства из областного бюджета в виде премии за третье место по благоустройству в размере 1,5 миллиона рублей. Ремонт Большегалкинской СОШ не проводился, потому что это не полномочия Бакчарского сельского поселения.

Показаниями свидетеля ФИО44, допрошенной в судебном заседании из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ работала Главой Высокоярского сельского поселения. В 2011 году заявку от поселения на древесину не подавали, потому что в бюджете на тот момент денег не было. При обозрении представленной заявки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО44 показала, что указанные объемы на древесину от имени Высокоярского сельского поселения являются завышенными, так как Крыловскую школу поселение не обеспечивает, Панычевский Пчелкинский, Хуторской ФАП расходными обязательствами поселения не является, Высокоярская СОШ школа отдельно закупает дрова. Согласно показаниям свидетеля ФИО44 подсудимый на совещании глав поселений, проходившем ДД.ММ.ГГГГ, пытался склонить руководителей муниципальных образований к даче заведомо ложных показаний с целью избежать ответственности.

Показаниями свидетеля ФИО45 в судебном заседании согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности директора Высокоярского Дома культуры, закупкой дров занимается самостоятельно, приобретает топливо у частников. Закупает только березу и осину, дрова хвойных пород никогда для отопления учреждений культуры не покупала.

Показаниями свидетеля ФИО23 в судебном заседании, согласно которым он в ДД.ММ.ГГГГ работал Главой Плотниковского сельского поселения. При обозрении представленной заявки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в бюджете сельского поселения деньги на капитальный ремонт Плотниковского СДК не были предусмотрены, необходимости в закупке древесины не было. В течение летнего периода велись благоустроительные работы, часть изделий из древесины, в виде штакетника, плахи закупали в небольших объемах. Заявку на древесину администрация сельского поселения не подавала. Поселение строительством для детей сирот не занималось, так как на эти цели выделяются деньги областного или федерального бюджета. При необходимости, когда старое ограждение ветшает, меняется ограждения, изделия из дерева столбики, прожилины, штакетник готовый под покраску приобретается у частных предпринимателей. Как следует из показаний свидетеля ФИО23 необходимость у поселения в приобретении круглых лесоматериалов хвойных пород в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ не было.

Показаниями свидетеля ФИО46 в судебном заседании, из которых следует, что он является главой муниципального образования Вавиловское сельское поселение с ДД.ММ.ГГГГ. В заявке муниципального образования «Бакчарский район» на заготовку древесины для обеспечения муниципальных нужд в ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал. Потребность в указанных объемах древесины у Вавиловского сельского поселения отсутствовала. Суховский центр досуга находится в оперативном управлении у директора Вавиловского дома культуры, который самостоятельно распоряжается имуществом дома культуры и финансами, самостоятельно заключает договоры. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ директором Вавиловского ДК закупались дрова по цене не дороже рублей, требуемый объем дров в год 15 м?. О том, что Вавиловское сельское поселение должно было выкупить древесину у «ИП ФИО4», ФИО46 не знал, ему об этом никто не сообщал, кроме того, в бюджете поселения денежных средств на приобретение указанного в заявке объема древесины не было.

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, согласно которым в должности Главы Поротниковского сельского поселения он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, никаких заявок и документов по древесине не подписывал. При обозрении представленной заявки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель показал, что указанные объемы на древесину от имени Портниковского сельского поселения, в том числе на отопление являются завышенными, а в отношении Чумакаевского, Полянского сельских домов культуры и Чумакаевского ФАП не обоснованными, ремонт муниципального жилья не проводился, денежные средства на выкуп указанного в заявке объема древесины в бюджете поселения отсутствовали.

Показаниями свидетеля ФИО27 в судебном заседании, из которых следует, что которым она состоит в должности директора Парбигского сельского дома культуры с ДД.ММ.ГГГГ. Самостоятельно занимается закупкой дров для отопления помещений. Приобретает только березу и осину вперемешку по рублей, хвойный лес никогда не берет. Сумма является фиксированной, так как установлена лимитами, лесоматериалами хвойных пород отопление никогда не осуществлялось.

Показаниями свидетеля ФИО47 в судебном заседании, согласно которым она в ДД.ММ.ГГГГ занимала должность ведущего специалиста по земельным отношениям и имущественным отношениям, с ДД.ММ.ГГГГ стала начальником отдела имущественных и земельных отношений. О заявках на приобретение древесины для муниципальных нужд велась речь на совещаниях с ДД.ММ.ГГГГ, планировалось продать муниципальные энергетические сети, часть денег возместить за закупку леса. Заявку № от ДД.ММ.ГГГГ на выделение лесных насаждений в объеме 7113 м? ФИО47 впервые увидела при подготовке ответа на запрос из ОБЭП УМВД России по Томской области. В ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО14 и попросил ФИО47 посмотреть заявки в его бывшем кабинете. Там этих документов ФИО47 не нашла. ДД.ММ.ГГГГФИО14 позвонил ФИО47 и сказал, что нашел эти документы, попросил подойти к Администрации, среди документов у ФИО14 она увидела заявки от глав сельских поселений и заявку № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем в Администрацию подошел Донской Д.В., когда обсуждали документы, ФИО14 говорил, что заявку составлял он.

Показаниями свидетеля ФИО52 в судебном заседании согласно которым он в ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности начальника Департамента предпринимательства и реального сектора экономики. В ДД.ММ.ГГГГ в ЛК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации допускалось осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли – продажи лесных насаждений. ДД.ММ.ГГГГ Государственной Думой Томской области принят закон Томской области № 256-ОЗ «Об установлении исключительных случаев заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений». Департаментом был разработан регламент для реализации указанного закона, который носил рекомендательный характер. Глава Бакчарского района и главы сельских поселений сами определяют объемы требуемой древесины. Проверка обоснованности заявок (наличие нужд и денежных средств для приобретения древесины) не входила в полномочия Департамента. Подготовкой аукционов, заключением договоров занимается ФИО94, которое дает задание лесничеству подготовить документы, необходимые для выставления лесосек на аукцион, после поступления документов и их проверки, ФИО52 подписывает конкретное распоряжение. Право заключения договора купли-продажи древесины было передано главному участковому лесничему Бакчарского района, который подписывал акт приема-передачи лесосеки, осуществлял контроль за исполнением договора и подписывал акт приемки-сдачи лесосеки. Полномочий по отслеживанию поставки древесины в поселения района у ФИО52 не было. Все леса, выставленные на аукцион, являются эксплуатационными лесами, этот лес должен вырубаться. Ущерб Российской Федерации может возникнуть только при незаконных рубках древесины, в данном случае о незаконной рубке древесины в Бакчарском районе не говорится, ущерба государству нет, считать ущерб как от незаконной рубки некорректно.

Показаниями специалиста ФИО49 в судебном заседании, из которых следует, что согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены выделы 3, 8, 10, 25 квартала 209. ФИО49 принимал участие в указанном осмотре и пояснил, что необходимость осмотра большей территории была обусловлена тем, что выдел 10 не ровный, для удобства выдел огораживается 4 столбами, затем отмечается на местности, где нельзя рубить, то есть определяется неэксплуатационная площадь. На неэксплуатационной площади нельзя вести рубку насаждений. Выделы 3,8,25 были изначально (еще при отводе) огорожены вместе с выделом 10, но выделы 3,8,25 являются неэксплуатационной площадью и рубка на них не велась, то есть рубка велась на выделе 10, что подтверждается указанным протоколом осмотра места происшествия. Им не рассчитывался ущерб в Бакчарском лесничестве, Парбигское участковое лесничество, квартал 165, выдел 16, деляна 5, поскольку рубка древесины там вообще не проводилась, значит ущерба по данному кварталу причинено не было, что следует из предоставленного протокола осмотра места происшествия.

Протоколами обыска:

в Администрации Бакчарского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Администрации Бакчарского района Томской области изъяты: папка-скоросшиватель синего цвета, заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, копия Решения избирательной комиссии муниципального образования «Бакчарский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия Решения избирательной комиссии муниципального образования «Бакчарский район» №

в филиале Бакчарского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в филиале Бакчарского лесничества изъята документация по аукционам ДД.ММ.ГГГГ и заключенным договорам купли-продажи лесных насаждений для обеспечения муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ

в Администрации Молчановского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Администрации Молчановского района Томской области изъят сшив документов «№ (документы, касающиеся заготовки древесины для муниципальных нужд)»

в нежилом помещении по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанном месте у свидетеля ФИО19 изъяты документы по участию «ИП ФИО4» в аукционах ДД.ММ.ГГГГ и заключенным договорам купли-продажи лесных насаждений для обеспечения муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом выемки в Департаменте лесного хозяйства Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Департаменте лесного хозяйства Томской области изъяты документы - сшив № (аукционы от ДД.ММ.ГГГГ), сшив №

Протоколами осмотра предметов и документов:

от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R №с, предоставленный следствию по сопроводительному письму из УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащий аудиозапись, подтверждающую общение Донского Д.В. с главами сельских поселений Бакчарского района Томской области в ходе совещания по обстоятельствам совершенного им преступления, оказание на них давления со стороны Донского Д.В.

от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Бакчарского района, подтверждающие подписание Донским Д.В. заявки № от ДД.ММ.ГГГГ и нахождение Донского Д.В. в должности главы Бакчарского района; в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении филиала Бакчарского лесничества, подтверждающие проведение аукционов на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение на основании них договоров купли-продажи лесных насаждений для обеспечения муниципальных нужд с «ИП ФИО4»; в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении Администрации Молчановского района, подтверждающие преступную деятельность Донского Д.В. по подготовке и направлению заявки на выделение лесных насаждений; в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении по адресу: , подтверждающие участие «ИП ФИО4» в аукционах по заявке Донского Д.В. и заключение договоров купли-продажи лесных насаждений; в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Департаменте лесного хозяйства Томской области, подтверждающие направление главой Бакчарского района Томской области Донским Д.В. в Департамент предпринимательства и реального сектора экономики Томской области заявки на выделение лесных насаждений для обеспечения муниципальных нужд и пояснительной записки к ней с указанием в ней не соответствующих действительности муниципальных нужд сельских поселений Бакчарского района, содержащие заведомо для Донского Д.В. ложные сведения относительно того, что древесина в испрашиваемом объеме необходима для обеспечения нужд муниципальных образований Бакчарского района

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R №, предоставленный следствию по сопроводительному письму из УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров, подтверждающие общение Донского Д.В. со свидетелями уголовного дела по обстоятельствам совершенного им преступления, намерение Донского Д.В. ввести следствие в заблуждение, призывы Донского Д.В. сфальсифицировать доказательства по уголовному делу

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, поступившие из УМВД России по Томской области по сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ (копия Устава муниципального образования «Бакчарский район» в новой редакции, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО14 на должность первого заместителя Главы района, копия постановления Администрации Бакчарского района № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении обязанностей между руководителями Администрации Бакчарского района) - подтверждающие полномочия Донского Д.В. и ФИО14; из УМВД России по Томской области по сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ (бюджеты сельских поселений Бакчарского района Томской области) – подтверждающие отсутствие денежных средств в бюджетах сельских поселений Бакчарского района на выкуп древесины по заявке Донского Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ; из Департамента лесного хозяйства Томской области по сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ (копия приказа №-ОД/у от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Регламента Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области реализации Закона Томской области «Об установлении исключительных случаев заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд, заготовки елей и (или) деревьев других хвойных пород для новогодних праздников на основании договора купли - продажи лесных насаждений» от 24.11.2009 № 256-ОЗ», копия Регламента «Реализации Закона Томской области «Об установлении исключительных случаев заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд, заготовки елей и (или) деревьев других хвойных пород для новогодних праздников на основании договора купли-продажи лесных насаждений» от 24.11.2009 № 256-ОЗ») – устанавливающие порядок реализации Закона Томской области от 24.11.2009 № 256-ОЗ; из ФИО112 по сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ (детализация услуг связи Донского Д.В.) – подтверждающие общение Донского Д.В. со свидетелями по уголовному делу

Заключением эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено дословное содержание аудиофайла № на компакт-диске CD-R №с, переданном следствию из УМВД России по Томской области по сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ№. На указанном файле зафиксирован разговор, голос и речь в котором принадлежат, в том числе, Донскому Д.В. Согласно указанному аудиофайлу Донской Д.В. говорит об обстоятельствах оформления заявки на лесные насаждения в Парбигском лесничестве, указывая на информацию, полученную от ФИО113 и ФИО18. Лица, участвующие в разговоре с Донским Д.В. сообщают последнему о том, что каких либо заявок на лесные насаждения не подавали

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись от имени Донского Д.В. в письме-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ исполнена самим Донским Д.В.

Заключением эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено дословное содержание аудиофайлов на компакт-диске CD-R №, переданном следствию из УМВД России по Томской области по сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ№. На указанных аудиофайлах зафиксированы разговоры, голос и речь в которых принадлежат, в том числе, Донскому Д.В. Согласно указанным аудиофайлам Донской Д.В. призывает свидетелей сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, намеревается ввести следствие в заблуждение

Вина Донского Д.В. в совершении покушения на превышение должностных полномочий подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО13 в судебном заседании, аналогичными показаниям по эпизоду превышения должностных полномочий

Показаниями свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности главы муниципального образования Парбигское сельское поселение (далее МО «Парбигское сельское поселение»). В ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы Бакчарского района ФИО14 сообщил ФИО15, что к Донскому Д.В. обратился директор ФИО62ФИО50 с просьбой посодействовать в выделении лесосечного фонда для заготовки древесины. В ходе этого разговора ФИО14 сообщил ФИО15, что есть Закон Томской области № 256–ОЗ от 24.11.2009 в соответствии с которым можно подготовить заявку на древесину для обеспечения муниципальных нужд и для удовлетворения данной заявки Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области на аукцион будет выставлена лесосека, которую ФИО62 сможет выкупить и обеспечить себя лесосечным фондом. Донской Д.В. обещал выделить денежные средства в бюджет Парбигского сельского поселения и сказал ФИО15 составить заявку на заготовку древесины для обеспечения МО «Парбигское сельское поселение». ФИО15 составил заявку МО «Парбигское сельское поселение» на заготовку древесины для обеспечения муниципальных нужд (деловая древесина) № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал о необходимости Парбигского сельского поселения в деловой древесине в объеме 350 м?, в дровяной древесине в объеме 2235 м? и направил указанную заявку в Администрацию Бакчарского района. Через некоторое время, в ДД.ММ.ГГГГФИО14 по поручению Донского Д.В. попросил ФИО15 подписать другую заявку для обеспечения муниципальных нужд на 3636 м?. ФИО15 заявку подписал не глядя, поставил на ней печать МКУ «Администрация Парбигского сельского поселения», которую возил с собой. Подписывая заявку, ФИО15 понимал, что ему необходимо это сделать, так как это указание Донского Д.В., которого он ослушаться не мог. ФИО15 думал, что все это делается для блага сельского поселения. Кто составил вторую заявку, ФИО15 не знает. Донской Д.В. говорил ФИО15 предоставить сведения из бюджета Парбигского сельского поселения о наличии денежных средств, по каким статьям бюджета и зачем именно это нужно было делать, ФИО15 не помнит. Выписку из бюджета, составленную им по указанию Донского Д.В., он в Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики не предоставлял. Указанные в этой выписке сведения соответствуют действительности, деньги по этим статьям в бюджете Парбигского сельского поселения имелись. Но общая сумма в этой выписке около руб., а в имеющейся в пояснительной записке (приложение к заявке № от ДД.ММ.ГГГГ) древесина в стоимостном эквиваленте – руб. В бюджете Парбигского поселения денежные средства на выкуп древесины по указанной заявке в ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. Большинство пунктов (строения, учреждения), указанных в заявке, финансировались не за счет бюджета Парбигского сельского поселения. Объемы, запрошенные в заявке: 21 м? на строительство мостового перехода через , 120 м? на строительство тротуаров реальны и древесина в указанных объемах действительно требовались. Сильно завышен объем 1360 м? древесины, запрошенный на ремонт муниципального жилого фонда 6 квартир. ФИО15 известно, что на основании заявки главы Бакчарского района на лесные насаждения для обеспечения муниципальных нужд Парбигского сельского поселения Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области на аукцион выставлены лесные насаждения в объеме 3627 м?. ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион, единственным участником которого стало ФИО62 С указанным предприятием лесничеством заключен договор купли-продажи лесных насаждений. По распоряжению Томской областной прокуратуры договор с ФИО62 был расторгнут, заготовку древесины ФИО62 не осуществляло

Показаниями свидетеля ФИО26 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности управляющего делами муниципального казенного учреждения Администрация Парбигского сельского поселения. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО26 исполняла обязанности главы Парбигского сельского поселения. В январе ДД.ММ.ГГГГФИО26 позвонил первый заместитель главы Бакчарского района ФИО14 и сказал срочно подготовить заявку от имени Парбигского сельского поселения о необходимости поселению древесины. ФИО26 подготовила заявку, указав в ней цели, на которые требовалась древесина, и принесла эту заявку на подпись ФИО15, который прочитал ее и подписал, затем заявка была отправлена в Администрацию Бакчарского района. В заявке МО «Парбигское сельское поселение» на заготовку древесины для обеспечения муниципальных нужд (деловая древесина) № от ДД.ММ.ГГГГ, было указано о необходимости в деловой древесине в объеме 350 м?, в дровяной древесине в объеме 2235 м?. Почти все пункты (строения, учреждения) в этой заявке финансируются не за счет бюджета Парбигского сельского поселения. В ДД.ММ.ГГГГФИО14 позвонил ФИО26 и сказал переделать указанную заявку. При этом ФИО14 сказал убрать из заявки пункты «для нужд населения», а также изменить общий объем древесины, который якобы требовался Парбигскому сельскому поселению. Какую именно цифру тогда назвал ФИО14, ФИО26 не помнит, но она была явно завышена и в таком объеме древесина Парбигскому сельскому поселению не требовалась. ФИО26 сделала то, что ей сказал ФИО14, ФИО15 не было на месте, она сама подписала эту заявку и отправила ее в Администрацию Бакчарского района. Заявка МО «Парбигское сельское поселение» на заготовку древесины для обеспечения муниципальных нужд в ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан общий объем запрашиваемой древесины 3636 м?, в стоимостном эквиваленте руб., ей не составлялась. Объемы, запрошенные в заявке: 21 м? на строительство мостового перехода через , 120 м? на строительство тротуаров реальны и древесина в указанных объемах действительно требовались. На остальные муниципальные нужды объемы запрашиваемой древесины сильно завышены, денежные средства на приобретение древесины в бюджете Парбигского сельского поселения отсутствовали

Показаниями свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ назначен первым заместителем главы Бакчарского района, проработал до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ к Донскому Д.В. обратился депутат думы Бакчарского района Томской области ФИО50, который является директором сельскохозяйственного предприятия ФИО62, осуществляющее в зимний период лесозаготовительную деятельность, и попросил обеспечить его предприятие лесосечным фондом в зимний период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы ФИО62 могло функционировать. Донской Д.В. дал ФИО50 свое согласие. В ДД.ММ.ГГГГ Донской Д.В. вызвал ФИО14 к себе в кабинет, там находился ФИО50 и ФИО51 и сказал ему, что ФИО50 обратился к главе Бакчарского района Томской области, с просьбой подготовить заявку на древесину для обеспечения муниципальных нужд примерно на 4000 м? для того, чтобы ФИО62 было обеспечено лесосечным фондом на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Донской Д.В. сказал ФИО14, чтобы он занялся этим вопросом и подготовил документы для Волегова. Вопрос с выделением лесосеки был согласован с главным лесничим ФИО17, который в дальнейшем сообщил, что будет отведена лесосека с запасом древесины 4130 м?. После этого по указанию Донского Д.В. ФИО14 попросил глав поселений Бакчарского района предоставить ему заявки на древесину для обеспечения муниципальных нужд. В том числе, ФИО14 разговаривал с ФИО15, сообщил об указании Донского Д.В., ФИО15 направил в Администрацию Бакчарского района заявку МО «Парбигское сельское поселение» на заготовку древесины для обеспечения муниципальных нужд (деловая древесина) № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал о необходимости поселения в деловой древесине в объеме 350 м?, в дровяной древесине в объеме 2295 м?. После поступления заявок на древесину для обеспечения муниципальных нужд от глав поселений ФИО14 подготовил обобщенную заявку с общим объемом запрашиваемой древесины - 4130 м?, в которую включил нужды каждого из поселений. Указанная заявка была подписана Донским Д.В., но в Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области она направлена не была, ФИО14 думает, что в связи с тем, что после проведения отвода лесосеки был уточнен объем древесины, произрастающей на деляне, который составил 3636 м?. Донской Д.В. дал ФИО14 указание переделать заявку на древесину для обеспечения муниципальных нужд. ФИО14 в свою очередь дал указание начальнику отдела ЖКХ и жизнеобеспечения ФИО16 подготовить новую заявку. Глава Бакчарского района Донской Д.В. принял решение предоставить в Департамент заявку Главы Парбигского сельского поселения ФИО15, указав в ней те же самые муниципальные нужды, но с увеличением объема. ФИО15 изменил свою заявку, увеличив объем запрашиваемой древесины Парбигским поселением до 3636 м?. На основании указанной заявки ФИО16 составлена заявка от Бакчарского района Томской области, которая была подписана ФИО14 и направлена в Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области. ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион, единственным участником по Бакчарскому лоту стало ФИО62 с которым и был заключен договор купли-продажи лесных насаждений

Показаниями свидетеля ФИО16, в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которым он работает в должности начальника отдела по вопросам жизнеобеспечения и безопасности Администрации Бакчарского района Томской области с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГФИО14 попросил ФИО16 на бланке Администрации Бакчарского района Томской области подготовить заявку на древесину для обеспечения муниципальных нужд МО «Бакчарский район» и пояснительную записку к ней в Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области. Для подготовки заявки ФИО14 предоставил ФИО16 заявку МО «Парбигское сельское поселение» на лесные насаждения для заготовки древесины для обеспечения муниципальных нужд в ДД.ММ.ГГГГ, подписанную главой поселения ФИО15, в которой были определены муниципальные нужды и потребность в древесине по каждой позиции. В заявке стоимость круглых лесоматериалов хвойных пород была определена 1100 руб. за м?., стоимость дров в плотной массе - 600 руб. за м?., общий объем запрашиваемой древесины составлял 3636 м?. В соответствии с заявкой ФИО15ФИО16 была подготовлена заявка от МО «Бакчарский район», объем запрашиваемой древесины составлял 3636 м?. Также ФИО16 было составлено сопроводительное письмо о направлении дополнительной заявки на лесные насаждения для заготовки древесины для обеспечения муниципальных нужд в ДД.ММ.ГГГГ Подготовленные документы ФИО16 отдал на подпись главе района Донскому Д.В. При подготовке заявки ФИО16 являлся исполнителем

Показаниями свидетеля ФИО29 в ходе предварительного следствия оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности участкового лесничего Парбигского участкового лесничества ФИО94 он состоит третий год, до этого состоял в должности помощника участкового лесничего Парбигского участкового лесничества. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в лесничество обратился директор ФИО62ФИО50, общался с главным лесничем Бакчарского лесничества ФИО17 После чего ФИО17 дал указание ФИО29 проконтролировать отвод деляны, которую выберет ФИО50 ИП «ФИО28» произвел отвод лесосеки объемом 3627 м? по хвойному хозяйству, месторасположение лесосеки: Это была та деляна, которую выбрал ФИО50 и которую ФИО62 готово было освоить. ФИО29 осуществлял контроль за отводом этой деляны. ДД.ММ.ГГГГ Глава Бакчарского района Донской Д.В. подал заявку на древесину для обеспечения муниципальных нужд в Департамент в объеме 3636 м?. Лесничество в свою очередь передало в ФИО94 материалы отвода лесосеки и карточку аукционной единицы, аукцион проведен ДД.ММ.ГГГГ, единственным участником по лоту стало ФИО62. С указанным предприятием ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи древесины для обеспечения муниципальных нужд. ФИО62 указанную лесосеку не освоило в связи с тем, что на основании предписания прокуратуры Томской области Департамент лесного хозяйства Томской области расторг договор купли-продажи с ФИО62

Показаниями свидетеля ФИО28 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности начальника лесозаготовительного участка ИП «ФИО28». ИП «ФИО28» занимается лесозаготовкой и переработкой древесины в Кёнгинском лесничестве Бакчарского района Томской области. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО28» произвела отвод лесосеки объемом 3627 м? по хвойному хозяйству, отводом занимался ФИО28 Месторасположение лесосеки: Эта деляна отводилась для последующего освоения ФИО62 (директор – ФИО50). ФИО28 является депутатом Думы Бакчарского района, знает Донского Д.В. и ФИО14, общался с ними по работе и считает, что ФИО14 без указания своего начальника Донского Д.В. не мог сам принять решений по серьезным вопросам

Показаниями свидетеля ФИО21 в ходе предварительного следствия оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которым он является главой муниципального образования «Поротниковское сельское поселение» с ДД.ММ.ГГГГ. Заявку муниципального образования «Бакчарский район» на заготовку древесины для обеспечения муниципальных нужд Донской Д.В. считает именно «заявкой», так ее и называл. Утверждения Донского Д.В. в настоящее время, что этот документ он считал не заявкой, а «информационное письмо» или «пояснительная записка» неправда. ФИО21 считает, что Донской Д.В. в настоящее время отказывается признавать подписанный им документ «заявкой», чтобы уменьшить свою роль в произошедшем и избежать справедливой ответственности. Как следует из показаний свидетеля на рабочем совещание ДД.ММ.ГГГГ Донской Д.В. призывал глав сельских поселений говорить сотрудникам правоохранительных органов, что заявки на лесные насаждения для заготовки древесины для муниципальных нужд в ДД.ММ.ГГГГ, хотя в действительности этих заявок главы не подавали. ФИО21 говорил на данном совещании о том, что указанные в заявке объемы не соответствуют нуждам поселений

Показаниями свидетеля ФИО34 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности начальника отдела организации лесопользования ФИО94 Данный отдел осуществлял подготовку материалов для выставления лесных участков на аукцион по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений. Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области являлся учредителем ФИО94ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ «О выставлении на аукцион права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений при создании лесной инфраструктуры на лесных участках, проведении работ по ликвидации последствий повреждения лесных насаждений, для обеспечения муниципальных нужд» проведен аукцион. Основанием для проведения указанного аукциона послужила заявка от ДД.ММ.ГГГГ, поданная главой Бакчарского района Донским Д.В. на имя ФИО52 По результатам аукциона между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области в лице главного лесничего Бакчарского лесничества и ФИО62 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для обеспечения муниципальных нужд № на заготовку древесины. В результате проверки, проведенной природоохранной прокуратурой, директору ФИО62 вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона, и Департаментом лесного хозяйства Томской области, реорганизованным путем выделения из состава Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, расторгнут договор купли-продажи лесных насаждений № с ФИО62 Нарушения Регламента при подаче заявки не являлись основанием отказать в проведение аукциона, поскольку практика проведения аукционов по Закону Томской области № 256-ОЗ на тот момент не сформировалась, Регламент был недоработан, не предусматривал утвержденную форму заявки и пояснительной записке к ней, носил рекомендательный характер. Закон Томской области № 256-ОЗ не предписывает создание каких-либо Регламентов. В тексте самого Регламента нет пунктов, которые бы предусматривали какую-либо ответственность за неисполнение положений Регламента

Показаниями свидетеля ФИО32 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности директора ФИО94. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ проведен аукцион. Основанием для проведения указанного аукциона послужила заявка от ДД.ММ.ГГГГ, поданная Донским Д.В. на имя ФИО52 По результатам аукциона между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области и ФИО62 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для обеспечения муниципальных нужд № на заготовку древесины. В результате проверки, проведенной природоохранной прокуратурой, директору ФИО62 вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона, и Департаментом лесного хозяйства Томской области расторгнут договор купли-продажи лесных насаждений № с ФИО62 Решение принять данную заявку и затем выставить на аукцион принималось руководством Департамента (ФИО52). Заявка от ДД.ММ.ГГГГ была расписана ФИО32 также ФИО52 затем ФИО32 расписал ее ФИО34. Указаний выполнять Регламент по всем пунктам ФИО52 не давал, в тот период заявки от районов Томской области могли поступать с нарушениями, тем не менее, на их основании Департаментом проводились аукционы. Если бы ФИО52 посчитал, что к заявке подан не полный пакет документов, предусмотренных Регламентом, в отсутствие которых нельзя проводить аукцион, он бы не расписывал бы эту заявку для исполнения. Ни ФИО16, ни ФИО34 не уполномочены принимать решение о проведении аукциона, оно принималось начальником Департамента ФИО52 Сотрудниками отдела организации лесопользования ФИО94 подготовлена аукционная документация, в том числе проект распоряжения «О выставлении лесных насаждений на аукцион по продаже права на заключение договора купли – продажи лесных насаждений при создании лесной инфраструктуры лесных участков, обеспечении муниципальных нужд», приложение к распоряжению – местоположение и краткая характеристика лесных насаждений, выставляемых на аукцион по продаже права на заключение договора купли – продажи лесных насаждений, которые были представлены на подпись руководству Департамента. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ подписано начальником Департамента ФИО52

Показаниями свидетеля ФИО35 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность заместителя директора в ФИО94 Ни ФИО31, ни ФИО34, ни кто-либо другой не уполномочены принимать решение о проведении аукциона, оно принималось начальником Департамента Трубицыным А.А. Сотрудниками отдела организации лесопользования ФИО94 подготовлена аукционная документация, в том числе проект распоряжения «О выставлении лесных насаждений на аукцион по продаже права на заключение договора купли – продажи лесных насаждений при создании лесной инфраструктуры лесных участков, обеспечении муниципальных нужд», приложение к распоряжению – местоположение и краткая характеристика лесных насаждений, выставляемых на аукцион по продаже права на заключение договора купли – продажи лесных насаждений, которые были представлены на подпись руководству Департамента

Показаниями свидетеля ФИО36 в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности заместителя начальника Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области. В период отсутствия Начальника Департамента ФИО52 периодически ФИО36 исполнял обязанности начальника Департамента. Приказ Департамента «Об утверждении Регламента Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области реализации Закона Томской области «Об установлении исключительных случаев заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд, заготовки елей и (или) деревьев других хвойных пород для новогодних праздников на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» № 256-ОЗ от 24.11.2009» подписан ФИО36, в период исполнения обязанностей начальника Департамента. Приказ подписан по согласованию с ФИО52 В соответствии с разделом № 4 Регламента установлен порядок действий по обеспечению государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Никакой типовой формы заявки не требовалось, то есть она могла быть составлена в свободной форме, заявки от глав районов поступали в аналогичной форме, на основании них проводились аукционы. Заявка, подписанная Донским Д.В., выглядит как информационное письмо, но в документе Донской Д.В. «просит выделить лесные насаждения», а приложение к нему называется «Заявка муниципального образования «Бакчарский район» на заготовку древесины для обеспечения муниципальных нужд». Никакая подобная информация Департаментом от глав районов Томской области не запрашивалась, письма от них не собирались. Поэтому Департаментом это рассматривалось как заявка, на основании которой и был проведен аукцион

Свидетели ФИО14, ФИО26, ФИО38, ФИО15, ФИО21, ФИО29, ФИО28, ФИО16, ФИО34, ФИО32, ФИО35, ФИО36 в судебном заседании полностью подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО50 в судебном заседании, согласно которым он является директором ФИО62, которое осуществляет сельскохозяйственную деятельность, в зимний период - лесозаготовительную деятельность, а также занимается лесопереработкой. После изменения лесного законодательства осталась возможность вести заготовку леса только на основании договоров аренды лесных участков. Взять в аренду лесной участок у ФИО62 возможности не было. О возможности вести заготовку древесины для обеспечения муниципальных нужд ФИО50 узнал через Главу поселения ФИО15 Зимой ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Главы Бакчарского района ФИО50 в присутствии ФИО14 и ФИО51 обратился к Главе района Донскому Д.В. с просьбой помочь, посодействовать ФИО62 в получении лесозаготовки. В целях обеспечить людей в зимнее время работой ФИО62 интересовал объем в 3000-4000 м?. Глава района согласился помочь ФИО62 в выделении лесосечного фонда в соответствии с законом Томской области № 256-ОЗ от 24.11.2009. При встрече ФИО14 предоставил ФИО50 копию приложения к заявке, в которой был указан перечень нужд Парбигского сельского поселения. ФИО50 сообщил лесничему, что Донской Д.В. одобрил предложение ФИО50 и попросил ФИО17 отвести лесосеку в указанном ФИО50 месте на территории Парбигского участкового лесничества в объеме порядка 4000 м?. Осенью ДД.ММ.ГГГГФИО28 осуществил отвод лесосеки в объеме 3636 м?, контроль за отводом осуществлял ФИО29ФИО62 подготовило документы для участия в аукционе и представило их в Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области. По итогам аукциона ФИО62 заключило с Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области в лице ФИО17 договор купли-продажи древесины для обеспечения муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ на освоение деляны № в 131 400 рублей было оплачено ФИО62 за лесосеку через год эти денежные средства были возвращены. В соответствии с указанным договором ФИО62 было обязано поставить в Парбигское сельское поселение древесину в объеме 3627 м?, передать по договору лесоматериалы по цене круглых лесоматериалов хвойных пород – руб. за м?, дровяной древесины – руб. за м?. После подписания договора купли-продажи ФИО62 заключило договор с администрацией Бакчарского района, согласно которому ФИО62 должно было поставить заготовленную древесину в Парбигское сельское поселению. В ДД.ММ.ГГГГ после вмешательства Томской природоохранной прокуратуры лесозаготовительная деятельность не осуществлялась, договор, заключенный между ФИО62 и Администрацией Бакчарского района был расторгнут, деляна освоена не была, древесина не вырублена. Донскому Д.В., ФИО14 или же еще каким-либо лицам никакого вознаграждения за то, что Администрация Бакчарского района поспособствовало ФИО62ФИО50 не предлагал и передавал. Как следует из показаний свидетеля ФИО50 корыстной заинтересованности Донского Д.В. в участии ФИО62 в проводимом аукционе на продажу лесных насаждений для муниципальных нужд не было, однако была личная корыстная заинтересованность ФИО50

Показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности помощника главного лесничего Бакчарского лесничества. В ДД.ММ.ГГГГ из администрации Бакчарского района поступило указание подготовить деляну для ФИО62 в общем объеме около 4000 м?. Указание давали главному лесничему ФИО17, он этим занимался. Деляна для вырубки древесины была найдена и отведена. Материалы для аукциона были подготовлены (одна аукционная карточка: Бакчарское лесничество, Парбигское участковое лесничество, Кедровское урочище, квартал 263, выдел 1 и направлены в Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики. После чего был проведен аукцион, заключен договор купли-продажи с ФИО62 Деляна освоена не была, так как пришло предостережение с прокуратуры, о том, что действия могут носить незаконный характер.

Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании согласно которым он в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ работал в должности главного лесничего Бакчарского лесничества. Зимой ДД.ММ.ГГГГ к ФИО17 обратился Донской Д.В. и сообщил, что к нему (Донскому Д.В.) обратился директор ФИО62ФИО50 с просьбой обеспечить его предприятие лесосечным фондом в зимний период. ДД.ММ.ГГГГ Глава Бакчарского района подал заявку на древесину на обеспечение муниципальных нужд в Департамент в объеме 3 636 м?. Перед подачей заявки ФИО17 дал указание сотрудникам Парбигского участкового лесничества по соглашению с ИП ФИО28 произвести отвод лесосеки объемом 3627 м? по хвойному хозяйству, месторасположение лесосеки: После того как отвод был произведен материалы были переданы в ФИО94 Департаментом сформирован лот, проведен аукцион. Единственным участником по лоту стало ФИО62, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи древесины для обеспечения муниципальных нужд. ФИО62 указанную лесосеку не освоило в связи с тем, что на основании предписания природоохранного прокурора было принято решение рубку не производить, администрация района расторгла договор с ФИО62

Показаниями свидетеля ФИО47 в судебном заседании согласно которым она в ДД.ММ.ГГГГ занимала должность ведущего специалиста по земельным отношениям и имущественным отношениям, с ДД.ММ.ГГГГ стала начальником отдела имущественных и земельных отношений. О заявках на приобретение древесины для муниципальных нужд велась речь на совещаниях с ДД.ММ.ГГГГ, планировалось продать муниципальные энергетические сети, часть денег возместить за закупку леса. В ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО14 и попросил ФИО47 посмотреть заявки в его бывшем кабинете. Там этих документов ФИО47 не нашла. ФИО14 позвонил вечером ФИО47 и сказал, что нашел эти документы, попросил подойти к Администрации, среди документов у ФИО14 она впервые увидела заявку от ДД.ММ.ГГГГ. Составлением заявок на древесину для обеспечения муниципальных нужд ФИО47 не занималась.

Показаниями свидетеля ФИО52 в судебном заседании, аналогичным его показаниям по эпизоду превышения должностных полномочий.

Протоколами обыска:

в Администрации Бакчарского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Администрации Бакчарского района Томской области изъято: папка-скоросшиватель синего цвета, заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, копия Решения избирательной комиссии муниципального образования «Бакчарский район» № от ДД.ММ.ГГГГ копия Решения избирательной комиссии муниципального образования «Бакчарский район» №

в филиале Бакчарского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в филиале Бакчарского лесничества изъята документация по аукциону ДД.ММ.ГГГГ и заключенному договору купли-продажи лесных насаждений для обеспечения муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ

Протоколами выемки:

у свидетеля ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего в помещении служебного кабинета УЭБ и ПК УМВД России по Томской области изъяты документы по участию ФИО62 в аукционе ДД.ММ.ГГГГ и заключенному договору купли-продажи лесных насаждений для обеспечения муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 116-119).

в Департаменте лесного хозяйства Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Департаменте лесного хозяйства Томской области изъяты документы - сшив № (аукцион от ДД.ММ.ГГГГ), сшив №

Протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R №с, предоставленный следствию по сопроводительному письму из УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ№

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Бакчарского района

Заключением эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено дословное содержание аудиофайла на компакт-диске CD-R №с, переданном следствию из УМВД России по Томской области по сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ№.

Заключением эксперта №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено дословное содержание аудиофайлов на компакт-диске CD-R №, переданном следствию из УМВД России по Томской области по сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ№.

Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены и судом приняты. Доказательства собраны с учетом требований ст. ст. 73-82 УПК РФ, и судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности. Показания свидетелей логичны, последовательны, взаимосогласованы между собой, устанавливают факты, имеющие значение для разрешения настоящего уголовного дела. Кроме того, они подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных по делу письменных доказательств, приведённых выше, в том числе, экспертных заключений. Эти доказательства у суда не вызывают сомнений в их объективности, а выводы экспертов, кроме того, и в их научной обоснованности.

Результатами оперативно-розыскных мероприятий, переданными следствию из УМВД России по Томской области по сопроводительным письмам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, запрос в Департамент лесного хозяйства Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ и ответ на данный запрос, запрос в Бакчарское лесничество № от ДД.ММ.ГГГГ и ответ на данный запрос, объяснения ФИО23, ФИО18, ФИО53, ФИО44, ФИО26, ФИО15, ФИО4, ФИО46, ФИО17, ФИО21, ФИО42, ФИО14, ФИО16, ФИО54, ФИО38, запрос в Департамент лесного хозяйства Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ и ответ на данный запрос; запрос в Бакчарское лесничество № от ДД.ММ.ГГГГ и ответ на данный запрос, подтверждающие незаконное направление Донским Д.В. заявки № от ДД.ММ.ГГГГ в Департамент предпринимательства и реального сектора экономики Томской области на выделение лесных насаждений в отсутствие нужд сельских поселений Бакчарского района, проведение аукциона на основании данной заявки, заключение на основании нее договора купли-продажи лесных насаждений для обеспечения муниципальных нужд с ФИО62 покушение Донского Д.В. на причинение ущерба Российской Федерации

№ от ДД.ММ.ГГГГ: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, запросы в Высокоярское, Вавиловское, Парбигское, Поротниковское, Плотниковское, Бакчарское сельские поселения, запрос в Администрацию Бакчарского района и ответы на данные запросы, подтверждающие отсутствие денежных средств в бюджетах сельских поселений Бакчарского района на выкуп древесины по заявке Донского Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную и их носителей, акт наблюдения, справка, подтверждающие общение Донского Д.В. в ходе совещания с главами сельских поселений Бакчарского района Томской области по обстоятельствам совершенного им преступления, оказание на них давления со стороны Донского Д.В.

№ от ДД.ММ.ГГГГ: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, справка с результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Донского Д.В., копия постановления о рассекречивании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, копия постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную и их носителей, подтверждающие общение Донского Д.В. со свидетелями по обстоятельствам совершенного им преступления, намерение Донского Д.В. ввести следствие в заблуждение, призывы Донского Д.В. сфальсифицировать доказательства по уголовному делу

Ответом из ФИО177 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первомайский, Полынянский, Кедровский фельдшерские акушерские пункты находились в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на балансе ФИО177 финансирование в ДД.ММ.ГГГГ производилось за счет средств местного бюджета, в ДД.ММ.ГГГГ - за счет средств обязательного медицинского страхования, поступлений за счет средств бюджетов соответствующих сельских поселений в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не производилось

Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью 23855770000 кв.м., адрес объекта: – подтверждающее, что лесосеки, расположенные в принадлежат на праве собственности Российской Федерации

Проанализировав доказательства, иные документы по настоящему делу и разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что Донской Д.В. являлся главой органа местного самоуправления - главой муниципального образования, т.е. высшим должностным лицом муниципального образования, наделенным Уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения

В соответствии с частью 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14.03.2009 № 32-ФЗ) заготовка древесины в указанный период (2011-2012 год) представляла собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Заготовка древесины гражданами и юридическими лицами по общему правилу, установленному частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14.03.2009 № 32-ФЗ), осуществлялась на основании договоров аренды лесных участков.

В исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускалось осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (часть 8.2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 14.03.2009 № 32-ФЗ).

Ст. 1 Закона Томской области от 24.11.2009 № 256-ОЗ определены исключительные случаи заготовки древесины для обеспечения муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в Томской области.

Как следует из Регламента, порядок реализации Закона от 24.11.2009 № 256 - ОЗ предполагал, что органы местного самоуправления подают заявку с указанием необходимого объема древесины в Департамент, который организует, проводит аукцион в соответствии со ст.ст. 73-78 Лесного кодекса Российской Федерации, по итогам которого заключается договор купли-продажи лесных насаждений с лесозаготовителем, а он в свою очередь обязан поставить заготовленную древесину администрации района. Отношения между лесозаготовителем и муниципальным заказчиком строятся на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ-94. Для участия в аукционе на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений для муниципальных нужд предоставление договора поставки древесины для муниципальных нужд не требуется, поскольку предоставление таких документов не предусмотрено Лесным кодексом. Заготовленный лес должен был быть использован на муниципальные нужды. Вместе с тем вопросы, связанные с осуществлением контроля за использованием заготовленного леса по целевому назначению, а также с установлением ответственности за использование леса не по целевому назначению, законодателем регламентированы не были.

Закон Томской области от 24.11.2009 № 256 - ОЗ в соответствии с документом его разъясняющими (Регламент «Реализации Закона Томской области «Об установлении исключительных случаев заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд, заготовки елей и (или) деревьев других хвойных пород для новогодних праздников на основании договора купли-продажи лесных насаждений» от 24.11.2009 № 256-ОЗ» предусматривал, что для реализации механизма, при котором осуществление заготовки древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений для муниципальных нужд становится возможным, муниципальный заказчик (в том числе администрация района, возглавляемая Донским Д.В.) должен совершить ряд юридически значимых действий:

Администрация муниципальных районов направляют в Департамент заявки на лесные насаждения для заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее Заявка). К заявке прикладывается пояснительная записка, в которой указывается следующее: по поселениям пообъектное обоснование необходимого объема древесины в переводе на круглые лесоматериалы хвойные или лиственные; ссылка и выдержки из нормативного правового акта, которым установлен источник финансирования соответствующих муниципальных или государственных нужд и смета выполнения работ; обязательство государственного или муниципального заказчика (или лица, с которым заключен государственный или муниципальный контракт на соответствующие виды работ) приобрести круглые лесоматериалы необходимые для обеспечения государственной или муниципальной нужды по объекту по цене не выше обоснованной государственным или муниципальным заказчиком; уполномоченное муниципальным или государственным заказчиком лицо, с которым победитель аукциона должен заключить договор поставки круглых лесоматериалов для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу изложенного суд отклоняет довод подсудимого о том, что он был лишен возможности способствовать предоставлению заинтересованным лицам, в частности «ИП ФИО4», ФИО62 древесины.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что Глава Бакчарского района Донской Д.В. принимал непосредственное участие в реализации Закона от 24.11.2009 № 256 - ОЗ, активно способствуя предоставлению лесозаготовителям возможности осуществлять заготовку древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Как установлено в судебном заседании подсудимый лично подписал, а затем направил заявки о наличии потребности в древесине для муниципальных нужд в Департамент, чем инициировал проведение аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для муниципальных нужд.

Вышеуказанное подтверждается совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании, в том числе заявкой муниципального образования Бакчарский район от ДД.ММ.ГГГГ№ на выделение лесных насаждений в объеме 7113 м? для муниципальных нужд в ДД.ММ.ГГГГ, заявкой от ДД.ММ.ГГГГ№ на лесные насаждения для заготовки древесины для обеспечения муниципальных нужд в ДД.ММ.ГГГГ в объеме 3636 м?

Как установлено в судебном заседании, заявки на выделение древесины для муниципальных нужд подписаны лично Главой района Донским Д.В.

Материалами уголовного дела подтверждено, что направляемые в Департамент Донским Д.В. заявки о наличии потребности в древесине для муниципальных нужд, необходимые для проведения аукциона, не соответствовали действительности и содержали заведомо ложные сведения, поскольку при направлении этих заявок какой-либо расчет потребности не производился.

Сопоставляя показания подсудимого с показаниями допрошенных по делу свидетелей, суд приходит к выводу о том, что указанная в заявках древесина фактически предназначалась для предпринимателей, занимающихся лесозаготовкой, а её поставка поселениям Бакчарского района не планировалась и осуществлена не была.

Таким образом, Донской Д.В. своими действиями способствовал необоснованному (неправомерному) предоставлению «ИП ФИО4», ФИО62 возможности осуществления заготовки древесины в указанных объемах на основе заявок, содержащих ложные сведения о наличии потребности в древесине для муниципальных нужд.

Такое способствование Донским Д.В. в получении вышеуказанными лесозаготовителями древесины носило незаконный характер, поскольку положения ст. 1 Закона от 24.11.2009 № 256 - ОЗ во взаимосвязи с ч. 8.2 ст. 29 ЛК РФ предусматривали возможность осуществления заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях только для обеспечения государственных или муниципальных нужд в целях обеспечения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных заказчиков и муниципальных заказчиков в древесине, необходимой для осуществления их функций и полномочий.

Заготовленная в таком порядке древесина, предназначалась для непосредственного удовлетворения муниципальных потребностей муниципального заказчика и не могла быть использована по иному назначению, в том числе для достижения социально значимых результатов. Такая древесина не могла быть продана, подарена, передана третьим лицам, оставлена у лесозаготовителя.

Указанное свидетельствует о том, что действия Донского Д.В. носили умышленный и незаконный характер и были направлены на предоставление необоснованной возможности лесозаготовителям осуществлять заготовку древесины на основе выгодных договоров купли-продажи лесных насаждений, без поставки древесины для муниципальных нужд, с существенным и очевидным нарушением как Лесного кодекса Российской Федерации (ст. 29), так и Закона от 24.11.2009 № 256 – ОЗ.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия Донского Д.В. по эпизоду направления заявки в интересах «ИП ФИО4» образуют состав преступления и должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 286 УК РФ как совершение главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Так же суд приходит к выводу, что действия Донского Д.В. по эпизоду направления заявки в интересах ООО «Таежное» образуют состав преступления и должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 286 УК РФ как покушение на совершение главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий; превышение должностных полномочий может выражаться в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте; совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать (пункт 19).

Суд считает, что действия Донского Д.В., связанные направлением в Департамент заявок, содержащих заведомо ложные сведения о наличии потребности в древесине для муниципальных нужд с целью необоснованного (незаконного) предоставления «ИП ФИО4», ФИО62 лесных насаждений для осуществления заготовки древесины, выходят за пределы полномочий Главы Бакчарского района, поскольку не предусмотрены нормативными правовыми актами, определяющими круг прав и обязанностей Донского Д.В.

Совершать вышеуказанные действия Донской Д.В. был не вправе и ни при каких обстоятельствах.

Суд считает, что преступные действия Донского Д.В. существенным образом нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, а так же подорвали авторитет органов местного самоуправления в частности и органов государственной власти в целом.

При этом суд исходит из следующего

В ратифицированной Российской Федерации Европейской хартии местного самоуправления (совершенной в Страсбурге 15.10.1985) указано, что под местным самоуправлением понимаются право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного самоуправления (ст. 3).

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 1).

Местное самоуправление в Российской Федерации является формой осуществления народом своей власти, обеспечивающей в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (ч. 2 ст. 1).

Нарушение установленного законом порядка осуществления местного самоуправления и делегированных государством полномочий само по себе подрывает и разрушает правопорядок, который является условием существования государства и гарантией защиты прав всех членов общества.

Поэтому Конституция Российской Федерации директивным образом обязывает органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединения соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15).

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам данной категории судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Действия Донского Д.В. связанные с направлением в Департамент не соответствующих действительности заявок о наличии потребности в древесине для муниципальных нужд привели к тому, что «ИП ФИО4» необоснованно, с нарушением установленных ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации условий и ограничений осуществила заготовку древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений для муниципальных нужд в объеме 5038,55 м?.

ФИО62 не осуществило заготовку древесины для муниципальных нужд по договору продажи лесных насаждений для муниципальных нужд в объеме 3636 м?., так как Томской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес лесозаготовителя было вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона, в связи с чем преступный умысел Донского Д.В. не был реализован до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Данные действия Донского Д.В. (с учетом объема необоснованно предоставленной древесины, количества лиц, вовлеченных в реализацию преступной схемы) существенным образом нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, поскольку привели к значительному искажению государственной политики в сфере лесопользования.

Умышленное неисполнение требований Лесного кодекса Российской Федерации, неправомерная подмена одной формы заготовки древесины другой наносят вред интересам общества и государства, подрывают основы государственного управления, в котором соблюдение закона – это системообразующий элемент правового государства и гражданского общества

Таким образом, действиями Донского Д.В. были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, поскольку они привели к тому, что, с одной стороны, «ИП ФИО4», ФИО62 необоснованно получили возможность осуществления заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а, с другой стороны, привели к тому, что заготовленная древесина ИП ФИО4, предназначенная для удовлетворения муниципальных нужд в объеме 5038,55 м?., была использована не по назначению.

Фактически предоставленная законом возможность удовлетворения муниципальных потребностей в древесине через льготный механизм заготовки древесины, предусмотренный ч. 8.2 ст. 29 Лесного кодекса РФ, при котором издержки лесозаготовителей, влияющие на конечную стоимость древесины для муниципальных нужд, минимальны, была не использована.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что преступными действиями Главы Бакчарского района Донского Д.В. был подорван авторитет органов местного самоуправления в частности и органов государственной власти в целом.

Суд считает, что нашел свое подтверждение в судебном заседании мотив совершения данных преступлений – в коммерческих интересах лесозаготовителей и иная личная заинтересованность, поскольку как установлено в судебном заседании Донской Д.В., являясь главой муниципального образования, в целях поддержания своего авторитета среди населения Бакчарского района посредством обеспечения работой лесозаготовителей в зимний период, совершил инкриминируемые ему деяния в интересах «ФИО20» и ФИО62

Суд исключает из обвинения, предъявленного Донскому Д.В., совершение преступлений по мотиву корыстных побуждений, поскольку указанный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Так же подлежит исключению из обвинения Донского Д.В. совершение преступлений по мотиву обеспечения показателей эффективности деятельности муниципального образования «Бакчарский район» в отношении сельскохозяйственной и лесозаготовительных организаций Бакчарского района, укрепления тем самым своих политических позиций, в связи с тем, что доказательств этому стороной обвинения не представлено.

Суд считает необоснованными и подлежащими исключению из обвинения Донского Д.В. в превышении должностных полномочий и покушении на превышение должностных полномочий причинение подсудимым значительного имущественного ущерба Российской Федерации на сумму рубля, и рублей соответственно.

При этом суд исходит из того, что Постановление Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», на основании которого произведен расчет ущерба, было издано в соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ и ст. 260 Уголовного кодекса РФ и при обвинении по ст. 286 УК РФ указанное постановление при исчислении размера вреда применено быть не может. В силу п. 1 приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в соответствии с настоящей методикой определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду.

Показания свидетеля ФИО55, допрошенной по ходатайству стороны защиты в судебном заседании не свидетельствуют о невиновности подсудимого и принимаются судом как характеризующие Донского Д.В. в качестве руководителя муниципального образования с положительной стороны.

Доводы подсудимого о том, что им направлялось именно информационное письмо в Департамент с просьбой о выделении делян для последующей заготовки лесных насаждений опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела и показаниями свидетелей, иными документами, из которых следует, что подсудимый направил в уполномоченный орган именно заявку для выделения лесных насаждений в целях обеспечения муниципальных нужд сельских поселений Бакчарского района.

Доводы подсудимого о его планах по предоставлению денежных средств поселениям Бакчарского района на выкуп заготовленной на основании заявки древесины за счет реализации имущественного комплекса суд признает не состоятельным в связи с тем, что как следует из показаний подсудимого, указанный комплекс был реализован Администрацией Бакчарского района только в ДД.ММ.ГГГГ

Доводы подсудимого, его защитника о декриминализации преступных деяний в связи с принятыми Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ изменениями в статью 29 ЛК РФ согласно которому часть 8.2 прекратила своё действие суд считает не основанными на законе, поскольку этим же нормативным актом введена ст. 29.1. ЛК РФ, часть вторая которой предусматривает заготовку древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. При этом, каких – либо изменений в уголовное законодательство Российской Федерации, предусматривающее декриминализацию деяний подсудимого законодателем не вносилось.

Таким образом, вина Донского Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 286 УК РФ при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана.

Данные о наличии у подсудимого Донского Д.В. психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют, а потому его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Донскому Д.В. суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого несовершеннолетних детей, а так же в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, конкретные обстоятельства дела, характер наступивших последствий, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, работы, органами власти Томской области, общественными организациями, федеральными органами исполнительной власти характеризуется исключительно положительно, имеет ряд ведомственных наград.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по обоим эпизодам инкриминируемых деяний в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соответствует как содеянному, так и личности подсудимого, а также будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение Донского Д.В. и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода в будущем и реальную возможность взыскания штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за подсудимым права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а потому в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ находит необходимым назначить дополнительный вид наказания, связанный с лишением права занимать вышеуказанные должности.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, суд не видит оснований для применения в данном случае положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части штрафа, суд считает необходимым сохранить наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество, принадлежащее Донскому Д.В.: автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, гос. номер №, ПТС №

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Донского Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 286 УК РФ (в редакции Федеральных Законов от 08.12.2003 №162-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 286 УК РФ (в редакции в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) в виде штрафа в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 1 (один) год.

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 286 УК РФ (в редакции Федеральных Законов от 08.12.2003 №162-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Донскому Д.В. наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двухсот двадцати тысяч) рублей с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении Донского Д.В. по настоящему делу в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Сохранить наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество, принадлежащее Донскому Д.В.: автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № гос. номер №, ПТС №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Бахарев

Верно

Судья

Секретарь