Гражданский кодекс часть 1

потерпевших ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №9, ФИО4 №10, ФИО64, ФИО4 №12, ФИО4 №13, ФИО4 №14, ФИО4 №15, ФИО4 №16, ФИО4 №22, ФИО4 №23, ФИО4 №24, ФИО4 №25, ФИО4 №26, ФИО4 №27, ФИО4 №28, ФИО4 №29, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №32, ФИО563, ФИО4 №21, ФИО4 №2, ФИО4 №20, ФИО4 №19, ФИО4 №17,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, < > не судимой.

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ на период предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам в особо крупном размере. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 являлась менеджером ООО «< >», в обязанности которой входило: продажа туристского продукта, разъяснение клиентам сведений о туристском продукте, его бронирование у туроператоров, оформление договоров о реализации туристского продукта с гражданами от своего лица, как представителя ООО «< >», принятие от клиентов денежных средств за предоставленный туристский продукт, выдача квитанций к приходно-кассовым ордерам с указанием оснований получения денежных средств и полученной от граждан суммы денежных средств, своевременный перевод принятых денежных средств от граждан на счета туроператоров при получении подтверждения о предоставлении ими туристского продукта.

В ходе исполнения своих трудовых обязанностей менеджер ООО «< >» ФИО1 при обращении в офис гражданина, желающего приобрести туристский продукт, подбирала подходящий по цене и дате тур для отдыха, после согласования всех условий подавала заявку туроператору о бронировании тура. ФИО1 составляла в двух экземплярах (по одному каждой из сторон) договор о реализации туристского продукта между ООО «< >» и гражданином, собственноручно подписывала договор от имени ООО «< >», ставила печать Общества, после чего передавала договор на подпись клиенту. После подписания договора ФИО1 принимала от клиента денежные средства в размере до 100 % от стоимости турпродукта в качестве предоплаты по договору, в наличной и в безналичной форме, о чем составляла приходно-кассовый ордер, квитанцию от которого передавала клиенту.

Для получения денежных средств от клиентов ООО «< >» в безналичной форме ФИО4 №1., действуя по просьбе < >ФИО1, не зная о ее преступной деятельности, в Банке < > (ПАО) открыла на своё имя счет № и в ПАО «< >» счет №, пластиковые карты к которым передала ФИО1 в пользование, впоследствии не контролируя на них движение денежных средств.

В случае желания клиента оплатить турпродукт денежными средствами в безналичной форме, ФИО1 называла клиенту номер счета ФИО4 №1., откуда впоследствии перечисляла на счета туроператоров, подтвердивших заявки о бронировании туров. При получении наличных денежных средств от клиентов ФИО1 оставляла их на хранение в офисе ООО «< >», а после подтверждения заявки о бронировании туров от туроператоров вносила их на счета туроператорам, подтвердившим заявку.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГФИО1 разработала план хищения денежных средств клиентов ООО «< >», поступающих по договорам о реализации туристского продукта, путем неисполнения по ним взятых обязательств.

ФИО1 убеждала клиентов заключать договоры о реализации туристского продукта с ООО «< >». После заключения договоров о реализации туристского продукта с гражданами, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств неопределенного круга клиентов ООО «< >», получала от граждан предоплату в размере до 100 % от стоимости туристского продукта, как в наличной, так и в безналичной форме, однако бронирование туристского продукта у туроператоров не осуществляла. Создавая перед клиентами видимость исполнения условий договоров, на сайтах туроператоров, в том числе ООО «< >», ООО «< >», ООО «< >», ООО «< >», ООО «< >», ООО «< >», используя персональные логин и пароль, заходила в «Личный кабинет» ООО «< >», где оформляла заявку на боронование туристского продукта, однако впоследствии при подтверждении заявки со стороны туроператоров, не оплачивала заказанный туристский продукт, а оплаченные клиентами денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием похищала и распоряжалась по своему усмотрению.

В дальнейшем, по истечении срока исполнения условий договоров о реализации туристского продукта, с целью сокрытия факта хищения денежных средств, полученных в качестве оплаты за туристский продукт, ФИО1 сообщала клиентам, что тур не состоится по различным причинам, предлагая переоформить его на другие даты, либо написать в адрес ООО «< >» претензию о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «< >», расположенный по <адрес>, обратились ФИО4 №7 и ФИО4 №10, для приобретения туристской путевки в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью введения ФИО4 №7 и ФИО4 №10 в заблуждение, выразившегося в заведомом отсутствии намерения исполнять взятые на себя обязательства, заключила от имени ООО «< >» с ФИО4 №7 и ФИО4 №10, договоры о реализации туристского продукта №, по условиям которых ООО «< >» обязалось за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта указанным гражданам, ФИО1 сообщила о направлении заявки туроператору ООО «< >» на бронирование тура в <адрес> на их имя на период с ДД.ММ.ГГГГ, и о необходимости внесения денежных средств в сумме 77 000 рублей с каждой в счет оплаты указанных туристских продуктов. Введенные в заблуждение ФИО4 №10 и ФИО4 №7, доверяя ФИО1, в тот же день передали последней денежные средства в сумме 77 000 рублей каждая. ФИО1 передала ФИО4 №10 и ФИО4 №7 квитанции к приходным кассовым ордерам на указанные суммы. После чего ФИО1 обязательства по указанным договорам не исполнила, заявку на бронирование туристского продукта для ФИО4 №10 и ФИО4 №7 туроператору не направила, туристский продукт не предоставила. Полученные от ФИО4 №10 и ФИО4 №7 денежные средства в общей сумме 154 000 рублей, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 №10 и ФИО4 №7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «< >», расположенный по <адрес>, обратилась ФИО4 №26, для приобретения туристской путевки в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ. Менеджер ООО «< >» ФИО1, действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью введения ФИО4 №26 в заблуждение, выразившегося в заведомом отсутствии намерения исполнять взятые на себя обязательства, заключила от имени ООО «< >» с ФИО4 №26 договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого ООО «< >» обязалось за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для ФИО4 №26ФИО1 сообщила о необходимости внесения частичной предоплаты в размере 50% от общей стоимости тура, то есть 35 000 рублей в счет оплаты указанного туристского продукта. Введенная в заблуждение ФИО4 №26, доверяя ФИО1, в тот же день в офисе ООО «< >», передала ей в качестве предоплаты по договору № денежные средства в сумме 35 000 рублей, ФИО1 оформила приходный кассовый ордер на указанную сумму, квитанцию к которому передала ФИО4 №26 Впоследствии ФИО1, обязательства по указанному договору не исполнила, заявку на бронирование туристского продукта для ФИО4 №26 туроператору не направила, туристский продукт не предоставила. Полученные от ФИО4 №26 денежные средства в сумме 35 000 рублей, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 №26 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «< >», расположенный по <адрес>, обратился ФИО4 №22, для приобретения туристской путевки в < > с ДД.ММ.ГГГГ. Менеджер ООО «< >» ФИО1, действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью введения ФИО4 №22 в заблуждение, выразившегося в заведомом отсутствии намерения исполнять взятые на себя обязательства, заключила от имени ООО «< >» с ФИО4 №22 договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого ООО «< >» обязалось за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для ФИО4 №22ФИО1 сообщила о необходимости внесения частичной предоплаты в размере не менее 50% от общей стоимости указанного туристского продукта. Введенный в заблуждение ФИО4 №22, доверяя ФИО1, в тот же день в офисе ООО «< >», передал ей в качестве частичной предоплаты по договору № денежные средства в сумме 21 500 рублей, ФИО1 оформила приходный кассовый ордер на указанную сумму, квитанцию к которому передала ФИО4 №22ДД.ММ.ГГГГ в том же офисе, введенный в заблуждение ФИО4 №22, полностью доверяя ФИО1 и не догадываясь о ее преступных намерениях, передал ей в качестве окончательного расчета по договору № денежные средства в сумме 19 500 рублей. ФИО1 оформила приходный кассовый ордер на указанную сумму, квитанцию к которому передала ФИО4 №22 Впоследствии ФИО1, обязательства по указанному договору не исполнила, заявку на бронирование туристского продукта для ФИО4 №22 туроператору не направила, туристский продукт не предоставила. Полученные от ФИО4 №22 денежные средства в общей сумме 41 000 рублей, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 №22 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «< >», расположенный по <адрес>, обратились ФИО4 №2, ФИО4 №19 и ФИО4 №20, для приобретения туристской путевки в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Менеджер ООО «< >» ФИО1, действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью введения ФИО4 №2, ФИО4 №19 и ФИО4 №20 в заблуждение, выразившегося в заведомом отсутствии намерения исполнять взятые на себя обязательства, заключила от имени ООО «< >» с ФИО4 №2, ФИО4 №19 и ФИО4 №20 договор № о реализации туристского продукта общей стоимостью 106 000 рублей, по условиям которого ООО «< >» обязалось за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для ФИО4 №2, ФИО4 №19 и ФИО4 №20ФИО1 сообщила о необходимости внесения частичной предоплаты в размере не менее 50% от общей стоимости указанного туристского продукта. Введенная в заблуждение ФИО4 №2, доверяя ФИО1, в тот же день в офисе ООО «< >», передала ей в качестве частичной предоплаты по договору № денежные средства в сумме 53 000 рублей, из которых 15 000 рублей принадлежали ей, 13 000 рублей принадлежали ФИО4 №19 и 25 000 рублей принадлежали ФИО4 №20, после чего ФИО1 оформила приходный кассовый ордер на указанную сумму, квитанцию к которому передала ФИО4 №2ДД.ММ.ГГГГ введенная в заблуждение ФИО4 №2, полностью доверяя ФИО1 и не догадываясь о ее преступных намерениях, через мобильное приложение перевела денежные средства в сумме 50 000 рублей со своего счета № в Банке < > (ПАО), на расчетный счет ФИО1 В.Н. № того же банка, в качестве частичной предоплаты по договору №, из которых 38 000 рублей принадлежали ей, 12 000 рублей принадлежали ФИО4 №19 Впоследствии ФИО1, обязательства по указанному договору не исполнила, заявку на бронирование туристского продукта для ФИО4 №2, ФИО4 №19 и ФИО4 №20 туроператору не направила, туристский продукт не предоставила. Полученные от ФИО4 №2, ФИО4 №19 и ФИО4 №20 денежные средства в общей сумме 103 000 рублей, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб ФИО4 №2 в сумме 53 000 рублей, ФИО4 №19 в сумме 25 000 рублей, ФИО4 №20 в сумме 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ через социальную сеть «< >» к менеджеру ООО «< >» ФИО1 обратилась ФИО61, для приобретения туристской путевки в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью введения ФИО61, в заблуждение, выразившегося в заведомом отсутствии намерения исполнять взятые на себя обязательства, сообщила о необходимости внесения частичной предоплаты в размере 52 000 рублей, для бронирования указанного туристского продукта. Введенная в заблуждение ФИО61, доверяя ФИО1, в тот же день через мобильное приложение перевела денежные средства в сумме 52 000 рублей со своего счета № ПАО «< >», на счет ФИО4 №1№ ПАО «< >», в качестве частичной предоплаты за туристский продукт. ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО61, заявку на бронирование туристической путевки туроператору не направила, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая вводить ФИО61 в заблуждение, сообщила о не подтверждении туроператором заявки. Введенная в заблуждение ФИО61, полностью доверяя ФИО1 и не догадываясь о ее преступных намерениях, попросила забронировать новый тур в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по просьбе ФИО1ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение перевела денежные средства в сумме 69 000 рублей со своего счета № ПАО «< >» на счет ФИО1 В.Н. № ПАО «< >», в качестве доплаты за туристский продукт – тур в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «< >», расположенный по <адрес>, ФИО1, заключила от имени ООО «< >» со ФИО61 типовой договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого ООО «< >» обязалось за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для ФИО61, после чего ФИО1 оформила приходный кассовый ордер на сумму 121 000 рублей, квитанцию к которому передала ФИО61 Впоследствии ФИО1, обязательства по указанному договору не исполнила, заявку на бронирование туристского продукта для ФИО61 туроператору не направила, туристский продукт не предоставила. Полученные от ФИО61 денежные средства в общей сумме 121 000 рублей, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 121 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «< >», расположенный по <адрес>, обратилась ФИО4 №21, для приобретения туристской путевки в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Менеджер ООО «< >» ФИО1, действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью введения ФИО4 №21 в заблуждение, выразившегося в заведомом отсутствии намерения исполнять взятые на себя обязательства, гарантировала ей, что указанный турпродукт стоимостью 80 000 рублей будет ею забронирован после заключения договора и внесения частичной предоплаты в размере 50% от общей стоимости тура. ФИО4 №21, полностью доверяя ФИО1, заключила с ООО «< >» договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого ООО «< >» обязалось за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для ФИО4 №21 В тот же день в офисе ООО «< >», ФИО4 №21 полностью доверяя ФИО1 и не догадываясь о ее преступных намерениях, передала ей в качестве частичной предоплаты по договору № денежные средства в сумме 40 000 рублей, после чего ФИО1 оформила приходный кассовый ордер на указанную сумму, квитанцию к которому передала ФИО4 №21. ДД.ММ.ГГГГФИО4 №21, по просьбе ФИО1, через мобильное приложение перевела денежные средства в сумме 20 000 рублей со своего счета № ПАО «< >», на счет ФИО1 В.Н. № ПАО «< >», в качестве частичной предоплаты за указанный туристский продукт. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «< >», ФИО4 №21, полностью доверяя ФИО1, не догадываясь о ее преступных намерениях, передала в качестве полной оплаты по договору № денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего ФИО1 оформила приходный кассовый ордер на указанную сумму, квитанцию к которому передала ФИО4 №21 Впоследствии ФИО1, обязательства по указанному договору не исполнила, заявку на бронирование туристского продукта для ФИО4 №21 туроператору не направила, туристский продукт не предоставила. Полученные от ФИО4 №21 денежные средства в общей сумме 80 000 рублей, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 №21 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «< >», расположенный по <адрес>, обратилась ФИО64, для приобретения туристской путевки в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Менеджер ООО «< >» ФИО1, действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью введения ФИО64 в заблуждение, выразившегося в заведомом отсутствии намерения исполнять взятые на себя обязательства, гарантировала ей, что указанный турпродукт стоимостью 135 000 рублей будет ею забронирован после заключения договора и внесения частичной предоплаты в размере 60 000 рублей. ФИО64 полностью доверяя ФИО1, заключила с ООО «< >» договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого ООО «< >» обязалось за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для ФИО64 В тот же день в офисе ООО «< >», ФИО64, полностью доверяя ФИО1 и не догадываясь о ее преступных намерениях, передала ей в качестве частичной предоплаты по договору № денежные средства в сумме 60 000 рублей, после чего ФИО1 оформила приходный кассовый ордер на указанную сумму, квитанцию к которому передала ФИО64ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «< >» ФИО64, полностью доверяя ФИО1, не догадываясь о ее преступных намерениях, передала в качестве полной оплаты по договору № денежные средства в сумме 70 000 рублей и в качестве оплаты за трансфер 5 000 рублей, после чего ФИО1 оформила приходный кассовый ордер на указанные суммы, квитанции к которым передала ФИО64 Впоследствии ФИО1, обязательства по указанному договору не исполнила, заявку на бронирование туристского продукта для ФИО64 туроператору не направила, туристский продукт не предоставила. Полученные от ФИО64 денежные средства в общей сумме 135 000 рублей, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО64 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «< >», расположенный по <адрес>, обратилась ФИО4 №12, для приобретения туристской путевки в <адрес> на период со ДД.ММ.ГГГГ. Менеджер ООО «< >» ФИО1, действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью введения ФИО4 №12, в заблуждение, выразившегося в заведомом отсутствии намерения исполнять взятые на себя обязательства, гарантировала ей, что указанный турпродукт стоимостью 71 000 рублей будет ею забронирован после заключения договора и внесения полной оплаты. ФИО4 №12, полностью доверяя ФИО1, заключила с ООО «< >» договоры о реализации туристского продукта № и №, по условиям которых ООО «< >» обязалось за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для ФИО4 №12 После этого ФИО1, продолжая вводить в заблуждение ФИО4 №12 с целью хищения принадлежащих ей денежных средств, сообщила, что ею направлена заявка туроператору ООО «< >» на бронирование вышеуказанного тура на ее имя, что не соответствовало действительности. В тот же день в офисе ООО «< >», ФИО4 №12, полностью доверяя ФИО1 и не догадываясь о ее преступных намерениях, передала ей в качестве частичной предоплаты по договорам № и № денежные средства в сумме 71 000 рублей, после чего ФИО1 оформила приходный кассовый ордер на указанную сумму, квитанцию к которому передала ФИО4 №12 Впоследствии ФИО1, обязательства по указанному договору не исполнила, заявку на бронирование туристского продукта для ФИО4 №12 туроператору не направила, туристский продукт не предоставила. Полученные от ФИО4 №12 денежные средства в сумме 71 000 рублей, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 №12 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «< >», расположенный по <адрес>, обратилась ФИО4 №9 (до ДД.ММ.ГГГГФИО52), для приобретения туристской путевки в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Менеджер ООО «< >» ФИО1, действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью введения ФИО4 №9, в заблуждение, выразившегося в заведомом отсутствии намерения исполнять взятые на себя обязательства, гарантировала ей, что указанный турпродукт стоимостью 69 000 рублей будет ею забронирован после заключения договора и внесения полной оплаты. ФИО4 №9 полностью доверяя ФИО1, заключила с ООО «< >» договор о реализации туристского продукта № и №, по условиям которых ООО «< >» обязалось за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для ФИО4 №9 После этого ФИО1, продолжая вводить в заблуждение ФИО4 №9 с целью хищения принадлежащих ей денежных средств, сообщила, что ею направлена заявка туроператору ООО «< >» на бронирование вышеуказанного тура на ее имя, что не соответствовало действительности. В тот же день в офисе ООО «< >», ФИО4 №9, полностью доверяя ФИО1 и не догадываясь о ее преступных намерениях, передала ей в качестве оплаты по договорам № и № денежные средства в сумме 69 000 рублей, после чего ФИО1 оформила приходный кассовый ордер на указанную сумму, квитанцию к которому передала ФИО4 №9 Впоследствии ФИО1, обязательства по указанным договорам не исполнила, заявку на бронирование туристского продукта для ФИО4 №9 туроператору не направила, туристский продукт не предоставила. Полученные от ФИО4 №9 денежные средства в сумме 69 000 рублей, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 №9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «< >», расположенный по <адрес>, обратилась ФИО4 №32 (до ДД.ММ.ГГГГ - ФИО53), для приобретения туристской путевки в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Менеджер ООО «< >» ФИО1, действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью введения ФИО4 №32, в заблуждение, выразившегося в заведомом отсутствии намерения исполнять взятые на себя обязательства, гарантировала ей, что указанный турпродукт стоимостью 67 000 рублей будет ею забронирован после заключения договора и внесения частичной оплаты в размере не менее 35 000 рублей, ФИО4 №32 полностью доверяя ФИО1, заключила с ООО «< >» договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого ООО «< >» обязалось за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для ФИО4 №32 В тот же день в офисе ООО «< >», ФИО4 №32, полностью доверяя ФИО1 и не догадываясь о ее преступных намерениях, передала ей в качестве оплаты по договору № денежные средства в сумме 30 000 рублей, а так же через мобильное приложение перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей со счета № ПАО «< >», на счет ФИО4 №1№ ПАО «< >». После чего ФИО1 оформила приходный кассовый ордер на сумму 35 000 рублей, квитанцию к которому передала ФИО4 №32ДД.ММ.ГГГГФИО4 №32, полностью доверяя ФИО1 и не догадываясь о ее преступных намерениях, действуя по ее просьбе, перевела денежные средства в сумме 32 000 рублей со своего счета № в ПАО «< >» на счет ФИО4 №1№ в ПАО «< >», в качестве окончательной оплаты за туристский продукт по договору №. Впоследствии ФИО1, обязательства по указанному договору не исполнила, заявку на бронирование туристского продукта для ФИО4 №32 туроператору не направила, туристский продукт не предоставила. Полученные от ФИО4 №32 денежные средства в сумме 67 000 рублей, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 №32 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ через социальную сеть «< >» к менеджеру ООО «< >» ФИО1 обратился ФИО85, для приобретения туристской путевки в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью введения ФИО85 в заблуждение, выразившегося в заведомом отсутствии намерения исполнять взятые на себя обязательства, сообщила о необходимости внесения полной оплаты в размере 58 490 рублей, для бронирования указанного туристского продукта. Введенный в заблуждение ФИО85, полностью доверяя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не оформляя договор о реализации туристского продукта с ООО «< >», через мобильное приложение перевел денежные средства в сумме 58 490 рублей со своего счета № в ПАО «< >», на счет ФИО4 №1№ в ПАО «< >», в качестве полной оплаты за указанный туристский продукт. Впоследствии ФИО1, обязательства не исполнила, заявку на бронирование туристского продукта для ФИО85 туроператору не направила, туристский продукт не предоставила. Полученные от ФИО85 денежные средства в сумме 58 490 рублей, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 58 490 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «< >», расположенный по <адрес>, обратились ФИО4 №6 и ФИО4 №5, для приобретения туристской путевки в <адрес>. Менеджер ООО «< >» ФИО1, действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью введения ФИО4 №6 и ФИО4 №5, в заблуждение, выразившегося в заведомом отсутствии намерения исполнять взятые на себя обязательства, гарантировала им, что указанный турпродукт стоимостью 118 000 рублей каждый будет ею забронирован после заключения договора и внесения полной оплаты. ФИО4 №6 и ФИО4 №5 полностью доверяя ФИО1, заключили с ООО «< >» договоры о реализации туристского продукта № и №, по условиям которых ООО «< >» обязалось за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для ФИО4 №6 и ФИО4 №5 После этого ФИО1, продолжая вводить в заблуждение ФИО4 №6 и ФИО4 №5 с целью хищения принадлежащих им денежных средств, сообщила, что ею направлена заявка туроператору ООО «< >» на бронирование вышеуказанного тура на их имена. В тот же день в офисе ООО «< >», ФИО4 №5, полностью доверяя ФИО1 и не догадываясь о ее преступных намерениях, через мобильное приложение перевела денежные средства в сумме 236 000 рублей со своего счета № в ПАО «< >», на счет ФИО4 №1№ в ПАО «< >», из которых 118 000 рублей принадлежали ей, 118 000 рублей принадлежали ФИО4 №6, в качестве оплаты по договорам №, №. ФИО1 оформила два приходных кассовых ордера на сумму 118 000 рублей каждый, квитанции к которым передала ФИО4 №6 и ФИО4 №5 Впоследствии ФИО1, обязательства по указанным договорам не исполнила, заявку на бронирование туристского продукта для ФИО4 №6 и ФИО4 №5 туроператору не направила, туристский продукт не предоставила. Полученные от ФИО4 №6 и ФИО4 №5 денежные средства в сумме 236 000 рублей, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб ФИО4 №6 на сумму 118 000 рублей, ФИО4 №5 на сумму 118 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «< >», расположенный по <адрес>, обратилась ФИО4 №13, для приобретения туристской путевки в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Менеджер ООО «< >» ФИО1, действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью введения ФИО4 №13, в заблуждение, выразившегося в заведомом отсутствии намерения исполнять взятые на себя обязательства, гарантировала ей, что указанный турпродукт стоимостью 80 000 рублей будет ею забронирован после заключения договора и внесения частичной оплаты в размере не менее 50% от стоимости тура, ФИО4 №13 полностью доверяя ФИО1, заключила с ООО «< >» договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого ООО «< >» обязалось за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для ФИО4 №13 В тот же день в офисе ООО «< >», ФИО4 №13, полностью доверяя ФИО1 и не догадываясь о ее преступных намерениях, передала ей в качестве частичной оплаты по договору № денежные средства в сумме 72 000 рублей, ФИО1 оформила приходный кассовый ордер на указанную сумму, квитанцию к которому передала ФИО4 №13ДД.ММ.ГГГГФИО4 №13, полностью доверяя ФИО1 и не догадываясь о ее преступных намерениях, действуя по ее просьбе через мобильное приложение перевела денежные средства в сумме 8 000 рублей со своего счета № Банка < > (ПАО), на счет ФИО1 В.Н. № Банка < > (ПАО), в качестве окончательной оплаты за туристский продукт по договору №. Впоследствии ФИО1, обязательства по указанному договору не исполнила, заявку на бронирование туристского продукта для ФИО4 №13 туроператору не направила, туристский продукт не предоставила. Полученные от ФИО4 №13 денежные средства в сумме 80 000 рублей, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 №13 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «< >», расположенный по <адрес>, обратился ФИО4 №16, для приобретения туристской путевки в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ. Менеджер ООО «< >» ФИО1, действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью введения ФИО4 №16, в заблуждение, выразившегося в заведомом отсутствии намерения исполнять взятые на себя обязательства, гарантировала ему, что указанный турпродукт будет ею забронирован после заключения договора и внесения частичной оплаты в размере 50 000 рублей. ФИО4 №16, полностью доверяя ФИО1, заключил с ООО «< >» договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого ООО «< >» обязалось за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для ФИО4 №16 После этого ФИО1, продолжая вводить в заблуждение ФИО4 №16, с целью хищения принадлежащих ему денежных средств, сообщила, что ею направлена заявка № туроператору ООО «< >» на бронирование вышеуказанного тура на его имя, которая туроператором подтверждена, стоимость турпродукта составляет 112 000 рублей. В тот же день в офисе ООО «< >», ФИО4 №16, полностью доверяя ФИО1 и не догадываясь о ее преступных намерениях, передал ей в качестве предоплаты по договору № денежные средства в сумме 50 000 рублей, ФИО1 оформила приходный кассовый ордер на указанную сумму, квитанцию к которому передала ФИО4 №16ДД.ММ.ГГГГФИО4 №16, в том же офисе, полностью доверяя ФИО1, передал ей в качестве доплаты по договору № денежные средства в сумме 17 000 рублей, ФИО1 оформила приходный кассовый ордер на указанную сумму, квитанцию к которому передала ФИО4 №16ДД.ММ.ГГГГФИО4 №16, не подозревая, что ФИО1 не намерена исполнять условия договора № о реализации туристского продукта, и его заявка № о бронировании турпродукта аннулирована туроператором ООО «< >» в связи с отсутствием оплаты, обратился к менеджеру ООО «< >» ФИО1 о переоформлении условий договора №, в связи с отказом одного < > от путешествия. ФИО1, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью введения ФИО4 №16 в заблуждение, гарантировала ему, что указанный турпродукт будет ею перезабронирован, сообщила о направлении заявки № туроператору ООО «< >» на бронирование тура на его имя с измененными условиями, которая туроператором подтверждена, стоимость турпродукта составляет 102 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО4 №16, в офисе ООО «< >», полностью доверяя ФИО1, передал ей в качестве доплаты по договору № денежные средства в сумме 17 000 рублей, после чего ФИО1 оформила приходный кассовый ордер на указанную сумму, квитанцию к которому передала ФИО4 №16ДД.ММ.ГГГГФИО4 №16, в офисе ООО «< >», полностью доверяя ФИО1, передал ей в качестве окончательной оплаты по договору № денежные средства в сумме 18 000 рублей, ФИО1 оформила приходный кассовый ордер на указанную сумму, квитанцию к которому передала ФИО4 №16 Впоследствии ФИО1, обязательства по указанному договору не исполнила, заявку на бронирование туристского продукта для ФИО4 №16 туроператору не направила, туристский продукт не предоставила. Полученные от ФИО4 №16 денежные средства в сумме 102 000 рублей, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 №16 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «< >», расположенный по <адрес>, обратилась ФИО4 №27, для приобретения туристской путевки в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Менеджер ООО «< >» ФИО1, действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью введения ФИО4 №27, в заблуждение, выразившегося в заведомом отсутствии намерения исполнять взятые на себя обязательства, гарантировала ей, что указанный турпродукт стоимостью 73 000 рублей будет ею забронирован после заключения договора и внесения частичной предоплаты в размере 50 000 рублей. ФИО4 №27 полностью доверяя ФИО1, заключила с ООО «< >» договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого ООО «< >» обязалось за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для ФИО4 №27 В тот же день в офисе ООО «< >», ФИО4 №27, полностью доверяя ФИО1 и не догадываясь о ее преступных намерениях, передала ей в качестве предоплаты по договору № денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего ФИО1 оформила приходный кассовый ордер на указанную сумму, квитанцию к которому передала ФИО4 №27ДД.ММ.ГГГГФИО4 №27, в офисе ООО «< >», полностью доверяя ФИО1, передала ей в качестве окончательной оплаты по договору № денежные средства в сумме 23 000 рублей, ФИО1 оформила приходный кассовый ордер на указанную сумму, квитанцию к которому передала ФИО4 №27 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в тот же офис ООО «< >», вновь обратилась ФИО4 №27, для приобретения туристской путевки в <адрес>. Менеджер ООО «< >» ФИО1, действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью введения ФИО4 №27, в заблуждение, выразившегося в заведомом отсутствии намерения исполнять взятые на себя обязательства, гарантировала ей, что указанный турпродукт стоимостью 65 000 рублей будет ею забронирован после заключения договора и внесения частичной предоплаты в размере не менее 50 % от общей стоимости тура. ФИО4 №27 полностью доверяя ФИО1, заключила с ООО «< >» типовой договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого ООО «< >» обязалось за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для ФИО4 №27 В тот же день в офисе ООО «< >» ФИО4 №27, полностью доверяя ФИО1 и не догадываясь о ее преступных намерениях, передала ей в качестве предоплаты по договору № денежные средства в сумме 60 000 рублей, после чего ФИО1 оформила приходный кассовый ордер на указанную сумму, квитанцию к которому передала ФИО4 №27ДД.ММ.ГГГГФИО4 №27, в офисе ООО «< >», полностью доверяя ФИО1, передала ей в качестве окончательной оплаты по договору № денежные средства в сумме 5 000 рублей, ФИО1 оформила приходный кассовый ордер на указанную сумму, квитанцию к которому передала ФИО4 №27 Впоследствии ФИО1, обязательства по договорам №, № не исполнила, заявку на бронирование туристского продукта для ФИО4 №27 туроператору не направила, туристский продукт не предоставила. Полученные от ФИО4 №27 денежные средства в сумме 138 000 рублей, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 №27 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «< >», расположенный по <адрес>, обратилась ФИО4 №3, для приобретения туристской путевки в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью введения ФИО4 №3 в заблуждение, выразившегося в заведомом отсутствии намерения исполнять взятые на себя обязательства, гарантировала ей, что указанный турпродукт общей стоимостью 113 000 рублей будет ею забронирован после заключения договора и внесения частичной предоплаты в размере не менее 50 % от общей стоимости тура. Введенная в заблуждение ФИО4 №3, доверяя ФИО1, заключила с ООО «< >» договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого ООО «< >» обязалось за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для ФИО4 №3 После чего ФИО1, продолжая вводить в заблуждение ФИО4 №3 с целью хищения принадлежащих ей денежных средств, сообщила, о направлении заявки № туроператору ООО «< >» на бронирование тура в <адрес> на ее имя, которая туроператором подтверждена. В тот же день в офисе ООО «< >» ФИО4 №3 полностью доверяя ФИО1 передала ей в качестве предоплаты по договору № денежные средства в сумме 15 000 рублей, а так же через мобильное приложение перевела денежные средства в сумме 45 000 рублей со своего счета № ПАО «< >», на счет ФИО4 №1. № ПАО «< >», после чего ФИО1 оформила приходный кассовый ордер на сумму 60 000 рублей, квитанцию к которому передала ФИО4 №3ДД.ММ.ГГГГФИО4 №3, в офисе ООО «< >», полностью доверяя ФИО1 и не догадываясь о ее преступных намерениях, передала ей в качестве окончательной оплаты по договору № денежные средства в сумме 53 000 рублей, после чего ФИО1 оформила приходный кассовый ордер на указанную сумму, квитанцию к которому передала ФИО4 №3 Впоследствии ФИО1, обязательства по договору № не исполнила, заявку на бронирование туристского продукта для ФИО4 №3 туроператору не направила, туристский продукт не предоставила. Полученные от ФИО4 №3 денежные средства в сумме 113 000 рублей, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 113 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «< >», расположенный по <адрес>, обратилась ФИО563, для приобретения туристской путевки в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью введения ФИО563 в заблуждение, выразившегося в заведомом отсутствии намерения исполнять взятые на себя обязательства, гарантировала ей, что указанный турпродукт общей стоимостью 43 400 рублей будет ею забронирован после заключения договора и внесения частичной предоплаты в размере не менее 20 000 рублей. Введенная в заблуждение ФИО563, доверяя ФИО1, заключила с ООО «< >» договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого ООО «< >» обязалось за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для ФИО563 В тот же день в офисе ООО «< >» ФИО563 полностью доверяя ФИО1 передала ей в качестве предоплаты по договору № денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего ФИО1 оформила приходный кассовый ордер на указанную сумму, квитанцию к которому передала ФИО563ДД.ММ.ГГГГФИО563, в офисе ООО «< >», полностью доверяя ФИО1 и не догадываясь о ее преступных намерениях, передала ей в качестве окончательной оплаты по договору № денежные средства в сумме 23 400 рублей, после чего ФИО1 оформила приходный кассовый ордер на указанную сумму, квитанцию к которому передала ФИО563 Впоследствии ФИО1, обязательства по договору № не исполнила, заявку на бронирование туристского продукта для ФИО563 туроператору не направила, туристский продукт не предоставила. Полученные от ФИО563 денежные средства в сумме 43 400 рублей, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 43 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «< >», расположенный по <адрес>, обратилась ФИО4 №23, для приобретения туристской путевки в <адрес>ФИО1, действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью введения ФИО4 №23 в заблуждение, выразившегося в заведомом отсутствии намерения исполнять взятые на себя обязательства, гарантировала ей, что указанный турпродукт стоимостью 18 500 рублей будет ею забронирован после заключения договора и внесения полной оплаты стоимости турпродукта. Введенная в заблуждение ФИО4 №23, доверяя ФИО1, заключила с ООО «< >» договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого ООО «< >» обязалось за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для ФИО4 №23 В тот же день в офисе ООО «< >» ФИО4 №23 полностью доверяя ФИО1 передала ей в качестве оплаты по договору № денежные средства в сумме 18 500 рублей, после чего ФИО1 оформила приходный кассовый ордер на указанную сумму, квитанцию к которому передала ФИО4 №23 Впоследствии ФИО1, обязательства по договору № не исполнила, заявку на бронирование туристского продукта для ФИО4 №23 туроператору не направила, туристский продукт не предоставила. Полученные от ФИО4 №23 денежные средства в сумме 18 500 рублей, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 18 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «< >», расположенный по <адрес>, обратились ФИО4 №24, ФИО4 №25, ФИО4 №29 и ФИО4 №4 для приобретения туристской путевки в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью введения ФИО4 №24, ФИО4 №25, ФИО4 №29 и ФИО4 №4 в заблуждение, выразившегося в заведомом отсутствии намерения исполнять взятые на себя обязательства, гарантировала им, что указанный турпродукт стоимостью 113 200 рублей будет ею забронирован после заключения договора и внесения предоплаты в сумме не менее 50 % от стоимости тура. Введенные в заблуждение, доверяя ФИО1, ФИО4 №25 и ФИО4 №4 от лица ФИО4 №25 заключили с ООО «< >» договор о реализации туристского продукта №, а ФИО4 №24 и ФИО4 №29 от лица ФИО4 №24 заключили с ООО «< >» договор о реализации туристского продукта №, по условиям которых ООО «< >» обязалось за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для ФИО4 №24, ФИО4 №25, ФИО4 №29 и ФИО4 №4 В тот же день в офисе ООО «< >» ФИО4 №25, полностью доверяя ФИО1 и не догадываясь о ее преступных намерениях, передала ей в качестве оплаты по договору № денежные средства в сумме 56 600 рублей, из которых 28 300 рублей принадлежали ей, а 28 300 рублей принадлежали ФИО4 №4, после чего ФИО1 оформила приходный кассовый ордер на сумму 56 600 рублей, квитанцию к которому передала ФИО4 №25 В этот же день в офисе ООО «< >», ФИО4 №24, полностью доверяя ФИО1 и не догадываясь о ее преступных намерениях, передала ФИО1 в качестве оплаты по договору № денежные средства в сумме 56 600 рублей, из которых 28 300 рублей принадлежали ей, а 28 300 рублей принадлежали ФИО4 №29, после чего ФИО1 оформила приходный кассовый ордер на сумму 56 600 рублей, квитанцию к которому передала ФИО4 №24ДД.ММ.ГГГГФИО4 №25 полностью доверяя ФИО1, не догадываясь о ее преступных намерениях, через мобильное приложение перевела денежные средства в сумме 16 000 рублей со своего счета № ПАО «< >» на счет ФИО4 №1. № ПАО «< >» в качестве оплаты за трансфер, из которых 4 000 рублей принадлежали ей, 4 000 рублей – ФИО4 №24, 4 000 рублей - ФИО4 №29 и 4 000 рублей - ФИО4 №4 Впоследствии ФИО1, обязательства по договорам №, № не исполнила, заявку на бронирование туристского продукта для ФИО4 №24, ФИО4 №25, ФИО4 №29 и ФИО4 №4 туроператору не направила, туристский продукт не предоставила. Полученные от последних денежные средства в сумме 129 200 рублей, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб ФИО4 №24, ФИО4 №25 и ФИО4 №4 в размере 32 300 рублей каждой, а ФИО4 №29 материальный ущерб в размере 32 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «< >», расположенный по <адрес>, обратилась ФИО4 №8, для приобретения туристской путевки в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью введения ФИО4 №8. в заблуждение, выразившегося в заведомом отсутствии намерения исполнять взятые на себя обязательства, гарантировала ей, что указанный турпродукт стоимостью 121 000 рублей будет ею забронирован после заключения договора и внесения частичной предоплаты в размере не менее 50% от общей стоимости тура. Введенная в заблуждение ФИО4 №8, доверяя ФИО1, заключила с ООО «< >» договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого ООО «< >» обязалось за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для ФИО4 №8ФИО1, продолжая вводить в заблуждение ФИО4 №8, с целью хищения принадлежащих ей денежных средств, сообщила ей о направлении заявки туроператору ООО «< >» на бронирование тура в <адрес> на ее имя на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день в офисе ООО «< >» ФИО4 №8 полностью доверяя ФИО1 передала ей в качестве предоплаты по договору № денежные средства в сумме 70 000 рублей, после чего ФИО1 оформила приходный кассовый ордер на указанную сумму, квитанцию к которому передала ФИО4 №8ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «< >», ФИО4 №8 полностью доверяя ФИО1 и не догадываясь о ее преступных намерениях, передала ей в качестве окончательной оплаты по договору № денежные средства в сумме 51 000 рублей, ФИО1 оформила приходный кассовый ордер на указанную сумму, квитанцию к которому передала ФИО4 №8 Впоследствии ФИО1, обязательства по договору № не исполнила, заявку на бронирование туристского продукта для ФИО4 №8 туроператору не направила, туристский продукт не предоставила. Полученные от ФИО4 №8 денежные средства в сумме 121 000 рублей, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 121 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «< >», расположенный по <адрес>, обратилась ФИО4 №15, для приобретения туристской путевки в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью введения ФИО4 №15 в заблуждение, выразившегося в заведомом отсутствии намерения исполнять взятые на себя обязательства, гарантировала ей, что указанный турпродукт стоимостью 41 500 рублей будет ею забронирован после заключения договора и внесения частичной предоплаты в размере 20 000 рублей. Введенная в заблуждение ФИО4 №15, доверяя ФИО1, заключила с ООО «< >» договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого ООО «< >» обязалось за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для ФИО4 №15 В тот же день в офисе ООО «< >» ФИО4 №15 полностью доверяя ФИО1 передала ей в качестве предоплаты по договору № денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего ФИО1 оформила приходный кассовый ордер на указанную сумму, квитанцию к которому передала ФИО4 №15ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «< >», ФИО4 №15 полностью доверяя ФИО1 и не догадываясь о ее преступных намерениях, передала ей в качестве окончательной оплаты по договору № денежные средства в сумме 21 500 рублей, ФИО1 оформила приходный кассовый ордер на указанную сумму, квитанцию к которому передала ФИО4 №15 Впоследствии ФИО1, обязательства по договору № не исполнила, заявку на бронирование туристского продукта для ФИО4 №15 туроператору не направила, туристский продукт не предоставила. Полученные от ФИО4 №15 денежные средства в сумме 41 500 рублей, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 41 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «< >», расположенный по <адрес>, обратилась ФИО4 №17, для приобретения туристской путевки в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью введения ФИО4 №17 в заблуждение, выразившегося в заведомом отсутствии намерения исполнять взятые на себя обязательства, гарантировала ей, что указанный турпродукт стоимостью 160 600 рублей будет ею забронирован после заключения договора и внесения частичной предоплаты в размере не менее 50% от общей стоимости тура. Введенная в заблуждение ФИО4 №17, доверяя ФИО1, заключила с ООО «< >» договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого ООО «< >» обязалось за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для ФИО4 №17 После этого ФИО1, продолжая вводить в заблуждение ФИО4 №17, с целью хищения принадлежащих ей денежных средств, сообщила ей о направлении заявки № туроператору ООО «< >» на бронирование тура в <адрес> на ее имя, которая была подтверждена туроператором. В тот же день в офисе ООО «< >» ФИО4 №17, полностью доверяя ФИО1, передала ей в качестве оплаты по договору № денежные средства в сумме 160 600 рублей, после чего ФИО1 оформила приходный кассовый ордер на указанную сумму, квитанцию к которому передала ФИО4 №17 Впоследствии ФИО1, обязательства по договору № не исполнила, заявку на бронирование туристского продукта для ФИО4 №17 туроператору не направила, туристский продукт не предоставила. Полученные от ФИО4 №17 денежные средства в сумме 160 600 рублей, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 160 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «< >», расположенный по <адрес>, обратилась ФИО4 №14, для приобретения туристской путевки в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью введения ФИО4 №14 в заблуждение, выразившегося в заведомом отсутствии намерения исполнять взятые на себя обязательства, гарантировала ей, что указанный турпродукт стоимостью 110 500 рублей будет ею забронирован после заключения договора и внесения частичной предоплаты в размере не менее 50% от общей стоимости тура. Введенная в заблуждение ФИО4 №14, доверяя ФИО1, заключила с ООО «< >» договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого ООО «< >» обязалось за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для ФИО4 №14 После этого ФИО1, продолжая вводить в заблуждение ФИО4 №14, с целью хищения принадлежащих ей денежных средств, сообщила ей о направлении заявки туроператору ООО «< >» на бронирование тура в <адрес> на ее имя на период с ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день в офисе ООО «< >» ФИО4 №14 полностью доверяя ФИО1 передала ей в качестве оплаты по договору № денежные средства в сумме 60 000 рублей, ФИО1 оформила приходный кассовый ордер на указанную сумму, квитанцию к которому передала ФИО4 №14ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «< >», ФИО4 №14, полностью доверяя ФИО1 и не догадываясь о ее преступных намерениях, передала ей по договору № денежные средства в сумме 50 500 рублей, из которых 37 500 рублей в качестве окончательной оплаты за турпродукт, а 13 000 рублей в качестве оплаты за трансфер, после чего ФИО1 оформила приходные кассовые ордера на указанные суммы, квитанции к которым передала ФИО4 №14 Впоследствии ФИО1, обязательства по договору № не исполнила, заявку на бронирование туристского продукта для ФИО4 №14 туроператору не направила, туристский продукт не предоставила. Полученные от ФИО4 №14 денежные средства в сумме 110 500 рублей, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 110 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «< >», расположенный по <адрес>, обратился ФИО4 №31, для приобретения туристской путевки в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью введения ФИО4 №31 в заблуждение, выразившегося в заведомом отсутствии намерения исполнять взятые на себя обязательства, гарантировала ему, что указанный турпродукт стоимостью 83 000 рублей будет ею забронирован после заключения договора и внесения частичной предоплаты в размере не менее 50% от общей стоимости тура. Введенный в заблуждение ФИО4 №31, доверяя ФИО1, заключил с ООО «< >» договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого ООО «< >» обязалось за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для ФИО4 №31 В тот же день в офисе ООО «< >» ФИО4 №31, полностью доверяя ФИО1, передал ей в качестве оплаты по договору № денежные средства в сумме 83 000 рублей, ФИО1 оформила приходный кассовый ордер на указанную сумму, квитанцию к которому передала ФИО4 №31 Впоследствии ФИО1, обязательства по договору № не исполнила, заявку на бронирование туристского продукта для ФИО4 №31 туроператору не направила, туристский продукт не предоставила. Полученные от ФИО4 №31 денежные средства в сумме 83 000 рублей, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 83 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «< >», расположенный по <адрес>, обратились ФИО4 №28 и ФИО4 №30, для приобретения туристской путевки в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью введения ФИО4 №28 и ФИО4 №30 в заблуждение, выразившегося в заведомом отсутствии намерения исполнять взятые на себя обязательства, гарантировала им, что указанный турпродукт стоимостью 81 000 рублей будет ею забронирован после заключения договора и внесения частичной предоплаты в размере не менее 50% от общей стоимости тура. Введенные в заблуждение ФИО4 №28 и ФИО4 №30, доверяя ФИО1, от лица ФИО4 №28 заключили с ООО «< >» договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого ООО «< >» обязалось за вознаграждение совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для ФИО4 №28 и ФИО4 №30 В тот же день в офисе ООО «< >» ФИО4 №28, полностью доверяя ФИО1, передала ей в качестве предоплаты по договору № денежные средства в сумме 40 500 рублей, ФИО1 оформила приходный кассовый ордер на указанную сумму, квитанцию к которому передала ФИО4 №28ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «< >», ФИО4 №30, полностью доверяя ФИО1, и не догадываясь о ее преступных намерениях, передала ей в качестве окончательной оплаты по договору № денежные средства в сумме 40 500 рублей, после чего ФИО1 оформила приходный кассовый ордер на указанную сумму, квитанцию к которому передала ФИО4 №30 Впоследствии ФИО1, обязательства по договору № не исполнила, заявку на бронирование туристского продукта для ФИО4 №28 и ФИО4 №30 туроператору не направила, туристский продукт не предоставила. Полученные от ФИО4 №28 и ФИО4 №30 денежные средства в сумме 81 000 рублей, обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб ФИО4 №28 и ФИО4 №30 в размере 40 500 рублей каждой.

Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств у ФИО4 №7, ФИО4 №10, ФИО4 №26, ФИО4 №22, ФИО4 №2, ФИО4 №19, ФИО4 №20, ФИО61, ФИО4 №21, ФИО64, ФИО4 №12, ФИО4 №9, ФИО4 №32, ФИО85, ФИО4 №6, ФИО4 №5, ФИО4 №13, ФИО4 №16, ФИО4 №27, ФИО4 №3, ФИО563, ФИО4 №23, ФИО4 №24, ФИО4 №25, ФИО4 №4, ФИО4 №8, ФИО4 №15, ФИО4 №17, ФИО4 №14, ФИО4 №31, ФИО4 №28, ФИО4 №30, ФИО4 №29 на общую сумму 2 392 190 рублей, что является особо крупным размером. Причинив при этом ФИО4 №7, ФИО4 №10, ФИО4 №26, ФИО4 №22, ФИО4 №2, ФИО4 №19, ФИО4 №20, ФИО61, ФИО4 №21, ФИО64, ФИО4 №12, ФИО4 №9, ФИО4 №32, ФИО85, ФИО4 №6, ФИО4 №5, ФИО4 №13, ФИО4 №16, ФИО4 №27, ФИО4 №3, ФИО563, ФИО4 №23, ФИО4 №24, ФИО4 №25, ФИО4 №4, ФИО4 №8, ФИО4 №15, ФИО4 №17, ФИО4 №14, ФИО4 №31, ФИО4 №28, ФИО4 №30 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, признала частично, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее пригласила ФИО107 работать в турфирму, где она проработала три года, затем Свидетель №1 купил у ФИО107 турагентство, в котором она продолжила работать. Офис турфирмы находился по <адрес>, агентство стало называться «< >». Трудовые правоотношения с Свидетель №1 оформлены не были, они решили с ним, что она будет принимать туристов. Договорились, что будут получать по 50 % от дохода, выручку делили ежемесячно, размер зарплаты не оговаривался. Свидетель №1 в конце месяца смотрел папки ее и ФИО108 и мог взять деньги в течение месяца, и то, что он брал, записывал в тетради. В среднем ее заработная плата составляла 60000 рублей, могла быть от 40000 до 67000 рублей, высчитывал сумму Свидетель №1. Когда производился поиск тура, клиенту оглашалась стоимость путевки, затем брался залог или половину или полную стоимость, она принимала деньги наличными или переводила на расчетный счет, составлялся туристский договор, выдавался приходно-кассовый ордер, туроператором брался разный процент стоимости тура от 5 до 12. В офисе использовались договором туристского продукта, который остался от ФИО107, который Свидетель №1 переделал, внес в договор ее телефон, использовались также приходно-кассовые ордера, печать. Свидетель №1 являлся генеральным директором и главным бухгалтером. В договоре указывались данные Свидетель №1. По устной договоренности, когда Свидетель №1 был в офисе, он ставил подпись в договоре сам, когда его не было, подписи ставила она. Работала у Свидетель №1 в течение двух лет, в этот период Свидетель №1 никаких проверок не проводил. Налоговую и бухгалтерскую отчетность вела ФИО54 Свои туры она записывала в тетрадь, в ней записывались данные туристов, какого числа вылет, стоимость, сколько внесено залога. В среднем было туристов было 20-26 человек, 10-20 человек зимой, летом до 40 человек. У турагенства были открыты банковские счета, в ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 в < > банке, в ДД.ММ.ГГГГ в < > банке. После того как им был выставлен большой налог и расчетный счет был арестован судебными приставами, пришлось деньги переводить через терминал, также через < > и карту < >. После этого Свидетель №1 попросил переводить деньги на ее карту, она не согласилась, т.к. у нее долги у приставов и Свидетель №1 попросил открыть карту на имя < >ФИО4 №1. Она согласилась, потому что была с Свидетель №1 в дружеских отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ выходила на работу не постоянно, так как < > плохо себя чувствовала, в офисе в это время был Свидетель №1. В один из дней он позвонил и сказал, что пришли туристы, которым не проплачен тур туроператору «< >». Деньги туристы передавали ей, она тур не проплачивала, так как ее не было на работе. Свидетель №1 этот вопрос решил и туристы улетели. Стоимость туров была около 300 000 рублей, Свидетель №1 перебронировал туры на сумму более 400 000 рублей. Часть денег для оплаты туров взял в долг у ФИО110, после чего туроператор «< >» выставил ему штраф. Свидетель №1 заняд деньги у ФИО110 и часть денег взял из денег, которые находились в офисе, оплатил туры, после чего запретил туры оплачивать без его разрешения. Он принес ключи от сейфа, часть денег он убирал в сейф. Впоследующем, когда приходило подтверждение, он доставал деньги, после чего она или он оплачивали тур. В ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 решил поучаствовать в акции «< >», по их флаеру выиграли путевку, Свидетель №1 50% оплатил стоимость этой путевки, деньги взял из общих денег туристов. С ДД.ММ.ГГГГ они также брали деньги с туристов и оплачивали ими путевки других клиентов. Количество таких людей, она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ее положили в больницу < >, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, полученные от туристов были оставлены ею в офисе, около 100 000 рублей она перевела со счета < >ФИО4 №1 на карту ФИО108< >Свидетель №1 позвонил ей, т.к. она должна была выдать документы туристам, и сказал, чтобы будет заниматься агентством вместе со ФИО108. < >ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в офис 1-2 раза в неделю. Если у ФИО108 были туристы, она по ее просьбе приезжала в офис. Потерпевшие ФИО4 №7 и ФИО54 хотели лететь в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ через турагентство «< >», подтверждение тура пришло на почтовый адрес «< >». Деньги 77000 рублей, получала наличными и положила их в ящик в столе и их не брала. Должна была оплатить тур в течение 3 суток после подтверждения. Деньги туроператору не перечислялись, пошли на оплату другим туристам за турпутевку за ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Свидетель №1 сказал, что этими деньгами нужно закрыть путевки туристов с ДД.ММ.ГГГГ, взял деньги у предыдущих туристов и в последующем брал деньги у одних туристов и оплачивал путевки других туристов. За кого были оплачены деньги ФИО4 №7 и ФИО54, она не помнит. Потерпевшая ФИО4 №26 хотела лететь в <адрес>, затем отказалась от тура. Получив от потерпевшей деньги в сумме 35000 рублей, оформила договор и приходно-кассовый ордер, после этого деньги убирала в ящик. Бронировала ли тур для ФИО4 №26, она не помнит. Затем ФИО4 №26< > написала заявление на возврат денег, которое она отдала Свидетель №1. Все деньги были в ящике, и почему Свидетель №1 не вернул деньги ФИО4 №26, она не знает. ФИО4 ФИО4 №22 вместе со своим другом заключили договор на отдых в <адрес>, внесли залог 41000 рублей. Тур она не бронировала, так как они передумали лететь в <адрес>, и хотели лететь в <адрес>. Из-за того, что они не определились с туром в <адрес>, тур им не бронировала, потом < > в офисе не находилась. Полученные деньги за тур убрала их в шкафчик стола, затем этими деньгами они оплачивали путевки предыдущих туристов, из общей суммы также бралась зарплата. Потерпевшие ФИО4 №2, Свидетель №3 и ФИО59 намеревались поехать в ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, внесли в этот же день предоплату наличными и заключили договор, отставшую сумму перевели на карту. Она получила предоплату 53000 рублей, бронировала ли им отель, она не помнит, денежные средства туроператору не переводила. Отставшую сумму 3800 рублей ДД.ММ.ГГГГ они перевели на карту < >ФИО4 №1. Полученные деньги она сняла с карты, принесла в офис и положила в стол, тур потерпевших она не проплачивала, деньги из стола себе не брала. О том, что просила оплатить оставшиеся деньги, не помнит. Полученные деньги были внесены за туры других туристов. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с потерпевшей ФИО61. ФИО61 определилась с отелем, они поставили его на бронирование, но отель не подтвердили, потом она подобрала тур в <адрес>. < >ФИО61 оплатила ей 52000 рублей. Остаток денег перевела на карту < >ФИО4 №1 в сумме 69000 рублей. В дальнейшем эти деньги она перевела на карту ФИО108, которая вместе с Свидетель №1 должна была забронировать отель. Делалось ли бронирование в <адрес>, она не знает. Когда ФИО61 приехала в офис, она выдала той приходно-кассовый ордер и подписала договор. Бронировалось ли что-либо для ФИО61, она не выясняла, т.к. плохо себя чувствовала. Переводила ли ФИО61 ей стоимость трансфера 18000 рублей, не помнит. Информацию о бронировании отеля ФИО61 не показывала. Куда делись деньги, она не знает. Потерпевшая ФИО64 хотела лететь в <адрес>, предоплату внесла сразу в день заключения договора наличными 60000 рублей, оставшуюся сумму 70000 рублей и 5000 рублей за трансфер перевела на карточку. Она бронировала отель, но в брони отказали, так как отель переполнен, сказала той об этом, когда ФИО64 уже заплатила всю сумму. ФИО64 отказалась от тура, написала заявление на возврат денег, деньги возвращены не были, потому что их в наличии не было. Свидетель №1 должен был взять кредит и расплатиться с ФИО64. Деньги были израсходованы на оплату других туристов. Решение о возврате денег или их не возврате в каждом случае принимал Свидетель №1. Потерпевшая ФИО4 №12 собирались лететь в <адрес>, была поставлена бронь через туроператора «< >», путевка была не проплачена, т.к. деньги пошли на оплату путевок предыдущих туристов. Потерпевшей было оплачено 71000 рублей, отель ставила на бронирование на следующий день после заключения договора. Тур должны были проплатить тур в течение недели. На какие туры были направлены полученные денежные средства она не помнит. Тур потерпевшей ФИО4 №9 она не проплачивала. Полученная сумму 69000 рублей была убрана с ящик стола, деньгами также оплачивались другие путевки, отель бронировался через «< >». ФИО4 ФИО85 обращался ДД.ММ.ГГГГ, звонил по телефону, т.к. проживает в <адрес> Он решил поехать в <адрес>, деньги 58490 рублей перевел на карту ФИО4 №1 Его тур она не оплачивала, т.к. сумма путевки по туру была больше, тур не бронировала. Затем ФИО85 отказался от тура, денежные средства ФИО85 не возвращены, т.к. их в наличии не было, они также были потрачены на путевки других туристов, лично себе она деньги не брала. Обещала вернуть деньги ФИО85, т.к это обещал сделать Свидетель №1. Потерпевшая ФИО4 №6 и ФИО4 №5 собирались лететь в <адрес>. Они обратились в офис, тур был поставлен на бронирование. С ними был заключен договор, был выдан приходно-кассовый ордер. Деньги в сумме 236000 рублей они проплачивали на карту < >, одна из них отдавала наличными. Заявку она не проплатила, потому что не было подтверждения тура от туроператора «< >». В последующем деньгами проплатили другие путевки. Решения по оплате путевок других туристов принимал и оплачивал туры Свидетель №1. Кроме того, для оплаты он пользовался банковской картой < >ФИО4 №1. По туру потерпевших ФИО4 №13, ФИО4 №32, ФИО4 №21, ФИО4 №27, Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО4 №25, ФИО4 №4, ФИО4 №29, ФИО4 №15 она ничего не помнит, договоры с ними заключались, оплату стоимости туров не оспаривает. Куда были направлены деньги потерпевших, она не помнит, полученные деньги были израсходованы на оплату предыдущих туристов, либо на возврат. ФИО4 ФИО4 №16 хотел поехать на <адрес>, сначала вчетвером, потом ФИО493< > отказалась, и он просил перебронировать тур. Была внесена предоплата 50000 рублей, ему бронировался отель и тур изначально был подтвержден, потом тур перебронировали. Общая стоимость тура 102000 рублей оплачена полностью. Тур она не оплачивала. Денежные средства находились в ящике стола. ФИО4 №16 она сказала, что деньги были проплачены другим туристам. Она на тот момент уже не работала, дала ФИО4 №16 телефон Свидетель №1. Потерпевшая ФИО4 №3 хотела лететь в <адрес>, внесла предоплату 15000 рублей наличными и 45000 перевела на карту, тур был забронирован. Через некоторое время потерпевшая позвонила и сказала ей, что нужно тур перебронировать из-за перелета, деньги за тур она не переводила. Почему не оплачивали деньги за тур, она не помнит. Предполагает, что деньгами оплатили тур других туристов. Потерпевшая ФИО4 №23 с молодым человеком обратились, чтобы купить тур в <адрес>. Она показала им варианты, позднее они пришли и заключили договор, оплатили деньги и был выписан приходно-кассовый ордер. Потом они отказались от путевок и просили вернуть деньги. Бронировался и оплачивался ли их тур туроператору, она не помнит, деньги им не возвращены. Потерпевшая ФИО4 №8 обращалась ДД.ММ.ГГГГ, она хотела лететь в <адрес>, вносила предоплату наличными 70000 рублей. Отель в туре отказал. Денежные средства ФИО4 №8 не возвращены. Потерпевшая ФИО4 №17 обращалась ДД.ММ.ГГГГ, приехала в офис, внесла предоплату за путевку в <адрес>, туроператор «< >». Размер оплаченной суммы 160000 рублей она не оспаривает. Был составлен договор, она заказала тур, заявка была подтверждена туроператором. Деньги за тур не оплачивала, т.к. по решению Свидетель №1 данными деньгами были проплачены туры других клиентов. Потерпевшая ФИО4 №14 хотела лететь в <адрес>, туроператор «< >». Размер оплаченной потерпевшей суммы не оспаривает. Стоимость тура 110500 внесена потерпевшей наличными деньгами. Через неделю она узнала, что тур не подтвержден, сообщила ФИО4 №14, которая вместе с подругами выбрали другой тур и внесла оставшиеся деньги, которые оставались в офисе, она их ни за кого не вносила. ФИО4 ФИО4 №31 собирался лететь в <адрес>. Он пришел в офис. За путевку он заплатил сразу 83000 рублей. Она забронировала тур, деньги положила в ящик стола в офисе, они должны оставаться там. Впоследствии узнала, что тур не подтвержден. ФИО4 №31 сказала, что уже не работает и переадресовала его к Свидетель №1. Деньги она возвращала после разрешения Свидетель №1, до этого она отдавала ему все заявления, разрешения на возврат денег потерпевшим он ей не давал. Потерпевшая ФИО4 №30 пришла с ФИО4 №28, деньги их оставались в офисе. Размер полученной суммы не оспаривает. Тур бронировал у туроператора «< >». Почему не перечислили деньги, она не помнит. Деньги находились в столе в офисе. Исковые требования не признает, т.к. денежные средства туристов себе не брала. Денежные средства в сумме более 50000 рублей за ФИО61 перечислила ФИО108, < > чтобы та и Свидетель №1 перевели деньги за тур. ФИО108 денежные средства ей вернула, так как не могла забронировать тур, затем она перевела ей деньги вновь. Куда делись деньги ФИО61, она не помнит. Денежные средства, которые переводили на карту < > потерпевшие ФИО4 №2 и ФИО4 №13 были ею сняты с карты на следующий день после поступления, она принесла их в офис и положила к остальным деньгам в шкаф у стола. Деньги, поступившие на карту от потерпевших ФИО61, ФИО4 №21, ФИО4 №32, ФИО85, ФИО4 №5, ФИО4 №3, ФИО4 №25, предполагает, что были сняты ею или Свидетель №1, т.к. он знал пинкод карты и пользовался ею. В ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 приказал хранить деньги в офисе и давал распоряжения оплачивать или не оплачивать туры. По подтвержденным турам она созванивалась с Свидетель №1, и он принимал решение по оплате туров. С карты ФИО4 №1 по указанию Свидетель №1 они оплачивали ремонт компьютера, аренду, ремонт процессора, Свидетель №1 возвращал долг ФИО110, оплачивали сотовую связь, личные расходы Свидетель №1. Из поступивших на карту денег туристов она определяла свою зарплату, около 30000 рублей. Оплачивала по карте бесконтактно Интернет, телефон, такси и продукты питания. На карте были деньги других туристов, кроме потерпевших. Были ли на карте другие поступления, она не помнит. Туры она сама в счет предыдущих клиентов не оплачивала. Прекратила работать в турагентстве в ДД.ММ.ГГГГ. Когда уходила, в офисе оставались деньги за путевки ФИО4 №30 и ФИО4 №28, часть денег ФИО4 №16, ФИО4 №14, ФИО4 №31. Документально передачу денег Свидетель №1 не оформила. Деньги клиентов, остававшиеся на карте, она вернула клиентам, которые не фигурируют в уголовном деле. Вину в совершении преступления признает частично в том, что не донесла до туристов всю информацию о проблемах агентства. Вину не признает в том, что присвоила денежные средства туристов. В отношении всех потерпевших она не получила указания Свидетель №1 оплатить их туры. Потерпевшим ущерб она не возмещала.

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, несмотря на позицию подсудимой, находит виновность ФИО1 установленной и доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО4 №7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с < >ФИО54 и ФИО83 обратилась в офис ООО «< >», расположенный по <адрес> с целью приобретения путевок на период с ДД.ММ.ГГГГ на отдых в <адрес>. В офисе их встретила ФИО1, которая являлась менеджером данной фирмы. Она выбрала путевку в <адрес> стоимостью 77 000 рублей, в этот же день заключила договор о реализации туристического продукта, произвела оплату в сумме 77 000 рублей, передала указанные денежные средства ФИО1. ФИО1 выдала ей договор и квитанцию к приходному кассовому ордеру на указанную сумму без печати. В документах стояла фамилия Свидетель №1, но расписывалась ФИО1. Она потребовала у ФИО1 подтверждение тура и ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдала распечатку с несуществующим авиарейсом. Узнав о банкротстве туроператоров, позвонила ФИО1, та сказала, что у них оператор «< >». ДД.ММ.ГГГГ< >ФИО54 позвонила ФИО1, та < > попросила перезвонить завтра, после чего она позвонила туроператору «< >», «< >» и узнала, что на их имена какие-либо путевки не бронировались, денежные средства от ООО «< >» не поступали, рейса «<адрес>», указанного в распечатке, не существует. В этот же день она приехала к ФИО1, потребовала от ФИО1 возврата денежных средств, на что ФИО1 сообщила, что готова вернуть денежные средства в течение трех дней, о чем написала расписку, однако этого не сделала, ссылаясь на различные причины. Директор ООО «< >» Свидетель №1 в телефонном разговоре пояснил, что ФИО1 все сделала без его ведома. Причиненный материальный ущерб в размере 77 000 рублей для нее значительный, это личные накопления. Общий < > доход составляет 50 000 рублей. < > так же имеется два кредитных обязательства. В настоящее время ущерб не возмещен, гражданский иск о взыскании с ФИО1 похищенных денежных средств в сумме 77 000 рублей поддерживает.

Потерпевшая ФИО4 №10 показала, что в сети интернет «< >» нашла информацию об «< >». ДД.ММ.ГГГГ она < > обратилась в офис ООО «< >», по <адрес> с целью приобретения путевок на период с ДД.ММ.ГГГГ на отдых в <адрес>. В офисе фирмы была одна ФИО1, которая помогла выбрать путевку в <адрес> стоимостью 77 000 рублей, заключили договор, в котором свою подпись поставила ФИО1. Они оплатила путевку в сумме 77 000 рублей, часть денежных средств передала лично в руки ФИО1 и часть перевела с банковской карты < >ФИО83 на банковскую карту ФИО4 №1< >. Получив денежные средства, ФИО1 оформила и выдала квитанции. ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдала подтверждение тура. Позже из СМИ узнала о банкротстве туроператоров, позвонила ФИО1, та сказала, что у них оператор «< >» и скинула данные о вылетах. В ДД.ММ.ГГГГ несколько раз звонила ФИО1, на что она все время говорила, что ей некогда. От ФИО83 ей стало известно, что их обманули. В офисе ФИО1 сказала, что разорился туроператор «< >». Она потребовала возврата денежных средств, на что ФИО1 сообщила, что готова вернуть им денежные средства в течение 3 рабочих дней, написала расписку, однако до настоящего времени деньги не вернула. Из разговора с Свидетель №1 известно, что о деятельности ФИО1 он не знал. Ею был заявлен иск о возмещении ущерба с ООО «< >» в гражданском порядке. Решением суда их требования удовлетворены. Ущерб в сумме 77 000 рублей является для нее значительным, т.к. она находилась в отпуске < >, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 15 000 рублей. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Изложенные в показаниях потерпевших ФИО4 №7 и ФИО4 №10 обстоятельства дела объективно подтверждаются содержанием имеющихся в материалах дела документов:

заявлением ФИО4 №7 с просьбой привлечь к ответственности ФИО1 которая по договору № о реализации туристского продукта не выполнила свои обязательства, не оплатила туроператору денежные средства за турпродукт и не возвратила денежных средств в сумме 77 000 рублей (т.1 л.д. 4);

копией договора о реализации туристского продукта № между ООО «< >» и ФИО4 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязательство исполнителя совершения за счет заказчика действий, направленных на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для заказчика (т. 1 л.д. 8-9);

копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей внесение оплату ФИО4 №7 тура на сумму 77 000 рублей (т.1 л.д. 10);

копией заявки на бронирование туристского продукта для ФИО4 №7 (т. 1 л.д. 11);

копией расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обязательстве возврата денежных средств ФИО4 №7 в сумме 154 000 рублей по договору № (т. 1 л.д. 12), распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она обязуется возместить ФИО4 №7 денежные средства в сумме 77 000 рублей (т. 1 л.д. 23);

копией подтверждения заявки для ФИО4 №7№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13);

копией паспорта ФИО4 №7 (т.2 л.д.4-97), < > справкой о задолженности заемщика ФИО4 №7 (т. 2 л.д. 104-105), справкой о доходах физического лица ФИО4 №7 за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 106-107)

заявлением ФИО4 №10 с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, которая по договору № о реализации туристского продукта не выполнила свои обязательства, не оплатила туроператору денежные средства за турпродукт, денежные средства не возвратила (т.1 л.д. 26);

копией подтверждения заявки для ФИО4 №10№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30);

копией договора о реализации туристского продукта № между ООО «< >» и ФИО4 №10 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязательство исполнителя совершения за счет заказчика действий, направленных на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для заказчика (т. 1 л.д. 32-33);

копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 000 рублей от ФИО4 №10 (т.1 л.д. 34);

копией заявки на бронирование туристского продукта для ФИО4 №10 (т. 1 л.д. 35);

распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обязательстве возврата денежных средств ФИО4 №10 в сумме 77 000 рублей (т. 1 л.д. 39);

< > копией справки о доходах ФИО57 за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 49), справкой ФИО4 №10 с места работы ООО «< >» (т. 2 л.д. 50), копией кредитного договора, графика погашения кредита в ООО «< >» заемщика ФИО57 (т. 2 л.д. 51-57);

копией решения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 №10 к ООО «< >» о защите прав потребителя, согласно которому исковые требования ФИО4 №10 удовлетворены частично, с ООО «< >» в пользу ФИО4 №10 взысканы денежные средства по договору 77000 рублей, компенсация морального вреда, штраф.

Судом исследована распечатка скриншотов переписки сети Интернет между ФИО4 №10 и ФИО1, из которой следует, что ФИО1 сообщила потерпевшей, что туроператором их поездки является «< >", гарантировала выполнение обязательств по договору, требуемые для выезда документы не предоставляла до даты выезда, затем непредоставление турпродукта объясняла, ссылаясь на банкротство турпоператора < >. (т. 2 л.д. 58-86);

Из ответа ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «< >» и ООО «< >», а так же ФИО1 агентский договор не заключался, заявок на бронирование тура для ФИО4 №7, ФИО4 №10 не поступало. ФИО1 в числе заказчиков ООО «< >» не идентифицирована (т.1 л.д. 44).

Потерпевшая ФИО4 №26 показала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в офис турфирмы «< >» по <адрес> для приобретения туристской путевки в <адрес> на <адрес>. В офисе находилась менеджер ФИО3 этот же день она заключила договор с ООО «< >», передала ФИО1 в счет предоплаты за поездку 35 000 рублей. ФИО1 выдала ей договор, в котором сама расписалась, и приходный кассовый ордер на эту сумму. В ДД.ММ.ГГГГ< > она решила отказаться от путевки, о чем сообщила ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГФИО1 позвонила и попросила внести оставшуюся сумму за путевку, иначе им может быть начислен штраф. Она сообщила ФИО1 об отказе от туристической поездки < >, принесла ФИО1 заявление на возврат денежных средств. ФИО1 сказала, что деньги вернет, как уладит все моменты с туроператором. После этого, деньги ей никто не вернул, она несколько раз приходила в офис к ФИО1, но та ссылалась на то, что деньги еще не поступили. Несколько раз приходила в офис фирмы, директора фирмы там она ни разу не видела. Обратилась в суд с иском о возмещении ущерба с ООО «< >», ее требования решением суда удовлетворены, исполнительный лист передала судебным приставам. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Ущерб в сумме 35 000 рублей для нее значительный, с ДД.ММ.ГГГГ не работает, имеет ипотечный кредит, а так же кредитные обязательства< >.

Изложенные в показаниях потерпевшей ФИО4 №26 обстоятельства дела объективно подтверждаются содержанием имеющихся в материалах дела документов:

заявлением ФИО4 №26 с просьбой привлечь к ответственности сотрудников ООО «< >», которые по договору о реализации туристского продукта не выполнили свои обязательства, похитили денежные средства в сумме 35 000 рублей (т. 4 л.д. 31);

копией договора о реализации туристского продукта № между ООО «< >» и ФИО4 №26 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязательство исполнителя совершения за счет заказчика действий, направленных на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для заказчика (т. 4 л.д. 34);

копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей от ФИО4 №26 (т. 4 л.д. 35);

копией заявления ФИО4 №26 к ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ на возврат денежных средств по договору № о реализации туристского продукта в сумме 35 000 рублей (т. 4 л.д. 36);

копией претензии ФИО4 №26 к ООО «< >» о расторжении договора и возврате денежных средств (т. 4 л.д. 37);

копией решения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 №26 к ООО «< >» о защите прав потребителя, которым исковые требования ФИО4 №26 удовлетворены частично, с ООО «< >» в пользу ФИО4 №26 взысканы внесенные в качестве предоплаты по договору денежные средства в сумме 35000 рублей, неустойка, компенсация морального среда, штраф (л.д. 38-42);

копией паспорта ФИО4 №26 (т.5 л.д. 67), копиями графиков погашения кредитов (т.5 л.д. 71-75).

ФИО4 ФИО4 №22 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в турагентство «< >», расположенное по <адрес> по совету знакомой, которая ранее обращалась в данную турфирму. В офисе он общался с сотрудником «< >» ФИО1, так же в офисе находилась подруга ФИО1. ФИО1 предложила путевку в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на двоих вместе с другом ФИО58 стоимостью 41 000 рублей. В этот же день денежные средства в сумме 21 500 рублей он передал ФИО1 в качестве предоплаты. ФИО1 выдала ему квитанцию об оплате, а так же составила договор, в указанных документах ФИО1 расписалась лично. В ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 оставшуюся часть денежных средств за турпутевку– 19 500 рублей, ФИО1 выписала квитанцию. Пакет документов ФИО1 обещала выдать перед вылетом. Он периодически звонил ФИО1, интересовался, когда можно прийти за документами. Та убеждала его, что все хорошо, отель забронирован и деньги проплачены. В день отъездаДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис, ФИО1 ему сказала, что их поездка отменяется, причину не пояснила, но сказала, что виновата, т.к. не заключила договор с туроператором. Когда он понял, что его обманывают, он потребовал возврата своих денежных средств, на что ФИО1 пообещала все вернуть. Затем каждый раз срок откладывала и деньги не вернула. В ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Свидетель №1 который сказал, что вернёт деньги, продав квартиру, но так и не вернул. Тур приобретал он за свои личные денежные средства, на себя и на друга ФИО58, деньги ФИО58 ему не отдал. Причиненный ущерб в размере 41 000 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет 25 000 рублей. Исковые требования о возмещении материального ущерба поддерживает в полном объеме.

Изложенные в показаниях потерпевшего ФИО4 №22 обстоятельства дела объективно подтверждаются содержанием имеющихся в материалах дела документов:

заявлением ФИО4 №22 с просьбой привлечь к ответственности менеджера ООО «< >» ФИО1, которая по договору о реализации туристского продукта не выполнила свои обязательства, денежные средства возвращать отказалась (т.2 л.д. 139);

договором о реализации туристского продукта № между ООО «< >» и ФИО4 №22 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязательство исполнителя совершения за счет заказчика действий, направленных на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для заказчика (т. 2 л.д. 144);

квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 500 рублей (т.2 л.д. 145);

копией паспорта ФИО4 №22(т.5 л.д. 5-6), справкой о доходах физического лица 2НДФЛ ФИО4 №22 за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 146).

Потерпевшая ФИО4 №19 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО4 №2 обратилась в турфирму «< >», по <адрес> для приобретения туристской путевки в <адрес>. В офисе находилась менеджер турфирмы ФИО1, которая подобрала туристическую поездку на ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 103 000 рублей на четверых, на нее, ФИО4 №2, ФИО59 и < >ФИО513, в равных долях по 25 500 рублей. Первую часть путевки оплатили наличными денежными средствами ФИО1, которая им выдала чек. Договор с турфирмой «< >» был оформлен на ФИО4 №2, так как она уезжала, договор подписывали без нее. В ДД.ММ.ГГГГ она внесла оставшуюся сумму за путевку, деньги перевела на карту ФИО4 №1< >. За два дня до поездки ФИО1 позвонила и назвала их рейс. За день до поездки ФИО1 позвонила и сообщила, что их поездка не состоится, офис опечатан, и что через 7-10 дней им вернут деньги. После этого они оформили тур через другое агентство. Когда вернулись, написали заявление на возврат денежных средств, неоднократно созванивались с ФИО1, но она ничего конкретного по возврату денег не говорила. В ДД.ММ.ГГГГФИО1 грубо ответила им по телефону, после этого они обратились в прокуратуру. Ущерб в сумме 25 000 рублей для нее является значительным, т.к. она на тот момент не работала, деньги были личными накоплениями и помощью ФИО515. Иск о возмещении ущерба на сумму 25 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Потерпевшая ФИО4 №2 показала, что знакома с ФИО1 через подругу Свидетель №3, которая ранее покупала путевки в ООО «< >». Вместе со Свидетель №3 они решили заказать путевку в <адрес> стоимостью 106 000 рублей. В офисе ООО «< >» она передала в счет предоплаты ФИО1 денежные средства в сумме 53 000 рублей. Они заключили договор, в котором ФИО1 поставила свою подпись. Отставшую сумму она должна была внести в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО1 и сообщила о необходимости оплаты туристской путевки, просила перевести деньги на карту < >ФИО4 №1. Ей стало подозрительно, но она перевела 50 000 рублей на карту банка, реквизиты которой указала ФИО1. Несколько раз звонила ФИО1 и та заверяла ее, что все хорошо и поездка состоится. За неделю до вылета смс-сообщением ФИО1 прислала номер рейса авиакомпания «< >», она проверила рейс на сайте, оказалось, что такого рейса нет. Но ФИО1 заверяла, что все нормально. За день до отъезда ей позвонила подруга, сообщила, что тур не состоится. Они оформили тур через другое турагентство и улетели в <адрес>. По приезду написала заявление на имя ФИО1 о возврате денежных средств, ФИО1 же исправила на ООО «< >», с директором она им встретиться не дала. Она несколько раз звонила ФИО1, на что та говорила, что вернет деньги, взяв кредит. В ДД.ММ.ГГГГФИО1 на телефонный звонок ответила ей в грубой форме, после этого она обратилась в прокуратуру. Причинённый ущерб в сумме 53 000 рублей является для нее значительным, проживает периодически с < >ФИО59, ее ежемесячный доход на тот момент составлял 20 000 рублей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 12 500 рублей. До настоящего времени денежные средства ФИО1 не вернула, исковые требования на сумму 53 000 рублей поддерживает в полном объёме.

Потерпевшая ФИО4 №20 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она со своими знакомыми ФИО4 №2, ФИО4 №19 и ФИО59 решили съездить в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Оформлением тура занимались Свидетель №3 и ФИО4 №2. Она в офис турфирмы не ходила, менеджера не видела. Подруги сказали, она должна была заплатить за поездку 25 000 рублей. Для данной поездки она взяла кредит на 30 000 рублей, после чего передала ФИО4 №2 денежные средства в сумме 25 000 рублей наличными, чтобы та оплатила ее часть путевки. Известно, что был заключен договор с турфирмой, документы о поездке менеджер должна была передать за неделю до вылета. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО4 №2 и сказала, что поездка отменяется. Однако они все равно решили поехать на отдых, оформили тур через другое турагентство, для этого она заняла деньги у знакомых. Когда они вернулись, узнала, что ФИО4 №2 написала заявление от них троих о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Причиненный ущерб в сумме 25 000 рублей для нее значительный, заработная плата 24 000 рублей, имеет кредитное обязательство, поскольку на турпоездку брала кредит< >. Иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 25 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Изложенные в показаниях потерпевшей ФИО4 №2, ФИО4 №19 и ФИО4 №20 обстоятельства дела объективно подтверждаются содержанием имеющихся в материалах дела документов:

протоколом принятия устного заявления от ФИО4 №19 с просьбой привлечь к ответственности менеджера ООО «< >» ФИО1, которая по договору о реализации туристского продукта не выполнила свои обязательства, обманным путем завладела ее денежными средствами в сумме 25 000 рублей (т.4 л.д. 161);

протоколом принятия устного заявления от ФИО4 №2 с просьбой привлечь к ответственности менеджера ООО «< >» ФИО1., которая по договору о реализации туристского продукта не выполнили свои обязательства, похитила ее денежные средства в сумме 53 000 рублей (т.4 л.д. 175);

протоколом принятия устного заявления от ФИО4 №20 с просьбой привлечь к ответственности сотрудника ООО «< >», который тур не оформил, денежные средства в сумме 25 000 рублей не вернул (т.4 л.д. 207)

постановлением о производстве выемки, протокола выемки и осмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу изъятых у потерпевшего ФИО4 №2 договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53000 рублей, заявления в банк о перечислении денежных средств в сумме 50000 рублей (т. 4 л.д.196-198);

квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 51 110 рублей 40 копеек от ФИО4 №2, № на сумму 51 110 рублей 40 копеек от ФИО4 №19 (т. 4 л.д. 186);

заявкой на бронирование туристского продукта по договору № для ФИО4 №2, № № для ФИО4 №19 (т. 4 л.д. 187-188);

квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 000 рублей от ФИО4 №2 (т. 4 л.д. 199);

договором о реализации туристского продукта между ООО «< >» и ФИО4 №2№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязательство исполнителя совершения за счет заказчика действий, направленных на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для заказчика (т. 4 л.д. 200);

заявлением от ФИО4 №2 о перечислении денежных средств в сумме 50000 рублей с карты ФИО4 №2 в Банк < > (т.4 л.д. 201)

протоколом принятия устного заявления от ФИО4 №20 с просьбой привлечь к ответственности сотрудников ООО «< >», которые по договору о реализации туристского продукта не выполнили свои обязательства, похитили ее денежные средства в сумме 25 000 рублей (т.4 л.д. 207);

копией паспорта ФИО4 №19 (т. 4 л.д. 167-168), копия паспорта ФИО4 №2 (т.4 л.д. 181); копией паспорта ФИО4 №20 (т. 4 л.д. 209) копией уведомления о полной стоимости кредита в отношении заемщика ФИО4 №2 (т. 4 л.д. 189), копией графика погашения кредита в банке «< >» в отношении заемщика ФИО59 (т. 4 л.д. 192), справкой о доходах и суммах налога физического лица в отношении ФИО59 (т. 4 л.д. 194), справкой о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 №2(т. 4 л.д. 195); копией кредитного договора между ООО «< >» и ФИО4 №20 и графиком платежей (т. 4 л.д. 217-222, 224), справкой о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 №20 (т. 4 л.д. 223), копией договора на обучение ФИО60 в академии МУБиНТ (т. 4 л.д. 225-228).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оглашены показания свидетеля ФИО59, данные им на предварительном следствии о том, что он проживает с ФИО4 №2 В ДД.ММ.ГГГГ они решили обратиться в турагентство с целью приобретения путевки в <адрес>. Знакомая ФИО4 №19 предложила обратиться в турагентство «< >». ФИО4 №2 и Свидетель №3 сходили в данное турагентство, где им предложили тур на четверых на общую сумму 106 000, вылет планировался ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 №2 заплатила за две путевки денежные средства в сумме 53 000 рублей, остальную сумму по 25 000 рублей оплачивали ФИО59 и Свидетель №3. Насколько он знает, договор был оформлен на имя ФИО4 №2. В ДД.ММ.ГГГГ менеджер турагентства сообщила, что их отдых отменяется и вылета не будет, так как агентство закрылось. Они обратились в другое агентство и улетели в Турцию. Когда вернулись, то ФИО4 №2 и Свидетель №3 созванивались с менеджером «< >», чтобы вернуть деньги, но до настоящего времени денежные средства им не возвращены. Они с ФИО4 №2 проживают вместе, ведут общее хозяйство, денежные средства у них общие, поэтому просит ФИО4 №2 признать потерпевшей по уголовному делу. Ущерб для них в сумме 53 000 рублей значительный, так как его заработная плата 25 000, имеется два кредитных обязательства (т.4 л.д.205-206).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оглашены показания потерпевшей ФИО61 данные ей на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила менеджеру агентства «< >» ФИО1., попросила забронировать < > тур по предложению с сайта «< >». ФИО1 указала номер карты и сообщила о необходимости перевода за тур денежных средств на карту < >, ФИО4 №1., в сумме 52 000 рублей. Она через личный кабинет «< >» перевела той данную сумму и ожидала ответа по бронированию. ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила, что бронь не подтвердили. Она попросила вернуть денежные средства и отправила номер своей карты, та ответила, что пока вернуть деньги не может< >. ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО1 перебронировать ее тур на ДД.ММ.ГГГГ в другой отель <адрес>, туроператором был «< >». ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила, что ее заявку подтвердили и попросила перевести остаток за турпродукт в размере 69 000 рублей. В этот же день она перевела ФИО1 денежные средства, ФИО1 написала смс сообщение, что деньги на счет поступили. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 договорилась о заказе трансфера стоимостью 18 000 рублей, перевела ей данные денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ она пришла в офис к ФИО1, где та составила договор о реализации турпродукта и выдала ей квитанцию к ПКО о получении от нее денежных средств. ДД.ММ.ГГГГФИО1 ей сказала, что вылет может быть только ДД.ММ.ГГГГ, так как у авиакомпании нет мест. Ее это не устроило, ФИО1 предложила написать заявление на возврат денежных средств в адрес ООО «< >». Но она, не подозревая, что ФИО1 ее обманывает, попросила подобрать тур в Турцию. ФИО1 нашла ей несколько вариантов, один из которых ее устроил, ДД.ММ.ГГГГ в офисе ФИО1 показала ей на мониторе компьютера, что места в отеле забронированы и попросила перевести полную сумму за турпродукт. Она перевела на карту ФИО4 №1< > 126 750 рублей и ДД.ММ.ГГГГ та передала ей все документы на поездку. В этот же день она написала заявление о возврате ей денежных средств за предыдущий тур, ФИО1 пообещала вернуть денежные средства в течение трех дней. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Решением Череповецкого городского суда с ООО «< >» взысканы денежные средства. Причиненный материальный ущерб в сумме 121 000 рублей, является для нее значительным< > ее заработная плата 55 000 рублей, зарплата ФИО62 50 000 рублей. Она считает, что ФИО1 ее обманула, заявку туроператору не отправляла, ее деньги потратила на свои нужды (т.5 л.д.217-219).

Изложенные в показаниях потерпевшей ФИО61 обстоятельства дела объективно подтверждаются содержанием имеющихся в материалах дела документов:

протоколом принятия устного заявления от ФИО61 с просьбой привлечь к ответственности сотрудников ООО «< >», которые по договору о реализации туристского продукта не выполнили свои обязательства, похитили денежные средства в сумме 121 000 рублей (т.5 л.д. 209);

выпиской по счету ФИО61 в ПАО «< >» о переводе денежных средств в сумме 18000 ФИО61 на карту ФИО4 №1. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18000 рублей (т. 5 л.д. 220-224);

копией договора о реализации туристского продукта между ООО «< >» и ФИО61№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязательство исполнителя совершения за счет заказчика действий, направленных на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для заказчика (т. 5 л.д. 246-247);

копией паспорта ФИО61 (т. 5 л.д. 215-216), справками о доходах и суммах налогов физического лица за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО61 и ФИО62 (т. 6 л.д. 87-88)

Потерпевшая ФИО4 №21 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в офис турагенства «< >» по <адрес>, с целью приобретения туристической путевки. В офисе находилась менеджер данной турфирмы ФИО1, которая подобрала ей тур в <адрес> на четверых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 80 000 рублей, она заключила договор о реализации туристического продукта №, передала ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей в качестве предоплаты за туристическую путевку, ФИО1 выдала ей квитанцию. Наименование туроператора ФИО1 ей не говорила. Оставшуюся часть денежных средств за тур в сумме 20 000 рублей она перевела на указанный ФИО1 счет банковской карты ПАО «< >», как она поняла, на счет ФИО4 №1< >, и 20 000 рублей передала ФИО1 наличными в офисе турагенства «< >», ФИО1 выписала квитанцию. В ДД.ММ.ГГГГ от подруги ей стало известно, что ранее в данном агентстве были проблемы с переносами дат. Она позвонила ФИО1 узнать по своему туру, но ничего конкретного последняя не сказала. Она запаниковала, на что ФИО1 предложила написать заявление на возврат денег. Она передала ФИО1 претензию о возврате ей денежных средств, та расписалась и пообещала, что вернет денежные средства через три дня. До настоящего времени ФИО1 денежные средства ей не вернула. Ущерб в сумме 80 000 рублей для нее является значительным, так как ее средняя заработная плата составляет 20 - 27 тысяч рублей, заработная плата ФИО63 около 10 000 рублей< >. Она обратилась с иском в суд о взыскании ущерба с ООО «< >», решением суда ее требования удовлетворены. В настоящее время иск о возмещении причиненного материального ущерба с ФИО1 поддерживает. С руководителем ООО «< >» не общалась.

Изложенные в показаниях потерпевшей ФИО4 №21 обстоятельства дела объективно подтверждаются содержанием имеющихся в материалах дела документов:

заявлением ФИО4 №21 с просьбой привлечь к ответственности менеджера ООО «< >» ФИО1, которая по договору о реализации туристского продукта не выполнила свои обязательства, похитила денежные средства в сумме 80 000 рублей (т.2 л.д. 226);

копией договора о реализации туристского продукта № между ООО «< >» и ФИО4 №21 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязательство исполнителя совершения за счет заказчика действий, направленных на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для заказчика (т. 2 л.д. 229-230);

копией чека по операции < > онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей (т. 2 л.д. 231);

копией квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей от ФИО4 №21 (т.2 л.д. 232);

копией претензии ФИО4 №21 к генеральному директору ООО «< >» о расторжении договора № и возврате денежных средств в сумме 80 000 рублей (т. 2 л.д. 240);

копией решения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 №21 к ООО «< >» о защите прав потребителя, которым исковые требования ФИО4 №21 к ООО «< >» удовлетворены частично, с ООО «< >» в пользу ФИО4 №21 взысканы денежные средства внесенные по договору в сумме 80 000 рублей, компенсация морального вреда, штраф.

копией паспорта ФИО4 №21(т.4 л.д.235), справками о доходах физического лица, форма № 2 НДФЛ, за ДД.ММ.ГГГГФИО4 №21, ФИО63 (т.2 л.д. 242-243).

Судом исследована распечатка скриншотов переписки в социальной сети «< >» между ФИО4 №21 и ФИО1, согласно которой ФИО1 попросила ФИО4 №21 перевести денежные средства за тур ДД.ММ.ГГГГ на карточный счет < >ФИО4 №1, после чего ФИО4 №21 подтвердила оплату, направив ФИО1 копию распечатки чека. В переписке на требование ФИО4 №21 сбросить подтверждение тура или номер заявки, от выполнения требования ФИО1 уклонилась и предложила ФИО4 №21 написать заявление о расторжении договора (т. 2 л.д. 233-237);

Потерпевшая ФИО64 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО65 обратилась в турагентство «< >» по <адрес>, с целью подбора тура. В офисе находилась менеджер ФИО1, которая подобрала им тур в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она частично оплатила тур в сумме 60 000 рублей наличными денежными средства, которые передала ФИО1, та выписала ей квитанцию об оплате 60 000 рублей. Они заключили договор, подпись в договоре и квитанции поставила ФИО1. После подтверждения брони ДД.ММ.ГГГГ в офисе она оплатила ФИО1 вторую часть тура наличными в размере 70 000 рублей, за получение которой выдала квитанцию. Так же была внесена предоплата наличными за трансфер в размере 5 000 рублей. Когда началось банкротство туроператоров, за несколько дней ФИО1 сообщила, что их отель не принимает. ДД.ММ.ГГГГ в офисе агентства она встретилась с ФИО1, которая подобрала им новый тур. В течение 3 суток подтверждения по новому туру не было, после чего она написала заявление на возврат денежных средств. ФИО1 сообщила, что возврат будет осуществлен в течение 3-х рабочих дней. До настоящего времени денежные средства ей не поступили. Ущерб в сумме 135 000 рублей является для нее значительным, т.к. она не работает< >, доход ФИО65 около 30 000 рублей в месяц. На тот момент имелось 2 кредитных обязательства с ежемесячным платежом около 5 000 рублей. Ею был подан иск на возмещение ущерба с ООО «< >» в Череповецкий городской суд. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, на сегодняшний день ущерб не возмещен. Исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 135 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Изложенные в показаниях потерпевшей ФИО64 обстоятельства дела объективно подтверждаются содержанием имеющихся в материалах дела документов:

объяснением ФИО64 с просьбой привлечь к ответственности ФИО1 либо иных лиц, которые по договору о реализации туристского продукта № не выполнили свои обязательства (т.1 л.д. 53);

копией договора о реализации туристского продукта № между ООО «< >» и ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязательство исполнителя совершения за счет заказчика действий, направленных на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для заказчика (т. 1 л.д. 54-55);

копией квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей и 5 000 рублей от ФИО64 (т.1 л.д. 56);

распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обязательстве возврата денежных средств ФИО64 в сумме 135 000 рублей (т. 1 л.д. 58);

копией решения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО64 к ООО «< >» о защите прав потребителя, которым исковые требования ФИО64 у ООО «< >» удовлетворены частично, с ООО «< >» взысканы в качестве предоплаты по договору 135000 рублей, неустойка, компенсация морального вреда, штраф (т.1 л.д. 208);

копией паспорта ФИО64 (т.7 л.д. 5-8), справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО65 (т. 7 л.д. 23).

Потерпевшая ФИО4 №12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис туристической фирмы ООО «< >», расположенный по <адрес> для приобретения тура на двоих в <адрес>. В офисе она общалась с менеджером ФИО1, которая предложила тур, они заключили договор. В этот же день она оплатила стоимость тура 71 000 рублей наличными денежными средства, которые передала ФИО1, та выдала приходно-кассовый ордер. Подписи в документах поставила ФИО1. Пакет документов для вылета ФИО1 обещала предоставить за две недели до вылета, пояснила, что путевка подтверждена туроператором «< >». Из СМИ она узнала, что компания «< >» прекратила свою деятельность. После этого она сразу позвонила ФИО1, которая подтвердила данную информацию, но сказала, что все будет хорошо и деньги вернут. Она пыталась узнать у ФИО1 номер брони, однако та отказывалась предоставить данный номер и она поняла, что ФИО1 ее обманывает, обратилась в другую турфирму и < > купили путевки в другом агентстве. Вернувшись, она вновь обратилась к ФИО1 по возврату денежных средств. ФИО1 написала расписку, что вернет денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ничего не вернула. В ДД.ММ.ГГГГ они общались с Свидетель №1, он сказал, что денежные средства вернет. Причиненный ущерб в размере 71 000 рублей для нее является значительным, это были ее личные накопления, ежемесячный доход составляет 20-25 тысяч рублей. У нее имеется кредитное обязательство с ежемесячным платежом 7 700 рублей. Ею был подан иск на возмещение ущерба с ООО «< >» в Череповецкий городской суд. Решением суда исковые требования удовлетворены, на сегодняшний день ущерб не возмещен. Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 71 000 в рамках уголовного дела поддерживает в полном объеме.

Изложенные в показаниях потерпевшей ФИО4 №12 обстоятельства дела объективно подтверждаются содержанием имеющихся в материалах дела документов:

заявлением ФИО4 №12 с просьбой привлечь к ответственности сотрудников ООО «< >», которые по договору о реализации туристского продукта не выполнили свои обязательства, не предоставили сведения по оплате туроператору денежных средств за турпродукт, денежные средства в сумме 71000 рублей не возвратили (т.1 л.д. 130);

копией договора о реализации туристского продукта № между ООО «< >» и ФИО4 №12 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязательство исполнителя совершения за счет заказчика действий, направленных на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для заказчика (т. 1 л.д. 222);

копией квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 000 рублей от ФИО4 №12 (т.1 л.д. 223);

копией договора о реализации туристского продукта № между ООО «< >» и ФИО4 №12 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, предметом которого является обязательство исполнителя совершения за счет заказчика действий, направленных на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для заказчика (т. 1 л.д. 224-230);

копией заявления ФИО4 №12 к ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ на возврат денежных средств по договорам № и № (т. 1 л.д. 231);

копией расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обязательстве возврата денежных средств по договору № (т. 1 л.д. 232);

решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 №12 к ООО «< >», согласно которому исковые требования ФИО4 №12. удовлетворены частично, с ООО «< >» взыскана оплата по договору 71000 рублей, неустойка, компенсация морального вреда и штраф (т. 6 л.д. 250-251),

копией паспорта ФИО4 №12(т. 1 л.д.213-214); копией справки о доходах ФИО4 №12 за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.220), графиком платежей по кредиту (л.д. 221).

Потерпевшая ФИО4 №9< > показала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в «< >» по <адрес>, с целью приобретения путевки в <адрес>, для себя и ФИО66 офисе ФИО1, подобрала тур в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 69 000 рублей. В этот же день она заключила договор о реализации туристического продукта с ООО «< >», передала ФИО1 наличными денежные средства в сумме 69 000 рублей в счет оплаты путевки, ФИО1 выдала ей квитанцию. В договоре и квитанции ФИО1 поставила свою подпись. Пакет документов для тура ФИО1 обещала предоставить позднее. В договоре был прописан туроператор «< >». ДД.ММ.ГГГГ от знакомых она узнала, что компания «< >» прекратила свою деятельность, связалась с ФИО1, которая подтвердила данную информацию, сказала, что подберет другие туры. Впоследствии, ФИО1 говорила, что в предоставлении других туров им отказывают, но никаких документов не предоставляла, говорила при этом, что происходит либо отказ по бронированию гостиницы либо отказ по обратным билетам.ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о возврате денежных средств и направила его по электронной почте ФИО1. На вопрос о подтверждении оплаты путевок на их имя, ФИО1 ничего не ответила, документов не предоставила, аргументировала это тем, что карта у ФИО4 №1, и она не может вытащить подтверждение. Она связалась с туроператором «< >», там спросили номер брони, после чего обратились с этим вопросом к ФИО1, номер брони ФИО1 ей не предоставила. ДД.ММ.ГГГГФИО1 написала расписку, что деньги вернет ДД.ММ.ГГГГ. После этого ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ была написана досудебная претензия, в ответ на которую было написано, что во всем виновата ФИО1. Впоследствии ей позвонил директор компании Свидетель №1, пояснил, что ничего не знал, продаст квартиру и вернет деньги. Решением суда ее требования о возмещении причиненного ущерба с ООО «< >» удовлетворены, но никто денежных средств ей так и не вернул. Причиненный ущерб в размере 69 000 рублей для нее значительный, так как ее доход составляет 54 000 рублей, имеет ипотечный кредит с ежемесячным платежом 7 900 рублей. Заявленные исковые требования о возмещении ущерба на сумму 69 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Изложенные в показаниях потерпевшей ФИО4 №9 обстоятельства дела объективно подтверждаются содержанием имеющихся в материалах дела документов:

заявлением ФИО52 с просьбой привлечь к ответственности сотрудников ООО «< >», которые по договору № о реализации туристского продукта не выполнили свои обязательства, не предоставили сведения по оплате туроператору денежных средств за турпродукт (т.1 л.д. 117);

копией договора о реализации туристского продукта № между ООО «< >» и ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязательство исполнителя совершения за счет заказчика действий, направленных на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для заказчика (т. 1 л.д. 171-172);

копией квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 000 рублей от ФИО52 (т.1 л.д. 173);

копией договора о реализации туристского продукта № между ООО «< >» и ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, предметом которого является обязательство исполнителя совершения за счет заказчика действий, направленных на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для заказчика (т. 1 л.д. 174-180);

копией заявления ФИО52 к ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ на возврат денежных средств по договорам № и № (т. 1 л.д. 181);

копией расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обязательстве возврата денежных средств по договору № (т. 1 л.д. 182);

решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 №9 к ООО «< >», согласно которому исковые требования ФИО4 №9 удовлетворены частично, с ООО «< >» взыскана оплата по договору 69000 рублей, неустойка 25000 рублей, компенсация морального вреда и штраф (т. 6 л.д. 244-245),

копией паспорта (т. 6 л.д. 163-164), < > (т. 6 л.д. 165), справкой о доходах 2-НДФЛ ФИО52 за ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.170).

Судом исследована распечатка скриншотов переписки в сети интернет клиентов ООО «< >» о непредоставлении туристических услуг и невозврате денег (т. 1 л.д. 183-186),

Потерпевшая ФИО4 №32< > показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО84 по рекомендации знакомых, планируя < > путешествие, обратилась в турагентство «< >», расположенное в <адрес>, в офисе находилась только менеджер ФИО1., которая подобрала тур на двоих на <адрес> общей стоимостью 67 000 рублей, с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. Она заключила с ФИО1 договор о реализации туристского продукта №, перевела со счета через мобильный банк 5 000 рублей на карту, реквизиты которой ей сообщила менеджер ФИО1, 30 000 рублей передала ФИО1 наличными денежными средствами. ФИО1 выписала ей квитанцию к приходно-кассовому ордеру об оплате. Изначально ФИО1 говорила, что их туроператор «< >», однако позже, стала говорить, что туроператор «< >». ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО1 в офис, перевела на карту со своего счета 32 000 рублей, ФИО1 ей выписала квитанцию об оплате на указанную сумму. Документы на тур ФИО1 обещала выдать за неделю до поездки. За день до поездки ФИО1 сказала, что туроператор прекратил свою деятельность, их поездка отменяется. ФИО1 предложила найти другой тур, или написать заявление о возврате денежных средств. Заявление на возврат написали на электронную почту, после чего ФИО1 встречалась с ФИО84 в районе <адрес>, где отдала расписку о возврате денежных средств в сумме 67 000 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Обращалась в суд о взыскании денежных средств с ООО «< >» в лице менеджера ФИО1, решением суда исковые требования удовлетворены. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как на тот момент проживала с ФИО84, ФИО84 был не трудоустроен, доход в месяц составлял 25 000 рублей, кроме того, у нее имеется потребительский кредит с ежемесячным платежом 14 820 рублей.

Изложенные в показаниях потерпевшей ФИО4 №32 обстоятельства дела объективно подтверждаются содержанием имеющихся в материалах дела документов:

протоколом принятия устного заявления от ФИО4 №32 с просьбой привлечь к ответственности сотрудников ООО «< >», которые по договору о реализации туристского продукта не выполнили свои обязательства, похитили денежные средства в сумме 67 000 рублей (т.5 л.д. 189);

копиями квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000 рублей от ФИО53 (т.5 л.д. 161);

копией договора о реализации туристского продукта между ООО «< >» и ФИО53№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязательство исполнителя совершения за счет заказчика действий, направленных на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для заказчика (т. 5 л.д. 200);

копией заявления ФИО53 в ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ на возврат денежных средств по договору о реализации туристского продукта № (т. 5 л.д. 201);

копией расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обязательстве возврата денежных средств ФИО53 по договору № в сумме 67 000 рублей (т. 5 л.д. 202);

решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ВООЗПП «< >» в интересах ФИО4 №32 к ООО «< >» о защите прав потребителя, которым исковые требования удовлетворены, с ООО «< >» в пользу ФИО4 №32 взысканы денежные средства, внесенные по договору в сумме 67000 рублей, неустойка, компенсация морального вреда и штраф (т. 5 л.д. 203-204)

копией паспорта ФИО4 №32 (т.5 л.д. 195); < >(т. 5 л.д. 207), справкой о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 №32 (т. 5 л.д. 208). копией потребительского кредита между ФИО53 и ПАО «Почта Банк» (т. 5 л.д. 206).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оглашены показания потерпевшего ФИО85 данные им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ через социальную сеть «< >» он обратился к менеджеру ООО «< >» ФИО1, для приобретения турпутевки в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подобрала ему тур стоимостью 58 490 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, не оформляя договор о реализации туристского продукта с ООО «< >», он через мобильное приложение перевел денежные средства в сумме 58 490 рублей со своего счета № ПАО «< >», на счет ФИО4 №1№ ПАО «< >», который указала ему ФИО1 Вылет был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты ФИО1 ежедневно обещала ему прислать документы, необходимые для вылета, однако их не предоставила, предложила написать заявление о возврате ему денежных средств, так как его поездка не состоится. Он отправил ФИО1 через социальную сеть «< >» заявление о возврате оплаты за турпутевку, ФИО1 подтвердила, что получила его, обещала вернуть денежные средства в течение 1-3 дней. Потом она сообщила ему, что денежные средства на его карту переведены, чтобы он подождал, но деньги ему на счет не поступили. Он попытался связаться с директором ООО «< >» Свидетель №1., но ФИО1 просила не беспокоить его, так как тот находится на отдыхе за границей. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 сам с ним связался и пояснил, что он ничего не знал о произошедшем, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 58 490 рублей, его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, желает заявить иск о возмещении ему причиненного ущерба (т.4 л.д.90-92).

Изложенные в показаниях потерпевшим ФИО85обстоятельства дела объективно подтверждаются содержанием имеющихся в материалах дела документов:

заявлением ФИО85 с просьбой привлечь к ответственности сотрудников ООО «< >», которые по договору о реализации туристского продукта не выполнили свои обязательства, похитили денежные средства в сумме 58 490 рублей (т.4 л.д. 8);

отчетом по счету карты ФИО85 в ПАО «< >», подтверждающая перевод денежных средств в сумме 58490 со счета ФИО85ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 №1 (т. 4 л.д. 12-19);

рапортом оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по району Северное Медведково г. Москвы ФИО67, согласно которому зарегистрирован в КУСП факт завладения денежными средствами туристическим агентством ООО «< >» у ФИО85 (т. 4 л.д. 21-22);

копией заявления ФИО85 директору ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств по договору о реализации туристского продукта в сумме 58 490 рублей (т. 4 л.д. 128);

копией паспорта ФИО85(т. 4 л.д. 88-89). справой о доходах физического лица, форма 2-НДФЛ в отношении ФИО85 (т. 4 л.д. 93).

Судом исследован скриншот переписки в сети интернет между ФИО85 и ФИО1, согласно которого ФИО85 и ФИО1 договариваются о приобретении ФИО85 тура в <адрес>, после чего ФИО85 оплачивает тур в сумме 58490 рублей и ФИО1 обещает направить подтверждение. В переписке с ДД.ММ.ГГГГФИО85 просит предоставить подтверждение отеля, на что ФИО1 ссылается, что не ответила по причине отсутствия в офисе, потом по причине отсутствия ответа оператора. В день планируемого отъезда ФИО85 просит сообщить ему, как написать заявление о возврате денежных средств. В дальнейшей переписке ФИО1 обещает вернуть деньги, постоянно перенося сроки возврата, объясняет неполучение денег банковскими сроками на перевод (т. 4 л.д. 94-127)

Потерпевшая ФИО4 №5 показала, что она проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес> к подруге ФИО4 №6, они решили съездить в <адрес>< > в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 №6 обратилась по совету знакомой в офис ООО «< >», по <адрес>, где их встретила ранее им незнакомая менеджер ФИО1, которая подобрала им тур стоимостью 118 000 рублей на каждую < > на 12 дней. В этот же день она заключила с ООО «< >» договор о реализации турпродукта №, денежные средства в сумме 118 000 рублей за тур перевела на карту ФИО4 №1< > по просьбе последней. ФИО1 сказала, что их туроператором является «< >». Позже из СМИ она узнала, что данный туроператор прекратил свою деятельность. Позвонила на горячую линию, ей подтвердили, что бронь была заказана, но не проплачена. Тогда они пошли в офис к ФИО1, написали заявления о возврате денежных средств. Причиненный ФИО1 ущерб в сумме 118 000 рублей для нее значительный< > доход в месяц на тот период был около 50 000 рублей, денежные средства были личными накоплениями. Денежные средства до настоящего момента не возвращены, иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 118 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Потерпевшая ФИО4 №6 показала, что проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>. Она со своей знакомой ФИО4 №5 решили отдохнуть < > в <адрес>, им посоветовали турфирму ООО «< >», офис которой был расположен по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в данную турфирму, где ее встретила ранее незнакомая ФИО1, которая предложила турпродукт на 12 дней стоимостью 118 000 рублей. В этот же день она заключила договор с ФИО1. Денежные средства за тур перевели с карты ФИО4 №5 на карту ФИО4 №1< >. С ФИО1 они договорились, что та перезвонит и предоставит всю подробную информацию о туре. Затем ФИО1 предъявила им скриншот, в котором отсутствовала информация о авиаперевозчике, и об отеле, поэтому они решили расторгнуть договор. Она позвонила по этому поводу ФИО1, которая просила не переживать. Она позвонила в отель, а ФИО4 №5 позвонила туроператору «< >». Там пояснили, что бронь на их тур была, но не проплачена. После этого она пришла в офис к ФИО1, написала заявления от своего имени и от имени ФИО4 №5 о возврате денежных средств. Денежные средства до настоящего времени ей не возвращены. Ущерб в сумме 118 000 рублей для нее значительный, < > Общий доход семьи 50-60 000 рублей. Денежные средств, оплаченные за путевку, это личные накопления. Поддерживает иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 118 000 рублей.

Изложенные в показаниях потерпевшими ФИО4 №5 и ФИО4 №6 обстоятельства дела объективно подтверждаются содержанием имеющихся в материалах дела документов:

заявлением ФИО4 №5 с просьбой привлечь к ответственности сотрудников ООО «< >», которые по договору о реализации туристского продукта не выполнили свои обязательства, незаконно завладели денежными средствами в сумме 118 000 рублей (т.2 л.д. 151);

копией договора о реализации туристского продукта № между ООО «< >» и ФИО4 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязательство исполнителя совершения за счет заказчика действий, направленных на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для заказчика, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 000 рублей от ФИО4 №5, (т. 2 л.д. 153);

копией заявления ФИО4 №5 к ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в сумме 118 000 рублей по договору № (т. 2 л.д. 154);

заявлением ФИО4 №6 с просьбой привлечь к ответственности сотрудников ООО «< >», которые по договору о реализации туристского продукта не выполнили свои обязательства, незаконно завладели денежными средствами в сумме 118 000 рублей (т.2 л.д. 184);

копией договора о реализации туристского продукта № между ООО «< >» и ФИО4 №6. от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязательство исполнителя совершения за счет заказчика действий, направленных на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для заказчика, копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 000 рублей от ФИО4 №6 (т. 5 л.д. 159-161),

копией заявления ФИО4 №6 к ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ на возврат денежных средств по договору о реализации туристского продукта в сумме 118 000 рублей (т. 2 л.д. 187);

копиями расписок ФИО1, в которых она обязуется произвести возврат денежных средств в сумме 118000 рублей по договору № и № ( т. 5 л.д. 145, 163)

копией паспорта ФИО4 №5 (т. 5 л.д. 140-141), копией паспорта ФИО4 №6 (т. 5 л.д. 157-158)

Из ответа ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «< >» и ООО «< >», а так же ФИО1 договор не заключался, заявок на бронирование тура для ФИО4 №5 не поступало, денежные средства от ООО «< >», а так же от ФИО1 в ООО «< >» не перечислялись (т.2 л.д. 171);

Из ответа ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «< >» и ООО «< >», а так же ФИО1 договор не заключался, заявок на бронирование тура для ФИО4 №6 не поступало, денежные средства от ООО «< >», а так же от ФИО1 в ООО «< >» не перечислялись (т.2 л.д. 195).

Потерпевшая ФИО4 №13 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис туристического агентства «< >» по <адрес>, для приобретения туристической путевки на двоих для нее и подруги ФИО546. В данном туристическом агентстве с ней работала менеджер ФИО1, которая подобрала тур в <адрес>, стоимостью 74 000 рублей, 12 000 рублей составила стоимость трансфера. В этот же день она заключила договор, передала ФИО1 денежные средства в сумме 72 000 рублей в счет предоплаты, о чем, та оформила приходно-кассовый ордер. Оставшиеся денежные средства в сумме 1 2000 рублей она перечислила в ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО4 №1< > в < >. Вылет должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ей позвонила ФИО1 и сообщила, что вылет переносится на ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО1, сообщила, что и этот вылет не состоится. Она попросила ФИО1 приобрести билет на ДД.ММ.ГГГГ, но та сказала, что обратного билета на вылет из <адрес> нет. Также ФИО1 предложила взять билет на ДД.ММ.ГГГГ, но ее это не устроило. Она написала заявление о возврате денежных средств. Возврат денежных средств должен был быть осуществлен в течение 3 суток. Ей пришлось оформить путевку в другом турагенстве, и по той путевке ФИО1 оплатила ей трансфер в одну сторону стоимостью 4 000 рублей, то есть причиненный ей ущерб составил 80 000 рублей. Она неоднократно звонила ФИО1, та обещала вернуть денежные средства. Материальный ущерб на сумму 80 000 рублей является для нее значительным, ее ежемесячный доход составляет 45 000 рублей, имеет два кредитных обязательства, ежемесячный платеж по которым 13 500 рублей. Исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 80 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Изложенные в показаниях потерпевшей ФИО4 №13 обстоятельства дела объективно подтверждаются содержанием имеющихся в материалах дела документов:

заявлением ФИО4 №13 с просьбой привлечь к ответственности сотрудников ООО «< >», которые по договору о реализации туристского продукта не выполнили свои обязательства, похитили денежные средства в сумме 80 000 рублей (т.3 л.д. 126);

постановлением о производстве выемки, протокола выемки и осмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу изъятых у потерпевшей ФИО4 №13 договора о реализации туристкого продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72000 рублей, выписки по лицевому счету в Банке < > (ПАО), заявления о перечислении денежных средств и скринов переписки (т. 3 л.д.158-162);

договором о реализации туристского продукта № между ООО «< >» и ФИО4 №13 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязательство исполнителя совершения за счет заказчика действий, направленных на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для заказчика (т. 3 л.д. 164);

квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 000 рублей от ФИО4 №13 (т.3 л.д. 163);

выпиской по лицевому счету ФИО4 №13 в филиале № Банка < > (ПАО) (т. 3 л.д. 166);копией паспорта ФИО4 №13 (т.3 л.д 151).

Судом исследована распечатка скриншотов переписки в сети интернет, в которой ФИО1 и ФИО4 №13 обсуждают оплату денежных средств на карту в банке < >, принадлежащей ФИО4 №1< > за путевки и трансфер на двоих. Затем ФИО1 сообщает ФИО4 №13 об отложении даты вылета на ДД.ММ.ГГГГ, затем на ДД.ММ.ГГГГ, далее на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 №13 соглашается на ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 167-168);

ФИО4 ФИО4 №16 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в агентство «< >» по <адрес>, для приобретения туристской путевки. Сотрудник агентства «< >» ФИО1, подобрала тур на <адрес> на 4 человек на ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 112 000 рублей, туроператором был турагент «< >», заключил договор. Через неделю он передал ФИО1 денежные средства в размере 50 % от полной стоимости путевки. ФИО1 выдала ему квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Следующие платежи были разбиты на 3 этапа: ДД.ММ.ГГГГ, деньги передавал наличными ФИО1, от нее получал чеки. Обязательства по оплате путевки выполнил. Потом было внесено изменение в путевку, т.к. ФИО493 отказалась ехать, сумма путёвки составила 102 000 рублей. Ближе к времени отлёта ему позвонил знакомый, сказал, что у ООО «< >» проблемы с оказанием услуг туристам. Он зашёл на сайт «< >» и увидел, что путёвка забронирована, но нет подтверждения оплаты, после чего позвонил туроператору «< >», оператор ответил, что заявка не оплачена турагентством «< >», связал с директором турагентства «< >» Свидетель №1, который сообщил, что «< >» не может выполнить условия договора, так как ФИО1 всех клиентов обманывала, сообщил, что офис фирмы опечатан. Он встретился с ФИО1, которая на вопрос, где его денежные средства в сумме 102 000 рублей, ничего конкретного не пояснила, сказала, что деньги передала туроператору «< >», он написал претензию на возврат денежных средств. Денежные средства по настоящее времени ему не возвращены. Причиненный материальный ущерб на сумму 102 000 рублей для него значительный, его ежемесячный доход 75 800 рублей, доход ФИО550 50 000 рублей, имеется потребительский кредит с ежемесячным платежом 22 000 рублей, ипотечный кредит с платежом 16 000 рублей. Гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 102 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Изложенные в показаниях потерпевшего ФИО4 №16 обстоятельства дела объективно подтверждаются содержанием имеющихся в материалах дела документов:

заявлением ФИО4 №16 с просьбой привлечь к ответственности директора ООО «< >» Свидетель №1 и менеджера ФИО1., которые по договору о реализации туристского продукта не выполнили свои обязательства, похитили денежные средства в сумме 102 000 рублей (т.3 л.д. 140);

постановлением о производстве выемки, протокола выемки и осмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу изъятых у потерпевшего ФИО4 №16 квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 рублей, квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 рублей, квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 рублей, подтверждения заявки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.236-240);

копией договора о реализации туристского продукта между ООО «< >» и ФИО4 №16№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязательство исполнителя совершения за счет заказчика действий, направленных на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для заказчика (т. 5 л.д. 248);

копией подтверждения заявки № для ФИО4 №16 (т. 3 л.д. 241);

квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей от ФИО4 №16 (т.3 л.д. 242);

копией паспорта ФИО4 №16 (т. 3 л.д. 226); справкой о доходах физического лица, 2-НДФЛ в отношении ФИО4 №16 (т. 3 л.д. 232); копией кредитного договора между ПАО < > и ФИО68(т.3 л.д. 233)

Согласно ответа ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «< >» и ООО «< >» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор №, с ФИО1 договор не заключался. Заявка на бронирование тура для ФИО4 №16, ФИО69, ФИО70, ФИО109 от агентства поступила ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата от турагента не поступила, заказ был аннулирован. ДД.ММ.ГГГГ заявка на бронирование тура для ФИО4 №16, ФИО69, ФИО70 от агентства поступила, однако оплата от турагента не поступила, заказ был аннулирован. Таким образом, денежные средства по данным заказам не поступали (т.3 л.д. 145);

Потерпевшая ФИО4 №27 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис турфирмы «< >» по <адрес>, для приобретения путевки в <адрес>< > в офисе находилась менеджер ФИО1, которая подобрала тур, стоимостью 73 000 рублей, в этот же день она заключила договор с ООО «< >», передала ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве предоплаты, позже остальную сумму 23 000 рублей она так же передала ФИО1 наличными. Все документы были подписаны ФИО1. Затем она вновь обратилась к ФИО1, заключила с ООО «< >» договор о реализации туристского продукта от своего имени на турпоездку < > в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ на двоих, стоимость путевки 63 000 рублей, денежные средства в сумме 63 000 рублей в качестве оплаты передала ФИО1 наличными, ФИО1 выписала квитанцию к приходному кассовую ордеру. Позже ФИО1 выдала распечатку о вылете самолёта, говорила, что путевки забронированы, поездки состоятся. За день до вылета она позвонила ФИО1, и та сообщила, что тур не состоится, нужно написать заявление на возврат денежных средств и в течение 7-10 дней деньги вернут. В офисе фирмы она написала заявление, спросила про путевку < >, на что ФИО1 сообщила, что все в порядке, поездка состоится. Когда подошло время вылета по второй путевке, ФИО1 сообщила, что фирма обанкротилась, и тур не состоится. Заявление о возврате денежных средств написала в торговом центре. Заявление было написано на ООО «< >». С директором Свидетель №1 она не общалась, он на связь с ней не выходил. Она обратилась в суд о взыскании денежных средств с ООО «< >», решением суда исковые требования удовлетворены< >. Причиненный ущерб в сумме 138 000 рублей является для нее значительным, за обе поездки платила она свои личные денежные средства. < > имеется ипотечный кредит с ежемесячным платежом 16 000 рублей, ее заработная плата 25 000 рублей, ФИО556 65 000 рублей.

Изложенные в показаниях потерпевшей ФИО4 №27 обстоятельства дела объективно подтверждаются содержанием имеющихся в материалах дела документов:

заявлением ФИО4 №27 с просьбой привлечь к ответственности директора ООО «< >» Свидетель №1 и менеджера ФИО1., которые по договорам о реализации туристского продукта не выполнили свои обязательства, похитили денежные средства в сумме 138 000 рублей (т.4 л.д. 48);

копиями квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей от ФИО4 №27 (т. 4 л.д. 49, 51);

копиями договоров о реализации туристского продукта между ООО «< >» и ФИО4 №27№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых является обязательство исполнителя совершения за счет заказчика действий, направленных на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для заказчика (т. 4 л.д. 50, 52).

копией претензии ФИО4 №27 к ООО «< >» о расторжении договоров №, № и возврате денежных средств (т. 5 л.д. 85-86),

копией паспорта ФИО4 №27 (т.5 л.д.80), копией договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (т.5 л.д. 87-91), копией справки о доходах и суммах налогов физического лица за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 №27 (т. 5 л.д. 92).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оглашены показания потерпевшей ФИО4 №3, данные ей на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис турагентства «< >» по <адрес>, с целью заказать путевку в <адрес>< >. В офисе с ней работала сотрудник «< >» ФИО1, которая подобрала им тур с ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 113 000 рублей на двоих. В тот же день она заключила договор о реализации туристического продукта №, и оплатила денежные средства в сумме 60 000 рублей в качестве предоплаты, 45 000 перевела со своей банковской карты на карту, получатель которой ФИО4 №1., затем 15 000 рублей отдала наличными ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она заплатила ФИО1 еще 53 000 рублей за турпродукт, ФИО1 выдала ей квитанцию, в которой расписалась сама. Договор с турагентством «< >» был заключен от ее имени. Второй стороной в договоре было указано ООО «< >» в лице Свидетель №1., однако подписи в договоре ставила ФИО1. Денежные средства она вносила свои личные, передавала наличными в офисе «< >» ФИО1, после подписания договора о реализации туристического продукта. ФИО1 оформила приходно-кассовый ордер, ей на руки выдала квитанции, где в качестве бухгалтера и кассира также был указан Свидетель №1, однако подписи за него везде поставила ФИО1. ДД.ММ.ГГГГФИО1 ей выдала подтверждение тура через туроператора «< >», №. Свидетель №1 она не знает, никогда не видела. Пакет документов для вылета ФИО1 обещала предоставить за неделю до вылета. В ДД.ММ.ГГГГФИО1 ей сообщила, что когда бронировала билеты, то не посмотрела и заказала билеты до места назначения с пересадкой в <адрес>, предложила перебронировать полет на прямой рейс, но вылет уже был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ в тот же отель. Она согласилась, вылет был запланирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдала ей новое подтверждение заявки на тур №. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО1 в офис за документами для перелета, но ФИО1 сказала, что документов еще не готовы. Она стала волноваться и решила проверить заявку на сайте оператора, она набрала номер своей заявки, там в статусе заявки под ее номером было указано: «В ожидании». Это означало, что денежные средства туроператору не поступили, и ее заявка не подтверждена. Она поняла, что ФИО1 ее обманула и не успеет уже оплатить путевку. Об этом она сообщила ФИО1, на что та ответила, что тур оплачен, а статус «ожидание» означает, что нет подтверждения от отеля. Она проверила наличие свободных мест в отеле, они были. Потом она снова позвонила ФИО1, которая сказала, что все хорошо и документы придут чуть позже. ФИО1 стала говорить, чтобы она < > выезжала в <адрес>, и обещала дослать все документы, однако она уже поняла, что ФИО1 ее обманывает, и туроператор не успеет оформить заявку. Она потребовала от ФИО1 возврата денежных средств, на что ФИО1 пообещала, что все вернет, однако денежные средства так и не вернула. Через другого туроператора < > улетела в <адрес>. Для этого ей пришлось взять кредит. Ей причинен ущерб в размере 113 000 рублей, который для нее является значительным. Данные денежные средства были ее личными накоплениями. Официально она не работает, иногда подрабатывает в разных местах. < > Кроме того, она выплачивает потребительский кредит с ежемесячным платежом 6 000 рублей< >. Заявляет иск о возмещении ущерба на сумму 113 000 рублей (т.4 л.д.248-250).

Изложенные в показаниях потерпевшей ФИО4 №3 обстоятельства дела объективно подтверждаются содержанием имеющихся в материалах дела:

заявлением ФИО4 №3 с просьбой привлечь к ответственности сотрудников ООО «< >», которые по договору о реализации туристского продукта не выполнили свои обязательства (т.2 л.д. 115);

копией подтверждения заявки на тур №, № для ФИО4 №3 (т. 2 л.д. 118);

копией квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 000 рублей от ФИО4 №3 (т.2 л.д. 119);

копией договора о реализации туристского продукта № между ООО «< >» и ФИО4 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязательство исполнителя совершения за счет заказчика действий, направленных на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для заказчика (т. 2 л.д. 120);

копией паспорта ФИО4 №3(т.4 л.д. 246-247), копией графика платежей к договору целевого займа в АО «< >» заемщика ФИО4 №3

Судом исследована распечатка скриншотов переписки в сети интернет между ФИО4 №3 и ФИО1 относительно возврата денежных средств. ФИО1 обещает вернуть денежные средства после их возврата ей туроператором. (т. 2 л.д. 121-133);

Потерпевшая ФИО563 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №5 приехала в офис туристического агентства «< >», по <адрес>, для приобретения туристической путевки в <адрес> В офисе находилась только менеджер «< >» ФИО1, которая подобрала тур в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 43 400 рублей. Она с ООО «< >» заключила договор о реализации туристического продукта №, передала ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве предоплаты за туристическую путевку. ФИО1 выдала ей квитанцию на указанную сумму. В последствии ей позвонила ФИО1 и сообщила, что можно оплатить оставшуюся сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ они < > приехали в офис «< >» и оплатили ФИО1 оставшуюся сумму за турпродукт в размере 23 400 рублей. ФИО1 выдала ей квитанцию на указанную сумму. ФИО1 пояснила, что пакет документов предоставит за три дня до отъезда. После этого неоднократно звонила ФИО1 и узнавала про тур, на что ФИО1 говорила, что все в порядке и волноваться не о чем. ДД.ММ.ГГГГФИО1 пояснила, что все в порядке, можно за документами приехать в офис ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГФИО1 позвонила и сообщила, что они никуда не летят, так как агентство закрылось, предложила встретиться ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «< >» на <адрес>, и написать заявление о возврате денежных средств. Она написала заявление, на одном экземпляре которого ФИО1 написала расписку, согласно которой обязалась вернуть денежные средства в течение 10 дней. Так же звонила директору турфирмы, ответил мужчина, сказал, что она их также обманула, но денег не вернул. Денежные средства по настоящее времени ей не возвращены, причинен материальный ущерб на сумму 43 400 рублей, который является для нее значительным, так как является пенсионером, пенсия составляет 13 000 рублей, у Свидетель №5 14 000 рублей. Гражданский иск о возмещении материального ущерба с ФИО1 на сумму 43 400 рублей поддерживает в полном объеме.

Изложенные в показаниях потерпевшей ФИО563 обстоятельства дела объективно подтверждаются содержанием имеющихся в материалах дела:

заявлением ФИО563 с просьбой привлечь к ответственности директора ООО «< >» Свидетель №1., который по договору № о реализации туристского продукта не выполнил свои обязательства (т.3 л.д. 134);

постановлением о производстве выемки, протокола выемки и осмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу изъятых у потерпевшей ФИО563 договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23400 рублей (т. 4 л.д. 72--76);

копией договора о реализации туристского продукта № между ООО «< >» и ФИО563 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязательство исполнителя совершения за счет заказчика действий, направленных на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для заказчика (т. 3 л.д. 137);

квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 400 рублей от ФИО563 (т. 4 л.д. 77);

договором о реализации туристского продукта между ООО «< >» и ФИО563№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязательство исполнителя совершения за счет заказчика действий, направленных на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для заказчика (т. 4 л.д. 78);

копией паспота ФИО563 (т.4 л.д. 64), копией удостоверения. ГУ –Управленияя ПФР г. Череповца и Череповецкого района, согласно которому Свидетель №5 назначена пенсия < > (т. 4 л.д. 69)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО563 приехал в офис туристического агентства «< >», по <адрес>, для получения консультации по путевкам. С ними общалась менеджер ФИО1ДД.ММ.ГГГГ они вновь приехали в офис «< >», с ними так же работала ФИО1, которая подобрала им тур в <адрес> на двоих на период с ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 43 400 рублей. Наименование туроператора ФИО1 не сообщила, бронирования при них не осуществляла, документов не передавала. В этот же день между его < > и ООО «< >» в лице генерального директора Свидетель №1 был заключен договор о реализации туристического продукта №, < >ФИО563 передала ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве предоплаты за туристическую путевку, о чем ФИО1 выписала квитанцию < > и передала им, поставив в договоре и в квитанции свою подпись и печать ООО «< >», хотя во всех вышеуказанных документах генеральным директором, главным бухгалтером и кассиром был указан Свидетель №1. С Свидетель №1 он не знаком, никогда его не видел. В ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила, что осуществила бронирование и можно оплатить оставшуюся сумму денежных средств по договору. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО563 приехал в офис «< >» и < >ФИО563 передала ФИО1 оставшуюся сумму денежных средств за тур в размере 23 400 рублей. ФИО1 выдала квитанцию на указанную сумму. Он видел, что в ордере и в квитанции ФИО1 расписалась лично и поставила печать ООО «< >». ФИО1 сказала, что все документы для вылета предоставит не ранее, чем за три дня до их отъезда, пояснив, что необходимо все заказать и, как только придут документы, то сообщит. В ДД.ММ.ГГГГ< >ФИО563 неоднократно звонила ФИО1 с целью забрать документы, необходимые для вылета, та говорила, что все в порядке, можно будет приехать в офис ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГФИО1 сама позвонила и сообщила, что тур не состоится, так как агентство закрылось. ФИО1 предложила встретиться ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «< >» на <адрес>, и написать заявление о возврате денежных средств. < >ФИО563 написала заявление о возврате денежных средств в 2 экземплярах, которые передала ФИО1 в отделении ПАО «< >». ФИО1 написала расписку, согласно которой обязалась вернуть денежные средства лично в течение 10 дней. Причину закрытия турагентства ФИО1 пояснить не смогла. По настоящее время указанная сумма денежных средств им не возвращена. Материальный ущерб на сумму 43 400 рублей, причиненный < >, является значительным, так как < >ФИО563 пенсионер, ее пенсия составляет около 12 400 рублей, он также находится на пенсии, его пенсия составляет 14 000 рублей (т.4 л.д.81-83).

Потерпевшая ФИО4 №23 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, она с Свидетель №7 пришла в офис турагентства «< >» по <адрес> с целью бронирования отеля на пятерых в <адрес> на <адрес>. В офисе находилась ФИО1, менеджер фирмы, которая предложила им несколько вариантов, они выбрали тур в <адрес> на пятерых стоимостью 18 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они пришли в офис к ФИО1, где она передала наличными денежные средства в сумме 10 000 рублей, Свидетель №7 8 500 рублей, ФИО1 выписала им приходно-кассовый ордер, а так же составила договор о реализации туристского продукта № от имени Свидетель №1 генерального директора ООО «< >», и поставила свою подпись. Доверенность она у ФИО1 не спрашивала, т.к. полностью ей доверяла. Позже она с Свидетель №7 поссорилась, в связи с чем, пришла в турагентство, для написания заявления на возврат денежных средств, так как решила поездку отменить. ФИО1 сказала, что денежные средства вернет в течение 3 рабочих дней, между тем деньги ей не вернули. ФИО1 поясняла, что деньги оплачены отелю, затем объясняла личными проблемами< >. В социальной сети «< >» она нашла телефон Свидетель №1, позвонила ему, при встрече с ней тот пояснил, что во всем виновата ФИО1, он денег не видел, просил обратиться в полицию. До настоящего времени никто ей денежные средства не вернул. Гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба 18 500 рублей поддерживает в полном объеме, заявила от своего имени, поскольку денежные средства в размере 8 500 рублей планирует передать Свидетель №7. Причиненный ущерб для нее является значительным< >.

Изложенные в показаниях потерпевшей ФИО4 №23 обстоятельства дела объективно подтверждаются содержанием имеющихся в материалах дела:

заявлением ФИО4 №23 с просьбой привлечь к ответственности сотрудников ООО «< >», которые по договору о реализации туристского продукта не выполнили свои обязательства, похитили денежные средства в сумме 18 500 рублей (т.3 л.д. 2);

копией договора о реализации туристского продукта № между ООО «< >» и ФИО4 №23 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязательство исполнителя совершения за счет заказчика действий, направленных на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для заказчика (т. 3 л.д. 11);

копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 500 рублей от ФИО4 №23 (т.3 л.д. 12);

копией паспорта ФИО4 №23 (т.5 л.д. 16-17), справкой о доходах физического лица. форма 2-НДФЛ ФИО4 №23 за ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 7), < > (т. 3 л.д. 10).

Свидетель Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой ФИО4 №23 пришел в турагентство «< >» по <адрес>, для приобретения путевки в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. В офисе находилась менеджер указанной фирмы ФИО1, которая предложила им тур, стоимостью 18 500 рублей, что их устроило. Он передал ФИО1 денежные средства в сумме 8 500 рублей, ФИО4 №23 10 000 рублей. ФИО1 убрала деньги в стол, выписала им квитанцию к приходно-кассовому ордеру, а так же составила договор о реализации туристского продукта с одной стороны на ФИО4 №23, с другой стороны был указан Свидетель №1. Доверенность от Свидетель №1 у ФИО1 они не спрашивали, поскольку полностью ей доверяли. В то время он с ФИО4 №23 проживал совместно, денежные средства у каждого были свои. ФИО1 сказала, что путёвки выдаст перед отъездом. До поездки они с ФИО4 №23 поругались, передумали ехать и решили забрать деньги. ФИО4 №23 написала заявление на возврат денежных средств, однако денежные средства насколько он знает, ФИО1 так и не вернула.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №7,данные им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 №23, находясь на <адрес>, зашли в турагентство «< >», чтобы узнать про отдых в <адрес>. ФИО1 подобрала им подходящий тур стоимостью 18500 рублей. На следующий день они снова пришли к ФИО1 и передали ей наличными денежные средства в сумме 18500 рублей. В то время они жили с ФИО4 №23 совместно и вели общее хозяйство, денежные средства были общими. (Том 5 л.д. 23-24).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 их подтвердил, в связи с чем у суда не имеется оснований им не доверять.

Потерпевшая ФИО4 №24 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она пришла с ФИО4 №29 и ФИО4 №25 в турагентство «< >» по <адрес> с целью заказать путевку в <адрес> на четверых. В офисе находилась менеджер ФИО1, которая подобрала им тур в ДД.ММ.ГГГГ стоимостью путевки на одного человека 27 000 рублей. В этот же день она и ФИО4 №25 заключили договор, денежные средства передали ФИО1 наличными, о чем та выписала чек. ФИО1 обещала предоставить им все документы за пару дней до выезда. Позже ФИО4 №25 со своей карты перевела на карту ФИО4 №1< > денежные средства в сумме 12 000 рублей. О том, что тур не состоится ей стало известно от ФИО4 №25, офис опечатан и документы не забрать. Она позвонила ФИО1, которая пояснила, что их тур оплачен туроператору. В течение недели они улетели по путевке другого турагентства. По прилёту написали претензию на турагентство ООО «< >» на возврат денежных средств. ФИО1 пояснила, что будет отдавать свои личные деньги. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В один из дней ей позвонил владелец «< >» и сказал, что был не в курсе всей ситуации, и попросил написать заявление в полицию. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как в среднем ее заработная плата составляет 40-45 тысяч рублей в месяц. Исковые требования о возмещении причиненного ей материального ущерба на сумму 32 300 рублей поддерживает в полном объеме

Потерпевшая ФИО4 №25 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла с ФИО4 №29 и ФИО4 №24 в турагентство «< >» на <адрес> с целью заказать путевку в <адрес>. Данное агентство ей посоветовали на работе. В офисе находилась ФИО1, которая подобрала им тур с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, стоимостью на четверых 113 200 рублей. За весь тур рассчитались сразу наличными средствами, был составлен договор, выдан приходный ордер, подписи в этих документах ставила ФИО1. После этого на работе она узнала, что у фирмы ООО «< >» есть проблемы с отправлением туристов. Но ФИО1 уверила, что все нормально. ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила о необходимости оплаты денежных средств за трансфер, сказала, что не находится в офисе, и попросила перевести деньги на банковский счет < >ФИО4 №1. Она перевела на указанный ФИО1 счет денежные средства в сумме 16 000 рублей в счет оплаты за трансфер. Позже она узнала от ФИО1, что офис турфирмы закрыт, тур не состоится. Она написала заявление на возврат денежных средств, ФИО1 сказала, что вернут денежные средства в течение 2 недель. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Ей причинен материальный ущерб на сумму 32 300 рублей, данный ущерб для нее является значительным, т.к. ее ежемесячный доход 42 000 рублей в месяц, имеется потребительский кредит с ежемесячным платежом 5000 рублей, кроме того, ей пришлось взять кредит для поездки через другое турагентство. Исковые требования о возмещении причиненного ей материального ущерба на сумму 32 300 рублей поддерживает в полном объеме.

Потерпевшая ФИО4 №29 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со ФИО4 №24 и ФИО4 №25 пришла в турагентство «< >» по <адрес> с целью приобретения тура на четверых в <адрес>. В офисе находилась ФИО1, менеджер агентства, которая подобрала им тур на четверых общей стоимостью 113 200 рублей. ФИО1 составила два договора, первый на нее и Свидетель №3, второй на ФИО4 №25 и ФИО4 №4. В этот же день она денежные средства в сумме 56 600 рублей передала ФИО1, о чем ФИО1 выписала квитанцию. Позже она переводила на карту ФИО4 №1< > 4 000 рублей за трансфер. Документы для поездки ФИО1 должна была им передать перед выездом. В день отъезда ей стало известно, что турфирма закрылась, и тур отменяется. ФИО1 она передала заявление о возврате денежных средств, через другое агентство уехала в <адрес>. До настоящего времени ФИО1 денежные средства не вернула. Ущерб, причиненный ей для нее незначительный, исковых требований нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оглашены показания потерпевшей ФИО4 №4, данные ей на предварительном следствии о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 №25, Свидетель №3 и ФИО4 №29 решила съездить на отдых в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Кто-то из знакомых посоветовал ФИО4 №25 агентство «< >» на <адрес>. Она сама в данное агентство не ходила, ходила ФИО4 №25, Свидетель №3 и ФИО4 №29, где им подобрали тур стоимостью на четверых 113 200 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ, Она передала денежные средства в сумме 28 300 рублей ФИО4 №25 за свою часть путевки, а та передала их в агентстве менеджеру. Она в агентстве не была, организацией поездки не занималась, только вносила свою часть денежных средств. Насколько ей известно, с данным агентством был заключен договор о реализации туристского продукта, на имя ФИО4 №25 и Свидетель №3. Так же она передала ФИО4 №25 4 000 рублей за трансфер, которые та перевела в агентство на банковский счет. Со слов ФИО4 №25 ей известно, что поездка отменилась, так как агентство закрылось. ФИО4 №25 договорилась о встрече с менеджером агентства у себя на квартире. В назначенное время они пришли к ФИО4 №25 домой, туда же пришла ранее ей незнакомая ФИО1, как она поняла, менеджер турфирмы, с которой заключался договор. ФИО1 говорила, что во всем виноват владелец агентства, из-за которого сложилась такая ситуация. ФИО1 подписала заявление о возврате им денежных средств, пообещав вернуть деньги в течение нескольких дней. После этого, они обратились в другое турагентство, оформили новый тур в <адрес>. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, причинен материальный ущерб в сумме 32 300 рублей для нее значительный, ее заработная плата 35 000 рублей в месяц, для поездки она брала потребительский кредит в банке, по которому ежемесячный платеж 7 000 рублей. Кроме того, пришлось покупать новую путевку через другое агентство. Желает заявить иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 32 300 рублей (т.5 л.д.119-120).

Изложенные в показаниях потерпевших ФИО4 №24, ФИО4 №25, ФИО4 №29 и ФИО4 №4 обстоятельства дела объективно подтверждаются содержанием имеющихся в материалах дела:

заявлением ФИО4 №24 с просьбой привлечь к ответственности сотрудников ООО «< >», которые по договору о реализации туристского продукта не выполнили свои обязательства, похитили денежные средства в сумме 113200 рублей за путевку в <адрес> и трансфер в сумме 16000 рублей (т.3 л.д. 110);

постановлением о производстве выемки, протокола выемки и осмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу изъятых у потерпевшей ФИО4 №25 договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56000 рублей, заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д.44- 46);

копией договора о реализации туристского продукта № между ООО «< >» и ФИО4 №24 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязательство исполнителя совершения за счет заказчика действий, направленных на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для заказчика (т. 3 л.д. 115-116);

копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 600 рублей от ФИО4 №24 (т.3 л.д. 117);

заявлением ФИО4 №25 с просьбой привлечь к ответственности сотрудников ООО «< >», которые по договору о реализации туристского продукта не выполнили свои обязательства, похитили денежные средства в сумме 56 600 рублей (т.3 л.д. 58);

договором о реализации туристского продукта № между ООО «< >» и ФИО4 №25 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязательство исполнителя совершения за счет заказчика действий, направленных на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для заказчика (т. 5 л.д. 47);

квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 600 рублей от ФИО4 №25 (т.5 л.д. 48);

копией заявления ФИО4 №25 к ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ на возврат денежных средств в сумме 113 200 рублей по договорам №, 238 о реализации туристского продукта (т. 3 л.д. 63);

договором о реализации туристского продукта между ООО «< >» и ФИО4 №25№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязательство исполнителя совершения за счет заказчика действий, направленных на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для заказчика (т. 5 л.д. 47);

квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 600 рублей от ФИО4 №25 (т.5 л.д. 48);

заявлением ФИО4 №25 в ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ на возврат денежных средств по договорам о реализации туристского продукта №, № в сумме 113 200 рублей (т. 5 л.д. 49);

протоколом принятия устного заявления от ФИО4 №29 с просьбой привлечь к ответственности сотрудников ООО «< >», которые по договору о реализации туристского продукта не выполнили свои обязательства, похитили ее денежные средства в сумме 32 300 рублей (т.5 л.д. 103);

протоколом принятия устного заявления от ФИО4 №4 с просьбой привлечь к ответственности сотрудников ООО «< >», которые по договору о реализации туристского продукта не выполнили свои обязательства, похитили ее денежные средства в сумме 32 300 рублей (т.5 л.д. 112);

копией паспорта ФИО4 №25 (т.5 л.д. 40), справкой о доходах физического лица, форма 2-НДФЛ в отношении ФИО4 №25 (т. 3 л.д. 64);

копией паспорта ФИО4 №24 (т.5 л.д. 29-30), справкой о доходах физического лица, форма 2-НДФЛ в отношении ФИО4 №24.(т. 3 л.д. 114), копией паспорта ФИО4 №29 (т. 5 л.д. 109), копией паспорта ФИО4 №4 (т. 5 л.д. 118), справкой о доходах и суммах налогов физического лица в отношении ФИО4 №4 (т. 5 л.д. 121)

Потерпевшая ФИО4 №8 показала, что из социальной сети «< >» ей стало известно о туристическом агентстве «< >», в офис которого по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась для приобретения турпутевки на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для себя, < > и < >ФИО74 Общая стоимость тура составила 121 000 рублей, туроператор «< >», тур был дешевле чем в других агенствах. В данном туристическом агентстве с ней работала менеджер по продажам - ФИО1. В этот же день она заключила договор о реализации туристского продукта № с ООО «< >» в лице Свидетель №1, ФИО1 сообщила, что бронь подтверждена, и она передала последней денежные средства в сумме 70 000 рублей. ФИО1 оформила приходно-кассовый ордер, ей на руки выдала квитанцию к нему. От имени Свидетель №1 в договоре, ордере и в квитанции расписалась ФИО1, пояснив, что у той есть доверенность. Во время подписания договора и передачи денежных средств посторонних лиц в офисе не было. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис ООО «< >» и передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 51 000 рублей. Ей был выдан приходно-кассовый ордер на указанную сумму, в котором директором был указан Свидетель №1, однако подписи везде ставила ФИО1 Документы для поездки ФИО1 обещала предоставить ей лично за три дня до вылета. До указанной даты ФИО1 никаких документов, а также документов о бронировании путевок ей не предоставила. Затем ФИО1 позвонила ей и сообщила, что отель, в котором они должны были отдыхать, туристов не принимает, утверждала, что места в отеле ею были забронированы. После этого ФИО1 предложила найти другой отель. Она позвонила туроператору «< >», где узнала, что брони там нет, после чего поняла, что ФИО1 ее обманывает и потребовала возврата денежных средств. Та обещала вернуть деньги в течение трех дней, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. Ей причинен материальный ущерб на сумму 121 000 рублей, который является для нее значительным, т.к. ее ежемесячный доход составляет 26 000 рублей, доход ФИО76 20 000 рублей< >. Кроме того ей пришлось оформить кредит на сумму 123 000 рублей, с ежемесячным платежом 11 000 рублей для оформления тура в другом туристическом агентстве после того, как она поняла, что ФИО1 обманным путем завладела принадлежащими ей денежными средствами. Исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств сумме 121 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Изложенные в показаниях потерпевшей ФИО4 №8 обстоятельства дела объективно подтверждаются содержанием имеющихся в материалах дела:

заявлением ФИО4 №8 с просьбой привлечь к ответственности сотрудников ООО «< >», которые по договору о реализации туристского продукта не выполнили свои обязательства, денежные средства в сумме 121 000 рублей не вернули (т.1 л.д. 141);

ответом ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого между ООО «< >» и ООО «< >», а так же ФИО1 агентский договор не заключался, заявок на бронирование тура для ФИО4 №8, ФИО74, ФИО76 не поступало (т.1 л.д. 153);

копией договора о реализации туристского продукта № между ООО «< >» и ФИО4 №8 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, предметом которого является обязательство исполнителя совершения за счет заказчика действий, направленных на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для заказчика (т. 2 л.д. 34-35);

копией квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 000 рублей от ФИО4 №8 (т.2 л.д. 36);

копией паспорта ФИО4 №8 (т. 2 л.д. 12), копией справки о доходах ФИО4 №8 за ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 17); копией кредитного договора и графика платежей по кредитному договору между ФИО4 №8 и КБ «< >» (т. 2 л.д. 18-23)

Из ответа на запрос ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ООО «< >» ООО «< >» договор не заключал, соответственно заявок на бронирование тура в их адрес от данного лица не поступало. С ФИО1 ООО «< >» договор не заключал, соответственно заявок на бронирование в их адрес от данного лица не поступало. На указанных в запросе лиц ФИО4 №8, ФИО74, ФИО76 туристический продукт не бронировался (т. 1 л.д. 151-153).

Потерпевшая ФИО4 №15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №4 обратилась в офис туристического агентства «< >» по <адрес>, с целью приобретения путевки в <адрес> на троих человек с ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора. О данном туристическом агентстве ей стало известно от знакомых. В офисе с ними работала менеджер ООО «< >» ФИО1, стоимость путевки составила 41 500 рублей. ФИО1 распечатала туристический договор, она передала ФИО1 предоплату в сумме 20 000 рублей наличными, последняя выписала квитанцию к приходно-кассовому ордеру на данную сумму, поставив свою подпись в договоре и квитанции. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1, сообщила о необходимости оплаты оставшейся суммы. В офисе ООО «< >» она передала ФИО1 оставшуюся сумму 21 500 рублей, та выписала ей приходно-кассовый ордер. Она спросила у ФИО1 про бронирование тура, на что та сказала, что все нормально. ДД.ММ.ГГГГ она звонила ФИО1, спрашивала документы на вылет, однако та говорила, что ей некогда и переносила дату встречи. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО1 пояснила, что директор ООО «< >» Свидетель №1 закрыл фирму, уехал в Санкт-Петербург, ее оставил с долгами, попросила написать заявление на возврат денежных средств. Она встретилась с ФИО1 у отделения ПАО «< > России», расположенного на <адрес>, написала заявление о возврате денежных средств в сумме 41 500 рублей. ФИО1 денежные средства не вернула, хотя обещала, что возьмет кредит в банке. Причиненный материальный ущерб на сумму 41 500 рублей, является для нее значительным, < > ее ежемесячный доход составляет около 12-14 тысяч рублей, доход ФИО577 20 000 рублей, имеется ипотечный кредит с ежемесячным платежом 5 000 рублей. Исковые требования о возмещении материального ущерба с ФИО1 денежных средств в сумме 41 500 рублей поддерживает в полном объеме.

Изложенные в показаниях потерпевшей ФИО4 №15 обстоятельства дела объективно подтверждаются содержанием имеющихся в материалах дела:

заявлением ФИО4 №15 с просьбой привлечь к ответственности директора ООО «< >» Свидетель №1 и менеджера ФИО1., которые по договору о реализации туристского продукта не выполнили свои обязательства, похитили денежные средства в сумме 41 500 рублей (т.3 л.д. 121);

постановлением выемки, протоколом выемки и осмотром предметов и документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена выемка у ФИО4 №15. договора о реализации туристкого продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рубля, квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21500 рублей, скринпереписки между ФИО4 №15 и ФИО1 О.А со страницы в социальной сети «< >», которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д.206-210)

договором о реализации туристского продукта № между ООО «< >» и ФИО4 №15 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязательство исполнителя совершения за счет заказчика действий, направленных на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для заказчика (т. 3 л.д. 211);

квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 500 рублей от ФИО4 №15 (т.3 л.д. 212);

заявлением ФИО4 №15 к ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ на возврат денежных средств по договору № о реализации туристского продукта в сумме 41 500 рублей (т. 3 л.д. 213);

копией паспорта ФИО4 №15 (т.3 л.д. 195-198), справкой о доходах физического лица, 2-НДФЛ в отношении ФИО4 №15

Судом исследована распечатка скриншотов переписки в сети интернет между ФИО4 №15 и ФИО1 относительно возврата денежных средств. в которой ФИО1 ссылается на невозможность встречи с потерпевшей < >. В другом фрагменте переписки от ДД.ММ.ГГГГФИО4 №15 просит ФИО1 выдать им документы, т.к. та обещала выдать их за неделю до отъезда, ФИО1 отвечает, что документы выдаются за три дня до отъезда, в связи с чем позвонит им завтра. (т. 3 л.д. 214-217);

Свидетель Свидетель №4 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 №15 обратился в офис туристического агентства «< >», по <адрес>, с целью приобретения турпутевки на троих человек. В офисе с ними работала менеджер ООО «< >» ФИО1ФИО1 подобрала тур в Сочи стоимостью 41 500 рублей. В этот же день ФИО4 №15 с ООО «< >» заключила договор, передала ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве предоплаты. ФИО1 выдала квитанцию об оплате. Позднее ФИО4 №15 в офисе «< >» передала ФИО1 денежные средства в сумме 21 500 рублей. Данные денежные средства - их личные накопления. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 №15 ему стало известно, что в телефонном разговоре ФИО1, пояснила, что директор ООО «< >» решил закрыть турфирму и уехал в другой город. Так же пояснила, что бронирование их тура не осуществляла. 21 или ДД.ММ.ГГГГФИО1 написала расписку о том, что вернет денежные средства в течение 10 дней. Денежные средства не возвращены.

Потерпевшая ФИО4 №17 показала, что в социальной сети «В контакте» она обратилась к менеджеру турагентства ФИО1 по поводу приобретения путевки. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис «< >» по <адрес>. В офисе находилась только ФИО1, с которой она заключила договор на поездку в <адрес> стоимостью 160 600 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 забронировала тур у туроператора «< >», который подтвердил заявку. В этот же день она передала ФИО1 денежные средства за тур в сумме 160 600 рублей. С ФИО1 договорились, что все документы, она отправит электронной почтой. ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила, что документы еще не готовы, будут готовы в ДД.ММ.ГГГГ, заверила, что тур проплачен и все в порядке. Говорила, что оплату тура туроператору произвела, однако подтверждающие документы скинуть не могла, придумывала различные отговорки. ДД.ММ.ГГГГФИО1 по телефону сообщила, что тур не состоится, необходимо написать заявление на возврат денежных средств. Приехав в офис, увидела, что офис опечатан. На двери офиса имелось оповещение с номером телефона Свидетель №1 Она позвонила директору фирмы, тот сообщил, что вы не первые, кого она обманула. ДД.ММ.ГГГГ у Дворца культуры «< >» она встретилась с ФИО1, передала ей претензию, та написала расписку - обязательство возврата денежных средств в течение 3 дней, объяснила, что тур не состоится, т.к. обанкротились туроператоры, и ей приходилось возмещать ущерб клиентам нашими деньгами. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Причиненный материальный ущерб на сумму 160 600 рублей является для нее значительным, т.к. ее ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, доход ФИО580 70 000 рублей, < > имеется ипотечный кредит. Денежные средства, оплаченные за путевку, это накопления< >. Исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 160 600 рублей поддерживает в полном объеме.

Изложенные в показаниях потерпевшей ФИО78 обстоятельства дела объективно подтверждаются содержанием имеющихся в материалах дела:

протоколом принятия устного заявления от ФИО4 №17 с просьбой привлечь к ответственности сотрудников ООО «< >», которые обманным путем завладели ее денежными средствами в сумме 160 600 рублей (т.2 л.д. 204);

квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 600 рублей от ФИО4 №17 (т.2 л.д. 218);

копией договора о реализации туристского продукта № между ООО «< >» и ФИО4 №17 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязательство исполнителя совершения за счет заказчика действий, направленных на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для заказчика (т. 2 л.д. 219-220);

копией подтверждения заявки на тур № для ФИО4 №17 (т. 2 л.д. 221);

копией расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обязательстве возврата денежных средств ФИО4 №17 по договору № в сумме 160 600 рублей (т. 2 л.д. 222);

копией претензии ФИО4 №17 к генеральному директору ООО «< >» о возврате денежных средств за не оказанный туристский продукт по договору № (т. 2 л.д. 223-224);

Согласно ответа ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «< >» и ООО «< >», а так же ФИО1 договор не заключался. Заявка № на бронирование тура в <адрес> для ФИО4 №17, ФИО42 и ФИО581 поступила от ООО «< >» ДД.ММ.ГГГГ, оплата заявки в установленный срок не поступила, ДД.ММ.ГГГГ указанная заявка аннулирована со штрафными санкциями поставщика услуг для туроператора (т.2 л.д. 207);

копией паспорта ФИО4 №17(т.3 л.д. 247-250)

Потерпевшая ФИО4 №14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со Свидетель №3 и Свидетель №2 обратились в турагентство ООО «< >» по <адрес>, с целью приобретения путевки в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ. В офисе находилась менеджер ООО «< >» ФИО1, которая подобрала турпродукт общей стоимостью 97 500 рублей на троих. Она заключила с ООО «< >» договор о реализации туристского продукта №, оплатила свои денежные средства в сумме 60 000 рублей в качестве предоплаты за турпродукт, о чем ФИО1 выдала ей квитанцию к приходно-кассовому ордеру на данную сумму. Через некоторое время ей позвонила ФИО1, сказала, что по туру, который они заказали, нет мест в отеле, и туроператор предлагает им другой отель. Она согласилась, ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «< >» передала ФИО1 37 500 рублей в качестве окончательной оплаты за турпродукт и 13 000 рублей в качестве оплаты за трансфер, ФИО1 оформила приходные кассовые ордера на указанные суммы, квитанции к которым передала ей, сообщила, что предоставит весь пакет документов не раньше чем за неделю до вылета. После этого ФИО1 неоднократно переносила сроки выдачи документов. ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что тур не состоится, причину не сообщила и предложила написать заявление на возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она написала ФИО1 заявление на возврат денежных средств, а ФИО1 написала расписку об обязательстве возврата денежных средств в сумме 110 500 рублей в течение 7 дней. Ее подруга звонила директору Свидетель №1, спрашивала про путевки, на что тот пояснил, что ничего не знал об обманах с путевками. Денежные средства ФИО1 по настоящее время не вернула. Из оплаченных денежных средств в сумме 110 500 рублей за турпродукт ей принадлежала одна треть от этой суммы, подруги за свои путевки деньги ей вернули. Материальный ущерб для нее значительный, так как ежемесячный доход составляет 27 000 рублей, это были ее личные накопления. Она обращалась с исковым заявлением в суд о возмещении ей причиненного ущерба с ООО «< >», судом требования удовлетворены, но так как денежные средства не возвращены, желает заявить иск о возмещении причиненного ущерба.

Изложенные в показаниях потерпевшей ФИО4 №14 обстоятельства дела объективно подтверждаются содержанием имеющихся в материалах дела:

заявлением ФИО4 №14 с просьбой привлечь к ответственности сотрудников ООО «< >», которые по договору о реализации туристского продукта не выполнили свои обязательства, похитили денежные средства в сумме 110 500 рублей (т.3 л.д. 17);

копией договора о реализации туристского продукта № между ООО «< >» и ФИО4 №14 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязательство исполнителя совершения за счет заказчика действий, направленных на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для заказчика (т. 3 л.д. 20-21);

копией квитанций к приходному кассовому ордеру от 08 августа на сумму 60 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму13 000 рублей и 37 500 рублей от ФИО4 №14 (т.3 л.д. 22);

копией заявления ФИО4 №14 в ООО «< >» о возврате денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обязательстве возмещения денежных средств (т. 3 л.д. 23);

копией паспорта ФИО4 №14(т. 3 л.д. 182), копией справки ГУ –Управление ПФР г. Череповца и Череповецкого района (т.3 л.д.181),

копией решения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 №14 к ООО «< >», согласно которому исковые требования ФИО4 №14 удовлетворены частично, с ООО «< >» взысканы внесенные по договору денежные средства в сумме 110500 рублей, неустойка, возмещение морального вреда и штраф.

Согласно ответа ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «< >» и ООО «< >» был заключен договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 договор не заключался. Заявка на бронирование тура в <адрес> для ФИО4 №14, Свидетель №2, Свидетель №3 от агентства поступила, однако состав тура не был утвержден, заказ был аннулирован. Денежные средства. по данному заказу не поступали (т.3 л.д. 27).

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО4 №14 и Свидетель №3 обратились в офис туристического агентства «< >», расположенный по <адрес>, с целью приобретения путевки в <адрес>. В офисе находилась менеджер ФИО1, которая подобрала тур на период с ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 110 500 рублей. В этот же день между ФИО4 №14 и ООО «< >» был заключен договор, ФИО1 оформила приходно-кассовый ордер, выдала квитанцию к нему. Она видела, что в договоре, ордере и квитанции расписалась ФИО1. Через несколько дней после заключения договора, ФИО1 сообщила, что по туру, который они заказали, нет мест в отеле, туроператор предлагает за ту же стоимость другой отель. Они согласились на перебронирование. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО4 №14, Свидетель №3 приехали в офис ООО «< >», где передали ФИО1 денежные средства в сумме 37 500 рублей в качестве окончательной оплаты за турпродукт и 13 000 рублей за трансфер. ФИО1 выдала квитанции к приходно-кассовым ордерам на указанные суммы. На вопрос, почему нет ваучеров, ФИО1 сказала, что будет бронировать при полной оплате. За три дня до вылета ФИО1 позвонила и сообщила, что тур не состоится. В отделении ПАО «< >» ФИО4 №14 написала ФИО1 заявление о возврате денежных средств в сумме 110 500 рублей. Известно, что по настоящее время ФИО4 №14 денежные средства не возвращены.

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со Свидетель №2 и ФИО4 №14 обратились в офис туристического агентства «< >», расположенный по <адрес>, с целью приобретения путевки в <адрес>. В офисе находилась менеджер ФИО1. Они выбрали тур в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость тура на троих с трансфером составила 110 500 рублей. В этот же день между ФИО4 №14 и ООО «< >» был заключен договор, в качестве предоплаты за тур ФИО1 передали денежные средства в сумме 60 000 рублей. ФИО1 оформила приходно-кассовый ордер, выдала квитанцию. Она видела, что в договоре, ордере и квитанции расписалась ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ они втроем приехали в офис ООО «< >», где передали ФИО1 денежные средства в сумме 37 500 рублей в качестве оставшейся суммы за турпродукт и 13 000 рублей за трансфер. ФИО1 выдала квитанции к приходно-кассовым ордерам на указанные суммы. ФИО1 пояснила, что все документы предоставит позже, после полной оплаты тура туроператору. Перед самым отлетом ФИО1 позвонила и сообщила, что они никуда не летят, так как закрылся офис, предложила написать заявление о возврате денежных средств. Со слов ФИО4 №14 известно, что Свидетель №1 сказал, что он не при чем, денег у него нет. По настоящее время ФИО4 №14 денежные средства не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оглашены показания потерпевшего ФИО4 №31, данные им на предварительном следствии, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он < > решил съездить отдохнуть в <адрес>. Для этого он обратился в турфирму «< >», офис которой расположен по <адрес>. О данном агентстве узнал через сеть Интернет. В офисе он общался с ранее ему незнакомой менеджером «< >» ФИО1, которая подобрала ему турпродукт стоимостью 83 000 рублей. Его данное предложение устроило. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ООО «< >» в лице директора Свидетель №1 о реализации туристского продукта №, денежные средства в сумме 83 000 рублей передал лично в руки ФИО1 наличными. ФИО1 выписала квитанцию к приходно-кассовому ордеру на указанную сумму. Подпись в договоре и в квитанции ФИО1 поставила свою. В <адрес> они должны были вылететь ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он попросил документы у ФИО1, подтверждающие бронирование. Однако ФИО1 сказала, что передаст их позже. Он < > приобрели билеты на поезд в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 через сеть Интернет отправила им сведения о вылете. ДД.ММ.ГГГГ за несколько часов до поезда, они решили еще раз все уточнить у ФИО1, спросили у нее, все ли в порядке с их туром, на что ФИО1 отправила им ответ из отеля о том, что в отеле нет мест. Сама ФИО1 им не сообщала об этом, и, они могли с ребенком уехать в <адрес> в аэропорт. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис турагентства, ФИО1 там находилась одна, потребовал вернуть ему денежные средства, однако та предложила подобрать другой тур, он отказался, написал заявление о возврате денежных средств, ФИО1 обещала вернуть денежные средства в течение нескольких дней. Позже он снова пришел в турагентство, но офис был закрыт, на дверях был указан телефон владельца ООО «< >» Свидетель №1 Он позвонил ему и договорился о встрече, написал Свидетель №1 исковое заявление о возврате ему денежных средств, тот поставил печать ООО «< >», расписался в заявлении, пояснил, что ФИО1 обманула несколько граждан и не отправила на отдых, о чем сам Свидетель №1 не знал. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Ущерб в сумме 83 000 рублей для него значительный, так как его заработная плата составляет около 100 000 рублей< >. Желает заявить исковые требования о возмещении причиненного ущерба на сумму 83 000 рублей (т.5 л.д. 58-60).

Изложенные в показаниях потерпевшего ФИО4 №31 обстоятельства дела объективно подтверждаются содержанием имеющихся в материалах дела:

заявлением ФИО4 №31 с просьбой привлечь к ответственности сотрудников ООО «< >», которые по договору о реализации туристского продукта не выполнили свои обязательства, похитили денежные средства в сумме 83 000 рублей (т.3 л.д. 33);

копией договора о реализации туристского продукта № между ООО «< >» и ФИО4 №31 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязательство исполнителя совершения за счет заказчика действий, направленных на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для заказчика (т. 3 л.д. 36-37);

копия информации по туру (т. 3 л.д. 41)

копией квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму83 000 рублей от ФИО4 №31 (т.3 л.д. 38);

копией паспорта ФИО4 №31 (т.5 л.д. 57)

Судом исследован скриншот переписки в сети интернет между ФИО1 и ФИО4 №31, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила ФИО4 №31 сведения об отказе в отеле, затем они обсуждают возврат денежных средств, ФИО1 в переписке обещает вернуть деньги (т. 3 л.д. 42-52),

Потерпевшая ФИО4 №28 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО4 №30 решили съездить на отдых в ДД.ММ.ГГГГ. В соцсети «< >» через страничку «< >» нашла турагентство «< >», через которое обратилась для подбора тура. ФИО1 подобрала тур на двоих в <адрес>, общей стоимостью 81 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в офисе по <адрес> она заключила договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день денежные средства в сумме 40 500 рублей она передала ФИО1 наличными, о чем та выписала квитанцию к приходно-кассовому ордеру на данную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ее подруга ФИО4 №30 пришла в офис к ФИО1, где передала ФИО1 оставшуюся сумму 40 500 рублей, о чем ФИО1 выписала ФИО4 №30 квитанцию к приходно-кассовому ордеру. ФИО1 сообщила, что по их путевке туроператором является «< >». Однако каких-либо подтверждающих документов не передала. За 2 недели она стала спрашивать у ФИО1 про тур, на что та ничего не говорила и встречаться не хотела. За день до отъезда ФИО1 сообщила, что тур не состоится из-за банкротства фирмы, и они могут прийти написать заявление о возврате денежных средств. Причиненный ущерб в сумме 40 500 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет в среднем 25-27 тысяч рублей, имеются кредитные обязательства, с ежемесячным платежом 7 000 рублей. Исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 40 500 рублей поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оглашены показания потерпевшей ФИО4 №30 данные ей на предварительном следствии о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 №28 решила съездить на отдых в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 №28 через социальную сеть «< >» нашла турагентство «< >» и обратилась к представителю данного агентства, ранее ей незнакомой ФИО1ФИО1 подобрала тур на двоих в <адрес>, общей стоимостью 81 000 рублей. Со слов ФИО4 №28 ей известно, что в августе та приехала в офис турагентства, где заключила договор о реализации туристского продукта и передала ФИО1 денежные средства в сумме 40 500 рублей. Вылет в <адрес> был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 №28 пришла в офис турагентства, по <адрес>, где передала ФИО1 40 500 рублей, а та выдала ей квитанцию < > на указанную сумму, в которой поставила свою подпись. Договорились с ФИО1, что заберут документы для поездки в агентстве за несколько дней до вылета. Перед выездом, ФИО1 сообщила ФИО4 №28, что агентство закрылось, и они могут прийти написать заявление о возврате денежных средств, причину закрытия турагентства не сообщила. ФИО4 №28 написала ФИО1 заявление о возврате денежных средств, на что та обещала вернуть их в течение нескольких дней. Считает, что ФИО1 их обманула, тур на их имя не бронировала. Ущерб в сумме 40 500 рублей является для нее значительным, заработная плата 35 000 рублей в месяц, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 4 000 рублей, в <адрес> она проживает в съемной квартире, с арендным платежом 12 000 рублей в месяц. Желает заявить исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 40 500 рублей (т.5 л.д.173-175).

Изложенные в показаниях потерпевшей ФИО4 №28 и ФИО4 №30 обстоятельства дела объективно подтверждаются содержанием имеющихся в материалах дела:

заявлением ФИО4 №28 с просьбой привлечь к ответственности менеджера ООО «< >» ФИО1, которая по договору о реализации туристского продукта не выполнила свои обязательства, похитила денежные средства в сумме 40 500 рублей (т.3 л.д. 70);

копией договора о реализации туристского продукта № между ООО «< >» и ФИО4 №28 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязательство исполнителя совершения за счет заказчика действий, направленных на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для заказчика (т. 3 л.д. 73-74);

копией квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 500 рублей от ФИО4 №28, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 500 рублей от ФИО4 №30 (т.3 л.д. 75);

копией заявления ФИО4 №28 к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на возврат денежных средств по договору № о реализации туристского продукта в сумме 81 000 рублей (т. 3 л.д. 76);

заявлением ФИО4 №30 с просьбой привлечь к ответственности директора ООО «< >» Свидетель №1 и менеджера ФИО1, которые по договорам о реализации туристского продукта не выполнили свои обязательства, похитили денежные средства в сумме 40 500 рублей (т.4 л.д. 131);

копией паспорта ФИО4 №28 (т.5 л.д.97), справкой о доходах физического лица, форма 2-НДФЛ в отношении ФИО4 №28 (т. 3 л.д. 96). копией кредитного договора банка «< >» и графика погашения кредита и уплаты процентов заемщика ФИО4 №28(т. 3 л.д. 97-101), копией паспорта ФИО4 №30 (т. 5 л.д. 170-172), копией кредитного договора между ФИО4 №30 и КБ «< >» (т. 5 л.д. 176-177).

Судом исследован скриншот переписки в сети интернет между ФИО1 и ФИО79 В ходе переписки ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила ФИО4 №28 о закрытии агентства и попросила написать заявление на возврат денежных средств внесенных за тур. (т. 3 л.д. 77-95).

Свидетель Свидетель №1. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел турагентство у ФИО107, оформил на свое имя ООО «< >». Офис находится по <адрес>. В качестве менеджера по туризму он пригласил работать ФИО1., которая ранее работала у предыдущего владельца турфирмы, со слов которой ФИО1 характеризовалась положительно. По просьбе ФИО1 трудовых отношений с ней не оформлял, т.к. в отношении нее были возбуждены исполнительные производства, и та не хотела, чтобы с нее взыскивались деньги, сумму долгов она не озвучивала. Фактически ФИО1 была допущена к работе. По учредительным документам он являлся учредителем, директором и главным бухгалтером. Он хотел, чтобы ФИО1 научила его работать с клиентами, так как сам в туристическом бизнесе ничего не понимал. Он полностью доверял ФИО1, никаких проверок не проводил, она сама заключала договора с клиентами, ставила печать и подпись, проблем никаких не было, могла распечатывать документы у себя дома. Для организации были открыты счета в АО «< >» и АО «< >». После подбора тура заключался договор, выписывался приходно-кассовый ордер, ФИО1 проплачивала деньги через терминал, хранились приходные ордера и чеки с терминалов. Клиенты денежные средства по договорам могли переводить ФИО1 на банковский счет фирмы, либо на карту < >ФИО4 №1, либо передавали наличными. Он был против переводов денежных средств на карту ФИО4 №1< >. В обязанности ФИО1 входила продажа туров заключение договоров, оплата услуг, подсчёт кассы. Она должна была подобрать тур, бронировать отель, заключить договор, после бронирования должна получить денежные средства предоплату 50% или полностью. Договоры с туроператорами заключала ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ, когда из-за проблем с туристом ФИО593 судом была взыскана неустойка и на счет в «< >» был наложен арест, он принял решение работать с наличными денежными средствами. В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришёл в офис, ФИО1 была на работе, в это время пришли < >ФИО594, сказали, что приходили в ДД.ММ.ГГГГ заказывали тур на сумму около 300 000 рублей, предъявляли претензии по неоплате тура, на что ФИО1 сказала, что деньги переведёт, объясняя, что у неё лимит по карте, и она не может снять такую сумму. ФИО594 сказали, что если не вернут деньги, то обратятся с заявлением в ОБЭП. Он просил у ФИО515 денег, но денег у того не было, тогда он позвонил другу ФИО110 и занял у него 156 или 159 тысяч рублей, которые перевел < > туроператору. Он поручился за ФИО1 перед ФИО110, та сказала, что снимет деньги с карты и отдаст. Впоследствии ФИО1 пояснила, что деньгами ФИО594 заплатила за тур других клиентов с личного кабинета ФИО107, сказала, что «< >» аннулировал заявку каких-то других туристов и выставил штраф. После случившегося никаких изменений в работу агентства не вносил. Затем в ДД.ММ.ГГГГ в суд к ООО «< > обратились ФИО4 №8, иск которых был судом удовлетворён. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил директор фирмы «< >» и сообщил, что турагентством не проплачен трансфер 13 100 рублей. Он позвонил ФИО1, на что она сказала, что деньги переведёт. В это же время позвонил в «< >», там сказали, что ФИО1 должна за трансферы 30 000 рублей. ФИО1 сказала, что деньги отданы.. Затем к < >ФИО515 «< >» обратилась ФИО4 №6, которая просила вернуть деньги за несостоявшийся тур. Он спросил про это ФИО1, на что она сказала, что туроператор не вернул деньги. Позвонив ФИО4 №6, узнал, что она не первая, у кого не состоялся тур и что уже есть 6 заявлений. Со слов ФИО1, по данной ситуации был виноват туроператор «< >», который обанкротился. Проверку по заявлениям о возврате не проводил, информацию от ФИО1 не проверял, так как доверял ей, собирался продать данный бизнес в ДД.ММ.ГГГГФИО1 за 300000 рублей, так как не имел почти никаких доходов. ФИО1 объясняла, что не сезон и нет клиентов. Налоговой отчетностью общества занималась бухгалтер ФИО54. Деятельность осуществлялась на основании договоров и приходно-кассовых ордеров, разработанных ФИО107. Учёт денежных средств у них не велся. В ДД.ММ.ГГГГ их договоры были проверены Роспотребнадзором, недостатки по замечаниям были устранены. Во всех документах договорах и приходно-кассовых ордерах расписывалась ФИО1. Для учета договоров на каждый месяц заведена тетрадь, в которых были записи о туристах, в конце месяца им ввёлся подсчёт. Учёт денежных средств велся только в тетрадях, в которых были графы ФИО, отель. Выручку в конце месяца делили 50% на 50%. Размер выручки определяли по папкам от имеющихся там договоров. В зависимости от туров, он мог взять процент от состоявшихся туров. Деньги на аренду, на возврат денег ФИО110 из денег туристов он не брал и такого распоряжения ФИО1 не давал. С ДД.ММ.ГГГГ на обоих счетах в банках числились долги, в связи с чем он сказал ФИО1 туры в рассрочку не продавать и не пользоваться этими счетами, работать по наличному расчету. Карту на имя ФИО4 №1< > стали использовать с ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства хранили в ящике стола или на карте ФИО4 №1< >, сейф для хранения денег не использовался. В ДД.ММ.ГГГГ, < > он узнал, что туристами занимается ФИО108, он приехал в офис и увидел, что ФИО108 работает с туристами. Когда он был в офисе приходили в офис туристы, которые не могли улететь, он позвонил ФИО1 и узнал, что тур проплачен. Дальше ФИО1 с туристами работала сама в обычном режиме. Распоряжения ФИО1 оплачивать штрафы деньгами от других туристов он не давал, указания без его разрешения не оплачивать туры он ФИО1 не давал. Решения об оплате туров принимала ФИО1, его об этом не спрашивала. Он не проверял, оплачен ли тур, полностью ли расплатились туристы за туры. Сам может забронировать тур и перевести деньги только с помощью ФИО1. От ФИО1 ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ была аннулирована заявка, и выставлен штраф 50000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ, он дал запрет арендодателю ФИО80 впускать ФИО1 в офис. Деятельность офиса прекратили в ДД.ММ.ГГГГ, когда начались суды. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила арендатор ФИО80 и сказала, что ФИО1, которой он запретил приходить в офис, сидит в офисе с туристами. После суда он приехал в офис вместе с юристом Свидетель №9, изъял у ФИО1 ключи, хотел сменить пароль на личном кабинете, но не смог этого сделать. В присутствии Свидетель №9 он осмотрел тумбу, денег в ней и офисе не было. Никаких денег при последней встрече от ФИО1 он не получил. О том, что в офисе оставались деньги туристов ФИО1 ему не говорила. Со слов ФИО1 ему известно, что деньги она переводила туроператорам. Возможности рассчитаться по искам у ООО «< >» нет, он оплачивать долги не намерен, т.к. в случившемся считает, что виновата ФИО1. Имущество у «< >» отсутствует, деятельность обществом не осуществляется.

Свидетель Свидетель №1 показал, что < >Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ приобрёл турагентство ООО «< >». В офисе работали Свидетель №1 и ФИО1., в обязанности которой входила продажа путёвок, приём и перевод денежных средств, работа с клиентами. В ДД.ММ.ГГГГ деньги клиентов за путёвки пропали, со слов Свидетель №1 ему известно, что не был осуществлён перевод, < > было необходимо170 000 рублей, которые он занял у друга ФИО110ФИО1 деньги Свидетель №1 вернула, и они продолжили работать вместе. До ДД.ММ.ГГГГ дела в турагентстве шли нормально. В начале ДД.ММ.ГГГГ позвонил Свидетель №1 и сказал, что у него опять проблемы, около 11 человек остались без путёвок и без денег. В социальной сети «< >» ему написала ФИО4 №6, просила повлиять на Свидетель №1, чтобы тот вернул деньги. Свидетель №1 перезвонил ФИО4 №6 и сообщил, что не виноват. Чтобы погасить долг ФИО110 и долги Свидетель №1 за коммунальные услуги, он продал комнату на <адрес> за 300 000 рублей, из которых 47 000 рублей отдал долг ФИО110, 35 000 рублей оплатил за коммунальные платежи. Во всем случившемся Свидетель №1 обвиняет ФИО1. Покупок у Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ не было, они с Свидетель №1 проживают в квартире на <адрес> вся техника в квартире его, небольшая часть мебели Свидетель №1. Свидетель №1 работает < >, зарплата 16000-17000 рублей.

Свидетель Свидетель №9 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в общество защиты прав потребителей «< >», где она работает юристом, обращались люди с жалобами, в связи с тем, что ООО «< >» не выполняет условия договора, не бронирует туры, туры не состоялись, деньги клиентам не возвращают. Она звонила ФИО1, сообщила, что будет обращаться в ОБЭП, на что ФИО1 ответила, что пугать ее не надо и что она сама все знает. Со слов клиентов ей известно, что деньги за путевки они передавали лично ФИО1 или переводили на карту < >ФИО4 №1. В общество обращались 10 человек, они составляли исковые заявления, работали в направлении защиты прав потребителей, судебные решения отдавали судебным приставам или на руки клиентам, деньги никому не возвращены. В ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась транспортная компания «< >», которая занимается трансферами и сотрудничала по трансферам с ФИО1., стало известно, что ФИО1 не было выплачено около 15000 рублей, по этому поводу была составлена претензия. Она встретилась с директором ООО «< >» Свидетель №1, при встрече тот сказал, что ничего не знает, в офисе ООО «< >» на <адрес> бывает редко и претензий не видел, известно, что позже он обратился в ОБЭП. Вместе с Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис «< >», где находилась ФИО1., Свидетель №1 стал спрашивать, куда та дела деньги и почему не сказала ему, что идут суды. ФИО1 ничего пояснить не могла. Он забрал у ФИО1 ключи от офиса. Кроме того в офисе находились клиенты, которым Свидетель №1 не дал оформить путёвки, сказал, что их обманут. Свидетель №1 доверял ФИО1, выписал на нее доверенность, которую она рекомендовала отозвать.

Свидетель ФИО110 показал, что знаком с директором ООО «< >» Свидетель №1 у которого без оформления трудоустройства турагентом работала ФИО1 Известно, что клиенты платили деньги за турпутевки, но никуда не уезжали, проблемы начались в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у него Свидетель №1 занимал деньги, в связи с необходимостью оплаты за турпоездку, в этот же день с карты < > он перевел в турфирму «< >» денежные средства в сумме 159 000 рублей. Деньги должна была вернуть ФИО1, так как она не оплатила тур. Через два дня ФИО1 с карты < >ФИО4 №1 перевела ему на карту 70 000 рублей. Остаток денежных средств ему отдал Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 рассказывал, что на ООО «< >» поступало много жалоб от клиентов. В бизнесе Свидетель №1 полностью доверял ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 были доходы от турфирмы, в ДД.ММ.ГГГГ доходов не было. От Свидетель №1 известно про штрафы, которые проплачивали деньгами других клиентов, но Свидетель №1 таких распоряжений не давал.

Свидетель Свидетель №14 показала, что работает в ООО «< >», бухгалтером, Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ арендовал офис <адрес> у арендодателя ФИО80ФИО1 знает как работника ООО «< >». Общалась по арендной плате с ФИО1, т.к. в офисе Свидетель №1 бывал редко, с клиентами она его не видела. Стоимость аренды 6500 рублей, кроме того Свидетель №1 сам платил за электроэнергию. Просрочки по оплате аренды начались с ДД.ММ.ГГГГ. Долг по арендным платежам 15279 рублей ФИО1 поясняла отсутствием денег. В ДД.ММ.ГГГГ договор аренды с Свидетель №1 расторгнут, в присутствии свидетелей ФИО81, водителя ФИО111 и следователя № отдела полиции офис опечатан, вещи из офиса вывезены с согласия Свидетель №1 и находятся у них на базе.

Свидетель ФИО4 №1. показала, что об обстоятельствах уголовного дела ей стало известно в отделе полиции, где ей сказали, что были обмануты туристы. < >ФИО1 работала в фирме Свидетель №1 ООО «< >» на <адрес>, принимала и отправляла на отдых туристов. О проблемах на работе ФИО1 ей не рассказывала. В ДД.ММ.ГГГГФИО1 занимала для оплаты поездок туристов у нее денежные средства в сумме 50-70 тысяч рублей. В долг давала ФИО1 2-3 раза, общая сумма занимаемых денег составила около 300 000 рублей. Это были ее личные накопления, а также брала кредит в «< >» банке около 150 000 рублей. Со слов ФИО1, деньги должен был вернуть Свидетель №1 или фирма. Сам Свидетель №1 брать кредиты ее не просил. Деньги она отдавала ФИО1. Поскольку у ФИО1 были долги по судебным искам у судебных приставов, она открыла счёт в < > в ДД.ММ.ГГГГ, карточку и пароль передала ФИО1, на карту переводили деньги туристов. В ДД.ММ.ГГГГФИО1 пользовалась ее счётом в банке < > один раз для оплаты путёвки туристов. Со слов ФИО1 ей известно, что Свидетель №1 нечего в бизнесе не понимал. Ранее ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, у нее был магазин «< >». Она обналичивала кредитные карты для покупки одежды, так у нее образовались долги по процентам. У ФИО1 также имеются долги по налогам. Характеризует ФИО1 положительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4 №1 данные ей на предварительном следствии о том, что у ФИО1 также была ее карта < >, которой она пользовалась до окончания срока ее действия. К ее счету в банке < > имелось несколько банковских карт, одна из которых была у ФИО1, остальные у нее. На данный счет < > ей переводилась заработная плата. Иногда ФИО1 звонила ей и говорила, что на счет < > кто-то из туристов переведет денежные средства. Она денежные средства туроператорам не переводила, занималась этим только ФИО1. Картой «< > пользовалась только ФИО1. Примерно в ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к ней с просьбой взять кредит, т.к. турфирме необходимы были деньги. ФИО1 объяснила, что из-за штрафов и банкротства туроператоров у них начались проблемы и появились долги. Кредит она взяла на сумму 120 000 рублей в банке «< >». (Том 6 л.д. 156-158).

После оглашения показаний свидетель ФИО4 №1. их подтвердила, пояснила, что ранее обстоятельства помнила лучше, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять.

Свидетель ФИО108 показала, что к ФИО1 три года назад дважды обращалась за туристической путевкой, потом в ДД.ММ.ГГГГ решила прийти работать в турагентство ООО «< >», в котором ФИО1 работала турагентом, директором турагентства являлся Свидетель №1 Трудовые отношения с ней не оформлялись. Она приходила по вечерам, смотрела, как работает ФИО1. В офис приходил клиент, описывал тур, который ему нужен, ФИО1 подбирала тур, озвучивала стоимость путёвки, туристом вносился залог или полностью вся сумма, составлялся договор, в котором указывалась сумма взноса, место отдыха, затем ФИО1 бронировала тур на сайте. Деньги передавались ФИО1 наличными, выписывались приходно-кассовые ордера о получении денег. Подписи ставила ФИО1. Полагает, что учет денежных средств в агентстве не велся. Для перевода туроператору ФИО1 клала деньги на свою карту, либо ФИО4 №1 и потом переводила туроператорам через банкомат. Денежные средства должны быть переведены в течение одних суток, в противном случае будет наложен штраф. Забронирован ли тур, отслеживается на сайте бронирования тура, также приходит сообщение на электронную почту. Денежные средства хранились в коробке ящика стола, иногда сразу клала на карту, ФИО1 производила запись в тетради. Свидетель №1 приходил в офис, сам туры при ней не оформлял. Раза два или три в ее присутствии ФИО1 давала Свидетель №1 деньги из ящика от 3 до 10 тысяч. Без ФИО1Свидетель №1 при ней денежные средства не брал. Работа в агентстве оплачивалась с процента от туров пополам. Туры своих клиентов она оплачивала сама. Она работала в турагенстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ходила вечерами, затем стала приходить редко. Ключей от офиса у нее не было. После ДД.ММ.ГГГГ в агентство стали приходить люди с жалобами о том, что они не смогли улететь в отпуск и им не вернули деньги. Когда ФИО1 была на больничном, в офисе никто не работал. ДД.ММ.ГГГГ, < > перевела ей на карту 57000 рублей за туристов, которые должны были лететь в <адрес>, фамилии туристов не помнит. Она не смогла перевести деньги за тур и вернула переводом в тот же день деньги ФИО1. ДД.ММ.ГГГГФИО1 перевела ей деньги за ее тур 47000 и 54000 рублей за туристов в <адрес>, которые были ею оплачены туроператору, других переводов не было. В отсутствие ФИО1 она приходила с Свидетель №1 несколько раз в офис для того чтобы перебронировать туры туристов ФИО1. В этих целях ФИО1 сказала пароли от компьютеров и они с Свидетель №1 перебронировали туры, туристы были удовлетворены. В это же время в офис приходили туристы ФИО1, у которых что-то было не так с туром и Свидетель №1 возвращал им деньги. Проверить без ФИО1 заказы она и Свидетель №1 не могли, так как не знали паролей. Свидетель №1 в туристическом бизнесе не разбирался, оформить сам тур не мог. Свидетель №1 приходил в офис, узнавал количество клиентов, сверок и ревизий документов не проводил. Оплатой перевозчика, канцелярии, аренды и рекламы в агентстве занималась ФИО1. Решения об оплате туров принимал сама ФИО1. По документам агентством руководил Свидетель №1, фактически ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ для оплаты одного из туров она дала ФИО1 в долг 64 тысячи рублей, которые ей не возвращены, деньги взысканы через суд. Характеризует ФИО1 как работник хороший, она многому у той научилась.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО108, данные ей на предварительном следствии о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она стала замечать, что к ФИО1 стали часто обращаться туристы с жалобами о том, что их туры их в последний момент срывались. ФИО1 каждый раз при общении с ними говорила разные причины, почему она не отправила их на отдых. Иногда та говорила, что обанкротились туроператоры Полартур или еще какой-то, но насколько ей известно, что ФИО1 через данных туроператоров туры практически не оформляла, их было мало и на небольшие суммы, поэтому та не могла из-за банкротства этих туроператоров не направить на отдых большое количество туристов. (том 5 л.д. 186-188)

После оглашения показаний свидетель ФИО108 их подтвердила, дополнила, что из-за банкроства турфим турагентство «< >» пострадать не могло, т.к. таких договоров было не много.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные ей на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №4 обратились в офис агентства «< >» по <адрес> для приобретения турпутевки на троих в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. В офисе их встретила менеджер ФИО1., которая подобрала им тур стоимостью 101 000 рублей на троих, она заключила договор. ФИО1 не назвала им туроператора. На словах сказала, что забронировала тур, назвала даты вылета. Ее это насторожило, однако она поверила ФИО1, и заплатила через находящийся у них в офисе терминал денежные средства в сумме 50 000 рублей, ФИО1 выдала ей квитанцию. В договоре и в квитанции ФИО1 поставила свою подпись. ДД.ММ.ГГГГФИО1 позвонила ей и попросила срочно доплатить остаток денежных средств по договору, а именно 51 000 рублей, при этом ФИО1 просила принести деньги наличными, объяснив тем, что тур может подорожать. В офисе у ФИО1 через терминал заплатила 51 000 рублей кредитной картой, о чем та выписала ей квитанцию. Она потребовала у ФИО1 выдать ей документы, подтверждающие бронирование тура. Однако та постоянно называла разные причины и не выдавала документы. В какой-то из дней она пришла в офис, в котором находился какой-то незнакомый ей мужчина, который пояснил, что < > он информацией по турам не владеет, ничего пояснить не может. За неделю до тура ФИО1 сообщила, что вылет состоится не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, так как на ДД.ММ.ГГГГ нет прямых рейсов. Они согласились. ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщила, что нет обратных рейсов на ту дату, когда они планировали вернуться. ФИО1 стала предлагать другие варианты, другие даты вылета и т.п., однако цены уже были намного дороже, и они отказались. Она написала претензию в адрес ООО «< >» и обратилась в суд. Накануне заседания суда, позвонила ФИО1 и попросила приехать в офис, чтобы вернуть денежные средства. ФИО1 отдала ей 101 000 рублей. Суд вынес решение о выплате ООО «< >» в ее пользу неустойки, штрафа и госпошлины. Точную сумму не помнит. До настоящего времени ей денежные средства по решению суда не выплачены (т.5 л.д.227-229).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оглашены показания свидетеля ФИО54, данные ей на предварительном следствии о том, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ранее незнакомый Свидетель №1., попросил сформировать налоговую и бухгалтерскую отчетность фирмы ООО «< >», ранее она помогала бывшей владелице данной турфирмы ФИО107. Она сформировала отчетность за ДД.ММ.ГГГГ и менеджер ООО «< >» ФИО1 передала ей за работу 1 000 рублей. Так же она сформировала для Свидетель №1 отчетность за ДД.ММ.ГГГГ, но ей за это не заплатили. Больше она Свидетель №1 и ФИО1 не видела (т.6 л.д.97).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оглашены показания свидетеля Свидетель №8 о том, что том, что у нее имеется туристическое агентство «< >», офис расположен по <адрес>. У нее есть давний знакомый Свидетель №1. Несколько лет назад Свидетель №1 позвонил ей и сказал, что хочет купить турагентство, и посоветовался с ней, стоит ли ему это делать. Свидетель №1 называл имя и фамилию девушки, у которой хотел купить бизнес, но она про такую ничего не слышала. Потом она узнала, что Свидетель №1 создал свое турагентство ООО «< >», а еще через какое-то время от она узнала от Свидетель №1, что его менеджер обманула большое количество туристов, которые оплачивали туры и в итоге не уезжали на отдых. Со слов Свидетель №1 ее менеджер ссылается на то, что проблемы в ООО «< >» начались, когда обанкротился туроператор «< >», якобы менеджер переводила на счет данного туроператора денежные средства, а вернуть их после его банкротства не смогла. У менеджера в любом случае должно быть на руках какое-то подтверждение того, что она переводила на счет «< >» денежные средства, должны сохраняться номера заявок и другая информация в личном кабинете. Свидетель №1 она знает давно, у них приятельские отношения, может охарактеризовать его как хорошего честного человека. (т.5 л.д.180-182)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оглашены показания свидетеля Свидетель №12 о том, что он работает менеджером у ИП ФИО4 №5 около 3-х лет. Название фирмы – «< >». До ДД.ММ.ГГГГ офис их фирмы располагался по <адрес>. На их же этаже в офисе № (примерно через три офиса от них) находилось турагентство «< >». Первоначально директором турагентства была ФИО107, она сама вела дела своей фирмы, в офисе всегда находилась сама, работала с туристами лично. Между турфирмой ФИО107 и ООО «< >» был заключен договор о сотрудничестве. Потом ФИО107 продала свое агентство ранее незнакомому Свидетель №1., менеджером у Свидетель №1 стала работать так же ранее незнакомая ФИО1 При этом ранее он ФИО1 не видел, он не видел ее в офисе, когда агентство принадлежало ФИО107. Вроде ФИО1 там ранее не работала, он общался только с ФИО107. Когда агентство стало принадлежать Свидетель №1, в офисе постоянно находилась ФИО1. Их фирма перезаключила с Свидетель №1 договор, он лично общался с ФИО1 по работе. Как только та стала работать у Свидетель №1, со стороны агентства «< >» начались задержки в оплате их услуг, им приходилось отправлять туристов в аэропорты за свои денежные средства, а оплата со стороны «< >» поступала позже. По поводу задержек он сначала пытался разговаривать с ФИО1, она каждый раз находила новые причины задержек оплаты услуг, говорила, что нужно добавить денежные средства в оплату за какие-то путевки и т.п. Хотя она должна была откладывать переданные ей туристами денежные средства, предназначенные за трансфер и переводить их на счет их фирмы, либо передавать наличными, то есть отдавать их только им. Таким образом, у ООО «< >» накопился крупный долг перед их фирмой, более 300 000 рублей. Тогда он перестал общаться по поводу долгов с ФИО1, и связался с директором ООО «< >» Свидетель №1. Когда тот узнал о долгах, то попросил его брать денежные средства с ФИО1 сразу, то есть принимать 100 процентную предоплату, при этом, когда он сказал про долг, тот был сильно удивлен этому, так как с его слов ФИО1 об этом не сообщала. Это все происходило примерно ДД.ММ.ГГГГ. Один раз они втроем собрались в офисе ООО «< >» - он, Свидетель №1 и ФИО1. Они общались по поводу долгов перед их фирмой, Свидетель №1 стал требовать с ФИО1 объяснений, куда та дела денежные средства туристов, предназначенные для оплаты трансфера, ФИО1 уходила от прямого ответа, и на вопросы прямо не отвечала. При этом она не говорила, что во всем виноват Свидетель №1, что он как-то сам расходовал поступившие от туристов денежные средства, а называла другие причины, что вкладывала данные денежные средства в оплату туров для туристов, но не могла пояснить почему вкладывала денежные средства за трансфер в оплату путевок. Так же могу пояснить, что ФИО1 должна была выдавать копии договоров с их фирмой туристам, которые собирались воспользоваться их услугами, вторая копия договора сохранялась у них. Передавала ли ФИО1 копии договор туристам, он не знает. После того, как он стал настойчиво требовать с ФИО1 вернуть долг, образовавшийся перед их фирмой, та стала отдавать денежные средства, но не сразу, а частями, и по-моему за ДД.ММ.ГГГГ отдала около 300 000 рублей. Пока их фирма располагалась в офисе на <адрес>, он иногда видел, что Свидетель №1 приходит в офис своего турагентства, была ли там ФИО1 в тот момент, не знает, не обращал внимания. Но точно может пояснить, что с туристами всегда общалась только ФИО1, так как насколько он понял, Свидетель №1 не очень разбирался в деятельности своей турфирмы. (т.6 л.д.82-84)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оглашены показания свидетеля Свидетель №15 том, что о том, что он проживает с < >ФИО1, с которой знаком с ДД.ММ.ГГГГ, познакомились в сети «Интернет». ФИО1 работала в ООО «< >» менеджером, она постоянно находилась там. Директором турфирмы был Свидетель №1., который так же иногда приходил в офис своей фирмы. Кто распоряжался денежными средствами ООО «< >», он не знает. У ФИО1 нет никаких крупных накоплений денежных средств, никаких крупных покупок она не совершала, денежные средства никому не давала. (том 6 л.д.109)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

выпиской по счету ООО «< >» из АО «< >» об операциях на счете ООО «< >», согласно которой денежные средства от потерпевших на расчетные счет ООО «< >» не поступали. (т.1, л.д. 69-95);

протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что она признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО52 приняла денежные средства сумме 69 000 рублей по договору о реализации туристского продукта. Однако обязательства по указанному договору не исполнила, денежные средства перевела туроператору за других лиц. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. Ущерб обязуется возместить. Явку с повинной написала собственноручно (т.1 л.д. 120);

протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что она признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 №12 приняла денежные средства сумме 71 000 рублей по договору о реализации туристского продукта. Однако обязательства по указанному договору не исполнила, денежные средства перевела туроператору за других лиц. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. Ущерб обязуется возместить (т.1 л.д. 133);

протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что она признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 №8 приняла денежные средства сумме 121 000 рублей по договору о реализации туристского продукта. Однако обязательства по указанному договору не исполнила, денежные средства внесены за других лиц. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. Ущерб обязуется возместить (т.1 л.д. 144);

копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «< >», копией свидетельства о государственной регистрации юидического лица ООО «< >», копия решения учредителя, копией приказа ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ№, копией Устава ООО «< >»(т. 1 л.д. 214-255);

копиями документов: договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «< > и Свидетель №1., акта приема-передачи, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 100-105);

протоколом осмотра DVD диска с надписью VS DVD+R, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства, содержащий аудиозапись телефонного разговора между Свидетель №1 и ФИО1, из которого следует, что денежные средства граждан присвоены ФИО1(т. 4 л.д. 145-160);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, согласно которого осмотрены копии загранпаспортов, договора с ООО «< >» о реализации туристского продукта, заявления в ООО «< >» о возврате денежных средств ФИО4 №21, ФИО4 №13, ФИО4 №23, ФИО61, ФИО4 №26, ФИО4 №5ФИО4 №6 и иные документы, связанные с деятельностью ООО «< >» (т.5 л.д.124-126);

протоколом осмотра системного блока, с находящейся на нем информацией о заключении договоров с потерпевшими о реализации турпродуктов, изъятого в офисе ООО «< >», признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 238-240);

ответом ПАО «< >» о вкладах (счетах), выпиской по счету ФИО4 №1. (т. 6 л.д. 2-37); ответом Банка < > о счетах, выписками по счетам ФИО4 №1. (т. 6 л.д. 39-77); ответом ПАО «< >» о счетах, выпиской о движении денежных средств ФИО4 №1 (т. 6 л.д. 79-81), согласно которым на счета ФИО4 №1 поступали денежные средства от потерпевших, которые расходовались ФИО1 по своему усмотрению;

ответом МИФНС № о расчетных счетах, выпиской о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «< >», согласно которым денежные средства на открытые счета общества от потерпевших не поступали (т. 6 л.д. 160-197);

заключением специалиста отделения документальных исследований отдела организации ОСД и документальных исследований Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Вологодской области ФИО82№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого всего за приобретение туристичеких продуктов физическими лицами в кассу и на расчетные счета ООО «< >» и ФИО1 были внесены денежные средства в размере 2 396 190 рублей. Согласно выпискам по счетам в Филиале АО «< >» и АО «< >» денежные средства потерпевших на расчетные счета ООО «< >» с ДД.ММ.ГГГГ не поступали. Согласно выпискам ФИО4 №1 на указанные счета ПАО «< >» поступили денежные средства от потерпевших в размере 715 241 рубль, в том числе от ФИО83, ФИО61, ФИО4 №21, ФИО84, ФИО4 №5, ФИО85, ФИО4 №3, ФИО4 №25 Согласно выпискам ФИО4 №1 на счета ПАО «< >» в период с ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с наименованием платежа «От физических лиц» от потерпевших не поступало. Согласно выпискам по счетам ФИО4 №1 в ПАО «< >», денежные средства, поступившие от потерпевших (Заказчиков услуг) и иных физических лиц, впоследствии были сняты через банкомат, также израсходованы на операции по карте, в том числе перечислены в качестве возврата потерпевшим в размере 24 500 рублей. В связи с тем, что денежные средства от потерпевших были перечислены или внесены через банкомат или расчетные счета ФИО4 №1 и далее перечислены на различные нужды или сняты через банкомат в составе с иными суммами, специалисту не предоставляется возможным определить на какие цели были израсходованы поступившие от указанных потерпевших денежные средства.(т. 6 л.д. 222-234);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, согласно которого осмотрены договоры ООО «< >» о реализации туристского продукта с потерпевшими, копии квитанций к приходно-кассовым ордерам, заявления в ООО «< >» о возврате денежных средств и иные документы, связанные с деятельностью ООО «< >» (т.7 л.д. 26-29, 44);

копией заявления ФИО4 №16, ФИО4 №2, ФИО4 №28, ФИО4 №27, в ООО «< >» на возврат денежных средств по договорам о реализации туристского продукта (т. 7 л.д. 30, 32-34).

Суд находит все приведенные выше доказательства, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей, поскольку они являются полными, последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, в связи с чем суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает, что у потерпевших и свидетелей не было оснований для оговора, так как каких-либо неприязненных отношений между подсудимой и свидетелями в ходе судебного заседания не установлено.

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам в особо крупном размере.

Причиненный ущерб потерпевшим ФИО4 №8, ФИО4 №10, ФИО4 №7, ФИО4 №13, ФИО4 №14, ФИО86, ФИО4 №16, ФИО4 №17, ФИО563, ФИО85, ФИО4 №19, ФИО4 №2, ФИО4 №20, ФИО4 №21, ФИО4 №3, ФИО4 №22, ФИО4 №23, ФИО4 №24, ФИО4 №25, ФИО4 №31, ФИО4 №28, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №30, ФИО4 №9, ФИО4 №12,, ФИО64, ФИО4 №26, ФИО4 №32, ФИО4 №27, ФИО61 суд признает значительным, исходя из материального < > положения, < > с учетом их трудовой деятельности или отсутствия таковой, необходимых трат, подтвержденных потерпевшими и значимости размера похищенного. Для определения значительности ущерба суд принимается во внимание, что часть потерпевших использовала для оплаты тура денежные средства, полученные в кредит, в также личные накопления, планировали поездку для оздоровления < >.

Размер денежных средств, которыми завладела подсудимая, осуществляя преступную деятельность в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, составляет особо крупный размер.

Установлено, что все действия ФИО1 были охвачены единым умыслом, направленным на хищение денежных средств граждан у неопределенного круга лиц. Данные хищения совершены с ДД.ММ.ГГГГ одинаковым способом. Полученные денежные средства переводились на счет ФИО4 №1 подсудимой или складывались общей суммой в офисе, не идентифицировались, после чего расходовались ФИО1 по ее усмотрению в составе различных сумм таким образом, что их остаток вновь не позволял оплатить обязательства по последующим заключенным договорам с потерпевшими.

Позиция подсудимой в судебном заседании о ее непричастности к хищению денежных средств потерпевших, опровергается показаниями потерпевших, свидетелей в совокупности с другими приведенными выше доказательствами, из которых следует, что подсудимая получала от потерпевших денежные средства по договорам оказания туристических услуг, которые в счет оплаты турпродукта туроператору не перечисляла, а использовала их по своему усмотрению, преднамеренно не выполнив надлежащим образом взятых на себя обязательств. Показания потерпевших о хищении у них денежных средств подтверждаются, помимо показаний указанных выше свидетелей, договорами о предоставлении туристических услуг, квитанциями к приходным кассовым ордерам, расписками подсудимой об обязательстве возмещения потерпевшим денежных средств по заключенным договорам, скриншотами переписок, кроме того, сама подсудимая не отрицает, что получала деньги от потерпевших, размер которых не оспаривает, но туры для них не организовала, деньги потерпевшим не вернула.

Судом установлено, что ФИО1 на протяжении длительного времени в переписке с потерпевшими и в при личном общении с ними сообщала о том, что туры не состоялись по причине банкротства туроператоров и ввиду не возврата полученных ими денежных средств туристов и не сообщала о том, что она, выполняя указания директора турагенства Свидетель №1, не оплачивала туры туристов, в том числе не сообщала потерпевшим ФИО4 №30, ФИО4 №28, ФИО4 №16, ФИО4 №14, ФИО4 №31, а также в разговоре с Свидетель №1, аудиозапись которого исследована судом, о том, что денежные средства за туры данных потерпевших оставлены ФИО1 в офисе. Из показаний потерпевшего ФИО4 №31 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе он потребовал у ФИО1 вернуть полученные у него денежные средства, написал заявление, которые ФИО1 в тот же день не вернула. Указанные обстоятельства свидетельствуют о желании подсудимой переложить ответственность за преступление на директора ООО «< >»Свидетель №1

На изначальный умысел ФИО1 на хищение денег потерпевших указывают и подтверждают показания потерпевших, свидетелей и письменные документы, а именно выписки из банков, согласно, которым полученные денежные средства ФИО1 снимались разными суммами несоответствующими внесенным, использовались по своему усмотрению, а не на оплату туристического продукта туроператорам по заключенным договорам с потерпевшими. Намерение ФИО1 на обман потерпевших свидетельствует не бронирование туров большинства потерпевших, а при подтверждении бронирования не оплата подтвержденных туров, передача потерпевшим заявок и подтверждений туров с недостоверными сведениями об авиарейсах, несмотря на неоплату туров и аннулирование бронирования требование у потерпевших оплат оставшихся сумм, используя доверительное отношение к ней потерпевших, то есть ведение деятельности, направленной на создание перед потерпевшими видимости исполнения обязанности по заключенным с потерпевшими договорам.

Доводы подсудимой о бронировании туристических путевок у туроператоров и об объективности причин не оказания туристических услуг потерпевшим по договорам, опровергаются ответами ООО «< >», ООО «< >», ООО «< >» о том, что в их организацию со стороны ООО «< >» поступили заявки на бронирование туристических путевок ФИО4 №17, ФИО4 №14, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО4 №16, ФИО69, ФИО70, но в последующем со стороны ООО «< >» они оплачены не были, состав тура не был утвержден, в связи с чем, были аннулированы. В отношении остальных потерпевших заявок на бронирование туристических путевок не поступало. С какими-либо иными туроператорами ООО «< >» либо ФИО1 не имели договорных взаимоотношений.

Изложенные обстоятельства, в совокупности с иными, вышеприведенными выводами, указывают лишь на то, что ФИО1 создавала видимость законности своей деятельности, умышленно вводила потерпевших в заблуждение относительно надлежащей организации туристических поездок.

Судом установлено, что договоры о реализации туристского продукта заключенных от имени генерального директора Свидетель №1.., использовались подсудимой, как способ хищения чужого имущества путем обмана, а потому с доводами ФИО1 о ее невиновности согласиться нельзя.

Доводы подсудимой ФИО1 о голословности утверждения об обращении ею полученных от потерпевших денежных средств в свою пользу и распоряжении ими по своему усмотрению являются несостоятельными, поскольку из совокупности исследованных судом доказательств усматривается, что она не вернула потерпевшим полученные у них по договорам о реализации туристского продукта денежные средства и не перечислила их на счета туроператоров для оплаты брони тура, а потратила их на свои нужды, нужды юридического лица и на оплату туристических путевок других клиентов.

Частичное признание вины подсудимой, а также показания подсудимой суд оценивает критически как способ защиты и смягчения наказания.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства полагает, что в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «путем обмана», поскольку ФИО1 при получении денежных средств от потерпевших, заведомо зная, что их денежные средства не будут направлены на оплату их туров туроператорам, сообщала потерпевшим о произведенных бронированиях и оплату поездок, фактически до даты начала тура лично и в переписке сообщала о том, что тур состоится, сообщала в переписке сведения о разных туроператорах.

Злоупотребление доверием выразилось в том, что ФИО1 использовала для совершения преступления доверительные отношения с многими потерпевшими, с которыми ранее она была знакома, а также своими знакомыми, рекомендовавшими ее потерпевшим в качестве турагента.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, < > а так же влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой < >.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ являются явки с повинной (в отношении потерпевших ФИО4 №12, ФИО52, ФИО4 №8), частичное признание вины, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшим в сумме 24500 рублей, < >.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность ФИО1, которая ранее не судима, совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, на учётах в БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №» и БУЗ ВО «<адрес> психоневрологический диспансер №» не состоит, по месту предыдущей работы и в ООО «< >» характеризуется удовлетворительно, со слов < >ФИО4 №1 и свидетеля ФИО108 положительно, к административной ответственности не привлекалась, принесла извинения потерпевшим.

Исходя из положений ст. 43 УК РФ, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, с учетом наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствия отягчающих суд пришёл к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без реального отбывания ей наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, а также с возложением на нее ряда обязанностей, способствующих ее исправлению, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой ФИО1, ее личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст.15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими, суд в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ суд взыскивает их с причинителя вреда ФИО1. поскольку именно ее неправомерные действия повлекли причинение ущерба потерпевшим, все иски потерпевших аргументированы, документально подтверждены потерпевшими и поддержаны в суде прокурором. Присуждение к взысканию денежных средств в пользу обратившихся потерпевших с ООО «< >» по искам о защите прав потребителя не препятствует к привлечению ФИО1 к самостоятельной гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного преступлением, т.к. данные требования нельзя признавать тождественными, учитывая также, что решения суда не исполнены, иски потерпевших ООО «< >» не возмещены, общество какой-либо деятельности не ведет, денежные средства на счетах отсутствуют.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения дела в суде, взыскать с ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимой, как не установлены и основания для освобождения ее от уплаты судебных издержек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 05 (пять) лет, возложив на нее в период испытательного срока следующие обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в период испытательного срока осуществлять трудовую деятельность с ежеквартальным предоставлением подтверждающих документов в специализированный государственный орган, в течение испытательного срока принимать меры к ежемесячному возмещению ущерба каждому истцу до полного возмещения причиненного ущерба в период установленного испытательного срока с ежеквартальным предоставлением в специализированный государственный орган подтверждающих документов.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда в пользу: ФИО4 №8 121 000 рублей, ФИО4 №10 77 000 рублей, ФИО4 №7 77 000 рублей, ФИО4 №13 80 000 рублей, ФИО4 №14 110 500 рублей, ФИО4 №15 41 500 рублей, ФИО4 №16 102 000 рублей, ФИО4 №17 160 600 рублей, ФИО563 43 400 рублей, ФИО85 58 490 рублей, ФИО4 №19 25 000 рублей, ФИО4 №2 53 000 рублей, ФИО4 №20 25 000 рублей, ФИО4 №21 80 000 рублей, ФИО4 №3 113 000 рублей, ФИО4 №22 41 000 рублей, ФИО4 №23 18 500 рублей, ФИО4 №24 32 300 рублей, ФИО4 №25 32 300 рублей, ФИО4 №31 83 000 рублей, ФИО4 №28 40 500 рублей, ФИО4 №4 32 300 рублей, ФИО4 №5 118 000 рублей, ФИО4 №6 118 000 рублей, ФИО4 №30 40 500 рублей, ФИО4 №9 69 000 рублей, ФИО4 №12 71 000 рублей, ФИО64 135 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 13300 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела; черную пластиковую папку с документами на 29 листах; белую бумажную папку с документами на 96 листах; желтую пластиковую папку с документами на 256 листах; синюю пластиковую папку с документами на 150 листах; полимерный пакет с документами на 53 листах; системный блок черного цвета без названия; 20 конвертов с корреспонденцией из Череповецкого городского суда; 2 конверта в ООО «< >» от ФИО85 и ФИО4 №27; 2 клетчатых листа с рукописными записями; агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ; ежедневник коричневого цвета; доверенность и копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; определение от ДД.ММ.ГГГГ; исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ с копиями документов на 4-х листах; две расписки от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ФИО4 №16 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о возврате денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ФИО4 №2 о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ФИО4 №28 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ФИО4 №27 от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами счета; расписку от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств по договору №; претензию о возврате денежных средств от ФИО4 №17; заявление ФИО4 №31 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО4 №25 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО4 №27 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО4 №14 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО4 №15 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по г.Череповцу – выдать свидетелю Свидетель №1 по принадлежности; договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, квитанцию к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 000 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 №8, - оставить у законного владельца по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них; согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья < > Иванченко М.М.

Подлинный документ подшит

в дело № 1-687/2019

Череповецкого городского суда