Гражданский кодекс часть 1

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Селецкой Е.Г., с участием государственного обвинителя Семенова Н.Д., подсудимого Ретивых М.С., защитника-адвоката Гравченкова П.Л., представившего удостоверение № 519 от 29.03.2019 и ордер ГПЛ № 0116 от 07.02.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ретивых М.С., <данные изъяты> ранее не судимого

-задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ 3 февраля 2021 года, содержавшегося под стражей в период с 4 февраля по 15 марта 2021 года, с 16 марта 2021 года мера пресечения изменена на домашний арест,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ретивых М.С., занимая должность начальника Управления железнодорожного транспорта АО «Карельский окатыш» и выполняя управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги за совершение действий (бездействий) в интересах дающего, которые входят в служебные полномочия Ретивых М.С., и он в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Ретивых М.С. на основании трудового договора № 2546 от 20.05.2010 (с учетом Дополнительного соглашения от 20.07.2018) и приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу КО-0301 № 1498К от 20.07.2018, изданного старшим менеджером АО «Карельский окатыш» С, с 20 июля 2018 года являлся начальником Управления железнодорожного транспорта АО «Карельский окатыш» (далее - начальник Управления), расположенного по адресу: Республика Карелия г.Костомукша, ш.Горняков стр.284.

Согласно должностным инструкциям начальника Управления, утвержденным 28.10.2019 и 09.04.2020 исполнительным директором АО «Карельский окатыш» и ООО «ЦТА» К, с которыми Ретивых М.С. был ознакомлен 28.10.2019 и 10.04.2020, должность Ретивых М.С. относится к категории руководителей, в соответствии с которой перед ним были поставлены следующие основные задачи:

-п.1.2.1 Руководство производственно-хозяйственной деятельностью управления железнодорожного транспорта;

-п.1.2.2 Контроль за эксплуатацией и безаварийной работой подвижного состава, оборудования, поддержание его в исправном состоянии;

-п.1.2.3 Организация труда подчиненного персонала;

-п.1.2.4 Своевременная подготовка производства, обеспечение производства расходными материалами, необходимыми для выполнения производственного задания;

-п.1.2.5 Контроль соблюдения правил охраны труда и промышленной безопасности.

С целью выполнения вышеуказанных основных задач Ретивых М.С. исполнял следующие должностные обязанности и был наделен следующими служебными правами:

-п.3.1.1 Осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью подразделения;

-п.3.1.4 Обеспечивать организацию бесперебойного и своевременного обслуживания производства железнодорожными перевозками;

-п.3.2.1 Обеспечивать организацию технического обслуживания подвижного состава, его своевременный и качественный ремонт;

-п.3.2.4 Совместно со смежными структурными подразделениями, подрядными организациями рассматривать и утверждать графики ремонтов подвижного состава, оборудования, готовить предложения по изменению;

-п.3.4.1 Планировать потребность, организовывать поступление в подразделение сменного оборудования, материалов и запчастей, необходимых для бесперебойной работы;

-п.3.4.2 Организовывать оперативный учет и отчетность поступления и расходов материалов и энергоресурсов;

-п.3.4.3 Контролировать соблюдение установленных норм расходов материалов и энергоресурсов в рамках бюджета, смет, лимитов подразделения;

-п.3.5.14 Осуществлять контроль за выполнением работниками подрядных организаций на территории АО «Карельский окатыш» работ в соответствии с действующими в РФ нормативными и законодательными требованиями в области охраны окружающей среды, охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, а также локальными нормативными актами в указанных областях, действующими на территории АО «Карельский окатыш»;

п.3.5.15 Приостанавливать работы при нарушении работниками подрядных организаций правил охраны труда, промышленной безопасности и экологии, работающих на территории АО «Карельский окатыш» по договору, до устранения замечаний;

-п.4.1 Действовать от имени подразделения, представлять его интересы во взаимоотношениях с иными структурными подразделениями АО «Карельский окатыш»;

-п.4.2 В рамках действующих ограничений распоряжаться бюджетами;

-п.4.8 Приостанавливать работы подчиненного персонала в случае обнаружения несоответствия выполняемых работ требованиям документации, технологических регламентов, паспортов, производственных инструкций по безопасным приемам выполнения работ с соблюдением требований охраны труда и промышленной безопасности, инструкций по эксплуатации оборудования;

-п.4.10 Подписывать акты приема работ у подрядчиков (по определенным видам работ);

-п.4.12 Координировать работу главных специалистов, начальников структурных подразделений подразделения;

-п.4.13 Осуществлять контроль за расходованием материально-технических ресурсов.

Таким образом, Ретивых М.С. являлся лицом, постоянно выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, поскольку, занимая должность начальника Управления железнодорожного транспорта АО «Карельский окатыш», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, выраженные в руководстве трудовым коллективом коммерческой организации и находящимися в его служебном подчинении работниками, в формировании кадрового состава и определении трудовых функций работников, в применении мер поощрения и награждении, наложении дисциплинарных взысканий, в принятии решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также в осуществлении контроля за движением материальных ценностей.

20 марта 2019 года между АО «Карельский окатыш» и ООО «СнабКомплект» заключен Договор подряда/оказания услуг №9000090903 от 20.03.2019 на выполнение работ по ремонту в объеме «ТР-3» (технического ремонта) тяговых агрегатов серии ОПЭ1АМ, НП-1, согласно Техническому заданию (далее - Договор подряда).

В соответствии с пп.4.1, 4.2, 4.3 Договора подрядацена предусмотренных Договором подряда работ на один тяговый агрегат составляет 8 340 000 рублей; стоимость запасных частей определяется после дефектовки единицы техники и согласовывается в дополнительных соглашениях к настоящему Договору; цена договора уплачивается Заказчиком на счет Подрядчика в следующем порядке: оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней после подписания обеими Сторонами акта сдачи-приемки работ (результата работ) и на основании получения Заказчиком оригинала счета-фактуры.

В один из дней с 1 февраля 2020 года по 19 мая 2020 года, в период времени с 8 часов до 19 часов, Ретивых М.С., находясь на территории АО «Карельский окатыш», сообщил генеральному директору ООО «СнабКомплект» К., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о наличии у АО «Карельский окатыш» необходимости в проведении ремонтных работ 3 тяговых агрегатов в объеме работ ТР-3 (технологического ремонта) и о подготовке документов для проведения тендерной процедуры по выбору Подрядчика исполнителя данных работ. Тогда К., используя полученную информацию, решил незаконно передать Ретивых М.С. коммерческий подкуп в виде денежных средств за использование последним авторитета, полномочий и возможностей занимаемой должности начальника Управления для оказания воздействия на сотрудников АО «Карельский окатыш» как при проведении тендерной процедуры с целью выбора ООО «СнабКомплект» в качестве исполнителя по трем дополнительным соглашениям к ранее заключенному Договору подряда, так и в целях совершения этими сотрудниками действий и бездействий при приемке работ и заключения дополнительных соглашений с ООО «СнабКомплект» без предъявления соответствующих требований к объему запрашиваемых средств, качеству работ и товара, то есть за лоббирование интересов ООО «СнабКомплект» при заключении дополнительных соглашений к ранее заключенному Договору подряда, а также за беспрепятственное подписание актов выполненных работ для нужд АО «Карельский окатыш». Для реализации своих намерений К. обратился к М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с предложением об оказании посредничества в коммерческом подкупе Ретивых М.С., а именно попросил М. договориться от его (К.) имени с Ретивых М.С. о незаконной передаче тому коммерческого подкупа в виде денег за лоббирование интересов ООО «СнабКомплект» при проведении тендерной процедуры и заключении дополнительных соглашений к ранее заключенному Договору подряда, за беспрепятственное подписание актов выполненных работ для нужд АО «Карельский окатыш», а также согласовать между К. и Ретивых М.С. сумму незаконного вознаграждения для последнего, на что М. дал свое согласие. С этой целью в обозначенный выше период времени М., находясь в помещении кабинета №401 здания Управления железнодорожного транспорта АО «Карельский окатыш», расположенного по адресу: Республика Карелия г.Костомукша, ш.Горняков стр.284, передал Ретивых М.С. вышеуказанное предложение К. о незаконной передаче ему (Ретивых) денежных средств за совершение им (Ретивых) в пользу К. и представляемого им ООО «СнабКомплект» действий, которые Ретивых М.С. в силу своего служебного положения мог использовать в интересах ООО «СнабКомплект».

В свою очередь, Ретивых М.С. в один из дней с 1 февраля 2020 года по 19 мая 2020 года, в период времени с 8 часов до 19 часов, после получения от М. вышеуказанного предложения К., находясь в помещении этого же кабинета, имея преступный умысел на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий и бездействия в интересах дающего, если указанные действия и бездействия входят в служебные полномочия такого лица, и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям и бездействиям, совершенное в особо крупном размере, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов службы и причинения вреда деловой репутации АО «Карельский окатыш», желая их наступления, выдвинул М., действующему в интересах К. в качестве посредника, требование о передаче ему (Ретивых) незаконного вознаграждения в виде денег в сумме 1 500 000 рублей за использование им авторитета, полномочий и возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на сотрудников АО «Карельский окатыш» при проведении тендерной процедуры с целью выбора ООО «СнабКомплект» в качестве исполнителя по трем дополнительным соглашениям к ранее заключенному Договору подряда, а также за дальнейшее оказание воздействия на сотрудников, находящихся в его непосредственном подчинении, в целях совершения последними действий и бездействий при приемке работ и заключения дополнительных соглашений с ООО «СнабКомплект» без предъявления соответствующих требований к объему запрашиваемых средств, качеству работ и товара, то есть за лоббирование интересов ООО «СнабКомплект» при заключении дополнительных соглашений к ранее заключенному Договору подряда, а также за беспрепятственное подписание актов выполненных работ для нужд АО «Карельский окатыш».

Затем М. посредством телефонной связи передал К. выдвинутое Ретивых М.С. требование о передаче незаконного вознаграждения в виде денег в сумме 1 500 000 рублей, и К., желая получить коммерческую выгоду от сделки с Ретивых М.С., попросил М. переговорить с Ретивых М.С. от его (К.) имени о снижении суммы коммерческого подкупа, однако в ходе состоявшегося в дальнейшем в помещении того же кабинета № 401 здания Управления железнодорожного транспорта АО «Карельский окатыш» разговора между М., действовавшим в интересах К., и Ретивых М.С. последний отказал в просьбе М. о снижении суммы незаконного вознаграждения и настоял на передаче ему суммы коммерческого подкупа в размере 1 500 000 рублей.

К., получив от М. сведения об отказе Ретивых М.С. снизить сумму незаконного вознаграждения, в один из дней с 1 февраля 2020 года по 19 мая 2020 года, находясь в неустановленном месте на территории города Москвы и Московской области, сообщил М. о согласии с требованиями Ретивых М.С. о передаче тому незаконного вознаграждения в виде денег в сумме 1 500 000 рублей за совершение Ретивых М.С. в пользу К. и представляемого им ООО «СнабКомплект» действий, которые Ретивых М.С. в силу своего служебного положения мог использовать в интересах ООО «СнабКомплект».

После этого Ретивых М.С. в один из дней с 1 февраля 2020 года по 19 мая 2020 года, в период времени с 8 часов до 19 часов, получив от М. подтверждение о согласии К. передать ему незаконное вознаграждение в виде денег в сумме 1 500 000 рублей, находясь в помещении кабинета №401 здания Управления железнодорожного транспорта АО «Карельский окатыш» по адресу: Республика Карелия г.Костомукша, ш.Горняков стр.284, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя полномочия, возможности занимаемой должности и свой авторитет как специалиста в области железнодорожного транспорта, склонил при проведении тендерной процедуры сотрудника АО «Карельский окатыш» О выбрать ООО «СнабКомплект» в качестве исполнителя по трем дополнительным соглашениям к ранее заключенному Договору подряда, тем самым исполнив условия достигнутой с К. договоренности об оказании воздействия на сотрудников АО «Карельский окатыш» при проведении тендерной процедуры с целью выбора ООО «СнабКомплект» в качестве исполнителя по трем дополнительным соглашениям к ранее заключенному Договору подряда.

19 мая 2020 года в АО «Карельский окатыш» состоялся второй тур тендерной процедуры, проводимой сотрудником АО «Карельский окатыш» О, по результатам которого в соответствии с Протоколом выбора Исполнителя на оказание услуг от 19.05.2020 в качестве исполнителя по трем дополнительным соглашениям к ранее заключенному Договору подряда в качестве Подрядчика по ремонту 3 тяговых агрегатов в объеме работ ТР-3 (технологического ремонта) выбран ООО «СнабКомплект».

Далее М., действовавший в интересах К., в один из дней с 19 мая 2020 года по 9 июня 2020 года, в период времени с 8 часов до 19 часов, в помещении указанного кабинета № 401 сообщил Ретивых М.С. о готовности К. в рамках ранее достигнутой с Ретивых М.С. договоренности передать тому денежные средства в сумме 1 500 000 рублей в качестве незаконного вознаграждения за оказанную лояльность при проведении тендерной процедуры.

Во исполнение своих преступных намерений и с целью облегчения совершения преступления, а также для сокрытия и конспирации своих противоправных действий Ретивых М.С. в один из дней с 9 июня 2020 года по 22 июля 2020 года посредством телефонной связи, а также при личной встрече предложил находившейся с ним в длительных дружеских отношениях Ж., в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, выступить посредником в получении им от К. денег в качестве коммерческого подкупа в сумме 1 500 000 рублей, после чего Ж., пребывая в неустановленных местах на территории г.Москва и г.Королев Московской области, будучи осведомленной Ретивых М.С. о его преступном намерении, желая оказать ему содействие в незаконном получении денежных средств, дала согласие на предложение Ретивых М.С. о получении ею от К. в интересах Ретивых М.С. незаконного денежного вознаграждения в вышеуказанной сумме за совершение Ретивых М.С. действий и бездействия в интересах К. и представляемого им ООО «СнабКомплект». Для оказания посредничества в коммерческом подкупе Ретивых М.С. предоставил Ж. номер мобильного телефона К. и сообщил его имя и фамилию.

Ж., действуя в интересах Ретивых М.С., договорившись с К. с помощью телефонной связи в период с 17 часов 00 минут 22 июля 2020 года по 18 часов 50 минут 23 июля 2020 года о месте и времени получения от него предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, 23 июля 2020 года, в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут, находясь в вестибюле станции метро «Комсомольская» (кольцевая) в г.Москва, осознавая, что получаемые ею для Ретивых М.С. денежные средства передаются ей в качестве предмета коммерческого подкупа последнему, получила от К. для Ретивых М.С. указанные деньги в сумме 1 500 000 рублей, о чем поставила в известность Ретивых М.С. по телефону.

Впоследствии Ретивых М.С. в период с 24 июля 2020 года по 1 декабря 2020 гола распорядился полученными от К. денежными средствами в сумме 1 500 000 рублей по своему усмотрению, разрешив Ж. использовать часть денег в сумме 68 000 рублей на личные нужды, а часть денег в сумме 1 432 000 рублей внести на банковскую карту №, выпущенную на имя Ж., для их хранения и последующей передачи Ретивых М.С. Далее Ретивых М.С. получил от Ж. у д.73 по пр.Лиговский в г.Санкт-Петербург часть от общей суммы предмета коммерческого подкупа в размере 440 000 рублей, а в <адрес><адрес> получил от нее же еще одну часть в размере 300 000 рублей. Оставшуюся часть денежных средств от общей суммы предмета коммерческого подкупа в размере 692 000 рублей Ретивых М.С. позволил Ж. использовать по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Подсудимый Ретивых М.С. в судебном заседаниисвою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в 2020 году он работал в должности начальника Управления железнодорожного транспорта АО «Карельский окатыш» (далее - Управление). В феврале 2020 года с ним встречался генеральный директор ООО «СнабКомплект» К и интересовался планами Управления. Данная организация являлась подрядчиком по ремонту железнодорожного транспорта АО «Карельский окатыш». Он сообщил К о планируемом тендере на проведение ремонтных работ 3 тяговых агрегатов в объеме технологического ремонта. После этого разговора примерно в начале марта 2020 года к нему обратился МР, который сотрудничал с ООО «СнабКомплект», и сообщил, что К готов отблагодарить его (Ретивых) в денежной форме за лояльность к ООО «СнабКомплект» при проведении тендера. Обладая информацией, что сумма контракта на ремонт только одного тягового агрегата составляет около 8 500 000 рублей, он сказал М, что согласен оказать содействие в выборе ООО «СнабКомплект» по результатам тендера в качестве исполнителя контрактов за 7% от суммы трех контрактов, то есть за 1 500 000 рублей. Через некоторое время М передал ему просьбу К о снижении суммы, но он (Ретивых) и М решили оставить сумму прежней. При этом по инициативе М они договорились, что после получения им (Ретивых) денег от К в качестве незаконного вознаграждения часть этих денежных средств в сумме 150 000 рублей он (Ретивых) отдаст М. После этого К через М согласился заплатить запрашиваемую сумму. Все вышеуказанные разговоры с М происходили в помещении служебного кабинета № 401 Управления в здании АО «Карельский окатыш» до 19 мая 2020 года, когда состоялся второй этап тендера. После достигнутой через М договоренности с К он решил поддержать ООО «СнабКомплект», хотя у него имелись претензии к качестве выполнения работ этой организацией. Также в тендере принимало участие ООО «Свод», которое предложило проведение ремонтных работ по более низкой цене, чем ООО «СнабКомплект». Однако, поскольку у ООО «Свод» не было достаточного опыта ремонтных работ соответствующих агрегатов, в целях поддержания конкуренции и во исполнение договоренности с К он предложил менеджеру коммерческой дирекции О выбрать ООО «СнабКомплект» победителем тендера, что она и сделала. Об исполнении договоренности он сообщил М. Впоследствии тот пояснял, что К передаст деньги после оплаты части работ по заключенным контрактам. Когда ООО «СнабКомплект» был переведен первый аванс за выполненные работы по контракту, М сообщил ему, что К готов передать денежные средства в ранее оговоренном размере в сумме 1 500 000 рублей. Поскольку лично он (Ретивых) не хотел получать деньги, то созвонился со своей знакомой Ж проживающей в г.Королев Московской области, и предложил ей оказать содействие в получении этих денежных средств от К в г.Москва, где последний постоянно находился. Ж ответила согласием. Изначально Ж по телефону он ничего конкретно не пояснял. В июне - июле 2020 года он встретился с ней и объяснил, что та должна получить от подрядчика деньги в вышеуказанной сумме, после чего передать их ему. Также он рассказал, что денежные средства будут переданы за осуществление им незаконных действий по роду своей служебной деятельности, поэтому он не желает получать их лично. В дальнейшем СМС-сообщением он отправил Ж номер телефона К, и она созвонилась с ним и договорилась о времени и месте встрече. Затем Ж по его просьбе встретилась с К на станции метро в г.Москва и получила от последнего предназначавшиеся для него (Ретивых) 1 500 000 рублей. По просьбе Ж он разрешил ей истратить для своих нужд около 60 000 рублей из данной суммы денежных средств. В августе 2020 года в г.Санкт-Петербург Ж передала ему из общей суммы переданных К денежных средств 440 000 рублей, обналичив их при помощи банкомата и пояснив, что остальная сумма находится у нее дома. Из этого количества денежных средств он отдал 150 000 рублей М, как они договаривались ранее. В ноябре 2020 года он приехал к Ж по месту жительства в г.Королев Московской области, где она передала ему еще 300 000 рублей. Оставшуюся сумму предназначавшихся для него денежных средств Ж должна была передать ему позднее путем перечисления на банковскую карту, которую она оформила для него на свое имя, однако их потратила.

Дополнил, что факт получения им денежного вознаграждения за совершение действий и бездействия в пользу подрядных организаций является единственным, и он очень сожалеет о случившемся.

Помимо собственных показаний подсудимого виновность Ретивых М.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

-показаниями свидетеля МР, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он неофициально работает на генерального директора ООО «СнабКомплект» К. Между ООО «СнабКомплект» и АО «Карельский окатыш» 20 марта 2019 года заключен договор подряда. За неделю до проведения АО «Карельский окатыш» тендера на ремонт 3 тяговых агрегатов в г.Костомукша приехал К, который сообщил, что АО «Карельский окатыш» будет проводить тендер на ремонт трех тяговых агрегатов и в присутствии М предложил ему (МР) быть посредником в переговорах с начальником Управления железнодорожного транспорта АО «Карельский окатыш» Ретивых М.С. о лояльном отношении к ООО «СнабКомплект», так как в тендере участвовало несколько компаний, на что он согласился. Примерно за неделю до начала проведения тендера он пришел в кабинет к Ретивых и поинтересовался, при каких условиях ООО «СнабКомплект» может выиграть тендер, на что тот сообщил, что ему нужен откат от сделки в размере 7% от суммы всех трех соглашений и назвал сумму 1 500 000 рублей. Выйдя из кабинета, он по телефону передал данное условие К, на что тот попросил его договориться с Ретивых М.С. о снижении данной суммы. На следующий день, получив от Ретивых отказ снижать сумму, сообщил об этом по телефону К. После этого за 2-3 дня до начала подачи документов для участия в тендерной процедуре К согласился на условия Ретивых, о чем он (МР) сразу же поставил в известность Ретивых. Примерно через неделю Ретивых сказал ему, что одна из фирм предлагала меньше сумму контракта, однако тот сделал все, чтобы тендер выиграл ООО «СнабКомплект». Поскольку у К в этот период денег в необходимой сумме не было, то он не спешил передавать их Ретивых. Однако у ООО «СнабКомплект» были проблемы по сдаче работ, так как вместо 3 месяцев данная организация сдавала работы 5 месяцев, при этом было заметно, что Ретивых недоволен, что К медлит с передачей оговоренной суммы. С трудом сдав работы, К получил от АО «Карельский окатыш» оплату за ремонт первого тягового агрегата, и примерно в июле 2020 года позвонил ему (МР) и попросил договориться с Ретивых о месте и времени встречи для передачи тому 1 500 000 рублей. В это же время он по просьбе К в служебном кабинете Ретивых договорился с последним о том, что К передаст предназначенные для Ретивых деньги одной из знакомых Ретивых в г.Москва, при этом Ретивых сообщил номер телефона этой знакомой, выступающей в роли посредника в г.Москва. О месте и встрече передачи денег К и посредник Ретивых договаривались между собой сами, без его (МР) посредничества. Примерно в августе 2020 года он получил от Ретивых 150 000 рублей за оказанное посредничество (т.1 л.д.21-25);

-показаниями свидетеля Ж в судебном заседании, согласно которым в июне 2020 года ее знакомый Ретивых М.С. попросил помочь ему в получении им денежных средств в сумме 1 500 00 рублей от К, который являлся одним из подрядчиков АО «Карельский окатыш». Со слов Ретивых она поняла, что эти деньги предназначаются для него в качестве вознаграждения. Она согласилась на просьбу Ретивых, после чего он СМС-сообщением переслал ей номер телефона с фамилией и именем К. Созвонившись с ним, она договорилась о встрече. Оказывая помощь Ретивых при передаче ему денежных средств, 23 июля 2020 года, в вечернее время, на станции метро «Комсомольская» в г.Москва она получила от К деньги в сумме 1 500 000 рублей, из которых 1 432 000 рублей для сохранения и последующей передаче Ретивых она поместила на свой банковский счет в «Альфа Банк», а оставшиеся 68 000 рублей с согласия Ретивых потратила на себя. 18 августа 2020 года в г.Санкт-Петербург она обналичила со своего счета часть вышеуказанных денежных средств в сумме 440 000 рублей и передала их там же Ретивых. 13 ноября 2020 года при встрече с Ретивых в ее квартире в г.Королев Московской области она отдала ему еще 300 000 рублей из той же суммы. Оставшуюся сумму в размере 692 000 рублей она также должна была передать Ретивых, но потратила на собственные нужды.

-показаниями свидетеля К, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он является директором ООО «СнабКомплект». В один из дней с 15.01.2020 по 28.02.2020 он приехал в г.Костомукша на АО «Карельский окатыш» для участия в сдаче выполненных работ по ранее заключенным договорам. Зная, что АО «Карельский окатыш» проводит новый тендер на ремонт трех тяговых машин НП-1, желая победить в данном тендере он, находясь на территории АО «Карельский окатыш», попросил своего представителя МР поговорить с начальником Управления железнодорожного транспорта АО «Карельский окатыш» Ретивых М.С., чтобы тот оказал ему содействие за денежное вознаграждение в победе ООО «СнабКомплект» по результатам тендера и дальнейшую помощь в работе и оказание привилегий для его организации. МР согласился. Какое-либо вознаграждение он МР не обещал. За несколько дней до тендера МР сообщил ему по телефону, что Ретивых за лояльное отношение к его фирме просит деньги в сумме 1 500 000 рублей, при этом данная сумма изначально была озвучена в процентах. Поскольку сумма была значительной, он попросил МР договориться с Ретивых о ее снижении, однако Ретивых на его предложение не согласился. После этого он (К) попросил МР передать Ретивых о своем согласии на указанную сумму. По результатам проведения тендера ООО «СнабКомплект» было признано победителем данного тендера. На основании победы в тендере между ООО «СнабКомплет» и заказчиком в лице АО «Карельский окатыш» были заключены дополнительное соглашение № 7 от 22.05.2020 на ремонт тягового агрегата серии НП-1 №020 на сумму работ 7 839 300 рублей и дополнительное соглашение № 10 от 04.09.2020 на ремонт тягового агрегата серии НП-1 №018 на сумму работ 9 695 496 рублей. В период с даты проведения тендера по июнь 2020 года он не отдавал Ретивых обещанную сумму денежного вознаграждения. Вместе с тем, к ООО «СнабКомплект» со стороны АО «Карельский окатыш» были различные необоснованные требования, в связи с чем он решил заплатить Ретивых ранее оговоренную с ним сумму денежных средств. Он попросил МР сообщить Ретивых, что готов передать деньги. Через несколько дней МР дал номер телефона девушки по имени Ж, которой нужно будет передать денежные средства. В один из дней в июле 2020 года он созвонился с Я и договорился с ней о встрече. 23 июля 2020 года, в период времени с 18 часов до 20 часов, на станции метро «Комсомольская» в г.Москва он передал лично в руки Ж деньги в сумме 1 500 000 рублей, рассчитывая при этом на лояльное отношение к его фирме со стороны Ретивых и дальнейшее заключение с ООО «СнабКомплект» дополнительных соглашений на выполнение работ (т.1 л.д.49-58);

-показаниями свидетеля КА, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми подрядчиком АО «Карельский окатыш» по ремонту локомотивов является ООО «СнабКомплект», и оно до 2018 года являлось единственным подрядчиком АО «Карельский окатыш» в этой области. Однако примерно с 2018 года АО «Карельский окатыш» стал заключать подрядные соглашения с другими организациями, в том числе с ООО «Реал-М». В 2019 году у многих сотрудников Управления железнодорожного транспорта АО «Карельский окатыш», ответственных за работу на локомотивах, имелись множество нареканий к ООО «СнабКомплект» по качеству осуществляемых работ. В конце декабря 2019 года и в начале февраля 2020 года он лично также высказывал начальнику Управления Ретивых М.С. претензии по работе ООО «СнабКомплект». Вместе с тем, в феврале 2020 года АО «Карельский окатыш» проводил тендер на ремонт 3 тяговых агрегатов, в котором победил ООО «СнабКомплект». В проведении тендера принимала участие коммерческая дирекция, а также непосредственно Ретивых и его мнение было весовым при принятии решения, так как тендер проводился для нужд Управления железнодорожного транспорта. С февраля 2020 года ООО «СнабКомплект» выполнило ремонт 2 тяговых агрегатов, а именно «ОПЭ1АМ №130» и «НП-1№020», однако, как ему известно, по всем 2 агрегатам у сотрудников, работающих на данных локомотивах, имелись претензии по качеству работ. В настоящее время ООО «СнабКомплект» заканчивает сдачу третьего агрегата «НП-1 №018», к которому также имеются претензии по качеству работ. Он (КА) знает, что в период принятия у ООО «СнабКомплект» работ по ремонту «НП-1№020» поступало значительное количество вопросов по качеству работ, которые доводились до Ретивых, но тот каким-то образом принимал работы у ООО «СнабКомплект» (т.1 л.д.61-64);

-показаниями свидетеля ПО, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в части ремонта электровозов единственным подрядчиком до середины 2018 года являлось ООО «СнабКомплект». Затем на территории комбината появился конкурент ООО «СнабКомплект» - ООО «Реал-М». Качество проводимого ремонта ООО «Реал-М» намного выше, чем у ООО «СнабКомплект». ООО «Реал-М» выиграло всего два тендера на ремонт 2 электровозов. В дальнейшем ООО «СнабКомплект» сбивало цену и выигрывало за счет низкой цены своей работы. До августа 2020 года ООО «СнабКомплект» адекватно реагировало на предъявляемые претензии к качеству ремонта и своевременно их устраняло, однако с августа 2020 года ООО «СнабКомплект» перестало реагировать на замечания и под разными предлогами пытались выпустить машину с недоделками на линию. Так, лично им при проверке электровоза №020, который ремонтировался ООО «СнабКомплект», были выявлены дефекты в ремонте, о чем была составлена дефектная ведомость, и данный электровоз был возвращен в ДЭПо на дополнительные работы. Однако после выхода электровоза на повторную проверку, оказалось, что ранее обнаруженный дефект устранен не был, при этом им данный электровоз снова был возвращен на доработку, а когда он вернулся после выходных, то обнаружил, что тот находится на линии, и его эксплуатируют. Осмотрев электровоз, он обнаружил те же самые неисправности, которые отмечал ранее. На его вопросы, кто разрешил данному электровозу выйти на линию с неисправностью, коллеги пояснили, что это был приказ руководства Управления железнодорожного транспорта. Он вновь составил дефектную ведомость, после чего указанный электровоз был возвращен для проведения дополнительных работ (т.1 л.д.67-70);

-показаниями свидетеля ВО, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 27.01.2021 его официально уведомили об имеющихся в правоохранительных органах сведениях в отношении бывшего начальника Управления железнодорожного транспорта АО «Карельский окатыш» Ретивых М.С. о возможных фактах получения им незаконного денежного вознаграждения в особо крупном размере от представителей коммерческих структур (подрядных организаций) за лоббирование интересов, связанных с заключением контрактов на обслуживание и ремонт рельсового подвижного состава, а также преимущественного приобретения товаров и оказываемых услуг для нужд комбината. В соответствии со ст.23 УПК РФ он дал согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Ретивых (т.1 л.д.73-74);

-показаниями свидетеля ТИ, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии которыми при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» совместно с СУ в отношении Ж ими зафиксировано, что 23.07.2020, в период с 18 часов 7 минут до 18 часов 43 минут, Ж проследовала на платформу станции метрополитена «Комсомольская (кольцевая)» в г.Москва и стала ожидать. Около 18 часов 50 минут к ней подошел К, который открыл свою сумку и накрыл ее имевшейся при себе курткой, после чего Ж достала из сумки К несколько пачек денег и убрала в свою сумку. Затем они расстались (т.1 л.д.75-79);

-показаниями свидетеля СУ, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ТИ, касающихся проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т.1 л.д.80-83);

-показаниями свидетеля М, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что в один из дней февраля 2020 года в г.Костомукша приехал директор ООО «СнабКомплект» К, который в его присутствии попросил переговорить МР с начальником Управления железнодорожного транспорта АО «Карельский окатыш» Ретивых М.С. по вопросу проведения тендера на ремонт 3 тяговых агрегатов. После этого разговора МР стал ему жаловаться на К, что тот попросил его найти выход на Ретивых и договориться с ним о лояльности к ООО «СнабКомплект». Затем от МР он узнал, что последний договорился с Ретивых о лояльности к ООО «СнабКомплект» за денежные средства. Летом 2020 года в ходе разговора с МР тот сообщил, что К выполнил перед Ретивых свою часть договоренности (т.1 л.д.84-88);

-показаниями свидетеля Г, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он является генеральным директором ООО Реал М» и ООО Свод». В 2020 году АО «Карельский окатыш» проводил тендер на ремонтные работы 3 тяговых агрегатов. Стоимость ремонтных работ составляла порядка 24 000 000 рублей за 3 тяговых агрегата, то есть по 8 000 000 рублей за один агрегат. Тендер проводился на электронной площадке АО «Карельский окатыш», в котором участвовали ООО «Свод» и ООО «СнабКомплект». Во время проведения второго тура тендера ООО «Свод» предложило сумму контракта на порядок меньше, чем ООО «СнабКомплект», однако ООО «СнабКомплект» выиграл тендер. С начальником Управления железнодорожного транспорта Ретивых М.С. он знаком лично, поскольку его (Г) фирмы производили ремонт локомотивов и тяговых агрегатов АО «Карельский окатыш». Каких-либо требований со стороны Ретивых на выплату ему вознаграждения либо предоставления иных благ за выигрыш в тендерах по ремонту тяговых агрегатов и локомотивов ему не поступало (т.1 л.д.91-93);

-показаниями свидетеля П, данными на в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что весной 2020 года ООО «СнабКомплект» выиграло тендер на ремонт нескольких электровозов в объеме ТР-3 в АО «Карельский окатыш». В течение 2020 года к ООО «СнабКомплект» имелись объективные претензии по качеству их работ. Ранее в 2019 году Ретивых М.С. был ярым противником выбора ООО «СнабКомплект» в качестве исполнителя работ, о чем свидетельствует допуск второй подрядной организации ООО «Реал-М» к работам. Также в указанном году на одном из совещаний по инициативе Ретивых обсуждался отказ от услуг ООО «СнабКомплект», при этом все сотрудники Управления железнодорожного транспорта АО «Карельский окатыш» поддерживали данную инициативу, поскольку поступали постоянные жалобы на качество их работы. Отношение Ретивых к ООО «СнабКомплект» основывалось на данных, которые ему предоставляли сотрудники в связи с некачественной работой данной организации (т.1 л.д.95-98);

-показаниями свидетеля И, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми по указанию начальника Управления железнодорожного транспорта АО «Карельский окатыш» Ретивых М.С. он подготовил техническое задание на ремонт в объеме ТР-3 тяговому агрегату серии НП-1 в количестве 3 штук, проведение тендера по ремонту подвижного состава, заказчиком которого выступало данное Управление. После совещания о проведении тендера Ретивых сообщил ему, что принял решение выбрать ООО «СнабКомплект» для выполнения данных работ, обосновывая это тем, что ООО «Реал-М», который являлся вторым участником тендера, сильно снизил стоимость работ, что является демпингом, и для поддержания конкуренции необходимо выбрать ООО «СнабКомплект». Он (И) возразил, что у ООО «СнабКомплект» низкая квалификация рабочего персонала, имеются факты невыполнения ремонтов в установленные сроки, а также выполнения некачественных работ. Однако его мнение не было учтено. В ходе работы с ООО «СнабКомплект» к данной организации неоднократно были претензии по качеству выполненных работ, по срокам, по квалификации рабочего персонала, по нарушениям требований охраны труда и безопасности (т.1 л.д.103-106);

-показаниями свидетеля О, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что 19.05.2020 проводился тендер на ремонт 3 тяговых агрегатов на основании электронной заявки 0301-КТ-20-000372 от 24.04.2020. Заказчиком являлось Управление железнодорожного транспорта АО «Карельский окатыш». Формированию и направлению электронной заявки предшествовало подготовка сотрудниками Управления технического задания. 29.04.2020 она, являвшаяся исполнителем тендерной процедуры, подготовила и направила запросы в адрес потенциальных участников конкурса. Свое коммерческое предложение представили два контрагента: ООО «Свод» и ООО «СнабКомплект». Тендер был проведен в два тура. 19.05.2020 в ходе второго тура для определения исполнителя работ посредством «Skype» была организована встреча с представителями Заказчика, а именно совместно с ней на встрече присутствовали Ретивых М.С. и И На совещании было принято решение о выборе в качестве исполнителя работ именно ООО «СнабКомплект», несмотря на более высокую стоимость их работ, превышавшую стоимость, предложенную ООО «Свод», на 455 380 рублей. Активную позицию в отношении ООО «СнабКомплект» занимал Ретивых, который в направленном ей по электронной почте письме от 19.05.2020 отдавал предпочтение ООО «СнабКомплект». После проведения тендера с ООО «СнабКомплект» в течение 2020 года были заключены 8 дополнительных соглашений к основному договору подряда/оказания услуг № от 20.03.2019 (т.1 л.д.113-117);

-показаниями свидетеля З, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что Ретивых М.С. в период с 20.07.2018 по 25.01.2021 занимал должность начальника Управления железнодорожного транспорта АО «Карельский окатыш». 20.03.2019 АО «Карельский окатыш» с ООО «СнабКомплект» был заключен договор подряда/оказания услуг № 9000090903 от 20.03.2019. Впоследствии к этому договору заключились дополнительные соглашения (т.1 л.д.131-134).

Кроме того, виновность Ретивых М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом явки с повинной Ретивых М.С. от 03.02.2021, в котором он сознался в получении незаконного вознаграждения в виде денежных средств в сумме 1 500 000 рублей от К за совершение действий и бездействия в интересах последнего и представляемого им ООО «СнабКомплект» (т.4 л.д.136-138);

-протоколом проверки показаний на месте от 08.02.2021, в ходе которого Ретивых М.С. указал на свой служебный кабинет № 401 в здании АО «Карельский окатыш», где он договорился с МР, действующим в интересах К, о получении им (Ретивых) от К коммерческого подкупа, а также с Ж об оказании ею в его интересах посредничества в получении незаконного денежного вознаграждения от К (т.4 л.д.168-177);

-протоколом явки с повинной МР от 03.02.2021, в котором он указал о том, что помог директору ООО «СнабКомплект» К достичь договоренность с начальником Управления железнодорожного транспорта АО «Карельский окатыш» Ретивых М.С. о передаче тому коммерческого подкупа в сумме 1 500 000 рублей (т.1 л.д.19-20);

-заявлением и явкой с повинной Ж от 03.02.2021, в которых она собственноручно пояснила о том, что оказала помощь Ретивых М.С. в получении для него от подрядчика К денежных средств в сумме 1 500 000 рублей за деятельность Ретивых А.С. по месту работы на АО «Карельский окатыш» (т.1 л.д.31, 32);

-явкой с повинной К от 03.02.2021, в соответствии с которой он признался в передаче незаконного вознаграждения в сумме 1.500.000 рублей начальнику Управления железнодорожного транспорта АО «Карельский окатыш» Ретивых М.С. за совершение действий и бездействий, направленных на лояльное отношение к ООО «СнабКомплект» при проведении тендера по ремонту тяговых агрегатов в объеме ТР-3 на 2020 год (т.1 л.д.45-46);

-копией технического задания на ремонт в объеме ТР-3 тяговому агрегату серии НП-1 (3шт.), согласно которому Управлением железнодорожного транспорта подготовлено техническое задание для проведения тендерной процедуры на выполнение ремонтных работ 3 тяговых агрегатов, с указанием требуемых работ (т.1 л.д.118-121);

-копией электронного письма от 19.05.2020, в котором Ретивых М.С. склоняет О к выбору победителем тендера ООО «СнабКомплект» (т.1 л.д.122);

-копией коммерческого предложения ООО «Свод» от 12.05.2020, в соответствии с которым ООО «Свод», являясь аффилированной компанией ООО «РЕАЛ-М», предлагает АО «Карельский окатыш» заключить договор на проведение ремонта тягового агрегата НП-1 по цене работ 3 326 400 рублей без НДС (на первый тур) (т.1 л.д.124-127);

-копией коммерческого предложения ООО «Свод» от 18.05.2020, согласно которому во втором туре тендерной процедуры ООО «Свод», рассмотрев предложение АО «Карельский окатыш» о снижении стоимости ремонта агрегата НП-1, согласилось снизить стоимость ремонтных работ до суммы 1 952 600 рублей (т.1 л.д.128);

-копией коммерческого предложения ООО «Свод» от 18.05.2020, согласно которому во втором туре тендерной процедуры ООО «Свод», рассмотрев предложение АО «Карельский окатыш» о снижении стоимости обслуживания, предлагает сумму 121 000 рублей за один-дозатор (т.1 л.д.129);

-копией коммерческого предложения ООО «СнабКомплект» от 05.05.2020, в соответствии с которым во всех турах тендерной процедуры ООО «СнабКомплект» предлагало за свою работу цену в сумме 2 417 980 рублей (т.1 л.д.130);

-копией протокола выбора Исполнителя на оказание услуг от 19.05.2020, согласно которому 19.05.2020 по результатам проведения второго тура тендерной процедуры по выбору исполнителя на оказание услуг по ремонту в объеме ТР-3 тяговому агрегату серии НП-1 (3шт.) для Управления железнодорожного транспорта АО «Карельский окатыш» в качестве Подрядчика выбран ООО «СнабКомплект» (т.1 л.д.123);

-копией Устава АО «Карельский окатыш», соответствии с п. 3.1 которого целью деятельности Общества является получение максимальной прибыли путем эффективного осуществления всех видов деятельности, определенных Уставом. Согласно п.3.2.8. Устава основными видами деятельности, в том числе являются: ремонт, техническое обслуживание подвижного состава железнодорожного транспорта (т.1 л.д.135-142);

-выпиской из ЕГРЮЛ от 26.03.2021, в соответствии с которой акционерное общество «Карельский окатыш» является коммерческой организацией, дополнительными видами деятельности которой являются ремонт машин и оборудования, ремонт электрического оборудования, ремонт и техническое обслуживание прочих транспортных средств и оборудования (т.1 л.д.145-165);

-выпиской из ЕГРЮЛ от 26.03.2021, согласно которой общество с ограниченной ответственностью «СнабКомплект» является коммерческой организацией, дополнительными видами деятельности которой являются ремонт машин и оборудования, ремонт электрического оборудования, ремонт и техническое обслуживание прочих транспортных средств и оборудования, монтаж промышленных машин и оборудования (т.1 л.д.166-169)

-протоколом выемки от 02.03.2021, в соответствии с которым свидетель З выдал договор подряда/оказания услуг № 9000090903 от 20.03.2019 с приложением № 1; дополнительное соглашение № 1 от 19.06.2019 к договору подряда/оказания услуг № 9000090903 от 20.03.2019 с приложением № 1; дополнительное соглашение № 2 от 19.09.2019 к договору подряда/оказания услуг №9000090903 от 20.03.2019 с приложением № 2; дополнительное соглашение № 3 от 23.09.2019 к договору подряда/оказания услуг № 9000090903 от 20.03.2019 с приложением № 3; дополнительное соглашение № 4 от 19.12.2019 к договору подряда/оказания услуг № 9000090903 от 20.03.2019 с приложением № 4; дополнительное соглашение № 5 от 24.12.2019 к договору подряда/оказания услуг №9000090903 от 20.03.2019 с приложением № 5; дополнительное соглашение № 6 от 21.02.2020 к договору подряда/оказания услуг № 9000090903 от 20.03.2019 с приложением № 6; дополнительное соглашение № 7 от 22.05.2020 к договору подряда/оказания услуг № 9000090903 от 20.03.2019 с приложением № 7; дополнительное соглашение № 8 от 03.08.2020 к договору подряда/оказания услуг №9000090903 от 20.03.2019 с приложением № 8; дополнительное соглашение № 9 от 28.08.2020 к договору подряда/оказания услуг № 9000090903 от 20.03.2019; дополнительное соглашение № 10 от 04.09.2020 к договору подряда/оказания услуг №9000090903 от 20.03.2019 с приложением № 9; дополнительное соглашение № 11 от 18.11.2020 к договору подряда/оказания услуг № 9000090903 от 20.03.2019 с приложением № 10; дополнительное соглашение № 12 от 26.11.2020 к договору подряда/оказания услуг № 9000090903 от 20.03.2019 с приложением № 11; дополнительное соглашение № 13 от 10.12.2020 к договору подряда/оказания услуг №9000090903 от 20.03.2019 с приложением № 12; дополнительное соглашение № 14 от 30.12.2020 к договору подряда/оказания услуг № 9000090903 от 20.03.2019; счёт-фактуры: № 2 от 05.02.2020, № 3 от 16.03.2020, № 4 от 16.03.2020, № 6 от 01.04.2020, № 7 от 12.05.2020, № 8 от 12.05.2020, № 11 от 06.08.2020, № 13 от 01.11.2020, № 14 от 01.11.2020, № 15 от 23.12.2020 (т.1 л.д.172-174);

-протоколом осмотра предметов от 02.03.2021, согласно которому осмотрены документы, изъятые у свидетеля З, со сведениями, подтверждающими наличие между АО «Карельский окатыш» и ООО СнабКомплект» договора подряда на осуществление работ по ремонту в объеме ТР-3 (технический ремонт) тяговых агрегатов и дополнительных соглашений к нему (т.1 л.д.175-182, 183-245);

-копией договора подряда/оказания услуг № 9000090903 от 20.03.2019 с приложением № 1, в соответствии с которым ООО «СнабКомплект» обязуется по заданию Заказчика - АО «Карельский окатыш» осуществить выполнение работ по ремонту в объеме «ТР-3» (технического ремонта) тяговых агрегатов серии ОПЭ1АМ, НП-1 (т.1 л.д.183-196);

-копией дополнительного соглашения № 7 от 22.05.2020 к договору подряда/оказания услуг № 9000090903 от 20.03.2019 с приложением № 7, согласно которому ООО «СнабКомплект» обязуется по заданию Заказчика - АО «Карельский окатыш» выполнить дополнительно к основному объему работ по договору в объеме ТР-3 тягового агрегата серии НП-1 №020 - приложение №7 к Дополнительному соглашению №7 от 22.05.2020 к Договору подряда/оказания услуг № 9000090903 от 20.03.2019 и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его. Результатом выполненных работ является принятый по акту сдачи-приемки после текущего ремонта тяговый агрегат НП-1 №020, годный к дальнейшей эксплуатации (т.1 л.д.218-222);

-копией дополнительного соглашения № 10 от 04.09.2020 к договору подряда/оказания услуг № 9000090903 от 20.03.2019 с приложением № 9, подписанного цифровой подписью, в соответствии с которым ООО «СнабКомплект» обязуется по заданию Заказчика выполнить дополнительно к основному объему работ по договору в объеме ТР-3 тягового агрегата серии НП-1 №018 - приложение №9 к Дополнительному соглашению №10 от 04.09.2020 к Договору подряда/оказания услуг № 9000090903 от 20.03.2019 и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его. Результатом выполненных работ является принятый по акту сдачи-приемки после текущего ремонта тяговый агрегат НП-1 №018, годный к дальнейшей эксплуатации (т.1 л.д.226-228);

-копией трудового договора №2546 от 20.05.2010 с дополнительными соглашениями к нему, согласно которому Ретивых М.С. с 20 июля 2018 года принят на работу в качестве начальника Управления железнодорожного транспорта АО «Карельский окатыш» (т.2 л.д.3-9);

-копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от 20.07.2018, в соответствии с которым Ретивых М.С. переведен на должность начальника Управления железнодорожного транспорта АО «Карельский окатыш» (т.2 л.д.11);

-копиями должностных инструкций начальника Управления железнодорожного транспорта АО «Карельский окатыш», согласно которым должность Ретивых М.С. относится к категории руководителей и на него возложено выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческой организации (т.2 л.д.18-22);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.01.2021, в соответствии с которым в ходе изучения представленных результатов оперативно-розыскной деятельности установлено, что начальник Управления железнодорожного транспорта АО «Карельский окатыш» Ретивых М.С. получил незаконное денежное вознаграждение в сумме 1.500.000 рублей от представителя коммерческих структур (подрядной организации) за лоббирование интересов, связанных с заключением контрактов на обслуживание и ремонт рельсового подвижного состава, а также преимущественного приобретения товаров и оказываемых услуг для нужд АО «Карельский окатыш» (т.2 л.д.34-35);

-согласием на возбуждение уголовного дела от 27.01.2021, в соответствии с которым директор филиала АО «Северсталь Менеджмент» в г.Костомукша - генеральный директор АО «Карельский окатыш» и АО «Олкон» ВО на основании ст.23 УПК РФ дал свое согласие на возбуждение в отношении Ретивых М.С. уголовного дела по факту получения им незаконного вознаграждения в особо крупном размере (т.2 л.д.36);

-сопроводительным письмом от 25.12.2020 о направлении в следственный орган результатов оперативно-розыскной деятельности, осуществленной в отношении начальника Управления железнодорожного транспорта АО «Карельский окатыш» Ретивых М.С. (т.2 л.д.38-42);

-постановлением от 21.12.2020 о предоставлении в следственный орган результатов оперативно-розыскной деятельности, осуществленной в отношении начальника Управления железнодорожного транспорта АО «Карельский окатыш» Ретивых М.С., в ходе которой зафиксирована причастность Ретивых М.С. к получению незаконного вознаграждения от представителя коммерческой структуры ООО «СнабКомплект» в сумме 1 500 000 рублей за лоббирование интересов, связанных с заключением контрактов на облуживание и ремонт рельсового подвижного состава, а также преимущественного приобретения товаров оказываемых услуг АО «Карельский окатыш» (т.2 л.д.43-47);

-постановлением от 21.12.2020 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому рассекречены для предоставления в следственный орган материалы оперативно-розыскной деятельности, отражающие результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении начальника Управления железнодорожного транспорта АО «Карельский окатыш» Ретивых М.С. (т.2 л.д.48-51);

-протоколом осуществления оперативно-розыскных мероприятий от 21.12.2020, в соответствии с которой на основании поступившей информации сотрудниками Управления ЭБиПК МВД по Республике Карелия проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью установления и документирования возможной противоправной деятельности должностных лиц АО «Карельский окатыш». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» по мобильным телефонов за период с 05.06.2020 по 30.07.2020, а также «наблюдение» установлено, что генеральный директор ООО «Снабкомплект» К через регионального представителя ООО «Снабкомплект» в г.Костомукша МР договорился с Ретивых М.С. о передаче последнему незаконного вознаграждения в сумме 1 500 000 рублей при посредничестве Ж Между Ретивых М.С., Ж, МР и К достигнута договоренность о том, что 23.07.2020 года на платформе станции метро Комсомольская (кольцевая) в городе Москва состоится передача денежных средств в сумме 1 500 000 рублей от КЖ для Ретивых М.С. 23.07.2020 при осуществлении ОРМ «наблюдение» в отношении Ж зафиксировано, что в период с 18 часов 7 до 18 часов 43 минут Ж на электропоезде проследовала на платформу станции метрополитена Комсомольская (кольцевая) г.Москва, где, около 18 часов 50 минут, к Ж подошел К и передал ей сверток, который она убрала в свою сумку, после чего они расстались. В ходе оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок» установлено, что 25.07.2020 на банковскую карту №Ж внесла денежные средства в сумме 1 432 000 рублей (т.2 л.д.52-66);

-копией постановления председателя Петрозаводского городского суда РК от 28.05.2020, согласно которому предоставлено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Ретивых М.С., использующего мобильные абонентские номера № сроком на 180 суток (т.2 л.д.67);

-копией постановления председателя Петрозаводского городского суда РК от 20.11.2020, в соответствии с которым предоставлено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Ретивых М.С., использующего мобильные абонентские номера №, сроком на 180 суток (т.2 л.д.68)

-копией постановления председателя Петрозаводского городского суда РК от 15.07.2020, согласно которому предоставлено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении МР, использующего мобильный абонентский номер №», сроком на 180 суток (т.2 л.д.91);

-копией постановления заместителя председателя Петрозаводского городского суда РК от 16.06.2020, в соответствии с которым предоставлено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Ж, использующей мобильный абонентский номер №», сроком на 180 суток (т.2 л.д.110);-

-стенограммами аудиозаписи телефонных переговоров Ретивых М.С. по номеру мобильного телефона № за период с 05.06.2020 по 23.11.2020, МР по номеру мобильного телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ж по номеру мобильного телефона №», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих договоренность между Ретивых М.С., Ж, МР и К о передаче 1 500 000 рублей от КЖ для Ретивых М.С. в качестве незаконного вознаграждения 23.07.2020 года на платформе станции метро Комсомольская (кольцевая) в г.Москва (т.2 л.д.69-90, 92-109, 111-119);

-рапортами по результатам наблюдения сотрудников УЭБиПК МВД по РК ТИ и СУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли наблюдение в отношении Ж на территории г.Москва и Московской области, по результатам которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 7 до 18 часов 43 минут, Ж на электропоезде проследовала на платформу станции метрополитена Комсомольская (кольцевая) в г.Москва и стала ожидать. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, к Ж подошел К и передал ей сверток, который она убрала в свою сумку, после чего они расстались (т.2 л.д.120-121, 122-123);

-копией постановления заместителя председателя Петрозаводского городского суда РК от 16.06.2020, в соответствии с которым предоставлено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок» в отношении Ж, получение сведений по операциям, счетам и вкладам в банках и кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (т.2 л.д.124);

-сопроводительным письмом АО «Альфа-Банк» от 12.08.2020, согласно которому представлена информация в отношении клиента АО «Альфа-Банка» Ж за период с 01.06.2020 по 11.08.2020 с предоставлением одного оптического диска, содержащего указанную информацию (т.2 л.д.125);

-протоколом осмотра предметов от 07.02.2021, в соответствии с которым при осмотре с участием Ретивых М.С. оптического диска № с записями телефонных переговоров тот подтвердил зафиксированную в этих переговорах договоренность между ним, Ж, МР и К о передаче 1 500 000 рублей от КЖ для Ретивых М.С. в качестве незаконного вознаграждения 23.07.2020 года на платформе станции метро Комсомольская (кольцевая) в г.Москва (т.2 л.д.227-245);

-протоколом осмотра предметов от 28.02.2021, согласно которому в ходе осмотра с участием свидетеля Ж оптического диска № с записями телефонных переговоров она подтвердила зафиксированную в данных переговорах договоренность между ней, Ретивых М.С., МР и К о передаче 1 500 000 рублей ей от К для Ретивых М.С. в качестве незаконного вознаграждения 23.07.2020 года на платформе станции метро Комсомольская (кольцевая) в г.Москва (т.3 л.д. 1-10);

-протоколом осмотра предметов от 28.02.2021, согласно которому при осмотре с участием свидетеля Ж оптического диска № с материалами фото- и видеозаписей установлено, что в файлах «18.wmv» и «19.wmv» изображены Ж и К, находящиеся в помещении метро. Свидетель Ж в ходе осмотра пояснила, что на данных видеозаписях изображена она и К, который 23.07.2020, около 18 часов 50 минут, в вестибюле станции метро «Комсомольская» (кольцевая) в г.Москва передал ей денежные средства в сумме 1 500 000 рублей для Ретивых М.С. в качестве коммерческого подкупа (т.3 л.д.11-22);

-протоколом осмотра предметов от 28.02.2021, в соответствии с которым при осмотре с участием свидетеля Ж оптического диска, содержащего сведения о движении денежных средств по счетам, открытым на ее имя, установлено, что 25.07.2020 Ж внесла на счет №, зарегистрированный в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя Ж, 1 432 000 рублей (т.3 л.д.23-67);

-протоколом осмотра предметов от 05.03.2021, согласно которому при осмотре с участием свидетеля К оптического диска № с записями телефонных переговоров он подтвердил зафиксированную в указанных переговорах договоренность между ним, Ретивых М.С., Ж и МР о передаче 1 500 000 рублей от него (К) Ж для Ретивых М.С. в качестве незаконного вознаграждения 23.07.2020 года на платформе станции метро Комсомольская (кольцевая) в г.Москва и факт передачи им Ж в указанный день данной суммы денежных средств (т.3 л.д.68-81);

-протоколом обыска в жилище от 03.02.2021, в соответствии с которым в ходе обыска в квартире Ж обнаружены и изъяты мобильный телефон IPhone X IMEI № и банковская карта № «Альфа Банк» на имя Ж, принадлежащие Ж (т.1 л.д.129-136);

-протоколом осмотра предметов от 01.03.2021с приложенной фототаблицей, согласно которому в мобильном телефоне, изъятом в ходе обыска у Ж, обнаружено входящее СМС-сообщение от 22.07.2020, в 16 часов 52 минуты, с абонентского номера № с текстом: №К». В приложении «Контакты» обнаружен абонентский номер №», записанный под именем «<данные изъяты>». При осмотре банковской карты № «Альфа Банк», выданной на имя Ж и изъятой в ходе обыска у Ж, установлено, что посредством данной карты и при помощи банкомата Ж внесла не счет этой карты деньги в сумме 1 500 000 рублей (т.3 л.д.138-148);

-протоколом обыска в жилище К от 03.02.2021 с приложенной фототаблицей, в соответствии с которым в квартире у К обнаружен и изъят мобильный телефон «RedmiNote 4x» (т.3 л.д.167-181);

-протоколом обыска в помещении офиса К от 03.02.2021 с приложенной фототаблицей, согласно которому в помещении офиса генерального директора ООО «СнабКомплект» К обнаружены и изъяты: ноутбук «Lenovo», счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке локомотива из ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда/оказания услуг №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда/оказания услуг №, спецификация №-ТА № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда/оказания услуг №, спецификация №-ТА № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда/оказания услуг №, спецификация №-ТА № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда/оказания услуг №, спецификация №-ТА № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда/оказания услуг №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда/оказания услуг №, спецификация №-ТА № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда/оказания услуг №, спецификация №-ТА № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда/оказания услуг №, спецификация №-ТА № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда/оказания услуг №, спецификация №-ТА № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору подряда/оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация №-ТА № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору подряда/оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация №-ТА № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда/оказания услуг №, спецификация №-ТА № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда/оказания услуг №, спецификация №-ТА № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда/оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «СнабКомплект», решение № единственного участника ООО «СнабКомплект», решение № единственного участника ООО «СнабКомплект», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СнабКомплект», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СнабКомплект», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СнабКомплект», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ 000«СнабКомплект», пешение № единственного участника ООО «СнабКомплект», решение № единственного участника ООО «СнабКомплект», копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «СнабКомплект», копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «СнабКомплект», счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № А1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.185-195);

-протоколами осмотра предметов от 06.02.2021, в соответствии с которыми в изъятом в жилище К мобильном телефоне «Redmi Note 4x» обнаружены номера телефонов, записанные в телефонной книжке как «Ретивых М.С.№», «М Личный №». В изъятом в помещении офиса генерального директора ООО «СнабКомплект» К ноутбуке обнаружены программа «подключение к удаленному рабочему столу», а также документ PDF «договор 2019», который содержит договор подряда/оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Карельский окатыш» и ООО «СнабКомплект», а изъятые там же документы свидетельствуют о наличии между ООО «СнабКомплект» и АО «Карельский окатыш» коммерческих отношений и о коммерческой деятельности ООО «СнабКомплект», а также подтверждают участие К деятельности этой организации в качестве генерального директора (т.3 л.д.196-199, 200-202);

-копией устава ООО «СнабКомплект», утвержденного Решением №3 единственного участника ООО «СнабКомплект» от 01.02.2017, согласно которому в соответствии с п.2.1. Общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. В соответствии с п.7.1. Устава ООО «СнабКомплект» исполнительным органом Общества является генеральный директор Общества (т.3 л.д.203-210);

-копией приказа (распоряжения) о приеме на работу №1 от 15.02.2013, в соответствии с которым К назначен на должность Генерального директора ООО «СнабКомплект» (т.3 л.д.220);

-копиями решения №9 единственного участника ООО «СнабКомплект» от 15.02.2019 и приказа №09 от 15.02.2019, согласно которым полномочия генерального директора ООО «СнабКомплект» К продлены на 3 года (т.3 л.д.215, 216);

-протоколом обыска в жилище Ретивых М.С. от 03.02.2021 с приложенной фототаблицей, в соответствии с которым в квартире Ретивых М.С. обнаружен и изъят мобильный телефон «Iphone 11 Pro» (т.4 л.д.55-72);

-протоколом обыска в офисе Ретивых М.С. от 04.02.2021 с приложенной фототаблицей, согласно которому в помещении кабинета № 401 здания АО «Карельский окатыш» обнаружена и изъята банковская карта № ТКБ «VISA» на имя Ж (т.4 л.д.107-116);

-протоколом осмотра предметов от 06.02.2021, в соответствии с которым в изъятом в ходе обыска в жилище Ретивых М.С. мобильном телефоне «Iphone 11 Pro» обнаружено исходящее СМС-сообщение от 22.07.2020, в 16 часов 51 минут от абонента «Р» (абонентские номера: №), с текстом: «№», последний номер записан в телефоне под именем «ФИО7 СНАПкомплект». Абонент с номером №», принадлежащий Ж, записан в контактах под именем «Я». Кроме того, осмотрена банковская карта № ТКБ «VISA» на имя Ж (т.4 л.д.117-122);

-информационным письмом МВД по Республике Карелия от 10.03.2021, согласно которому Ковалев А.С. использовал железнодорожный транспорт для перемещения на территорию Республики Карелия, а именно 03.03.2020, в 22 часа 5 минут, он выехал на поезде из г.Оленегорск (Мурманская область) и прибыл в г.Сегежа (Республика Карелия) в 10 часов 7 минут 04.03.2020. Затем 06.03.2020, в 21 час. 00 минут, выехал на поезде из г.Петрозаводск (Республика Карелия) и прибыл в г.Москва 07.03.2020, в 8 часов 53 минуты (т.4 л.д.133-134).

Показания свидетеля К о вымогательстве со стороны Ретивых М.С. коммерческого подкупа опровергаются показаниями подсудимого в судебном заседании, в соответствии с которыми к нему обратился МР, действовавший в интересах К, с просьбой об оказании содействия за денежное вознаграждение в выборе ООО «СнабКомплект» победителем тендера, объявленного АО «Карельский окатыш», на ремонт трех тяговых агрегатов, после чего он озвучил МР сумму данного вознаграждения, а также показаниями свидетеля МР, согласно которым по просьбе К он обратился к Ретивых М.С. с предложением лоббирования интересов ООО «СнабКомплект» в ходе проведения тендера на осуществление ремонтных работ железнодорожного транспорта АО «Карельский окатыш», на что Ретивых М.С. ответил согласием, озвучив размер вознаграждения за испрашиваемое содействие.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что именно К был заинтересован в выборе ООО «СнабКомплект» в качестве исполнителя ремонтных работ по результатам тендера с целью заключения дополнительных соглашений с ООО «СнабКомплект», для чего отправил МР договориться о коммерческом подкупе с Ретивых М.С. После того, как ООО «СнабКомплект» был объявлен победителем тендера, и у данной организации стали возникать объективные проблемы при приемке работ, связанные с их некачественным выполнением, К, осознавая необходимость выполнения своих денежных обязательств перед Ретивых М.С., передал ему предмет коммерческого подкупа. При этом Ретивых М.С. специально каких-либо проблем для ООО «СнабКомплект» в ходе выполнения указанной организацией ремонтных работ и их приемки не создавал, К передал Ретивых М.С. денежное вознаграждение, действуя вРети рамках предварительной договоренности о получении подсудимым денежного вознаграждения за выбор ООО «СнабКомплект» победителем тендера, и изначально предложение о передаче этого вознаграждения исходило от К

Тот факт, что подсудимый после получения от генерального директора ООО «СнабКомплект» К незаконного денежного вознаграждения за победу указанной организации в тендере лояльно относился к качеству выполненных сотрудниками ООО «СнабКомплект» ремонтных работ тяговых агрегатов, подтверждается показаниями свидетелей КА и ПО о том, что руководство Управления железнодорожного транспорта АО «Карельский окатыш» принимало эти работы, несмотря на претензии к их качеству.

В судебном заседании исследованы все предоставленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Проверив и оценив эти доказательства в соответствии со стст.87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Ретивых М.С. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга. Показания допрошенных по делу лиц в целом противоречивыми не являются и сомнений не вызывают.

Суд признает представленные обвинением и приведенные в приговоре показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий,материалы оперативно-розыскных мероприятий и иные процессуальные документы допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Материалы оперативно-розыскной деятельности по изобличению Ретивых М.С. в совершении инкриминируемого ему преступления получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных мероприятий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками правоохранительного органа при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных стст.7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», для решения поставленных перед правоохранительными органами ст.2 указанного Федерального закона задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае, для проверки имевшейся информации о причастности Ретивых М.С. к получению незаконных денежных вознаграждений от представителей коммерческих структур за лоббирование интересов, связанных с заключением контрактов на обслуживание и ремонт железнодорожного транспорта.

При этом анализ приведенных выше доказательств дает основание суду прийти к выводу о том, что умысел подсудимого на получение коммерческого подкупа сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а представленные в качестве доказательств по делу результаты оперативно-розыскных мероприятий, осуществленных в отношении подсудимого, свидетельствуют о проведении им всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Согласно примечанию к ст.201 УК РФ в статьях Главы 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

В соответствии с трудовым договором (с учетом дополнительных соглашений) и должностными инструкциями начальника Управления железнодорожного транспорта АО «Карельский окатыш», являвшимися предметом исследования в судебном заседании, Ретивых М.С. осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельностью управления железнодорожного транспорта, организовывал труд подчиненного персонала, распоряжался бюджетами в рамках действующих ограничений, подписывал акты приема работ у подрядчиков, координировал работу главных специалистов, начальников структурных подразделений Управления, осуществлял контроль за расходованием материально-технических ресурсов, в связи с чем, с учетом вышеприведенных положений закона на постоянной основе был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, и тем самым, выполнял управленческие функции в коммерческой организации - АО «Карельский окатыш», целью деятельности которого, согласно п.3.1 Устава является получение максимальной прибыли путем эффективного осуществления всех видов деятельности, определенных Уставом.

Действия и бездействия, совершение которых в пользу дающего ООО «СнабКомплект», являлось условием выплаты коммерческого подкупа, входили в полномочия начальника Управления железнодорожного транспорта АО «Карельский окатыш», наделенного как заказчик проведения тендера по ремонту подвижного состава полномочиями по воздействию на сотрудников АО «Карельский окатыш» с целью определения победителя тендера, а также по приемке у подрядчиков работ, выполненных в рамках заключенных соглашений по итогам тендера.

Суд считает установленным, что Ретивых М.С., занимая должность начальника Управления железнодорожного транспорта АО «Карельский окатыш» и выполняя управленческие функции в указанной коммерческой организации, незаконно получил денежные средства за оказание им содействия в определении победителем ООО «СнабКомплект» по результатам объявленной АО «Карельский окатыш» тендерной процедуры на ремонт трех тяговых агрегатов, что послужило основанием для заключения АО «Карельский окатыш» с ООО «СнабКомплект» как с исполнителем ремонтных работ трех дополнительных соглашений к ранее заключенному Договору подряда, а также за дальнейшее лоббирование интересов ООО «СнабКомплект», включающее в себя беспрепятственное подписание актов выполненных работ для нужд АО «Карельский окатыш» и заключение последующих дополнительных соглашений с этим Обществом без предъявления соответствующих требований к объему запрашиваемых средств, качеству работ и товара.

По мнению суда, квалифицирующий признак «совершение преступления в особо крупном размере» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела. Согласно обвинению и установленным судом обстоятельствам Ретивых М.С. незаконно получил за совершение действий и бездействий в пользу ООО «СнабКомплект» денежное вознаграждение в размере 1 500 000 рублей, а в соответствии с примечанием 1 к ст.204 УК РФ особо крупным размером коммерческого подкупа признается сумма денег, превышающая 1 000 000 рублей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Ретивых М.С. по ч.8 ст.204 УК РФ - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Ретивых М.С., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Ретивых М.С. ранее не судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Наличие у Ретивых М.С. хронического заболевания, послужившего препятствием прохождением им службы по призыву в Вооруженных силах РФ, подтверждается материалами дела.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, направленного против интересов службы в коммерческих и иных организациях, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные на Ретивых М.С., его имущественное положение, должность, которую занимал подсудимый, суд, несмотря на наличие альтернативного вида наказания - штрафа, полагает целесообразным и справедливым назначить Ретивых М.С. наказание в виде лишения свободы.

При этом, назначая подсудимому наиболее строгий вид наказания, суд учитывает тот факт, что Ретивых М.С., занимая руководящую должность начальника Управления железнодорожного транспорта АО «Карельский окатыш», совершил особо тяжкое преступление коррупционной направленности, что безусловно подрывает авторитет коммерческой организации и дискредитирует ее перед подрядными организациями, создавая у них представление о возможности удовлетворения своих интересов путем подкупа лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой организации.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем, суд принимает во внимание совершение Ретивых М.С. преступления впервые, значительную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от содеянного, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании его раскрытию и расследованию, изобличению других соучастников преступления, признает перечисленные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о возможности применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.8 ст.204 УК РФ для наказания в виде лишения свободы.

С учетом этих же обстоятельств, совокупности данных, характеризующих Ретивых М.С. с положительной стороны, его отношения к содеянному, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия у него родителей пенсионного возраста, состояния здоровья отца, страдающего хроническими заболеваниями суд считает, что возможность исправления подсудимого без реальной изоляции от общества не утрачена, и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд полагает необходимым возложить на Ретивых М.С. ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия у подсудимого корыстного мотива при совершении преступления, степени наступившего в результате преступления вреда, выразившегося в существенном подрыве авторитета службы в коммерческой организации, суд также считает необходимым назначить подсудимому за совершение инкриминируемого деяния дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого принимает во внимание тяжесть совершенного им преступления, размер коммерческого подкупа, материальное положение подсудимого, возможность получения им дохода в будущем в связи с трудоспособностью, наличие у него кредитных обязательств, а также денежных средств на банковских счетах и имущества, на которое может быть обращено взыскание, семейное положение Ретивых М.С., имеющего на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание совершение Ретивых М.С. особо тяжкого преступления коррупционной направленности, которое стало возможным в связи с наличием у него управленческих функций по занимаемой должности, урон, нанесенный им авторитету коммерческой организации, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческих организациях.

Учитывая назначение Ретивых М.С. основного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, суд полагает целесообразным избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с постановлением Костомукшского городского суда от 01.02.2021 (т.4 л.д.11) на принадлежащий Ретивых М.С. автомобиль марки «BMW X6 XDRIVE30D», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №), идентификационный номер «№» наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий. В связи с назначением подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа суд полагает необходимым сохранить наложенный в ходе досудебного производства арест на принадлежащий Ретивых М.С. вышеуказанный автомобиль, так как отмена данной обеспечительной меры может повлечь нарушение прав государства на надлежащее и своевременное исполнение приговора.

Согласно п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, в том числе предусмотренных ст.204 УК РФ.

В силу ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Исходя из требования уголовно-процессуального законодательства, в том случае, когда в ходе предварительного расследования не были приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества, судья при подготовке уголовного дела к судебному заседанию вправе по ходатайству прокурора вынести постановление о наложении ареста на имущество. Подобное ходатайство может быть заявлено и разрешено судом также в ходе судебного разбирательства. Если с учетом обстоятельств уголовного дела осуществить конфискацию определенного предмета не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам, то в целях выполнения требований ч.2 ст.104.2 УК РФ о конфискации имущества, соразмерного его стоимости, может быть назначена судебная экспертиза.

Вопреки данным нормам закона материалы дела не содержат сведений об оценке имеющегося у Ретивых М.С. имущества, на стадии досудебного производства и в ходе судебного следствия ходатайств о принятии обеспечительных мер для конфискации имущества не заявлялось, экспертизы для оценки имущества Ретивых М.С., в том числе на которое наложен арест, на сопоставимость его стоимости с размером денежных средств, полученных подсудимым в результате совершения преступления, не проводились, а в ходе судебного разбирательства прокурором не заявлялись ходатайства об оценке такого имущества для целей его возможной конфискации. Суд не является органом уголовного преследования, а создает условия для реализации сторонами своих процессуальных прав. Стороной обвинения не приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества, материалы дела не содержат достоверных сведений и доказательств того, что имеющееся у Ретивых М.С. имущество подлежит конфискации, как полученное в результате преступления или является доходами от этого имущества. При этом суд учитывает, что арест на автомобиль Ретивых М.С. в ходе предварительного следствия был наложен в части обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и возможных гражданских исков.

Согласно пп.5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, в том числе компакт диски, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а остальные предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Серко Е.П. по назначению для оказания юридической помощи Ретивых М.С. на стадии предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого.Оснований для освобождения Ретивых М.С. от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным лицом, в судебном заседании не возражал против отнесения процессуальных издержек на его счет.

На основании изложенного и руководствуясь стст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ретивых М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческих организациях, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ретивых М.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ретивых М.С. обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Ретивых М.С. изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении..

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческих организациях, исполнять самостоятельно от основного наказания в виде лишения свободы. При этом срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческих организациях, Ретивых М.С. исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Республике Карелия (СУ СК России по Республике Карелия, л/с 04061А58660), ИНН 1001242526, КПП 100101001, р/с 40101810600000010006, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ Г. ПЕТРОЗАВОДСК, БИК 048602001, Код дохода: 417 116 03123 01 6000 140, ОКТМО 86701000, УИН:0, Назначение платежа Уголовный штраф.

Арест, наложенный постановлением Костомукшского городского суда от 01.02.2021 на принадлежащий Ретивых М.С. на праве собственности автомобиль марки «BMW X6 XDRIVE30D», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак «№), идентификационный номер «№», - сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа, назначенного в качестве дополнительного вида наказания.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Серко Е.П. за оказание по назначению юридической помощи Ретивых М.С. на стадии предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> взыскать с осужденного в доход государства.

Вещественные доказательства по делу:

-четыре оптических диска: №8/1-267, №8/1-268, №8/1-269, №24/3150/205 с материалами ОРМ, оптический диск со сведениями из АО «Альфа-Банк» - хранить при уголовном деле;

-мобильный телефон «Redmi» модель «Redmi Note 4x», ноутбук «Lenovo» модель G50-45 - вернуть К по принадлежности;

-мобильный телефон Iphone 11 Pro - вернуть Ретивых М.С. по принадлежности;

-банковскую карту № ТКБ «VISA - вернуть Ж по принадлежности;

-мобильный телефон IPhone X IMEI №, банковскую карту № «Альфа Банк» на имя <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение Ж, - оставить у Ж по принадлежности;

-документы: счета фактуры № 4 от 16.03.2020, № 3 от 16.03.2020, № 19 от 24.12.2020; счет на оплату № 13 от 2412.2019; акт о приемке локомотива из ремонта от 24.12.2019; дополнительные соглашения: № 14 к договору подряда/оказания услуг № 9000090903 от 30.12.2020, № 13 к договору подряда/оказания услуг № 9000090903 от 10.12.2020, спецификацию № 12-ТА № 076 от 10.12.2020; № 12 к договору подряда/оказания услуг № 9000090903 от 26.11.2020, спецификацию № 11-ТА № 018 от 26.11.2020, № 11 к договору подряда/оказания услуг № 9000090903 от 18.11.2020, спецификацию № 10-ТА № 076 от 18.11.2020; № 10 к договору подряда/оказания услуг № 9000090903 от 04.09.2020, спецификацию № 9-ТА № 018 от 04.09.2020; № 9 к договору подряда/оказания услуг № 9000090903 от 28.08.2020; № 8 к договору подряда/оказания услуг № 9000090903 от 03.08.2020, спецификацию № 8-ТА № 020 от 03.08.2020; № 7 к договору подряда/оказания услуг № 9000090903 от 22.05.2020, спецификацию № 7-ТА № 020 от 22.05.2020; № 6 к договору подряда/оказания услуг № 9000090903 от 21.02.2020, спецификацию № 6-ТА № 130 от 21.02.2020; № 5 к договору подряда/оказания услуг № 9000090903 от 24.12.2019, спецификацию № 5-ТА № 033 от 24.12.2019; № 4 к договору подряда/оказания услуг № 9000090903 от 20.03.2019, спецификацию № 4-ТА № 130 от 19.12.2019; № 3 к договору подряда/оказания услуг № 9000090903 от 23.09.2019, спецификацию № 3-ТА № 047 от 23.09.2019; № 2 к договору подряда/оказания услуг № 9000090903 от 22.05.2020, спецификацию № 2-ТА № 033 от 19.09.2019; № 1 к договору подряда/оказания услуг № 9000090903 от 19.06.2019, спецификацию № 1-ТА № 047 от 19.06.2019; договор подряда/оказания услуг № 9000090903 от 20.03.2019; график платежей по Кредитному договору от 13.01.2020; устав ООО «СнабКомплект»; решения единственного участника ООО «СнабКомплект»: № 2, № 9, №7, №1, приказы ООО «СнабКомплект»: № 9 от 15.02.2019; № 1 от 15.02.2013; № 7 от 15.02.2016; № 6 от 15.02.2013; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «СнабКомплект»; копию свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «СнабКомплект»; счет на оплату № 2 от 19.03.2019; счет фактура № А1 от 22.03.2019 - вернуть в ООО «СнабКомплект» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Г. Сахошко