Гражданский кодекс часть 1

И.А И. Г., ..., ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда по ч.2 ст. 290 УК РФ, с учетом Кассационного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должность в государственных органах, гражданской службы субъекта РФ сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно постановления Тагилстроевского районного суда ... Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия И.а И.Г. переквалифицированы с. ч.2 ст. 290 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ на ч.3 ст. 290 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Исключено из приговора указание на назначение И.у И.Г. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных органах гражданской службы субъекта РФ. На основании постановления Тагилстроевского районного суда ... Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГИ. И.Г. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 01 год 03 месяца 19 дней.(постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

И. И.Г. совершил фальсификацию доказательств, а именно фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле (4 эпизода), при следующих обстоятельствах.

И. И.Г. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером №... поставлен на налоговый учет в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также, отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Частью 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ №..., размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 указанной статьи установлено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№... утвержден «Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных объектов на территории Волгоградской области», действовавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 Порядка, схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа разрабатывается и утверждается уполномоченным органом местного самоуправления городского округа, схема утверждается на период до 5 лет.

Приказом Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№...-ОД, утвержден «Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области», устанавливающий процедуру разработки, утверждения и изменения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов, осуществляющих торговую деятельность на территории муниципальных образований Волгоградской области, направленный на формирование единых правил размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области.

Размещение нестационарных торговых объектов должно производиться в соответствии с ФЗ №... и Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№....

В городе Волгограде действовала схема размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы, утвержденная постановлением Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№....

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Арендодатель), в лице начальника департамента аренды земли ФИО1, и ИП И.ым И.Г., в лице И.а И.Г. (Арендатор), заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №...-В, согласно которому, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 34:34:020025:791, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше (на расстоянии более 24 м от кафе), для размещения павильона шиномонтажа (№....552 в Схеме). Срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ составлял два года. По истечению срока действия, договор с И.ым И.Г. не продлен.

Так, ДД.ММ.ГГГГИ. И.Г. лично обратился в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., с заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ, о признании незаконным бездействия администрации Краснооктябрьского района Волгограда, выразившегося в не направлении ответа по результатам рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ о заключении на новый срок договора на размещение нестационарного объекта, указанного в договоре №...-В от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным отказа администрации Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№.../И-545-1 в заключении договора с ИП И.ым И.Г. на размещение нестационарного объекта, указанного в договоре №...-В от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании администрации Краснооктябрьского района Волгограда устранить допущенные нарушения.

Данное заявление принято судом к производству, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело №А12-53108/2015.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Краснооктябрьского района Волгограда в рамках судебного заседания по делу №А12-53108/2015 представлено уведомление о необходимости явки И.а И.Г. в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда для ознакомления и подписания типового договора на размещение нестационарного торгового объекта.

ДД.ММ.ГГГГИ. И.Г., под предлогом более тщательного изучения с условием последующего возврата, лично получил в администрации Краснооктябрьского района Волгограда по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. им. В.И. Ленина, ..., два экземпляра типового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, на размещение нестационарного торгового объекта, содержащие подпись главы администрации Краснооктябрьского района Волгограда и оттиск печати указанного муниципального учреждения, для изучения и его подписания, в свою очередь.

И. И.Г., изучив текст данного типового договора, и понимая, что указанные в нем основные условия его не устраивают, а на выгодных для него условиях, договор со стороны администрации Краснооктябрьского района Волгограда, подписан не будет, действуя из корыстных побуждений, с целью продолжения якобы на законных основаниях осуществления предпринимательской деятельности принадлежавшего ему вышеуказанного павильона «Шиномонтаж», при неустановленных обстоятельствах и месте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя печатающие устройства, реализующие электрофотографический способ печати, путем подмены первых 4-х листов договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, внес изменения, касающиеся даты заключения договора, условий и размера оплаты, срока действия договора, условий начисления пени и штрафа, а также порядка расторжения договора, сфальсифицировав, таким образом, следующие основные положения данного договора:

- дата заключения договора исправлена на «ДД.ММ.ГГГГ» (фактически ДД.ММ.ГГГГ);

- п. 2.1. договора - размеры оплаты за период действия договора в сумме «17 658 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей в год» (фактически за 10 месяцев);

- раздел 4 договора - срок действия договора «с момента его подписания Сторонами до «01» декабря 2019 года» (фактически с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ);

- п. 5.2. договора - пеня в размере «0,01%» и штраф в размере «1% от платы весь период размещения нестационарного торгового объекта» (фактически «0,1%» и «10% от платы за весь период (10 месяцев)»);

- в п. 6.3. договора исключен абзац «в случае одностороннего отказа от Договора на размещение (исполнения Договора на размещение), выраженного путем направления уведомления стороны об отказе от Договора на размещение (исполнения Договора на размещение) в срок за 10 дней до даты расторжения»;

- п. 6.3. договора – срок предупреждения о расторжении договора указан «за 30 дней» (фактически «за 10 дней»).

В связи с непродлением договорных отношений с администрацией Краснооктябрьского района Волгограда на размещение нестационарного объекта, И. И.Г., имея высшее юридическое образование, практический опыт работы в надзорных органах государственной власти и, обладая соответствующими познаниями в области гражданского права, понимал, что не имеет законных оснований использовать принадлежащий ему павильон «Шиномонтаж», расположенный по адресу: г.Волгоград, пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше, и что данное нарушение будет выявлено соответствующими органами, осуществляющими контроль в данной сфере.

Сфальсифицировав указанный договор, И. И.Г. решил в последующем его использовать в качестве доказательств при рассмотрении гражданских споров, объектом которых будет являться факт правомерности размещения нестационарного объекта - павильона «Шиномонтаж», расположенного по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 12 часов 30 минут, в неустановленном месте, И. И.Г., действуя умышленно вопреки интересам правосудия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания препятствий для установления истины по гражданскому делу и желая их наступления, с целью искажения доказательственной информации, имеющей значение для дела, желая создать юридический факт, якобы подтверждающий наличие договорных отношений между ИП И. И.Г. и администрацией Краснооктябрьского района Волгограда, передал подчиненной ему Нурутдиновой Л.Г. (Асланян), состоявшей в должности юрисконсульта юридического агентства «AVIM», в котором И. И.Г. состоял в должности директора, копию вышеуказанного подложного договора №... на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, которую Нурутдинова Л.Г. должна была предоставить в качестве доказательств в Арбитражный суд Волгоградской области при отказе от заявленных И.ым И.Г. исковых требований по делу №А12-53108/2015.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 31 минуты по 12 часов 34 минуты, действующая по указанию И.а И.Г. Нурутдинова Л.Г., будучи неосведомленной о его преступных намерениях, направленных на фальсификацию доказательств по гражданскому делу и предоставление суду заведомо подложного документа, имеющего существенное значение по гражданскому делу, находясь в кабинете №... Арбитражного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., в ходе судебного заседания по делу №А12-53108/2015, представила суду, в качестве обоснования заявления об отказе от заявленных требований, заведомо сфальсифицированные И.ым И.Г. доказательства, а именно, копию вышеуказанного подложного договора №... на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были внесены изменения, касающиеся даты заключения договора, условий и размера оплаты, срока действия договора, условий начисления пени и штрафа, а также, порядка расторжения договора, сфальсифицировав, таким образом, следующие основные положения данного договора:

- дата заключения договора исправлена на «ДД.ММ.ГГГГ» (фактически ДД.ММ.ГГГГ);

- п. 6.3. договора – срок предупреждения о расторжении договора указан «за 30 дней» (фактически «за 10 дней»).

Подавая через представителя по доверенности Нурутдинову Л.Г., неосведомленную о его преступных намерениях, указанное заявление, с приложением к нему сфальсифицированных доказательств, И. И.Г. осознавал, что предоставляет документы, содержащие не соответствующую действительности информацию, подлежащую использованию в ходе судебного разбирательства, соответственно – действует вопреки интересам правосудия, с целью искажения доказательственной информации, имеющей значение для дела, а также, введения суда в заблуждение, с целью нарушения нормальной деятельности органа суда по установлению истины по делу и вынесения незаконного решения, и желал этого. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим отказом И.а И.Г. от заявленных требований, Арбитражным судом Волгоградской области производство по делу №А12-53108/2015 прекращено.

Он же, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №... поставлен на налоговый учет в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ заключил между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Арендодатель), в лице начальника департамента аренды земли ФИО1, и ИП И.ым И.Г., в лице И.а И.Г. (Арендатор), договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №...-В, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 34:34:020025:791, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше (на расстоянии более 24 м от кафе), для размещения павильона шиномонтажа (№....552 в Схеме). Срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ составлял два года. По истечению срока действия, договор с И.ым И.Г. не продлен.

ДД.ММ.ГГГГИ. И.Г., под предлогом более тщательного изучения с условием последующего возврата, лично получил в администрации Краснооктябрьского района Волгограда по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. им. В.И. Ленина, ..., два экземпляра типового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарного торгового объекта, содержащие подпись главы администрации Краснооктябрьского района Волгограда и оттиск печати указанного муниципального учреждения, для изучения и его подписания, в свою очередь.

И. И.Г., изучив текст данного типового договора и понимая, что указанные в нем основные условия его не устраивают, а на выгодных для него условиях, договор со стороны администрации Краснооктябрьского района Волгограда, подписан не будет, действуя из корыстных побуждений, с целью продолжения якобы на законных основаниях осуществления предпринимательской деятельности принадлежавшего ему вышеуказанного павильона «Шиномонтаж», при неустановленных обстоятельствах и месте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя печатающие устройства, реализующие электрофотографический способ печати, путем подмены первых 4-х листов договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, внес изменения, касающиеся даты заключения договора, условий и размера оплаты, срока действия договора, условий начисления пени и штрафа, а также порядка расторжения договора, сфальсифицировав, таким образом, следующие основные положения данного договора:

- дата заключения договора исправлена на «ДД.ММ.ГГГГ» (фактически ДД.ММ.ГГГГ);

- п. 6.3. договора – срок предупреждения о расторжении договора указан «за 30 дней» (фактически «за 10 дней»).

В связи с непродлением договорных отношений с администрацией Краснооктябрьского района Волгограда на размещение нестационарного объекта, И. И.Г., имея высшее юридическое образование, практический опыт работы в надзорных органах государственной власти и, обладая соответствующими познаниями в области гражданского права, понимал, что не имеет законных оснований использовать принадлежащий ему павильон «Шиномонтаж», расположенный по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше, и что данное нарушение будет выявлено соответствующими органами, осуществляющими контроль в данной сфере.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Краснооктябрьского района Волгограда, в связи с отсутствием у них сведений о владельце нестационарного объекта - павильона «Шиномонтаж», расположенного по адресу: г.Волгоград, пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше, вынесено уведомление №... о фиксации самовольно установленного объекта и предложено собственнику добровольно демонтировать его в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, у И.а И.Г., не желавшего производить демонтаж принадлежащего ему нестационарного объекта - павильона «Шиномонтаж», расположенного по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, путем предоставления в суд ранее изготовленного им сфальсифицированного договора №... на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 13 часов, И. И.Г., действуя умышленно, вопреки интересам правосудия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания препятствий для установления истины по гражданскому делу и желая их наступления, с целью искажения доказательственной информации, имеющей значение для дела, не желая производить демонтаж принадлежащего ему указанного павильона «Шиномонтаж», площадью 18 кв.м., лично представил в канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., заявление в порядке гл.24 АПК РФ о признании незаконными действий администрации Краснооктябрьского района Волгограда по организации, началу и проведению мероприятий в рамках «Порядка демонтажа…», утвержденного Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№..., в отношении нестационарного торгового объекта заявителя – павильона «Шиномонтаж», расположенного по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше, и обязании администрации Краснооктябрьского района Волгограда устранить выявленные нарушения, приложив к нему, в качестве обоснования, заведомо сфальсифицированные им доказательства, а именно, копию вышеуказанного подложного договора №... на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были внесены изменения, касающиеся даты заключения договора, условий и размера оплаты, срока действия договора, условий начисления пени и штрафа, а также порядка расторжения договора, сфальсифицировав, таким образом, следующие основные положения данного договора.

Подавая указанное заявление, с приложением к нему сфальсифицированных доказательств, И. И.Г. осознавал, что предоставляет документы, содержащие не соответствующую действительности информацию, подлежащую использованию в ходе судебного разбирательства, соответственно – действует вопреки интересам правосудия, с целью искажения доказательственной информации, имеющей значение для дела, а также введения суда в заблуждение, с целью нарушения нормальной деятельности органа суда по установлению истины по делу и вынесения незаконного решения, и желал этого.

Данное заявление принято судом к производству, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело №А12-34141/2016.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Краснооктябрьского района Волгограда в рамках судебного заседания по делу № А12-34141/2016 представлена копия выписки из протокола комиссии «Заседания комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Краснооктябрьского района Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ№..., согласно которой, решено снять вопрос о демонтаже нестационарного объекта, расположенного на пересечении ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше, в связи с выявлением собственника павильона. По результатам рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим отказом И.а И.Г. от заявленных требований, Арбитражным судом Волгоградской области производство по делу №А12-34141/2016 года прекращено.

Он же, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным

ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №... и поставленным на налоговый учет в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ заключил между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Арендодатель), в лице начальника департамента аренды земли ФИО1, и ИП И.ым И.Г., в лице И.а И.Г. (Арендатор), договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №...-В, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 34:34:020025:791, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше (на расстоянии более 24 м от кафе), для размещения павильона шиномонтажа (№....552 в Схеме). Срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ составлял два года. По истечению срока действия, договор с И.ым И.Г. не продлен.

ДД.ММ.ГГГГИ. И.Г., под предлогом более тщательного изучения с условием последующего возврата, лично получил в администрации Краснооктябрьского района Волгограда по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. им. В.И. Ленина, ..., два экземпляра типового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарного торгового объекта, содержащие подпись главы администрации Краснооктябрьского района Волгограда и оттиск печати указанного муниципального учреждения, для изучения и его подписания, в свою очередь.

- дата заключения договора исправлена на «ДД.ММ.ГГГГ» (фактически ДД.ММ.ГГГГ);

- п. 6.3. договора – срок предупреждения о расторжении договора указан «за 30 дней» (фактически «за 10 дней»).

В связи с непродлением договорных отношений с администрацией Краснооктябрьского района Волгограда на размещение нестационарного объекта, И. И.Г., имея высшее юридическое образование, практический опыт работы в надзорных органах государственной власти и, обладая соответствующими познаниями в области гражданского права, понимал, что не имеет законных оснований использовать принадлежащий ему павильон «Шиномонтаж», расположенный по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше, и что данное нарушение будет выявлено соответствующими органами, осуществляющими контроль в данной сфере.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом экономического развития администрации Волгограда опубликовано уведомление о разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Волгограда на 2017-2021 годы.

ДД.ММ.ГГГГ, ИП И.ым И.Г. в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда направлено заявление о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Волгограда на 2017-2021 годы, согласно которому И. И.Г. просил включить нестационарный торговый объект – павильон «Шиномонтаж», расположенный по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации Волгограда за №... утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории города Волгограда на 2017-2021 годы, в которую нестационарный торговый объект – павильон «Шиномонтаж», расположенный по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше, не включен.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Краснооктябрьского района Волгограда вновь уведомила И.а И.Г. о фиксации самовольного установленного объекта – павильона «Шиномонтаж», расположенного по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше, и предложила добровольно демонтировать его в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, у И.а И.Г., не желавшего производить демонтаж принадлежащего ему нестационарного объекта - павильона «Шиномонтаж», расположенного по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, путем предоставления в суд, ранее изготовленного им сфальсифицированного договора №... на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов до 13 часов, И. И.Г., действуя умышленно вопреки интересам правосудия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания препятствий для установления истины по гражданскому делу и желая их наступления, с целью искажения доказательственной информации, имеющей значение для дела, не желая производить демонтаж принадлежащего ему павильона «Шиномонтаж», площадью 18 кв.м., лично представил в канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., заявление в порядке гл.24 АПК РФ о признании незаконными действий администрации Краснооктябрьского района Волгограда по организации, началу и проведению мероприятий в рамках «Порядка демонтажа…», утвержденного Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№..., в отношении нестационарного торгового объекта заявителя – павильона «Шиномонтаж», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., вблизи здания кафе №..., и обязании администрации Краснооктябрьского района Волгограда устранить выявленные нарушения, приложив к нему, в качестве обоснования, ранее им изготовленные заведомо сфальсифицированные доказательства, а именно копию вышеуказанного подложного договора №... на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были внесены изменения, касающиеся даты заключения договора, условий и размера оплаты, срока действия договора, условий начисления пени и штрафа, а также, порядка расторжения договора, сфальсифицировав, таким образом, основные положения данного договора.

Подавая указанное заявление, с приложением к нему сфальсифицированных доказательств, И. И.Г. осознавал, что предоставляет документы, содержащие не соответствующую действительности информацию, подлежащую использованию в ходе судебного разбирательства, соответственно – действует вопреки интересам правосудия, с целью искажения доказательственной информации, имеющей значение для дела, а также, введения суда в заблуждение, с целью нарушения нормальной деятельности органа суда по установлению истины по делу и вынесения незаконного решения, и желал этого.

Данное заявление принято судом к производству, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело №А12-11301/2017. По результатам рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Волгоградской области, приняв во внимание представленное И.ым И.Г. сфальсифицированное доказательство - копию подложного договора №... на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, принял решение об удовлетворении требований И.а И.Г.

Он же, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №... и поставленным на налоговый учет в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ заключил между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Арендодатель), в лице начальника департамента аренды земли ФИО1, и ИП И.ым И.Г., в лице И.а И.Г. (Арендатор), договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №...-В, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 34:34:020025:791, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше (на расстоянии более 24 м от кафе), для размещения павильона шиномонтажа (№....552 в Схеме). Срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ составлял два года. По истечению срока действия, договор с И.ым И.Г. не продлен.

ДД.ММ.ГГГГИ. И.Г., под предлогом более тщательного изучения с условием последующего возврата, лично получил в администрации Краснооктябрьского района Волгограда по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. им. В.И. Ленина, ..., два экземпляра типового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарного торгового объекта, содержащие подпись главы администрации Краснооктябрьского района Волгограда и оттиск печати указанного муниципального учреждения, для изучения и его подписания, в свою очередь.

- дата заключения договора исправлена на «ДД.ММ.ГГГГ» (фактически ДД.ММ.ГГГГ);

- п. 6.3. договора – срок предупреждения о расторжении договора указан «за 30 дней» (фактически «за 10 дней»).

В связи с непродлением договорных отношений с администрацией Краснооктябрьского района Волгограда на размещение нестационарного объекта, И. И.Г., имея высшее юридическое образование, практический опыт работы в надзорных органах государственной власти и, обладая соответствующими познаниями в области гражданского права, понимал, что не имеет законных оснований использовать принадлежащий ему павильон «Шиномонтаж», расположенный по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше, и что данное нарушение будет выявлено соответствующими органами, осуществляющими контроль в данной сфере.

Комиссией, в составе представителей Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района Волгограда и Комитета экономического развития администрации Волгограда проведено обследование и составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ№...-КЗР обследования земельного участка, согласно которому указано, что на земельном участке, не имеющем ограждения в Краснооктябрьском районе на пересечении ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше, неправомерно размещен нестационарный торговый объект – павильон «Шиномонтаж», принадлежащий ИП И.у И.Г.

Распоряжением главы администрации Краснооктябрьского района Волгограда №...-р от ДД.ММ.ГГГГ «О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта - павильон «Шиномонтаж» по адресу: пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше», на основании протокола заседания комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№..., собственнику самовольно установленного нестационарного объекта предложено осуществить добровольный демонтаж объекта в срок не позднее пяти рабочих дней со дня заседания комиссии.

Администрацией Краснооктябрьского района Волгограда составлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№... о фиксации самовольно установленного объекта. Данным уведомлением собственнику объекта предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке демонтировать объект, вывести к месту его законного размещения или хранения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, у И.а И.Г., не желавшего производить демонтаж принадлежащего ему нестационарного объекта - павильона «Шиномонтаж», расположенного по адресу: г.Волгоград, пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, путем предоставления в суд ранее изготовленного им сфальсифицированного договора №... на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов до 13 часов, И. И.Г., действуя умышленно вопреки интересам правосудия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания препятствий для установления истины по гражданскому делу и желая их наступления, с целью искажения доказательственной информации, имеющей значение для дела, не желая производить демонтаж принадлежащего ему павильона «Шиномонтаж», площадью 18 кв.м., лично представил в канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., заявление в порядке гл.24 АПК РФ о признании незаконными действий администрации Краснооктябрьского района Волгограда по организации, началу и проведению мероприятий в рамках «Порядка демонтажа…», утвержденного Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№..., в отношении нестационарного торгового объекта заявителя – павильона «Шиномонтаж», расположенного по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше, и обязании администрации Краснооктябрьского района Волгограда устранить выявленные нарушения, приложив к нему, в качестве обоснования, заведомо сфальсифицированные им доказательства, а именно копию вышеуказанного подложного договора №... на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были внесены изменения, касающиеся даты заключения договора, условий и размера оплаты, срока действия договора, условий начисления пени и штрафа, а также порядка расторжения договора, сфальсифицировав, таким образом, основные положения данного договора.

Данное заявление принято судом к производству, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело №А12-41325/2017.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 04 минуты, находясь в кабинете №... Арбитражного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., И. И.Г., в ходе судебного заседания по делу № А12-41325/2017, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу и предоставление суду заведомо подложного документа, имеющего существенное значение по гражданскому делу, который может повлиять на разрешение спора, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания препятствий для установления истины по гражданскому делу, а именно, искажение доказательств по гражданскому делу и, желая их осуществить, с целью последующего вынесения решения в его пользу, лично предоставил суду заведомо сфальсифицированные им доказательства, а именно оригинал вышеуказанного подложного договора №... на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый И. И.Г. вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, не признал полностью, при выражении позиции по отношению к предъявленному обвинению указал, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, доказательства сфальсифицированы, лично им указанный в обвинении договор №... от ДД.ММ.ГГГГ не представлялся в Арбитражный суд Волгоградской области и не подписывался им.

Несмотря на полное непризнание И.ым И.Г. своей вины, его виновность в совершении изложенных в приговоре преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, по всем эпизодам преступлений.

Данными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося начальником юридического отдела Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, о том, что в 2015 году в адрес Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда поступило заявление И.а И.Г. о заключении договора на размещение нестационарного объекта, расположенного на пересечении ... и ... г. Волгограда. В кабинете заместителя главы Администрации И.у И.Г. в его присутствии был вручен договор на размещение НТО, который И. И.Г. попросил для ознакомления. Заместитель главы отдала ему данный документ в его присутствии, договор был подписан со стороны Администрации, зарегистрирован, на нем стояла печать. И. И.Г. сказал, что ознакомится с этим документом и принесет обратно подписанным. Однако в последствии его не принес. Администрация начала процедуру демонтажа данного объекта, поскольку он находился на территории без договора на размещение. В Администрации данный договор отсутствовал. Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГИ. И.Г. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Краснооктябрьского района Волгограда, выразившееся в не направлении ответа по результатам рассмотрения обращения И.а И.Г.ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения решения Арбитражным судом Волгоградской области, представитель по доверенности ФИО2 заявила об отказе от исковых требований в связи с урегулированием спора в добровольном порядке. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ИП И.а И.Г. от заявленных требований, а производство по делу № А12-53108/2015 прекращено. ДД.ММ.ГГГГ, на основании ранее поданного заявления, а также, согласно решения Волгоградской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№..., между Администрацией Краснооктябрьского района Волгограда и И.ым И.Г. был подготовлен проект договор на размещение нестационарного торгового объекта №... от ДД.ММ.ГГГГ. В целях подписания указанного договора. И.у И.Г. отправлено уведомление о явке в Администрацию Краснооктябрьского района Волгограда для подписания договора. ДД.ММ.ГГГГИ. И.Г. лично явился в администрацию Краснооктябрьского района, но подписать договор И. И.Г. на месте отказался, выразив желание ознакомиться с положениями договора более подробно. После чего, гражданину И.у И.Г. было передано два экземпляра договора на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ№..., которые были подписаны главой администрации. В последующем И. И.Г. подписанный договор в администрацию не верн... администрации Краснооктябрьского района Волгограда неоднократно обращались в адрес И.а И.Г. о необходимости возврата подписанного экземпляра договора, но И. постоянно пояснял о невозможности его явки ввиду его занятости. На заседании комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда было принято решение о демонтаже нестационарного торгового объекта павильон «Шиномонтаж», принадлежащего И.у И.Г. Во исполнение порядка демонтажа, на нестационарный торговый объект было размещено уведомление о демонтаже, далее администрация Краснооктябрьского района Волгограда получила заявление от И.а И.Г. о признании незаконным действий администрации Краснооктябрьского района Волгограда по организации, началу и проведению мероприятий в отношении нестационарного торгового объекта заявителя - павильон «Шиномонтаж», площадью 18 м2, расположенный по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше и в обязании устранить допущенные нарушения. В ходе рассмотрения заявления И.а И.Г. в Арбитражном суде Волгоградской области И. И.Г. отказался от заявленных требований, и дело было прекращено. Затем, администрацией Краснооктябрьского района Волгограда была повторно начата процедура демонтажа нестационарного объекта, и в 2016 году. И. И.Г. повторно обратился с иском в Арбитражный суд Волгоградской области с аналогичным иском, однако И. И.Г. снова отказался от заявленных требований, и дело было прекращено. Далее, при рассмотрении данного арбитражного дела А12-41325/2017 И.ым И.Г. был предоставлен договор №... на размещение нестационарного торгового объекта, который он должен был вернуть после его получения ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с материалами арбитражного дела № А12-41325/2017, в том числе, при изучении договора, представленного И.ым И.Г., было установлено, что его содержание не соответствует типовой форме, утвержденной решением Волгоградской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№... «Об утверждении порядков предоставления права на размещение нестационарных объектов на территории Волгограда». Договор претерпел изменения, были изменены существенные условия, срок размещения объекта, дата стояла наугад. Также, были изменения по оплате по договору, по пене. Все изменения были сделаны в сторону улучшения ИП. Администрацией Краснооктябрьского района Волгограда в Арбитражном суде Волгоградской области было заявлено о факте фальсификации доказательств со стороны гражданина И.а И.Г. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, печатный текст в договоре №... о размещении нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ заменены листы (лист). Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А11-41325/2017 отказано удовлетворении требований И.а И.Г. в полном объеме. Указанное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Краснооктябрьского района Волгограда была проведена служебная проверка с целью выяснения легитимности договора №... на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на пересечении ... и .... В ходе проверки члены комиссии пришли к единому мнению, что договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Краснооктябрьского района с ИП «Ивановым» не заключался. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, на заседании межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Волгограда, заявление, поданное ИП И.ым И.Г. в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вх. №... о включении в схему места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше в соответствии с действующим законодательством было рассмотрено и комиссией принято решение об отказе ИП И.у И.Г. во включении в Схему места размещения нестационарного торгового объекта, указанного в заявлении ИП И.а И.Г. – по адресу г. Волгоград, пересечение ул. им. М. Еременко и ул. им. Пельше. (т.2 л.д. 77-84). После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №1 их подтвердил в полном объеме, указав, что плохо помнит подробности в связи с их давностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в зале суда, согласно которым, он является главным специалистом юридического отдела. В Арбитражном суде Волгоградской области было рассмотрение дела, заявителем являлся И. И.Г., а ответчиком была Администрация Краснооктябрьского района. В данном процессе И.ым И.Г. был предоставлен договор на размещение НТО в 2015 -2016 году. Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в Арбитражном суде Волгоградской области рассматривалось арбитражное дело №А12-11301/2017 по иску ИП И.а И.Г. к Администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании действий Администрации по демонтажу торгового объекта «Шиномонтаж», расположенного на пересечении ... и ... района г.Волгоград, незаконными. В июле 2017 года он осуществлял представительство интересов Администрации по данному гражданскому делу. В Арбитражном суде Волгоградской области при рассмотрении дела №А12-41325/2017, со стороны ИП И. И.Г. выступал сам лично И. И.Г. Со стороны И.а И.Г. был предоставлен сфальсифицированный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, который ими был оспорен в качестве подложного доказательства, в связи с чем, судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-техническая экспертиза, согласно выводов которой, печатный текст на пятом листе договора выполнен не на том печатающем устройстве, на котором выполнен текст на первых 4 листах договора, а также, указанный договор не соответствовал типовой форме, утвержденной решением Волгоградской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№... «Об утверждении порядков предоставления права на размещение нестационарных объектов на территории Волгограда»,. Администрацией Краснооктябрьского района Волгограда в Арбитражном суде Волгоградской области было заявлено о факте фальсификации доказательств со стороны И.а И.Г.ДД.ММ.ГГГГ судом указанный договор исключен из перечня доказательств как недопустимый. (т.2 л.д. 91-95). После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №3 их подтвердил в полном объеме, сославшись на давность событий.

Данными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она замещает должность главного специалиста отдела потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации Краснооктябрьского района Волгограда. В начале 2016 года ей был подготовлен договор на размещение нестационарного торгового объекта павильон «Шиномонтаж», где стороной выступал ИП И. И.... размещение нестационарных торговых объектов, порядок заключения договоров, а также типовая форма договора, были установлены решением Волгоградской городской думы. Договор ей был подготовлен в типовой форме. Срок действия договора был установлен одинаковым для всех хозяйствующих субъектов, с которыми были заключены аналогичные договора. Иные условия договора были также типовыми. Ею было изготовлено три экземпляра договора. Учет ведется в реестре договоров, каждые договорные отношения также регистрируются, есть журнал регистрации договорных отношений. Согласно журналу договору на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого Администрацией Краснооктябрьского района Волгограда с И.ым И.Г. был присвоен №... и отражена дата ДД.ММ.ГГГГ. В конце февраля 2016 года в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда прибыл И. И.Г. для подписания договора. В указанный день, И. И.Г. ознакомился с содержанием договора, однако подписать договор отказался, пояснив, что желает ознакомиться более подробно с договором не в администрации, сообщил, что вернет договор через несколько дней, но договор И. И.Г. так и не вернул. В ее присутствии и в присутствии Свидетель №1 заместитель главы администрации Свидетель №8 передала данный договор для ознакомления И.у И.Г. Впоследствии ей была предоставлена копия договора №... на размещение нестационарного торгового объекта с И.ым И.Г. При ознакомлении с договором №..., она обратила внимание на то, что его содержание и шрифт отличается от того, который был изготовлен и распечатан ей, а также, условия договора были изменены. Ей известно, что И.ым И.Г. неоднократно были предоставлены в Арбитражный суд Волгоградской области копии и оригинал договора по размещению нестационарных торговых объектов №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда и ИП И.ым И.Г. Условия указанного договора значительно отличались от условий договора на размещение нестационарного торгового объекта №... от ДД.ММ.ГГГГ, проект которого готовила она и два экземпляра которого были выданы И.у И.Г. в кабинета заместителя главы администрации Краснооктябрьского района.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, данных ей в ходе судебного следствия, она является помощником судьи в Арбитражном суде Волгоградской области. В ходе судебного заседания она осуществляет аудиозапись и составляет протоколы судебных заседаний. Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что в производстве судьи ФИО26 находилось дело №А12-41325/2017 по исковому заявлению ИП И.а И.Г. к Администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании незаконным действий администрации Краснооктябрьского района Волгограда по организации, началу и проведению мероприятий в рамках «Порядка демонтажа», утвержденного Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№... в отношении нестационарного торгового объекта заявителя - павильона «Шиномонтаж», расположенного по адресу: г.Волгоград, пересечение ... и ул. им. Пельше, обязании Администрации Краснооктябрьского района Волгограда устранить выявленные нарушения. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании участвовали ИП И. И.Г., его представитель и ответчик из Администрации Краснооктябрьского района Волгограда Свидетель №3 В судебном заседании, при рассмотрении дела №А12-41325/2017, И.ым И.Г. лично был предоставлен подлинный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарного торгового объекта. Судьей ФИО26 истцу И.у И.Г. был разъяснён порядок предоставления суду доказательств, а именно, если указанный договор является сфальсифицированным, то И. И.Г. может быть привлечён к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ. Однако И. И.Г. настоял на приобщении оригинала договора №... от ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела в качестве доказательств. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 мин., при продолжении рассмотрения административного дела №А12-41325/2017, стороной ответчика Администрации Краснооктябрьского района Волгограда Свидетель №3 было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств по делу, так как, по мнению представителя ответчика, данный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ являлся подложным. Истцом ИП И.ым И.Г. заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлены вопросы при назначении экспертизы. Суд пришел к выводу о необходимости проверки заявления о фальсификации. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Арбитражного суда ФИО26 была назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой было получено в ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста РФ. Дело было приостановлено до получения экспертного заключения. После получения судебно-технической экспертизы Арбитражным судом Волгоградской области производство по делу было возобновлено и в последующем стороны по делу были ознакомлены с заключением судебно-технической экспертизы. В последующем судом было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу А12-41325/2017 об отказе в удовлетворении заявленных требований ИП Иванова к Администрации Краснооктябрьского района Волгограда. (т.2 л.д. 107-110). После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №4 их подтвердила в полном объеме, указав, что противоречия связаны с давностью происходивших событий.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №10 показала, что ранее она работала в должности юрисконсульта в «AVIM», у ИП «И.а И.Г.». Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что она представляла интересы И.а И.Г. в арбитражном деле А12-53108/2015. Перед судебным заседанием, И. И.Г. передал ей копию договора №... от ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что данный договор он заключил с администрацией Краснооктябрьского района Волгограда, и сказал, чтобы она в судебном заседании представила суду указанный договор. В судебном заседании ею был представлен договор №..., вместе с заявлением об отказе от исковых требований. (т.6 л.д.121-123) После оглашения показаний, данных ей в ходе предварительного следствия, свидетель Нурутдинова Л.Г. их подтвердила в полном объеме, указав, что плохо помнит подробности в связи с их давностью.

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина И.а И.Г. в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №..., получены сведения о совершении И.ым И.Г. преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303 УК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 31 минуты по 12 часов 34 минуты, действующая по указанию И.а И.Г. Нурутдинова Л.Г., будучи неосведомленной о его преступных намерениях, направленных на фальсификацию доказательств по гражданскому делу и предоставление суду заведомо подложного документа, находясь в кабинете №... Арбитражного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., в ходе судебного заседания по делу №А12-53108/2015, представила суду, в качестве обоснования заявления об отказе от заявленных требований, заведомо сфальсифицированные И.ым И.Г. доказательства, а именно копию подложного договора №... на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов до 13 часов, И. И.Г., не желая производить демонтаж принадлежащего ему указанного павильона «Шиномонтаж», площадью 18 кв.м., лично представил в канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., заявление в порядке гл.24 АПК РФ, приложив к нему, в качестве обоснования, заведомо сфальсифицированные им доказательства, а именно копию вышеуказанного подложного договора №... на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов до 13 часов, И. И.Г., не желая производить демонтаж принадлежащего ему павильона «Шиномонтаж», площадью 18 кв.м., лично представил в канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., заявление в порядке гл.24 АПК РФ, приложив к нему, в качестве обоснования, ранее им изготовленные заведомо сфальсифицированные доказательства, а именно копию вышеуказанного подложного договора №... на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях И.а И.Г. усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303 УК РФ, а именно фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле. (т. 10 л.д. 38).

Копией заявления о фальсификации доказательств, согласно которому Администрация Краснооктябрьского района Волгограда просит признать «Договор на размещение нестационарного торгового объекта №... от 10.03.2016» подложным и исключить из числа доказательств по арбитражному делу. (т. 1 л.д. 24).

Копией договора №... на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в Арбитражный суд Волгоградской области администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда в качестве доказательства по арбитражному делу №А12-11301/2017, согласно которому срок договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 36-38).

Копией протокола №... заседания комиссии администрации Краснооктябрьского района по проведению служебной проверки с целью выяснения легитимности договора №... на размещение нестационарного торгового объекта, согласно которому Администрацией Краснооктябрьского района Волгограда не заключался договор №... на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на пересечении ... и ... (на расстоянии более 24 метров). (т.1 л.д.223, 225)

Копией акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№...-КЗР и схемой, согласно которому на земельном участке, не имеющем ограждения в Краснооктябрьском районе на пересечении ул. им. Еременко и ..., размещен павильон «Шиномотаж». Сведения о наличии предоставлении права на размещение данного объекта отсутствуют. (т.1 л.д.108-109)

Копией распоряжения главы администрации Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№...-Р, «о демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта-павильон «Шиномонтаж» по адресу: пересечение ул. им.М.Еременко и ул.им.Пельше», согласно которому, собственнику предложено самостоятельно в течении пяти рабочих дней добровольно осуществить демонтаж объекта. (т.1 л.д.115-116)

Копией обращения главы администрации Краснооктябрьского района Волгограда Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И. И.Г. предоставил в судебное заседание в Арбитражном суде Волгоградской области копию договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, который не соответствовал типовой форме договора, а также, в указанном договоре изменены условия заключения договора. В связи с чем, просит провести проверку. (т.6 л.д.194-196)

Выпиской из постановления губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№..., согласно которой схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа разрабатывается и утверждается уполномоченным органом местного самоуправления городского округа, определенным в соответствии с уставом городского округа. Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального района разрабатывается и утверждается уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района, определенным в соответствии с уставом муниципального района. Схема утверждается на период до пяти лет.(т.6 л.д.130-135)

Выпиской из постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№..., согласно которой утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 года. (т.6 л.д.137-138)

Выпиской из решения Волгоградской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№..., согласно которой п.3.2 изменений существенных условий договора не допускается. Договор на размещение заключается на срок, не превышающий срок действия схемы, учитывая сезонность размещения нестационарных торговых объектов. (т.5 л.д.143-172)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №2 изъята книга учета договоров администрации Краснооктябрьского района Волгоград. (т.5 л.д.208-211)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена книга учетов договоров Администрации Краснооктябрьского района Волгограда. Установлено, что в книге отсутствует запись о заключении с ИП И.ым И.Г. договора №... о размещении нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется запись о заключении с ИП И.ым И.Г. договора №... о размещении нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная книга учета договоров признана в качестве вещественного доказательства по делу. (т.5 л.д.237-240, л.д.241-243,244)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №2 изъяты копии типовых договоров по размещению нестационарных торговых объектов, заключенных Администрацией Краснооктябрьского района Волгограда с юридическими лицами. (т.9 л.д.101-105)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии договоров на размещение нестационарных торговых объектов в количестве 10 штук, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, в том числе:

Копия договора (с приложением) №... на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и Администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда, в лице главы Администрации Свидетель №7, на 6 листах. Указанный договор содержит следующие условия:

- дата заключения «ДД.ММ.ГГГГ»;

- п. 2.1. договора - размеры оплаты за период действия договора в сумме «58 860 рублей за весь срок действия настоящего договора»;

- раздел 4 договора - срок действия договора «с момента его подписания Сторонами до ДД.ММ.ГГГГ»;

- п. 5.2. договора – в случае размещения объекта с нарушениями его места размещения и периода работы Хозяйствующий субъект выплачивает Администрации штраф в размере 10% от платы по настоящему Договору и возмещает причиненный ущерб;

- в п. 6.3. договор расторгается в одностороннем порядке Администрацией в случае ненадлежащего исполнения Хозяйствующем субъектом обязательства по оплате, а именно полного или частичного не поступления в бюджет Волгограда платы за размещение по истечению 30 дней со дня наступления срока внесения платы за размещение, установленного графиком внесения платы за размещение.

Копия договора №... (с приложением) на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 и Администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда, в лице главы Администрации Свидетель №7, на 7 листах. Указанный договор содержит следующие условия:

- дата заключения «ДД.ММ.ГГГГ»;

- п. 2.1. договора - размеры оплаты за период действия договора в сумме «58 860 рублей за весь период размещения нестационарного торгового объекта»;

- раздел 4 договора - срок действия договора «с момента его подписания Сторонами до ДД.ММ.ГГГГ»;

- п. 5.2. договора – Пеня начисляется за каждый день просрочки, уплаты платежей Хозяйствующим субъектом, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы платежа.

- п. 5.3. договора - в случае размещения объекта с нарушениями его места размещения и периода работы Хозяйствующий субъект выплачивает Администрации штраф в размере 10% от платы весь период размещения нестационарного торгового объекта по настоящему договору и возмещает причиненный ущерб.

- в п. 6.3. в случае одностороннего отказа от Договора на размещение, выраженного путем направления уведомления стороны об отказе от Договора на размещение в срок за 10 суток до даты расторжения.

Копия договора №... (с приложением) на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 и Администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда, в лице главы Администрации Свидетель №7, на 7 листах. Указанный договор содержит следующие условия:

- дата заключения «ДД.ММ.ГГГГ»;

- п. 2.1. договора - размеры оплаты за период действия договора в сумме «39 240 рублей за весь период размещения нестационарного торгового объекта»;

- раздел 4 договора - срок действия договора «с момента его подписания Сторонами до ДД.ММ.ГГГГ»;

-п. 5.3 договора - в случае размещения объекта с нарушениями его места размещения и периода работы Хозяйствующий субъект выплачивает Администрации штраф в размере 10% от платы весь период размещения нестационарного торгового объекта по настоящему договору и возмещает причиненный ущерб.

Копия договора №... (с приложением) на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 и Администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда, в лице главы Администрации Свидетель №7, на 5 листах. Указанный договор содержит следующие условия:

- дата заключения «ДД.ММ.ГГГГ»;

- п. 3.1. договора - размеры оплаты за период действия договора в сумме 40 500 рублей за весь период размещения нестационарного торгового объекта;

- раздел 4 договора - срок действия договора «с момента его подписания Сторонами до ДД.ММ.ГГГГ»;

Копия договора №... (с приложением) на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «...» и Администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда, в лице главы Администрации Свидетель №7, на 5 листах. Указанный договор содержит следующие условия:

- дата заключения «ДД.ММ.ГГГГ»;

- п. 3.1. договора - размеры оплаты за период действия договора в сумме 5 670 рублей за весь период размещения нестационарного торгового объекта;

- раздел 4 договора – настоящий договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Копия договора №... на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО7 и Администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда, в лице главы Администрации Свидетель №7, на 9 листах. Указанный договор содержит следующие условия:

- дата заключения «ДД.ММ.ГГГГ»;

- п. 3.1. договора – плата за размещение объекта в месяц составляет 3 622,08 руб.;

- раздел 4 договора - срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- раздел 5 договора – в случае одностороннего отказа от Договора на размещение, выраженного путем направления уведомления стороны об отказе от Договора на размещение в срок за 10 суток до даты расторжения.

Копия договора №... на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО8 и Администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда, в лице главы Администрации Свидетель №7, на 9 листах. Указанный договор содержит следующие условия:

- дата заключения «ДД.ММ.ГГГГ»;

- п. 3.1. договора – плата за размещение объекта в месяц составляет 6 825,00 руб.;

- раздел 4 договора - срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Копия договора №... на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО9 и Администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда, в лице главы Администрации Свидетель №7, на 9 листах. Указанный договор содержит следующие условия:

- дата заключения «ДД.ММ.ГГГГ»;

- п. 3.1. договора – плата за размещение объекта в месяц составляет 4 082,40 руб.;

- раздел 4 договора - срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Копия договора №... на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО10 и Администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда, в лице главы Администрации Свидетель №7, на 9 листах. Указанный договор содержит следующие условия:

- дата заключения «ДД.ММ.ГГГГ»;

- п. 3.1. договора – плата за размещение объекта в месяц составляет 7 350,40 руб.;

- раздел 4 договора - срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Копия договора №... на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «...». и Администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда, в лице главы Администрации Свидетель №7, на 9 листах. Указанный договор содержит следующие условия:

- дата заключения «ДД.ММ.ГГГГ»;

- п. 3.1. договора – плата за размещение объекта в месяц составляет 8 400,00 руб.;

- раздел 4 договора - срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу. (т.9 л.д. 106-185, 186)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 обнаружен и изъят системный блок марки «VPS», в корпусе черного и серого цветов, на котором подготавливался проект договора на размещение нестационарного торгового объекта с И.ым И.Г. (т.6 л.д.105-108)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен системный блок марки «VPS», в корпусе черного и серого цветов. При просмотре содержимого папки «договора», указан документ «Microsoft Word», имеющий название «договор на размещение (И. И.Г.) с датой создания файла «ДД.ММ.ГГГГ в 13:46». При открытии документа «Microsoft Word» имеющего название «договор на размещение (И. И.Г.), располагается договор на размещение нестационарного торгового объекта, который имеет печатный текст, в котором указано, что договор должен быть заключен с И.ым И. Г.. Договор состоит из вводной части, раздела №... «Предмет договора», раздела №... «Плата за размещение объекта и порядок расчётов», раздела №... «Права и обязанности сторон», раздела №... «Срок действия договора», раздела №... «Ответственность сторон», раздела №... «Изменение и прекращение договора», раздела №... «Заключительные положения», раздела №... «Подписи и реквизиты сторон». При осмотре содержания договора установлено, что:

в п. 2.1 плата за размещение объекта «устанавливается в соответствии с п. 3.4.2 Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утверждённого Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№... и составляет 17 658 рублей за весь период (10 месяцев) размещения нестационарного торгового объекта»

в разделе 4 срок действия договора определён «с момента его подписания сторонами с ДД.ММ.ГГГГ до 30.09.2016»

в п. 5.2 установлена пеня в размере «0,1% от неуплаченной в срок суммы платежа»

в п. 5.3 установлен штраф в размере «10% от оплаты весь период (10 месяцев) размещения нестационарного торгового объекта

в п. 6.3 имеется положение, согласно которого договор прекращается «в случае одностороннего отказа от Договора на размещение (исполнения договора на размещение), выраженного путём направления уведомления стороны об отказе от Договора на размещение (исполнения Договора на размещение) в срок за 10 дней до даты расторжения».

При осмотре указанного договора на системном блоке, установлено, что указанный договор идентичен оригиналу договора №... от ДД.ММ.ГГГГ (который был изъят в ходе выемки в Арбитражном суде Волгоградской области), то есть договор на системном блоке полностью соответствует договору №... от ДД.ММ.ГГГГ нестационарного торгового объекта, который должен был быть заключен между Администрацией Краснооктябрьского района г.Волгограда и И.ым И.Г. Системный блок признан в качестве доказательства по делу. (т.6 л.д.109-116, 117,118, 119)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен персональный компьютер (далее по тексту – ПК), находящийся в кабинете №... администрации Краснооктябрьского района Волгограда по адресу: г. Волгоград, .... На момент осмотра ПК включен, на рабочем столе имеется каталог с наименованием «Договора». При просмотре содержимого каталога с наименованием «Договора» обнаружен файл формата «Microsoftword» с наименованием «Договор на размещение (И. И.Г.)». При просмотре свойств данного файла установлены дата создания содержимого –«01.12.2015», дата последнего сохранения документа – «25.02.2016», дата последнего вывода на печать «25.02.2016».

При этом в ходе осмотра отмечается, что дата и время на компьютере соответствует текущей дате и времени.

При открытии файла с наименованием «Договор на размещение (И. И.Г.)», обнаружен текст договора на размещение нестационарного торгового объекта, стороной по которому выступает И. И. Г..

Текст договора состоит из вводной части, раздела №... «Предмет договора», раздела №... «Плата за размещение объекта и порядок расчётов», раздела №... «Права и обязанности сторон», раздела №... «Срок действия договора», раздела №... «Ответственность сторон», раздела №... «Изменение и прекращение договора», раздела №... «Заключительные положения», раздела №... «Подписи и реквизиты сторон».

При просмотре условий текста договора установлено, что:

- в п. 2.1 плата за размещение объекта «устанавливается в соответствии с п. 3.4.2 Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утверждённого Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№... и составляет 17 658 рублей за весь период (10 месяцев) размещения нестационарного торгового объекта»;

- в разделе 4 срок действия договора определён «с момента его подписания сторонами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года»;

- в п. 5.2 установлена пеня в размере «0,1% от неуплаченной в срок суммы платежа»;

- в п. 5.3 установлен штраф в размере «10% от оплаты весь период (10 месяцев) размещения нестационарного торгового объекта;

- в п. 6.3 имеется положение, согласно которого договор прекращается «в случае одностороннего отказа от Договора на размещение (исполнения договора на размещение), выраженного путём направления уведомления стороны об отказе от Договора на размещение (исполнения Договора на размещение) в срок за 10 дней до даты расторжения».

При просмотре текста договора, содержащегося на осматриваемом ПК, установлено, что указанный договор идентичен тексту оригинального договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, ранее изъятого в ходе выемки в Арбитражном суде Волгоградской области.

Участвующий в осмотре в качестве специалиста эксперт ФИО11 указал, что дата создания содержимого может указывать на дату создания типового договора, на основании которого впоследствии создавался текущий документ. Дата последнего сохранения документа указывает на дату, которая была установлена на компьютере на момент открытия и сохранения документа.

Указанный системный блок признан в качестве доказательства по делу. (т.9 л.д.188-191, 192, т.6 л.д.119)

Заключением судебно-технической экспертизы №..., 3109/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены признаки фальсификации, а именно: печатный текст в договоре №... о размещении нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ выполнен тонерами с помощью печатающих устройств, реализующих электрофотографический способ печати (принтер, МСФУ, копир). Оттиск печати нанесен печатной формой, изготовленной по фотополимерной технологии, красящим веществом типа штемпельной краски. Рукописные записи и подписи выполнены шариковыми пишущими узлами пастами для шариковых ручек и чернилами для гелиевых ручек. Печатный текст на 5-м листе договора №... о размещении нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ выполнен не на том печатающем устройстве, на котором выполнен текст, имеющийся на листах 1-4 и на фрагменте бумаги, которым заклеено место скрепления листов. В договоре №... о размещении нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ заменены листы (лист), предшествующие 5 листу. (т.3 л.д. 220-236)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, начальником отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства ФИО12 добровольно выдано арбитражное дела №А12-41325/217 в 5 томах, арбитражное дело №А12-53108/2015 в 1 томе. (т.4 л.д.36-40)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы арбитражного дела №А12-41325/2017 в 5 томах по иску И.а И.Г. к Администрации Краснооктябрьского района Волгограда. При осмотре содержимого документов и материалов установлено, что в арбитражном деле находятся:

Том №...

- определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии дела к производству и подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, на 1 листе, согласно которого принято заявление ИП И.а И.Г. и возбуждено производство по делу №А12-41325/2017

- определение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, согласно которого Администрации Краснооктябрьского района Волгограда запрещено демонтировать нестационарный торговый объект И.а И.Г., до рассмотрения до рассмотрения дела по существу и вступления акта в законную силу, на 2 листах - исковое заявление ИП И.а И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит признать незаконными действия Администрации Краснооктябрьского района Волгограда по организации, началу и проведению мероприятия в рамках «Порядка демонтажа...» в отношении его нестационарного торгового объекта, и обязать Администрацию Краснооктябрьского района Волгограда устранить выявленные нарушения, на 3 листах, в приложении к исковому заявлению указана нотариально заверенная копия договора от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарного торгового объекта, срок которого до ДД.ММ.ГГГГ.

-заявление ИП И.а И.Г. о принятии обеспечительных мер, подписанное заявителем И.ым И.Г., согласно которого заявлено требование о запрете администрации Краснооктябрьского района Волгограда демонтировать нестационарный торговый объект заявителя - павильон «Шиномонтаж», расположенный по адресу: г. Волгоград, пересечение ... и ул. им. Пельше, до рассмотрения иска судом

- уведомление о фиксации самовольно установленного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого администрацией Краснооктябрьского района Волгограда по адресу: г. Волгоград, пересечение ... и ул. им. Пельше выявлен самовольно размещенный павильон «Шиномонтаж»

- нотариально заверенная копия договора от ДД.ММ.ГГГГ№... на размещение нестационарного торгового объекта, подписанная со стороны Администрации Краснооктябрьского района Волгограда и ФИО13 Копия договора заверена нотариусом г. Волгограда ФИО14, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Волгограда ФИО15, срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление администрации Краснооктябрьского района Волгограда в адрес И.а И.Г. о явке на заседании комиссии с приложением почтового конверта

- отзыв Администрации Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-41325/2017 о несогласии с заявленными ИП И.ым И.Г. требованиями и об отказе в их удовлетворении, в обосновании которого указано, что договор заключался в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, которая действовала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-11301/2017, согласно которого заявление ИП И.а И.Г. к Администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании незаконными действий по организации, началу и проведению мероприятий по демонтаж) нестационарного торгового павильона «Шиномонтаж» удовлетворено;

- заявление ИП И.а И.Г. об уточнении требований в порядке гл. 24 АПК РФ (с заявлением о принятии обеспечительных мер)

- определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в удовлетворении ходатайства ИП И.а И.Г. о принятии обеспечительных мер отказано

- акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№...-КЗР. согласно которого на земельном участке на пересечении ул. им. Еременко и ул. им. Пельше размещен павильон «Шиномонтаж» с приложением схемы размещения земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. им. Еременко и ул. им. Пельше;

- уведомление о фиксации самовольно установленного объекта от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по решение вопросов о демонтаже самовольно установленных объектов на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда, согласно которого администрации Краснооктябрьского района Волгограда рекомендовано издать распоряжение о демонтаже павильона «Шиномонтаж» по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. им. Еременко и ул. им. Пельше

- распоряжение главы администрации Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№...-р «О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта павильон «Шиномонтаж» по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. им. Еременко и ул. им. Пельше»

- определение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене судьи, согласно которого произведена замена судьи ФИО16 на ФИО26

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ№... заседания комиссии администрации Краснооктябрьского района по проведению служебной проверки с целью выяснения легитимности договора №... на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на пересечении ... и ... (на расстоянии более 24 м от кафе), согласно решения которого сделан вывод о том, что Администрацией Краснооктябрьского района Волгограда договор 7 на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на пересечении ... и ... (на расстоянии более 24 метров) не заключался;

- определение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-53108/2015 по иску ИП И.а И.Г. к Администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании незаконным бездействия, согласно которого производство но делу прекращено в связи с отказом ИП И.а И.Г. от заявленных требований

- определение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-34141/2016 по иску ИП И.а И.Г. к Администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании незаконным действий, согласно которого производство по делу прекращено в связи с отказом ИП И.а И.Г. от заявленных требований;

- постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-11301/2017, согласно которого решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принят новый судебный акт, согласно которого ИП И.) И.Г. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Администрации Краснооктябрьского района Волгограда. Из постановления следует, что при рассмотрении дела исследованы доводы заявителя (ИП И.а И.Г.) о наличии у предпринимателя действующего договора на размещение нестационарного объекта. При этом, в суд подлинник договора И.ым И.Г. не представлен, а представлена только копия договора на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие других споров в которых есть упоминание о спорном договоре не свидетельствует о существовании договора, поскольку в других делах оценка договору не давалась и оригинал документа также не представлялся

- дополнение к отзыву от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-41325/2017, представленное администрацией Краснооктябрьского района Волгограда об отказе в удовлетворении требование ИП И.а И.Г. в полном объеме;

- заявление ИП И.а И.Г. в порядке гл. 24 АПК РФ (уточненное), согласно которого тот просит признать незаконными действия администрации Краснооктябрьского района Волгограда по организации, началу и проведению мероприятий в рамках «Порядка демонтажа...», утв. Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№..., в отношении нестационарного торгового объекта заявителя - павильона «Шиномонтаж», расположенного по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. им. маршала Еременко и ул. им. Пельше. Признать незаконным распоряжение администрации Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№...-р демонтаже указанного нестационарного торгового объекта и обязать администрацию Краснооктябрьского района устранить выявленные нарушения.

Том №...:

- заявление ИП И.а И.Г., согласно которого тот просит признать незаконными действия администрации Краснооктябрьского района Волгограда по организации, началу и проведению мероприятий в рамках «Порядка демонтажа...», утв. Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№..., в отношении нестационарного торгового объекта заявителя, признать незаконным распоряжение администрации Краснооктябрьского района Волгограда от №...-р о демонтаже указанного нестационарного торгового объекта и обязать Администрацию Краснооктябрьского района устранить выявленные нарушения,

- ходатайство И.а И.Г. о назначении по делу судебной экспертизы и ее производстве в ФБУ «Волгоградская ЛСЭ» при Минюсте РФ;

- заявление администрации Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о фальсификации доказательств о признании «Договора на размещение нестационарного торгового павильона №... от 10.03.2016» подложным и исключении его из числа доказательств по делу;

- запрос Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ Волгоградская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции о предоставлении информации о возможности проведения технической экспертизы реквизитов документов;

- информация ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы о возможности выполнения судебно-технической экспертизы;

- подписка лица от ДД.ММ.ГГГГ, заявившего о фальсификации доказательств по делу, согласно которой представитель администрации Краснооктябрьского района Волгограда Свидетель №3 предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении по ст. 306 УК РФ;

- подписка лица от ДД.ММ.ГГГГ, представившего доказательство о фальсификации которого заявлено, согласно которой И. И.Г. предупрежден об ответственности за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, по ст. 303 УК РФ;

- протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого после перерыва судебное заседание продолжено ДД.ММ.ГГГГ, в ходе заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о фальсификации доказательств по делу. Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, представив вопросы эксперту. И.ым И.Г. заявлено ходатайство об отказе от назначения судебной экспертизы;

- определение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы, приостановлении производства по делу, согласно которого по делу назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «ВЛСЭ», на предмет определения подлинности договора на размещение стационарного объекта №... от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного И.ым И.Г. в качестве доказательства по арбитражному делу;

- заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ по арбитражному делу №А12-41325/2017 по иску ИП И.а И.Г. к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании незаконным действия с приложением, согласно выводов которого 1) печатный текст в договоре №... о размещении нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ выполнен тонерами с помощью печатающих устройств, реализующих электрофотографический способ печати (принтер, МСФУ, копир). Оттиск печати нанесен печатной формой, изготовленной по фотополимерной технологии, красящим веществом типа штемпельной краски. Рукописные записи и подписи выполнены шариковыми пишущими узлами пастами для шариковых ручек и чернилами для гелиевых ручек. 2) печатный текст на 5-м листе договора №... о размещении нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ выполнен не на том печатающем устройстве, на котором выполнен текст, имеющийся на листах 1-4 и на фрагменте бумаги, которым заклеено место скрепления листов. 3) в договоре №... о размещении нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ заменены листы (лист), предшествующие 5 листу;

- заявление ФИО17 (представителя по доверенности от ИП И. И.Г.) о фальсификации доказательств, согласно которого заявлено ходатайство об исключении из материалов дела листов формата А4, на которых машинописным текстом оформлен договор на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Краснооктябрьского района Волгограда и назначении по делу судебной экспертизы на предмет давности изготовления указанного документа;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ№... на размещение нестационарного торгового объекта с приложением расчета, предоставленный в судебное заседание Администрацией Краснооктябрьского района Волгограда, предметом которого является предоставление администрацией ИП И.у И.Г. право на размещение нестационарного торгового объекта - павильон «Шиномонтаж» площадью 18 кв.м. в схеме размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 гг., утвержденной постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№.... Срок действия договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

- заявление представителя ИП И.а И.Г. - ФИО17 о фальсификации доказательств, согласно которого заявлено об исключении из материалов дела листов формата А4, на которых машинописным текстом оформлен договора на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Краснооктябрьского района Волгограда и назначении по делу судебной экспертизы на предмет давности изготовления указанного документа.

Том №...:

- заявление представителя ИП И.а И.Г. - ФИО17 о фальсификации доказательств, согласно которого заявлено о вызове на допрос свидетелей, истребовании из Администрации района документов и исключении из материалов дела протокола №... заседания комиссии по проведению служебной проверки с приложением документов (в т.ч. ответ администрации Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ);

- заявление ИП И.а И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу №А12-41325/2017 до вступления в силу решений по делам №№ А12-10736/2018. А12-15776/2018, А12-17030/2018. с приложением документов (определение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-10738/2018 о назначении к судебному разбирательству, определение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-157768/2018 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседания и назначении предварительного судебного заседания, определение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-17030/2018 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседания и назначении предварительного судебного заседания, исковое заявление ИП И.а И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об обязании заключить дополнительное соглашение к договору, ответ прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ)

- решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-41325/2017, согласно которого отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя И.а И.Г. о приостановлении производства по делу. Отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действия администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда по организации, началу и проведению мероприятий в рамках «Порядка демонтажа...», утвержденных Постановлением администрации Волгограда ш ДД.ММ.ГГГГ№.... в отношении нестационарного торгового объекта заявителя - павильона «Шиномонтаж», расположенного по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. им. Маршала Еременко и ..., признании незаконным распоряжения администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 03.1 1.2017 №...-р «О демонтаже самовольно установленного 10 объекта-павильона Шиномонтажа по адресу: пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше» и обязании устранить допущенные нарушения

- заявление представителя ИП И.а И.Г. - ФИО17 о возврате оригинала документа - договора на размещение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП И. И.Г. и администрацией Краснооктябрьского района Волгограда;

- заявление администрации Краснооктябрьского района Волгограда об отмене обеспечения иска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-41325/2017;

- возражения ИП И.а И.Г. - ФИО17 на заявление об отмене обеспечения иска;

- дополнительное решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-41325/2017, согласно которого отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела;

- определение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-41325/2017 об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ИП И.а И.Г., согласно которого отказано в возврате документа из материалов дела.

Том №...:

- опись документов дела №А12-41325/2017, содержащихся в томе №..., согласно которой том №... состоит из 126 листов;

- копии материалов арбитражного дела №А12-41325/2017;

- определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого апелляционная жалоба И.а И.Г. принята к производству;

- апелляционная жалоба И.а И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой И. И.Г. просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А12-41325/2017;

- постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого апелляционная жалоба И.а И.Г. оставлена без удовлетворения;

Том №...:

- апелляционная жалоба И.а И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой И. И.Г. просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новый судебный акт;

- отзыв Администрации Краснооктябрьского района Волгограда на апелляционную жалобу И.а И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Администрация просит оставить жалобу без удовлетворения, решения Арбитражного суда Волгоградской области без изменения, ввиду не подтверждения факта заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта;

- отказ И.а И.Г. от заявленных требований и апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого И. И.Г. просит суд принять отказ от заявленных требований, производство по делу прекратить;

- отзыв Администрации Краснооктябрьского района Волгограда на заявление И.а И.Г. об отказе от исковых требований, согласно которого Администрация просит указанное заявление оставить без удовлетворения;

- постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принят отказ И.а И.Г. от исковых требований, производство по делу №А12-41325 прекращено.

Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу. (т.5 л.д.25-128, л.д.133-136, т.9 л.д.246)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы арбитражного дела №А12-53108/2015 по иску И.а И.Г. к Администрации Краснооктябрьского района Волгограда. При осмотре содержимого документов и материалов установлено, что в арбитражном деле находятся:

Том №...

- определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, с приложениями (с. 1-5);

- исковое заявление И.а И.Г. к Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о признании незаконными действий и бездействия Администрации и об обязании устранить нарушения, на 2 листах, в списке приложений, помимо прочего, указана копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (с. 6-7);

- оригинал и копия чека об оплате государственной пошлины (с. 7а-7б)

- копия договора аренды земельного участка №...-В от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах, срок действия договора установлен на 2 года (с.8-10);

- копия обращения И.а И.Г. о заключении договора на новый срок, на 1 листе (с. 11);

- копия свидетельства о записи в ЕГРИП ИП И.а И.Г., на 1 листе (с. 12);

- сведения из ЕГРИП на ИП И.а И.Г, на 4 листах (с. 13-16);

- копия распоряжения о передачи арбитражного дела в производство другого судьи, на 1 листе (с. 17);

- копия доверенности ФИО2 на представительство интересов И.а И.Г. (с. 18);

- протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах (с. 19-20)

- определение об отложении судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, согласно которого судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, с приложением (с.21-23);

- заверенная копия фотографии павильона «Шиномонтаж», на 1 листе (с. 24);

- копия обращения И.а И.Г. о заключении договора на новый срок с отметкой о принятии, на 1 листе (с. 25);

- копия ответа Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, на 2 листах (с. 26-27)

- копия запроса в Комитет правового обеспечения Администрации Волгограда, на 1 листе (с. 28);

- копия доверенности на имя Свидетель №9 (с.29);

- протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах, согласно которого судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (с. 30-32);

- определение о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, согласно которого судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, с приложением (с.33-38)

- ходатайство о приобщении документов с приложением, согласно которого ФИО2 ходатайствует о приобщении ответа прокуратуры Краснооктябрьского района Волгограда к материалам дела, всего на 2 листах (с. 39-40)

- расчёт поступлений по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, согласно которого годовая плата ИП И.а И.Г. за 2014 год составила 19 431,59 рубля, за 2015 года – 20 497,46 рубля (с. 41)

- ответ из Администрации Краснооктябрьского района Волгограда на обращение И.а И.Г., на 1 листе (с. 42)

- протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах, согласно которого судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (с. 43-45)

- определение об отложении судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, согласно которого судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, с приложением (с.46-49);

- заявление о выдаче аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, всего на 4 листах (с.50-53);

- уведомление об отложении судебного заседания, на 1 листе (с. 54);

- протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, согласно которого судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (с. 55-56)

- определение об отложении судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, согласно которого судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, с приложением (с.57-59);

- заявление И.а И.Г. об уточнении требований, согласно которого уточнены исковые требования, с приложением, всего на 3 листах (с. 60-62);

- письменные пояснения Л.Г. Асланян, на 1 листе (с. 63)

- ответ из Администрации Краснооктябрьского района Волгограда на обращение И.а И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ№.../И-545-2, на 1 листе, согласно которого для заключения с И.ым И.Г. подготовлен проект договора на размещение нестационарного торгового объекта, для ознакомления с которым и его подписания И.у И.Г. прибыть в Администрацию Краснооктябрьского района Волгограда (с. 64)

- определение об объявлении перерыва от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ (с. 65-66)

- протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах, согласно которого в судебном заседание объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ (с. 67-70)

- определение об отложении судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, согласно которого судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, с приложением (с.71-73);

- заявление об отказе от исковых требований, согласно которого ФИО2 отказалась от заявленных И.ым И.Г. требований, на 1 листе (с. 74)

- копия договора №... на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого И.у И.Г. предоставлено право размещения нестационарного торгового объекта, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемая в качестве обоснования прекращения дела добровольным исполнением требований другой стороной (с. 75-79)

- конверт с DVD диском в опечатанном виде (с. 80);

- протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заявитель заявил отказ от исковых требований, на 3 листах (с. 81-83)

- определение о прекращении производства по делу (резолютивная часть), на 1 листе (с. 84)

- определение о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу №А12-53108/2015 прекращено принятием отказа от исковых требований, на 2 листах (с.85-86)

- справка о возврате государственной пошлины, на 1 листе (с. 87)

- ходатайство об исправлении описки в решении суда, на 1 листе (с. 88)

- определение об исправлении опечатки, с приложениями, всего на 10 листах (с. 89-98)

- заявление об ознакомлении с материалами дела, на 1 листе (с. 99)

- копия доверенности Свидетель №9, на 1 листе (с. 100)

- заявление об ознакомлении с материалами дела И.а И.Г., на 1 листе (с. 101)

Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу. (т.4 л.д.49-114, т.5 л.д.133-136, т.9 л.д.246)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, начальником отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства ФИО12 добровольно выдано арбитражное дела №А12-34141/2016 в 1 томе, арбитражное дело №А12-11301/2017 в 2 томах. (т.4 л.д.45-48)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы арбитражного дела №А12-34141/2016 в 1 томе по иску И.а И.Г. к Администрации Краснооктябрьского района Волгограда. При осмотре содержимого документов и материалов установлено, что в томе арбитражного дела находятся:

- определение об удовлетворении обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах, согласно которого заявление об обеспечительных мерах И.а И.Г. о запрете демонтажа нестационарного торгового объекта удовлетворено (с.8-11);

- расписка И.а И.Г. о получении документов, на 1 листе (с. 12);

- копия доверенности И.а И.Г. на ФИО18, ФИО19, ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО17, на 1 листе (с.13)

- оригинал и копия чека об оплате государственной пошлины (с. 14-15)

- исковое заявление и заявление о принятии обеспечительных мер И.а И.Г. к Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о признании незаконными действий по организации, началу и проведению мероприятий в рамках «Порядка демонтажа…» в отношении нестационарного торгового объекта И.а И.Г., на 2 листах, в списке приложений к исковому заявлению, помимо прочего, указана копия договора на размещение от ДД.ММ.ГГГГ (с. 16-17);

- копия свидетельства о записи в ЕГРИП ИП И.а И.Г., на 1 листе (с. 18);

- сведения из ЕГРИП на ИП И.а И.Г, на 4 листах (с. 19-22);

- сведения из ЕГРЮЛ на администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда, на 3 листах (с. 23-25);

- оригинал чека об оплате государственной пошлины (с. 26)

- заявление о принятии обеспечительных мер, на 4 листах. с приложениями на 15 листах (с.27-45);

- копия договора №... на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого И.у И.Г. предоставлено право размещения нестационарного торгового объекта, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемая в качестве доказательства по арбитражному делу в качестве обоснования исковых требований приложением к исковому заявлению (с. 46-50)

- уведомление о фиксации самовольно установленного объекта №..., на 1 листе (с. 51)

- копия определения о прекращении производства по арбитражному делу №А12-53108/2015, на 2 листах (с. 52-53)

- копия чека об оплате договора №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 231 рубля (с. 54);

- копия доверенности И.а И.Г. на ФИО18, ФИО19, ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО17, Свидетель №6, ФИО22, ФИО23, на 1 листе (с.55)

- копия доверенности Администрации Краснооктябрьского района на Свидетель №9, на 1 листе (с. 56)

- копия запроса о комиссионном обследовании самовольно установленных объектов от ДД.ММ.ГГГГ№... с приложениями, всего на 4 листах (с. 57-60);

- уведомление о фиксации самовольно установленного объекта №... с приложениями, всего на 5 листах (с. 61-65);

- выписка из протокола комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№..., согласно которой решено снять вопрос о демонтаже объекта И.а И.Г. в связи с установлением собственника (с.66);

- протокол предварительного судебного заседания, на 2 листах, согласно которого судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (с. 67-68);

- определение о назначении судебного заседания, на 2 листах, согласно которого судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, с приложением на 1 листе (с.69-71)

- заявление И.а И.Г. об ознакомлении с материалами дела, на 1 листе (с. 72)

- копия доверенности И.а И.Г. на ФИО18, ФИО19, ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО17, Свидетель №6, ФИО22, ФИО23, на 1 листе (с.73)

- заявление И.а И.Г. об отказе от иска в связи с добровольным исполнением требований ответчиком, на 1 листе (с. 74)

- конверт с DVD диском (с. 75)

- протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, согласно которого истец отказался от требований (с. 76-77);

- определение о прекращении производства по делу №А12-34141/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, с резолютивной частью и приложениями, всего на 5 листах;

- справка о возврате государственной пошлины, на 1 листе;

- копия чека об оплате государственной пошлины, на 1 листе;

- справка о движении по делу, на 1 листе;

- определение о принятии к производству заявления о распределении судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, всего на 5 листах;

- чек об оплате почтового отправления на сумму 37 рублей;

- ходатайство о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах, согласно которого И. И.Г. просит взыскать с Администрации Краснооктябрьского района Волгограда расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей;

- копия договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах;

- копия акта приёма выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- копия расходного кассового ордера на сумму 40 000 рублей, на 1 листе;

- копия доверенности И.а И.Г. на ФИО18, ФИО19, ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО17, Свидетель №6, ФИО22, ФИО23, на 1 листе;

- почтовый конверт;

- копия доверенности И.а И.Г. на ФИО18, ФИО19, ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО17, Свидетель №6, ФИО22, ФИО23, на 1 листе;

- протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах;

- определение об отказе во взыскании судебных издержек, с резолютивной частью и приложениями, согласно которому в заявленном требовании И.у И.Г. отказано, всего на 8 листах;

- сопроводительное письмо, на 1 листе;

- определение о принятии апелляционной жалобы к производству от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах;

- чек об оплате почтового направления, на 1 листе;

- апелляционная жалоба И.а И.Г., с приложениями, всего на 5 листах;

- постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ с резолютивной частью и протоколом судебного заседания, согласно которого жалоба И.а И.Г. оставлена без удовлетворения, всего на 6 листах;

- заявление И.а И.Г. о выдаче справки на возврат госпошлины, на 1 листе;

- сопроводительное письмо с приложениями, всего на 4 листах.

Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу. (т.4 л.д.115-161, т.5 л.д.133-136, т.9 л.д.246)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы арбитражного дела №А12-11301/2017 в 2 томах по иску И.а И.Г. к Администрации Краснооктябрьского района Волгограда. При осмотре содержимого документов и материалов установлено, что в томе арбитражного дела находятся:

- определение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления об обеспечительных мерах, согласно которого Администрации Краснооктябрьского района запрещено демонтировать нестационарный торговый объект И.а И.Г.;

- копия доверенности И.а И.Г. на ФИО18, ФИО19, ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО17, Свидетель №6, ФИО22, ФИО23;

- заявление И.а И.Г. о признании незаконными действий Администрации Краснооктябрьского района Волгограда по организации, началу и проведению мероприятий в рамках «Порядка демонтажа...», утвержденных Постановлением Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№... в отношении нестационарного торгового объекта заявителя - павильона «Шиномонтаж», расположенного по адресу: г. Волгоград, пересечение ... и ул. им. Пельше, и обязать Администрацию Краснооктябрьского района Волгограда устранить выявленные нарушения. В обоснование своих требований И. И.Г. ссылается на договор на размещение нестационарного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, копия которого указана в приложении к заявлению;

- копия договора на размещение нестационарного торгового объекта №... от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарного торгового объекта на территории Краснооктябрьского района ИП И.ым И.Г., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- отзыв по делу Администрации Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заявлено об отказе в удовлетворении И.а И.Г.;

- решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исковое заявление И.а И.Г. удовлетворено, действия Администрации Краснооктябрьского района Волгограда по организации, началу и проведению мероприятий в рамках «Порядка демонтажа...», утвержденных Постановлением Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№... в отношении нестационарного торгового объекта заявителя - павильона «Шиномонтаж», расположенного по адресу: г. Волгоград, пересечение ... и ул. им. Пельше признаны незаконными;

- определение о принятии апелляционной жалобы к производству, согласно которого Двенадцатым апелляционным арбитражным судом принята к производству апелляционная жалоба Администрации Краснооктябрьского района Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- апелляционная жалоба Администрации Краснооктябрьского района Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заявитель просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым отказать в требовании И.а И.Г. в полном объёме, в обосновании своих требований Администрация ссылается на ничтожность договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду несоответствия текста договора от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в суд И.ым И.Г. в качестве доказательства, тексту проекта договора, предоставленному И.у И.Г. для подписания и заключения;

- возражения на апелляционную жалобу И.а И.Г., согласно которых доводы апелляционной жалобы несостоятельны ввиду действия договора от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия договора №... от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарного торгового объекта, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на последней странице договора имеется отметка нотариуса г. Волгограда ФИО24 о заверении личности И.а И.Г., а не о заверении подлинности копии договора;

- дополнение к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Администрация просит жалобу удовлетворить, ввиду факта незаключения договора от ДД.ММ.ГГГГ с И.ым И.Г.;

- копия протокола №... заседания комиссии администрации Краснооктябрьского района по проведению служебной проверки с целью выяснения легитимности договора №... на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации подготовлен проект договора на размещение нестационарного торгового объекта;

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован и вручен И.у И.Г. в 2 экземплярах, подписанных главой администрации; после этого один экземпляр договора И.ым И.Г. подписан и возвращён не был;

- постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований И.а И.Г. отказано в полном объёме. В решении суд апелляционной инстанции указал, что копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, не может считаться надлежащим доказательством ввиду не тождественности копий одного и того же договора. На представленной И.ым И.Г. копии договора от ДД.ММ.ГГГГ имеется надпись нотариуса об удостоверении не договора, а личности И.а И.Г., таким образом, суд признал, что копию соответствующего договора нотариус не удостоверял, в связи с чем, требование суда о представлении подлинного экземпляра договора И.ым И.Г. выполнено не было. Наличие других споров, в которых есть упоминания о спорном договоре, не свидетельствует о его существовании, поскольку в других делах оценка договору не давалась и оригинал документа также не представлялся;

Том №...:

- определение о принятии к производству заявления об отмене обеспечительных мер;

- заявление об отмене обеспечения иска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Администрация Краснооктябрьского района Волгограда просит обеспечительные меры по иску И.а И.Г. отменить;

- возражения И.а И.Г. на заявление об отмене обеспечения иска от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение об отмене обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принятые ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом обеспечительные меры отменены;

- определение о принятии кассационной жалобы к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по жалобе И.а И.Г. возбуждено кассационное производство;

- кассационная жалоба И.а И.Г., согласно которой он просит отменить решение суда апелляционной инстанции, ввиду неправильного применения судом норм права;

- постановление арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого суд находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими нормам права и представленным доказательством, ввиду чего в удовлетворении кассационной жалобы И.а И.Г. отказано.

Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу. (т.4 л.д.162-246, т.5 л.д.1-24, л.д.133-136, т.9 л.д.246)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведён обыск в офисе организации, принадлежащей И.у И.Г. – юридическая фирма «AVIM», расположенном по адресу: г.Волгоград, .... В ходе обыска установлено отсутствие компьютерной техники и иных электронных носителей информации, при наличии проводов и периферийных устройств. (т.2 л.д.228-237)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, начальником отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства ФИО12 добровольно выдан оригинал договора №... от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах из арбитражного дела №А12-41325/2017. (т.2 л.д.157-160)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Арбитражного суда Волгоградской области обнаружен и изъят договор №... от ДД.ММ.ГГГГ.(т.3 л.д.194-197,198)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор №... на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, договор выполнен на 6 листах формата А4 машинопечатным текстом красителем чёрного цвета, со вставками рукописного текста в графах «№ договора», графе даты, а также рукописной подписью, выполненной от имени стороны договора – представителя Администрации Краснооктябрьского района Волгограда Свидетель №7, подпись от имени ИП И.а И.Г. в соответствующей графе отсутствует. Листы договора скреплены между собой при помощи металлической скобы из-под степлера. Договор состоит из вводной части, раздела №... «Предмет договора», раздела №... «Плата за размещение объекта и порядок расчётов», раздела №... «Права и обязанности сторон», раздела №... «Срок действия договора», раздела №... «Ответственность сторон», раздела №... «Изменение и прекращение договора», раздела №... «Заключительные положения», раздела №... «Подписи и реквизиты сторон». На шестом листе размещено приложение №... к договору «Расчёт внесения платы за размещение нестационарного торгового объекта», в графе подписи сторон имеется рукописная подпись от имени Свидетель №7, подпись от имени И.а И.Г. в соответствующей графе отсутствует. При осмотре содержания договора установлено, что:

в разделе 4 срок действия договора определён «с момента его подписания сторонами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ »

в п. 5.2 установлена пеня в размере «0,1% от неуплаченной в срок суммы платежа»

Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу. (т.5 л.д.129-132, 133-136, т.9 л.д.246)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у помощника судьи Арбитражного суда Волгоградской области ФИО25 изъят оптический диск с аудиозаписью судебных заседаний, состоявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-41325/2017. (т.10 л.д.2-4)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск однократной записи, содержащий два файла с наименованием «А12-41325_2017_ДД.ММ.ГГГГ 11_30_00» и «А12-41325_2017_ДД.ММ.ГГГГ 11_10_00».

Файл с наименованием «А12-41325_2017_ДД.ММ.ГГГГ 11_10_00» содержит аудиозапись судебного заседания.

Голос на аудиозаписи сообщает:

- «Судебное заседание объявляется открытым, рассматривается дело №... по иску - заявлению индивидуального предпринимателя Иванова к администрации Краснооктябрьского района о признании незаконными действия о привлечении в качестве заинтересованного лица Департамент городского хозяйства администрации Волгограда.

Судебное заседание начато в 11 часов 12 минут кабинет 408 Арбитражного суда Волгоградской области. При проведении судебного заседания используются средства звукозаписи. В судебном заседании отмечаются те, кто принимают: заявитель лично, его личность установлена, представитель администрации Краснооктябрьского района личность установлена, полномочия проверены. Дело рассматривается судьей Бритвиным лично, протокол ведет помощник судьи Свидетель №4. Есть отводы?»

Далее от участвующих лиц поступил ответ:

-«Нет».

В связи с тем, что в ходе осмотра установлен голос, принадлежащий судье ФИО26, далее по тексту его слова приводятся с обозначением «судья ФИО26»

- «судья ФИО26»: Всем права обязанности известны, понятны? Нет необходимости суду разъяснять их?

Далее от участвующих лиц поступил ответ:

-«Нет».

- «судья ФИО26»: Заявления, ходатайства апелляционного характера имеются, заявитель?

- «Заявитель»: В настоящее время, нет.

Далее отвечает мужчина, чей голос отличный от голоса судьи ФИО26 (представитель администрации Краснооктябрьского района Волгограда). В связи с тем, что в ходе осмотра установлен голос, принадлежащий представителю администрации Краснооктябрьского района Волгограда, далее по тексту его слова приводятся с обозначением «Представитель администрации».

- «Представитель администрации»: Просим приобщить заявление о фальсификации доказательства – договора от ДД.ММ.ГГГГ. Больше никаких ходатайств и заявлений не имеется».

- «судья ФИО26»: Так, у Вас есть свой проект договора, на который Вы ссылаетесь или подписанный договор, не сфальсифицированный?

- «Представитель администрации»: «У администрации?»

- «судья ФИО26»: «Ну, да»

- «Представитель администрации»: Имеется.

- «судья ФИО26»: Договор не подписан им?

- «Представитель администрации»: Говорим, да.

- «судья ФИО26»: …«Неразборчиво» Вы прикладывали раньше?

- «Представитель администрации»: Нет, в материалах дела не имеется.

- «судья ФИО26»: Возьмите. Заявитель, у Вас есть договор подписанный, в прошлом судебном заседании озвученный Вашим едставителем?

Далее отвечает мужчина, чей голос отличный от голоса судьи ФИО26 и представителя администрации Краснооктябрьского района Волгограда (заявитель И. И.Г.). В связи с тем, что в ходе осмотра установлен голос, принадлежащий И.у И.Г., далее по тексту его слова приводятся с обозначением «И. И.Г.».

- «И. И.Г.»: Есть.

- «судья ФИО26»: Есть, да?

- «И. И.Г.»: Оригинал.

- «судья ФИО26»: Тогда следующим образом поступим. В рамках перерыва, давайте на пятнадцатое, Вы тогда представите, насколько я понимаю, этот экземпляр, договор, подписанный со стороны администрации. Заявитель в прошлом судебном заседании Ваш представитель представлял также, в нашем случае, на обозрение договор, подписанный Вами, насколько я помню, и также главой администрации. Есть у Вас с собой, Вы его тогда после перерыва его также с собой принесите и разберемся с этим заявлением. Администрация, я к Вам обращаюсь.

- «Представитель администрации»: Да?

... «Неразборчиво»

- «судья ФИО26»: Заявитель, на пятнадцатое начинаем, в одиннадцать, на пятнадцатое февраля. Запись прекращается. На одиннадцать ноль-ноль 15.02.

Запись окончена.

Указанный оптический диск с аудиозаписью судебных заседаний признан в качестве вещественного доказательства по делу. (т.10 л.д.5-9, 10, 11)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у помощника судьи Арбитражного суда Волгоградской области ФИО25 изъят оптический диск с аудиозаписью судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-41325/2017. (т.10 л.д.13-15)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также, при прослушивании аудиозаписи, содержащей аудиозапись судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-41325/2017 установлено, что:.

Согласно протокола судебного заседания, начатого ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-41325/2017 после перерыва судебное заседание продолжено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01минуту. Кроме того, участвующие в заседании лица – судья ФИО26, заявитель И. И.Г., представитель администрации Свидетель №3

Далее осматривается файл с наименованием «А12-41325_2017_ДД.ММ.ГГГГ 11_00_00», для чего производится запуск через стандартный плеер, установленный на ПК. Голос на аудиозаписи принадлежит председательствующему судье ФИО26:

- Судья ФИО26 «…дело рассматривается составом суда, в судебном заседании участие принимают заявитель лично, представитель от администрации, участвовал еще представитель от заявителя. Дело рассматривается составом суда, если отводы у представителя, заявителя?

- участвующие лица ответили «Нет»

- Судья ФИО26 «неразборчиво»… тогда при судебном заседании используются средства аудиозаписи. Заявления и ходатайства имеются у кого-нибудь?

- Представитель администрации «У администрации».

- Судья ФИО26 «У Вас есть, да? Значит, напоминаю от представителя администрации подано заявление о фальсификации доказательств, поддерживаете ли Вы его?

- Представитель администрации «Да»

- Судья ФИО26 «Присаживайтесь, Вы знакомились с этим заявлением?

- И. И.Г. «С Заявлением да, насколько я знаю, в материалах дела нет их проекта договора, даже не проекта, а договора другого содержания между сторонами, если возможно это недоразумение устранить, чтобы все-таки они представили доказательства, что есть договор между мною и администрацией.

- Судья ФИО26 «Хорошо, мы сейчас вернемся к этому вопросу. Значит, Вы поддерживаете данные доводы, давайте мы прежде чем по существу начать заявление рассматривать, у Вас есть доказательства, свидетельствующие о том, что выводы тут изложенные как-то соответствуют в заявлении? «неразборчиво».

- Представитель администрации «На обозрение суда принесен договор, сам по себе подписан договор со стороны администрации «неразборчиво».

- Судья ФИО26 «Заявитель у Вас договор с собой?

- И. И.Г. «Да»

- Судья ФИО26 «неразборчиво» … с этим договором.. . давайте его сюда. Значит между подписанным договором и не подписанным имеются вот эти несоответствия…

- Представитель администрации «неразборчиво» … является фальсификацией».

С момента начала аудиозаписи прошло 3 минуты, таким образом, время предоставления И.ым И.Г. сфальсифицированного договора №... в суд составляет 11 часов 04 минуты.

Таким образом, следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем, в лице И.а И.Г., в рамках судебного заседания по делу №№... представлен сфальсифицированный им оригинал договора №..., впоследствии направленный для производства судебной экспертизы на предмет внесения в него подложных сведений.

Указанный оптический диск с аудиозаписью судебных заседаний признан в качестве вещественного доказательства по делу. (т.10 л.д.16-19,20,21)

Все исследованные в суде доказательства по каждому эпизоду преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному И.у И.Г. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого по каждому эпизоду преступлений.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей обвинения, поскольку они подтверждаются взаимно и подтверждаются проверенными в судебном заседании материалами уголовного дела. Незначительное расхождение показаний свидетелей в мелких деталях, не противоречащее фабуле обвинения, суд объясняет особенностями личного восприятия и памяти свидетелей, с учетом прошедшего времени.

В судебном заседании не установлено никаких данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей неприязненных отношений к подсудимому, а следовательно, и поводов к его оговору, поскольку до начала допроса в суде все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательства наличия таких обстоятельств суду не представлены. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, данные доказательства не содержат.

Изложенные свидетелями Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 и Нурутдиновой Л.Г. обстоятельства совершенных И.ым И.Г. преступлений последовательны, детально раскрывают цель и мотив преступлений, объясняют механизм их совершения. Они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: выпиской из постановления Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, книгой учета договоров Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, а также, подтверждаются протоколом осмотра системного блока, на котором был изготовлен договор №... от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно-технической экспертизы. Признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенных подсудимым преступлений.

Осмотром копий договоров на размещение нестационарных торговых объектов, заключенных Администрацией Краснооктябрьского района Волгограда в 2016-2017 годах установлено, что договора на размещение нестационарных торговых объектов, заключенные в указанный период являются типовыми. Срок действия всех договоров, заключенных в 2016 году - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договоров, плата взымалась за весь период действия договора, порядок начисления пеней и штрафов, а также действий сторон договора в случае расторжения в одностороннем порядке, одинаковый. Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что И.ым И.Г. незаконно были изменены условия данного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения личной выгоды.

Так, в судебном заседании исследовано заключение судебно-технической экспертизы №..., 3109/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого установлены признаки фальсификации, печатный текст на 5-м листе договора №... о размещении нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ выполнен не на том печатающем устройстве, на котором выполнен текст, имеющийся на листах 1-4 и на фрагменте бумаги, которым заклеено место скрепления листов. В договоре №... о размещении нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ заменены листы (лист), предшествующие 5 листу.

Что касается исследованного в судебном заседании заключения экспертизы, то судом учитывается, что оно в должной мере отвечает требованиям, предъявляемым ст.74 УПК РФ, так как даны уполномоченными на то лицами, имеющими специальные познания; данные о разъяснении экспертам прав, предусмотренных ст.57 УПК РФ, и о предупреждении об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ – данное заключение содержит, а потому у суда не имеется оснований для признания его недопустимым доказательством.

При этом судом оценивается заключение экспертизы в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, согласно которым проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, и каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности И.а И.Г. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Отвергая доводы подсудимого и защиты о непричастности И.а И.Г. к совершению инкриминируемых преступлений, суд исходит из установленных выше обстоятельств дела.

Позицию И.а И.Г. суд расценивает, как избранный им способ защиты, обусловленный его желанием избежать ответственности за содеянное.

В судебном заседании были непосредственно исследованы и доказательства стороны защиты, в частности допрошены свидетели, письменные доказательства, характеризующие материалы, рассмотрен ряд ходатайств стороны защиты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО18 показал, что по состоянию на 2016 год он являлся работником ИП «И.а И.Г.». На этот же момент у него была доверенность на представление интересов И.а И.Г. в связи с тем, что в 2016 году велись судебные тяжбы между ИП «Ивановым» и Администрацией Краснооктябрьского района относительного торгового места, расположенного на пересечении ... и .... Администрация подготовила проект договора на размещение нестационарного торгового объекта между Администрацией Краснооктябрьского района и ИП «И.ым И.Г.». Курировали этот вопрос заместитель Главы района и начальник юридического отдела Свидетель №1. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе И.а И.Г. он прибыл в Администрацию Краснооктябрьского района, поскольку сообщили, что можно забрать договор, подписанный со стороны Администрации района, и подготовленный с целью отказа И.а И.Г. от иска, находящегося в Арбитражном суде. В Администрации Свидетель №1 и заместитель главы администрации попросили его подписать договор. Он пояснил, что с собой доверенности от имени И.а И.Г. у него нет, однако они пояснили, что знают, что он «вместе» с И.ым И.Г., в связи, с чем, он подписал договор за И.а И.Г. Ему был представлен договор, подписанный со стороны Администрации района, который датировался не мартом, а февралем. Перед подписанием договора он прочитал его и увидел, что права ограничены, поскольку по закону договор нестационарной торговли заключается как минимум на срок действия схемы на 5 лет, а в договоре был указан другой срок. Такой договор он подписать отказался, в связи с чем, его переделали, исправив дату, а также, срок действия договора. После исправления он подписал договор за И.а И.Г., забрал один экземпляр договора, второй подписанный экземпляр остался у Администрации района. Затем подписанный договор он передал И.у И.Г. Впоследствии данный экземпляр договора предъявлялся в Арбитражном суде неоднократно в присутствии представителя Администрации Краснооктябрьского района Волгограда. Вопросов от представителя Администрации района по этому экземпляру договора не возникали. На протяжении длительного времени сотрудники Администрации видели данный экземпляр договора, и знакомились с ним. Оспариваемый договор от 10 марта он собственноручно подписал за И.а И.Г., от имени И.а И.Г.

Свидетель ФИО17 в ходе судебного заседания заявил, что с апреля 2016 по февраль-март 2019 года, он работал у ИП «Иванова» в качестве юрисконсульта. Он участвовал в Волгоградском Арбитражном суде при рассмотрении спора, предметом которого было оспаривание действий администрации Краснооктябрьского района Волгограда по проведению процедуры демонтажа в отношении нестационарного объекта - павильона, расположенного в Краснооктябрьском районе, принадлежащего И.у И.Г. Представлял интересы в суде в основном он, а также, ФИО18 и сам И. И.Г. Администрацией была организована процедура демонтажа и было размещено уведомление о том, что данный павильон подлежит сносу и это послужило основанием подачи администрацией соответственного заявления. По данному делу он непосредственно занимался оформлением процессуальных документов и участием в судебных заседаниях. В рамках этого дела от И.а И.Г. были предоставлены доводы о том, что имеется договор и объект расположен на основании договора. Администрация обратилась в суд с заявлением о фальсификации документов, непосредственно договора. Судом была по собственной инициативе назначена экспертиза по договору. По результатам проведения экспертизы было установлено, что часть листов договора была изготовлена на одном печатающем устройстве, а другая часть - на другом. Договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, он получил от ФИО18, для того, что предоставить его в суд, который представлялся для обозрения, ходатайства о приобщении от сторон не поступало. Фактически этот договор не был приобщен в процессуальном порядке к материалам дела. При представлении интересов ИП «И.» все вопросы согласовывались с И.ым И.Г.

Показания указанных свидетелей стороны защиты не принимаются судом в качестве доказательства невиновности И.а И.Г. в совершении инкриминируемых преступлений, поскольку они не опровергают предъявленное обвинение. Показания указанных свидетелей опровергаются показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, данным ими в ходе судебного следствия о порядке подготовки и регистрации типовых договоров Администрации Краснооктябрьского района Волгограда. Свидетель Свидетель №1 показал, что договор, подписанный руководством администрации и имевший оттиск печати, выдавался лично И.у И.Г., а не ФИО18 Кроме того, ФИО18 и ФИО17 являлись подчиненными И.а И.Г., а также, ФИО18 состоит с последним в дружеских отношениях, в виду чего, показания в суде свидетелей ФИО18 и ФИО17 суд расценивает, как желание помочь подсудимому И.у И.Г. избежать ответственности за совершенные им преступления.

Заявление стороны защита о том, что И. И.Г. непричастен к совершению инкриминируемых преступлений, в связи с чем, подлежит оправданию по всем составам преступлений, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Вопреки доводам стороны защиты о недостоверности показаний свидетеля Свидетель №4, оценивая показания свидетеля Свидетель №4 суд полагает, что имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля не значительные и объясняются давностью событий, а также, не влияют на доказанность вины подсудимого, оснований ставить их под сомнение суд не находит, в показаниях каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется. В этой связи суд полагает, что показания свидетеля Свидетель №4 последовательны и полностью изобличают И.а И.Г. в инкриминируемом преступлении.

Суд критически относится к позиции подсудимого И.а И.Г. о том, что договор №... от ДД.ММ.ГГГГ ему передал ФИО18, подписавший его в Администрации Краснооктябрьского района Волгограда за него от его имени, а также, о том, что договора №... от ДД.ММ.ГГГГ не существовало, и что это является фальсификацией со стороны Администрации Краснооктябрьского района Волгограда, так как она опровергается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Данную позицию И.а И.Г. суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

По смыслу закона, для установления в действиях лица состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, не имеет значения, повлияли ли сфальсифицированные доказательства на содержание судебного решения или нет. Данное преступление считается оконченным с момента приобщения фальсифицированных доказательств к материалам дела в порядке, установленном процессуальным законодательством. Фальсификация доказательств является преступлением с формальным составом. Преступление признается оконченным в момент, когда соответствующее «доказательство» предъявляется для приобщения к материалам дела.

В свою очередь, И. И.Г. лично обращался в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград, ... дивизии, ..., с заявлениями, поданными в порядке гл. 24 АПК РФ, по которым были возбуждены дела № А12-53108/2015, № А12-34141/2016, № А12-11301/2017, № А12-41325/2017. При этом, к иску по делу №А12-34141/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве приложения приобщено сфальсифицированное доказательство - договор №... на размещение нестационарного объекта от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения гражданского дела № А12-53108/2015, ДД.ММ.ГГГГ Нурутдинова Л.Г., представлявшая интересы И.а И.Г. в качестве представителя по его поручению, неосведомленная о преступных намерениях И.а И.Г., в ходе судебного заседания представила в качестве обоснования заявления об отказе от заявленных требований копию подложного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ. По делу №А12-11301/2017 ДД.ММ.ГГГГИ. И.Г. лично через канцелярию суда представил заявление в порядке гл. 24 АПК РФ, приложив к нему в качестве обоснования сфальсифицированный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. Также, по делу №А12-41325/2017 ДД.ММ.ГГГГИ. И.Г. лично через канцелярию суда представил заявление в порядке гл. 24 АПК РФ, приложив к нему в качестве обоснования сфальсифицированный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе судебного заседания по гражданскому делу № А12-41325/2017 ДД.ММ.ГГГГ лично предоставил оригинал вышеуказанного подложного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Позиция И.а И.Г. относительно его невиновности, а равно иные доводы защиты, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются исследованными по делу доказательствами, приведенными в приговоре, которые дают основания однозначно утверждать о виновности И.а И.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Исследованные в судебном заседании доказательства защиты опровергаются вышеперечисленными доказательствами обвинения, исследованными в ходе судебного следствия, которые согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и полностью изобличают И.а И.Г. в совершении инкриминируемых ему действий.

Иные доводы стороны защиты о невыполнении в ходе предварительного следствия требований ст. 73 УПК РФ, а именно не установлении обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, что привело к существенному нарушению прав и законных интересов подсудимого, судом не принимаются, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено в досудебном производстве нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые исключали бы принятие по делу судебного решения.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого И.а И.Г. по каждому эпизоду преступлений, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым:

И. И.Г. предоставил в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., в рамках рассматриваемого дела №А12-53108/2015 по заявлению И.а И.Г., поданного в порядке гл.24 АПК РФ о признании незаконным бездействия администрации Краснооктябрьского района Волгограда, выразившегося в не направлении ответа по результатам рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ о заключении на новый срок договора на размещение нестационарного объекта, указанного в договоре №...-В от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным отказа администрации Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№.../И-545-1 в заключении договора с ИП И.ым И.Г. на размещение нестационарного объекта, указанного в договоре №...-В от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании администрации Краснооктябрьского района Волгограда устранить допущенные нарушения, заведомо сфальсифицированное доказательство - договор №... на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, И. И.Г., действуя умышленно, вопреки интересам правосудия, с целью искажения доказательственной информации, имеющей значение для дела, желая создать юридический факт, якобы подтверждающий наличие договорных отношений между ИП И. И.Г. и администрацией Краснооктябрьского района Волгограда, передал подчиненной ему Нурутдиновой Л.Г. (Асланян), состоявшей в должности юрисконсульта юридического агентства «AVIM», в котором И. И.Г. состоял в должности директора, копию вышеуказанного подложного договора №... на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, которую Нурутдинова Л.Г. должна была предоставить в качестве доказательств в Арбитражный суд Волгоградской области при отказе от заявленных И.ым И.Г. исковых требований по делу №А12-53108/2015. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 31 минуты по 12 часов 34 минуты, действующая по указанию И.а И.Г. Нурутдинова Л.Г., будучи неосведомленной о его преступных намерениях, направленных на фальсификацию доказательств по гражданскому делу и предоставление суду заведомо подложного документа, имеющего существенное значение по гражданскому делу, находясь в кабинете №... Арбитражного суда Волгоградской области, в ходе судебного заседания по делу №А12-53108/2015, представила суду, в качестве обоснования заявления об отказе от заявленных требований, заведомо сфальсифицированные И.ым И.Г. доказательства, а именно, копию вышеуказанного подложного договора №... на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были внесены изменения, касающиеся даты заключения договора, условий и размера оплаты, срока действия договора, условий начисления пени и штрафа, а также порядка расторжения договора, сфальсифицировав, таким образом, основные положения данного договора.

Таким образом, действия И.а И.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 303 УК РФ, как фальсификация доказательств, а именно фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Также, судом установлено, что И. И.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 до 13 часов, действуя умышленно, вопреки интересам правосудия, с целью искажения доказательственной информации, имеющей значение для дела, не желая производить демонтаж принадлежащего ему указанного павильона «Шиномонтаж», площадью 18 кв.м., лично представил в канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., заявление в порядке гл.24 АПК РФ о признании незаконными действий администрации Краснооктябрьского района Волгограда по организации, началу и проведению мероприятий в рамках «Порядка демонтажа…», утвержденного Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№..., в отношении нестационарного торгового объекта заявителя – павильона «Шиномонтаж», расположенного по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше, и обязании администрации Краснооктябрьского района Волгограда устранить выявленные нарушения, приложив к нему, в качестве обоснования, заведомо сфальсифицированные им доказательства, а именно, копию вышеуказанного подложного договора №... на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были внесены изменения, касающиеся даты заключения договора, условий и размера оплаты, срока действия договора, условий начисления пени и штрафа, а также порядка расторжения договора, сфальсифицировав, таким образом, следующие основные положения данного договора. Данное заявление принято судом к производству, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело №А12-34141/2016.

Суд квалифицирует данные действия И.а И.Г. по данному преступлению по ч.1 ст. 303 УК РФ, как фальсификация доказательств, а именно фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что И. И.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов до 13 часов, действуя умышленно вопреки интересам правосудия, с целью искажения доказательственной информации, имеющей значение для дела, не желая производить демонтаж принадлежащего ему павильона «Шиномонтаж», площадью 18 кв.м., лично представил в канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., заявление в порядке гл.24 АПК РФ о признании незаконными действий администрации Краснооктябрьского района Волгограда по организации, началу и проведению мероприятий в рамках «Порядка демонтажа…», утвержденного Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№..., в отношении нестационарного торгового объекта заявителя – павильона «Шиномонтаж», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., вблизи здания кафе №..., и обязании администрации Краснооктябрьского района Волгограда устранить выявленные нарушения, приложив к нему, в качестве обоснования, ранее им изготовленные заведомо сфальсифицированные доказательства, а именно копию вышеуказанного подложного договора №... на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были внесены изменения, касающиеся даты заключения договора, условий и размера оплаты, срока действия договора, условий начисления пени и штрафа, а также, порядка расторжения договора, сфальсифицировав, таким образом, основные положения данного договора. Данное заявление принято судом к производству, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело №А12-11301/2017.

А также, И. И.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов до 13 часов, И. И.Г., действуя умышленно вопреки интересам правосудия, с целью искажения доказательственной информации, имеющей значение для дела, не желая производить демонтаж принадлежащего ему павильона «Шиномонтаж», площадью 18 кв.м., лично представил в канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., заявление в порядке гл.24 АПК РФ о признании незаконными действий администрации Краснооктябрьского района Волгограда по организации, началу и проведению мероприятий в рамках «Порядка демонтажа…», утвержденного Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№..., в отношении нестационарного торгового объекта заявителя – павильона «Шиномонтаж», расположенного по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше, и обязании администрации Краснооктябрьского района Волгограда устранить выявленные нарушения, приложив к нему, в качестве обоснования, заведомо сфальсифицированные им доказательства, а именно копию вышеуказанного подложного договора №... на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были внесены изменения, касающиеся даты заключения договора, условий и размера оплаты, срока действия договора, условий начисления пени и штрафа, а также порядка расторжения договора, сфальсифицировав, таким образом, основные положения данного договора. Данное заявление принято судом к производству, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело №А12-41325/2017. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 04 минуты, находясь в кабинете №... Арбитражного суда Волгоградской области, И. И.Г., в ходе судебного заседания по делу № А12-41325/2017, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу и предоставление суду заведомо подложного документа, имеющего существенное значение по гражданскому делу, который может повлиять на разрешение спора, умышленно, лично предоставил суду заведомо сфальсифицированные им доказательства, а именно оригинал вышеуказанного подложного договора №... на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия И.а И.Г. по данному преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст. 303 УК РФ, как фальсификация доказательств, а именно фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

И. И.Г. хорошо ориентируется в судебной ситуации, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому И.у И.Г. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по трем эпизодам преступлений, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым И.ым И.Г. совершены умышленные преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства И. И.Г. характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого И.а И.Г., суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого И.а И.Г., предусмотренным ст.63 УК РФ по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания назначаемого подсудимому И.у И.Г. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенных им преступлений, а также учитывает данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также отягчающие обстоятельства по трем эпизодам преступлений, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому И.у И.Г. наказание за каждое преступление в виде исправительных работ.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Таким образом, И. И.Г. подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В судебном заседании в ходе предварительного слушания И.у И.Г. было разъяснено об истечении срока давности привлечения его к уголовной ответственности, за совершение вышеуказанных преступлений. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ, И. И.Г. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с чем, проведено судебное разбирательство.

Между тем, по смыслу уголовного процессуального законодательства, если в результате судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Поскольку в судебном заседании установлена виновность подсудимого И.а И.Г. в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303 УК РФ, то суд считает необходимым освободить И.а И.Г. от назначенного наказания за совершение каждого из преступлений на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать И.А И. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 303 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 303 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10% от заработка в доход государства.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от назначенного наказания освободить, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

- по ч. 1 ст. 303 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием 10% от заработка в доход государства.

Меру пресечения И.у И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

системный блок марки «VPS», в корпусе черного и серого цветов, книгу учета договоров Администрации Краснооктябрьского района Волгограда, за период с 2011 года, переданные под сохранную расписку Свидетель №2, - оставить по принадлежности Свидетель №2;

- копии договоров на размещение нестационарных торговых объектов в количестве 10 штук, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, материалы арбитражного дела №А12-41325/2017 в 5 томах по иску И.а И.Г. к Администрации Краснооктябрьского района Волгограда, материалы арбитражного дела №А12-53108/2015 в 1 томе по иску И.а И.Г. к Администрации Краснооктябрьского района Волгограда, материалы арбитражного дела №А12-34141/2016 в 1 томе по иску И.а И.Г. к Администрации Краснооктябрьского района Волгограда, материалы арбитражного дела №А12-11301/2017 в 2 томах по иску И.а И.Г. к Администрации Краснооктябрьского района Волгограда, оригинал договора №... от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах из арбитражного дела №А12-41325/2017, договор №... на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с аудиозаписью судебных заседаний, состоявшихся в период с 32.2018 года по ДД.ММ.ГГГГ по делу №А 12-41325/2017, оптический диск с аудиозаписью судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ по делу А12-41325/2017, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись В.А. Федоренко