Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего троих детей, двое из которых малолетние, не работающего, военнообязанной, судимого приговором Советского районного суда <адрес> от 11.03.2020г. по ч. 3 ст. 69 УК РФ – ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 50 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения:

ФИО1, являясь учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью Амина» (ИНН 0506066768) (далее - ООО «Амина»), одним из видов экономической деятельности которого является производство общестроительных работ по возведению зданий и сооружений, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являясь единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство его деятельностью, используя свое служебное положение, совершил хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между государственным казенным учреждением Республики Дагестан «Дагсельхозстрой» (далее - ГКУ РД «Дагсельхозстрой»), в лице директора ФИО5, выступающего в качестве заказчика и ООО «Граматон» в лице генерального директора ФИО2, выступающего в качестве подрядчика, заключен государственный контракт № на выполнение подрядных работ по строительству фельдшерско-акушерского пункта в с. СПК <адрес> Республики Дагестан», (далее - государственный контракт) с ценой государственного контракта 6 000 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Граматон» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «Амина» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор № уступки прав требования по государственному контракту 0303200№ на сумму 1 987 480 рублей, согласно которому ФИО1 обязан полностью исполнить обязательства по государственному контракту 0303200048116000018_132183.

Получив на основании указанного государственного контракта и договора уступки прав требования по государственному контракту право производить строительные работы, осуществляя фактическое руководство и контроль за ходом выполнения на объекте всех видов строительных работ, выполнявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя свое служебное положение, включающее осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в нарушение условий заключенного контракта, умышленно не выполнил, а также выполнил не в полном объеме предусмотренные проектно-сметной документацией отдельные виды необходимых работ, при этом представил заказчику акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) на сумму 1 987 480 руб., в которых указал завышенную стоимость объемов работ, принятых в качестве фактически выполненных, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 245 683 руб.

Реализуя преступный умысел, направленный на безвозмездное хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на незаконное извлечение материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, используя свое служебное положение, ФИО1, находясь в офисе ООО «Амина», расположенном по адресу: РД, <адрес>, пр. И. ФИО7, 76 «б», 5 этаж, с помощью компьютерной техники изготовил акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), в которых отразил недостоверные сведения о якобы выполненных объемах отдельных видов строительных работ, а именно:

- в акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ на общую сумму 1 987 480 руб. в текущих ценах, который в позиции: н. 12 «Установка терморегуляторов», п. 14 «Установка баков расширительных круглых и прямоугольных вместимостью 0,1 мЗ», п. 30 «Установка насосов», п. 31 «Насос циркуляционный «Grundfos», п. 32 «Автоматическое распределительное устройство», п. 33 «Стабилизатор», п. 34 «Прибор загазованности», п. 35 «Стоимость сигнализатора», п. 55 «Установка баков унифицированных с переливным бачком вместимостью 1 м», п. 56 «Прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 50 мм», п. 57 «Трубопроводы для внутренней канализации из поливинилхлоридных труб диаметром 50 мм», п.п. 62-63 «Установка трапа диаметром 50 мм», п. 103 «Извещатель ПС автоматический тепловой, дымовой, световой во взрывозащищенном исполнении», п. 104 «Извещатель ОС автоматический контактный, магнитоконтактный на открывание окон, дверей», п. 105 «Извещатель ПС автоматический тепловой, дымовой, световой во взрывозащищенном исполнении», п. 1 «Монтаж кипятильника», п. 3 «Светильник передвижной», п. 10 «Кипятильник дезинфекционный электрический», п. 12 «Светильник медицинский передвижной», п. 19 «Подставка для тазов», п. 20 «Подцветочница», п. 25 «Ширма», п. 143 «Лесоматериалы круглые хвойных пород», п. 174 «Устройство круглых сборных железобетонных канализационных колодцев диаметром 1 м», п. 187 «Люки чугунные», п. 188 «Ограждения лестничных проемов, маршей», п. 176 «Монтаж металлических опор для надземной прокладки стальных газопроводов высотой 1 м условный диаметр 50 мм», п. 175 «Отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием гнутосварных профилей и круглых труб», п.п. 180-186,198-202 Данные виды работ не производились, п. 217 «Столбы оград», п. 218 «Строительные работы металлических сетчатых ворот», п. 219 «то же монтаж МК», умышленно внес недостоверные сведения о якобы выполненных объемах работ и их стоимости на общую сумму 245 683 руб. в текущих ценах;

- в справке о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ№ на общую сумму 1 987 480 руб. в текущих ценах, о якобы понесенных предприятием затратах при производстве указанных строительно-монтажных работ на общую сумму 245 683 руб. в текущих ценах.

После этого ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что изготовленные им акт о приемке выполненных работ КС-2 № и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № содержат заведомо ложные сведения об объемах выполненных работ на указанном объекте строительства и, достоверно зная о том, что они служат основанием для перечисления на расчетный счет ООО «Амина» денежных средств, в целях реализации своего преступного умысла, находясь в здании ГКУ РД «Дагсельхозстрой» по адресу: <адрес>, пр. И. ФИО7, <адрес>, используя свое служебное положение, представил для подписания директору ГКУ РД «Дагсельхозстрой» ФИО5, являющемуся его двоюродным дядей, не состоявшим в преступном сговоре с ФИО1, заверив его, что все работы указанные в акте будут выполнены.

Добившись путем обмана подписания справки о выполненных работ представителем заказчика, ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, представил подписанную ФИО5 справку о стоимости выполненных работ вместе с актом в ГКУ РД «Дагсельхозстрой», расположенное по адресу: РД, <адрес>, пр. И.ФИО7, <адрес>, 4 этаж для получения по нему оплаты в размере 1 987 480 руб.

На основании представленных им вышеуказанных документов с содержащимися в них ложными сведениями, по заявкам на кассовый расход через Управление Федерального казначейства по <адрес> с лицевого счета ГКУ РД «Дагсельхозстрой» №, открытого в ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России, расположенного по адресу: <адрес>, платёжными поручениями № от JZU6^20nm сумму 1 544 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 443124 руб., на расчетный счет ООО «Амина» №, открытый в Дагестанском РФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: РД, <адрес> «а», из средств федерального и республиканского бюджетов были перечислены денежные средства всего на общую сумму 1 987 124 руб., из которых денежные средства в сумме 245 683 рублей ФИО1 похитил и израсходовал по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, совершенных при указанных обстоятельствах, ГКУ РД «Дагсельхозстрой» причинен материальный ущерб, на сумму 245 683 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и пояснил, что ущерб, причиненный потерпевшему частично возместил в сумме 100 тыс. рублей, гражданский иск в оставшейся части признает.

Вина ФИО1 установлена показаниями представителя потерпевшего, исследованными судом материалами уголовного дела.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что в должности главного специалиста-юрисконсульта ГКУ РД «Дагсельхозстрой» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит: представление интересов ГКУ РД «Дагсельхозстрой» в суде, правоохранительных органах, и других ведомствах и учреждениях, подготовка локальных нормативно-правовых актов, договоров, государственных контрактов и т.д.

На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы ГКУ РД «Дагсельхозстрой» в органах предварительного следствия. Как ей стало известно из постановления о признании потерпевшим ГКУ РД «Дагсельхозстрой» и материалов уголовного дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Амина» (далее - ООО «Амина») ИНН 0506066768 ФИО1, осуществляя руководство и контроль за ходом выполнения работ по строительству фельдшерско-акушерского пункта в СГЖ им. <адрес> РД на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Граматон» (далее - ООО «Граматон») и ООО «Амина», по государственному контракту №_132183 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Граматон» и ГКУ РД «Дагсельхозстрой», действуя из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, внес в акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 заведомо ложные сведения о якобы выполненных объёмах работ, в результате чего похитил бюджетные денежные средства на сумму 245 683 рубля, причинив ущерб на указанную сумму.

Обвиняемым ФИО1 ущерб в сумме 50 000 рублей возмещен добровольно, о чем представил квитанцию. В связи с этим в части оставшейся суммы в размере 195 683 будет заявлен гражданский иск. (т. 2 л.д. 128-132).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен генеральным директором ООО «Граматон» приказом учредителя ФИО2,. Ему было известно каким видом деятельности занимается ООО «Граматон» (далее - Общество), а именно строительством объектов. На тот момент ФИО2 планировал выехать в <адрес> и поэтому назначил его генеральным директором пока разберется своими делами и решит, что делать с фирмой. ФИО2 вел его в курс дел, объяснил какие объекты строятся, передал ему печать Общества. Офис изначально фактически располагался по <адрес>, в дальнейшем переехали в офис по адресу: <адрес>, пр. И. ФИО7, <адрес> 5 этаж.

На момент его назначения генеральным директором Общества, по ранее заключенным государственным контрактам осуществлялось строительство двух объектов: «Фельдшерско-акушерский пункт в СПК им. <адрес> Республики Дагестан» и «Плоскостное спортивное сооружение в <адрес>, Республики Дагестан». Договора субподряда по данным объектам не заключались, строительно-монтажные работы проводились своими силами. В это время уже почти половина работ на объектах была закончена, и оплата по ним была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор № уступки прав требования по государственному контракту №_132183 с генеральным директором ООО «Амина» ФИО1 по объекту «Фельдшерско-акушерский пункт в СПК им. <адрес> Республики Дагестан». Обстоятельства заключения договора сейчас подробно не помнит, какого-либо недопонимания или разногласий по договору не возникало. От кого исходила инициатива заключения договора не помнит. Дальнейшие строительные работы на объекте «Фельдшерско-акушерский пункт в СПК им. <адрес> Республики Дагестан» производило ООО «Амина». По строительным работам, выполненным до заключения договора уступки претензии ООО «Амина» не предъявляло. До заключения договора уступки прав требования по государственному контракту №__132183 по объекту были подписаны и сданы три акта о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 к ним. По каким-то причинам ФИО2 не переехал в Москву и продал Общество ФИО13 и после него директором был назначен ФИО3, которому он передал печать и документы Общества, после этого отношение к деятельности Общества не имеет. (т. 2 л.д. 58-60).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что с 2008 года работает в ГКУ РД «Дагсельхозстрой» на различных должностях, устроился ведущим специалистом технического отдела, с 2011 года работает главным специалистом отдела устойчивого развития сельских территорий, в настоящее время отдел называется отделом комплексного развития сельских территорий. В его должностные обязанности входит технический надзор за строительством объектов, заказчиком которых является ГКУ РД «Дагсельхозстрой», проверка фактически выполненных работ и их соответствие объемам, указанным в акте о приемке выполненных работ формы КС-2. В отделе работает 8 человек, за каждым сотрудником отдела, приказом директора ГКУ РД «Дагсельхозстрой» закрепляется определенный объект. С приказом сотрудников отдела ознакамливает начальник отдела под роспись. Бывает, что по приказу закреплено до 5-8 объектов, а финансируется и фактически проводятся строительные работы на 3-4 объектах. Приказом директора ГКУ «Дагсельхозстрой» от ДД.ММ.ГГГГ№, которым на тот момент являлся ФИО8 М.К., за ним были закреплены следующие объекты: газоснабжение в <адрес>, газоснабжение <адрес>, строительство фельдшерско-акушерских пунктов в СПК им. <адрес>.

Государственный контракт на выполнение работ по строительству фельдшерско-акушерского пункта в СПК им. <адрес> РД был заключен с генеральным директором ООО «Граматон». В дальнейшем по договору уступки прав требования подрядчик поменялся и в дальнейшем строительные работы производил и сдавал объект генеральный директор ООО «Амина» ФИО1 Руководил работами сам генеральный директор ООО «Амина» ФИО1, с которым познакомился при предъявлении им выполненных работ на объекте, до это с ним знаком не был. Обычно при выполнении определенного объема работ подрядчик предоставляет подписанный акт о приемке выполненных работ, который он проверяет, и если все соответствует, то подписывает его, и уже на основании него составляется справка о стоимости выполненных работ.

По окончании работ ФИО1 был представлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ. После обмера выполненных работ представителю подрядной организации, то есть ФИО1, было указано на несоответствие фактически выполненных работ, объемам работам, указанным в акте формы КС-2, и было предложено внести соответствующие изменения. ФИО1 начал говорить, что он потом выполнит отсутствующие работы, в связи с чем он не подписал акт, до устранения выявленных нарушений и несоответствий. После этого больше этот акты формы КС-2 к нему на подписание никто не приносил. По данному поводу ФИО1 было предъявлено предписание об устранении нарушений.

Когда о данной ситуации он доложил ФИО5, то ему было сказано, чтобы подписал представленный ФИО1 акт формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, так как эти работы все равно ФИО1 потом будут выполнены.. Он все равно не стал подписывать указанный акт, так как в будущем не хотел нести ответственность за неправомерные действия. Впоследствии ему стало известно о том, что руководителем ФИО5, несмотря на то, что акт формы КС-2 им не был подписан, подписана справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 к указанному акту, в соответствии с которым произведена оплата на расчетный счет подрядчика.

О том, каким образом без подписанного акта формы КС-2 руководителем была подписана справка формы КС-3, не знает, ФИО8 М.К. не должен был подписывать справку формы КС-3 без подписанного акта формы КС-2. Впоследствии ему стало известно, что ФИО8 М.К. и ФИО1 являются родственниками, ФИО1 III.M. приходится ему двоюродным племянником. (т. 2 л.д. 61-64).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что весной 2012 года, точную дату не помнит, приказом Министра сельского хозяйства РД был назначен заместителем директора казенного предприятия Республики Дагестан «Дагсельхозстрой», директором был ФИО4. В 2014 году приказом Министра сельского хозяйства и продовольствия ФИО14 был назначен директором ГКУ РД «Дагсельхозстрой». ГКУ РД «Дагсельхозстрой» было создано для реализации государственной программы устойчивого развития сельских территорий. Учреждение подведомственно Министерству сельского хозяйства и продовольствия РД. Основная функция заключалась в объявлении аукционов и заключении государственных контрактов с победителями аукциона. Для этого в учреждении функционировала конкурсная комиссия, состоящая из 5 человек. Конкурсная комиссия создавалась на основании распоряжения директора. Перечень объектов, включенных в план строительства на текущий год утверждало Правительство РД своим постановлением. Лимит финансирования на год определяло Министерство сельского хозяйства и продовольствия РД (далее - МСХиП РД). На счет ГКУ РД «Дагсельхозстрой» денежные средства перечислялись МСХиП РД ежемесячно на основании заявки представленной учреждением в пределах объема финансирования. Конкурсная комиссия размещала аукционную документацию и объявляла на различных электронных площадках. С победителем электронного аукциона заключался государственный контракт.

В его должностные обязанности в качестве директора входило: общее руководство учреждением, заключение государственных контрактов с победителями аукциона, своевременная оплата выполненных подрядчиками работ, контроль за выполнением подрядными организациями условий контракта, подписание финансовых документов и др. Заработная плата составляла 46 тысяч рублей, премии и стимулирующие надбавки не были предусмотрены. Для контроля качества выполняемых работ и приемки выполненных работ существовал отдел технического надзора, где работало 8-9 человек, за каждым из которых были закреплены определенные объекты. По окончании определенного объема строительных работ подрядчик предъявлял акты о приемке выполненных работ формы КС-2 сотруднику технадзора, который после проверки выполненных работ подписывал указанные акты. После подписания акта формы КС-2 подрядчик составляли справку о стоимости выполненных работ формы КС-3. Подписанная и заверенная подрядчиком справка формы КС-3 вместе с актом формы КС-2 подписанным подрядчиком и тех надзором, поступали к нему на подпись. После проверки соответствия стоимости выполненных работ стоимости указанной в акте формы КС-2, а также наличия подписей технадзора и подрядчика, он подписывал справку о стоимости выполненных работ формы КС-3, заверял гербовой печатью, которая хранилась у него, и передавал ее в бухгалтерию для предъявления к оплате.

Что касается строительства фельдшерско-акушерского пункта в СПК им. <адрес> РД, то государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство указанного объекта был заключен с генеральным директором с ООО «Граматон», данные его сейчас не помнит. Основную часть работ проводила ООО «Граматон». В мае 2017 года его племянник, являвшийся на тот момент генеральным директором ООО «Амина» заключил с ООО «Граматон» договор уступки прав требования № к государственному контракту №_132183. На момент заключения договора уступки по объекту были составлены и сданы 3 акта формы КС-2 и справки КС-3 к ним. В это же период ООО «Амина» осуществляло строительство фельдшерско-акушерских пунктов в <адрес> (Заречное) <адрес> иве. <адрес> РД.

Технический надзор за строительством фельдшерско-акушерского пункта в СПК им. <адрес> РД осуществлял сотрудник технадзора ФИО15 После предъявления ФИО1 составленного им акта о приемке выполненных работ формы КС-2 № на проверку ФИО15, он отказался подписать его и докладывал ему, что руководитель ООО «Амина» ФИО1 включил в акт формы КС-2 сведения которые не соответствовали фактически выполненным работам по данному объекту, в связи с чем он этот акт формы КС-2 не подписал. Соответственно в справке формы КС-3, которую он должен был подписывать были внесены недостоверные суммы, подлежащие оплате подрядчику.

Руководитель ООО «Амина» ФИО1 является его племянником, которому он изначально обещал оказывать посильную помощь при реализации государственных контрактов, заключенных с ГКУ РД «Дагсельхозстрой», при этом ФИО1 как родственник обещал не подводить его. В связи с чем он думал, что ФИО1 не подведет и впоследствии все указанные недочеты на объекте устранит, о чем он сказал инженеру технадзора ФИО15 При этом он не настаивал на том, чтобы ФИО15 обязательно подписывал акт формы КС-2 по указанному объекту. Несмотря на то, что имелся неподписанный акт формы КС-2, он подписал справку формы КС-3 по объекту «Строительство ФАП в с. СПК им. <адрес> РД», так как хотел поддержать своего племянника ФИО1 и был уверен в том, что он впоследствии выполнит эти работы и устранит имевшиеся замечания. В сговор на хищение денежных средств с ФИО1 не вступал, какой-либо корыстной заинтересованности, кроме как поддержать родственника у него не было. (т. 2 л.д. 79-83).

Вина ФИО1 установлена также исследованными судом доказательствами:

- заключением эксперта ФБУ Дагестанская Лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что строительно-монтажные работы по строительству объекта «Фельдшерско-акушерский пункт в СПК им. <адрес> Республики Дагестан» произведены не в полном объеме, и не соответствуют объемам и стоимости, указанным в акте о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о стоимости выполненных работ КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ по позициям, отраженным в исследовательской части настоящего заключения. Разница в сторону завышения объемов выполненных работ по указанным документам составляет 245 683 (двести сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля (т. 1 л.д. 139-156);

- заключение эксперта ФБУ ДЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ№,из которого следует, что:

Подпись в графе «Директор ГКУ РД «Дагсельхозстрой», после ФИО «ФИО8 М.К.», в Государственном контракте №_132183 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО5.

Подпись в графе «Генеральный директор», перед ФИО «ФИО2», в Государственном контракте №_132183 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО2.

Подпись в графе «Генеральный директор ООО «Амина»», после ФИО «ФИО1», в Договоре № уступки прав требования по Государственному контракту №_132183 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО1.

Подпись в графе «Заказчик», перед ФИО «М.К. ФИО8», в справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО5.

Подпись в графе «Подрядчик», перед ФИО «ФИО1», в справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО1.

Подпись в графе «Сдал: Директор», перед ФИО «ФИО1», в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО1. (т. 1 л.д. 211-225);

- заключением эксперта ФБУ ДЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому:

Оттиск печати ГКУ РД «ДАГСЕЛЬХОЗСТРОЙ», учиненный в графе «Директор ГКУ РД «Дагсельхозстрой» ФИО8 М.К.» в Государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ и оттиски печати ГКУ РД «ДАГСЕЛЬХОЗСТРОЙ», экспериментальные образцы которых представлены на исследование, выполнены одной печатью.

Оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «ГРАМАТОН», учиненный в графе «Генеральный директор ФИО2» в Государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ и оттиски печати общества с ограниченной ответственностью «ГРАМАТОН», экспериментальные образцы которых представлены на исследование, выполнены одной печатью.

Оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «ООО ГРАМАТОН», учиненный в графе «Генеральный директор ООО «Граматон» ФИО16» в Договоре № уступки прав требования по Государственному контракту №_132183 от ДД.ММ.ГГГГ и оттиски печати общества с ограниченной ответственностью «ООО ГРАМАТОН», экспериментальные образцы которых представлены на исследование, выполнены одной печатью.

Оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «АМИНА», учиненный в графе «Генеральный директор ООО «АМИНА» ФИО1» в Договоре № уступки прав требования по Государственному контракту №_132183 от ДД.ММ.ГГГГ и оттиски печати общества с ограниченной ответственностью «АМИНА», экспериментальные образцы которых представлены на исследование, выполнены одной печатью.

Оттиск печати ГКУ РД «ДАГСЕЛЬХОЗСТРОИ», учиненный в графе «ЗАКАЗЧИК» в Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и оттиски печати ГКУ РД «ДАГСЕЛЬХОЗСТРОИ», экспериментальные образцы которых представлены на исследование, выполнены одной печатью.

Оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «АМИНА», учиненный в графе «ПОДРЯДЧИК» в Справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и оттиски печати общества с ограниченной ответственностью «АМИНА», экспериментальные образцы которых представлены на исследование, выполнены одной печатью (т. 1 л.д. 167-202);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объектом осмотра является фельдшерско-акушерский пункт, расположенный в СПК им. <адрес> РД. Фельдшерско-акушерский пункт представляет из себя одноэтажное здание прямоугольной формы длиной 13 и шириной 7 метров. Стены выполнены из желтого облицовочного кирпича. Крыша двухскатная из метллопрофиля коричневого цвета, на которой имеется вентиляционная труба. С лицевой стороны установлено три окна, с левой стороны два окна и одно окно с правой стороны. Вход осуществляется через двустворчатую металлическую дверь, над которой установлен козырек из металлопрофиля. Территория вокруг огорожена металлическим забором с бетонными тумбами (т. 2 л.д. 36-43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГКУ РД «Дагсельхозстрой» изъяты документы, касающиеся выполнения и оплаты строительных работ по объекту «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в СПК им. <адрес> РД» (т. 1 л.д. 31-33);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ РД «Дагсельхозстрой»: государственный контракт 0303200048116000018_132183 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; договор № от 25.05.2017г. Уступки прав требования по Государственному контракту №_132183 от ДД.ММ.ГГГГ объекта «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в СПК «Орджоникидзе» <адрес> РД» на 2 листах, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 16.12.2016г. на 1л., акт о приемке выполненных работ № от 16.12.2016г на 3 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л., справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 л., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., платежное поручение № от 28.12. 2016г. на 1 л., платежное поручение № от 28.04.2017г. на 1 л., платежное поручение № от 02.05.2017г. на 1л,, платежное поручение № от 30.05.2017г. на 1л., платежное поручение № от 07.06.2017г. на 1л., платежное поручение № от 28.12.2017г. на 1л., копия положительного заключения государственной экспертизы № по объекту «Фельдшерскуо-акушерский пункт в СГЖ им. <адрес> Республики Дагестан» на 5 л., СД-диск с информацией - приложение № ПСД ФАП СГЖ им. Орджоникидзе и приложение № ПСД ФАП СГЖ им. Орджоникидзе (т. 1 л.д. 34-37, 38-40, 41-42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Дагестанском региональном филиале акционерного общества «Россельхозбанк» (ДРФ АО «Россельхозбанк») изъята расширенная выписка по лицевому счету ООО «Амина» № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-97);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена расширенная выписка по лицевому счету ООО «Амина» № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром установлено, что за выполнение работ на объекте: «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в СПК «Орджоникидзе» <адрес> РД» на лицевой счет ООО «Амина» от плательщика УФК по <адрес> (ГКУ РД «Дагсельхозстрой») ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 1 544 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ООО «Амина» от плательщика УФК по <адрес> (ГКУ РД «Дагсельхозстрой») поступили денежные средства в размере 443124 руб. за выполнение СМР по ФАП в СПК «Орджоникидзе» <адрес> РД (т. 1 л.д. 100-101, 102-103, 104-105);

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 159 УК РФ под мошенничеством понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Таким образом, обман и злоупотребление доверием являются двумя отдельными, самостоятельными способами совершения хищения чужого имущества при мошенничестве.

Согласно п.п. 2-3 Постановления Пленума ВС РФ № обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину подсудимого ФИО1, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества в крупном размере путем обмана с использованием своего служебного положения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейном положении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО17 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ судом не установлены.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет семью, троих несовершеннолетних детей, один из которых ФИО1 Камиль ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом, частично возместил ущерб, причиненный потерпевшему, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

ФИО1 имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких \ ч.3 ст.159 УК РФ\.

ФИО1 судим приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 69 УК РФ – ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 50 000 рублей.

Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, принимая во внимание отсутствие отягчающего наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного т.е с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО1, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ суд считает возможным не применять, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, сведения о его семейном и имущественном положении, отсутствие заработка и приходит к выводу, что наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком для достижения целей наказания достаточно.

ГКУ РД «Дагсельхозстрой» в ходе предварительного следствия признано гражданским истцом, заявлен гражданский иск в порядке, установленном ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Гражданский иск, заявленный ГКУ РД «Дагсельхозстрой» подлежит удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ГКУ РД «Дагсельхозстрой» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ РД «Дагсельхозстрой» в возмещение материального ущерба 145 683 /сто сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят три/ рубля.

Вещественные доказательства: копия государственного контракта 0303200048116000018_132183 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; договор № от 25.05.2017г. Уступки прав требования по Государственному контракту №_132183 от ДД.ММ.ГГГГ объекта «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в СПК «Орджоникидзе» <адрес> РД» на 2 листах, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 л., платежное поручение № от 07.06.2017г. на 1л., платежное поручение № от 28.12.2017г. на 1л., расширенная выписка по лицевому счету ООО «Амина» № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 18 л. – хранить при уголовном деле.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения копии приговора.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате