Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тарасова Е.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Е.Ю. совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Тарасов Е.Ю., назначенный на должность ведущего специалиста отдела развития территории администрации Пашковского сельского округа муниципального образования город Краснодар приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№-л (далее по тексту -ПСО МО г. Краснодар), выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обязан был действовать на основании ст. 7 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3, 6, 9 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008«О противодействии коррупции», ст.ст. 1, 2, 3, 4, 11, 12, 14 Федерального закона № 25-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст.ст. 1, 7, 16Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положения об отделе развития территории администрации ПСО МО г. Краснодар, утвержденного главой ПСО МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции, утвержденной главой ПСО МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением об отделе развития территории администрации ПСО МО г. Краснодар утвержденного главой ПСО МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ основными функциями отдела развития территории является организация и проведение в рамках осуществления муниципального контроля на территории ПСО проверки соблюдения при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами муниципального образования город Краснодар, в сфере благоустройства территории МО г. Краснодар (п. 3.4), а также каждый сотрудник отдела развития территории несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных лично на него, при этом степень ответственности устанавливается должностными инструкциями сотрудников отдела развития территории (п. 6.2).

Согласно должностной инструкции, утвержденной главой ПСО МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ на Тарасова Е.Ю. были возложены обязанности по: обеспечению санитарного порядка на территории Пашковского сельского округа и участию в организационных мероприятиях по охране окружающей среды (п. 2.3.1.1); обеспечению санитарного содержания территории общего пользования, благоустройства и озеленения Пашковского сельского округа(п. 2.3.1.2); осуществлению контроля санитарно-эпидемиологического состояния закрепленной территории (п. 2.ДД.ММ.ГГГГ); обеспечению соблюдения и защите прав и законных интересов граждан и организаций (п.2.ДД.ММ.ГГГГ); а также Тарасов Е.Ю. наделен правом по составлению протоколов об административных правонарушениях (п. 3.3.1.1).

Однако, несмотря на существующие запреты, установленные ст.ст. 1, 3, 6, 9 Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции», ст.ст. 1, 2, 3, 4, 11, 12, 14 Федерального закона № 25-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст.ст. 1, 7, 16 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Тарасов Е.Ю. указанные нормы проигнорировал, и ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным бездействием в сумме 11 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ведущий специалист отдела развития территории администрации ПСО МО г. Краснодар Тарасов Е.Ю., действуя на основании должностной инструкции утвержденной главой ПСО МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ, а также в целях предупреждения и пресечения административных правонарушений, предусмотренных ст. 3.2 - («Нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае»), ст. 3.8 – («Мелкорозничная торговля в непредусмотренных местах») Законом Краснодарского края от 23.07.2003№-КЗ «Об административных правонарушениях», подъехал на автомобиле к участку местности, расположенному по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, с/т «Чайка», на удалении не менее 14, 650 метров от строения № по ул. Виноградной, в месте с географическими координатами 45?3?34?с.ш. 39°10?26? в.д. в связи с выявленными им признаками несанкционированного осуществления Свидетель №5 торговли елями. В ходе состоявшегося разговора с Свидетель №5, Тарасов Е.Ю. получил информацию о том, что Свидетель №5 осуществляет торговлю в месте, не предусмотренном для размещения и функционирования объектов торговли, предусмотренных Законом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях».

На основании полученной от Свидетель №5 информации, у Тарасова Е.Ю., находящегося в том же месте и в то же время, исполняющим возложенные на него должностные обязанности ведущего специалиста отдела развития территории администрации ПСО МО г. Краснодар, но руководствующегося исключительно чувством личной наживы и желанием незаконного обогащения с целью улучшения своего материального положения, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение взятки в виде денег от Свидетель №5, в сумме 11 000 рублей, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, входящего в его служебные полномочия и которым он может способствовать в силу должностного положения, а именно за не составление протоколов об административных правонарушениях предусмотренных ст. ст. 3.2, 3.8 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ – КЗ «Об административных правонарушениях» и дальнейшем уводе от административной ответственности, за совершение указанных выше административных правонарушений и предоставлении возможности осуществления торговли елями в месте, не предусмотренном для этого, о чем сообщил последнему. Свидетель №5, опасаясь наступления неблагоприятных (вредных) для себя последствий в виде составления в отношении него протоколов об административных правонарушениях и дальнейшего привлечения его к административной ответственности, а как следствие лишения источника дохода, дал согласие на выполнение незаконных требований Тарасова Е.Ю. по передаче взятки в виде денег, договорившись с ним о встрече ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель №5, понимая, что действия Тарасова Е.Ю. носят противоправный характер и направлены на незаконное получение принадлежащих ему денег, ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением о преступлении в следственный отдел по Карасунскому округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в ходе телефонного разговора, состоявшегося между Свидетель №5 и Тарасовым Е.Ю., последний конкретизировал время и место встречи, которая должна была произойти около 19 часов 00 минут на участке местности, расположенном около жилого многоквартирного дома № 427, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Фадеева. После чего в этот же день в период с 18 часов 50 минут по 20 часов 10 минут, Тарасов Е.Ю., находясь на участке местности, расположенном около жилого многоквартирного дома № 427, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Фадеева, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, занимая должность – ведущего специалиста отдела развития территории администрации ПСО МО г. Краснодар, лично получил от Свидетель №5, действующего в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, взятку в виде денег в сумме 11 000 рублей за не составление в отношении него протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 3.2, 3.8 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ – КЗ «Об административных правонарушениях» и дальнейшем уводе от административной ответственности, за совершение указанных выше административных правонарушений и предоставлении возможности осуществления торговли елями в месте, не предусмотренном для этого.

Полученными деньгами от Свидетель №5 в сумме 11 000 рублей, Тарасов Е.Ю. распорядиться не смог, так как его преступные действия, направленные на получение взятки в виде денег должностным лицом, за совершение незаконного бездействия, были пресечены сотрудниками отделения № отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Краснодару.

Таким образом, Тарасов Е.Ю., занимая должность ведущего специалиста отдела развития территории администрации ПСО МОг. Краснодар, ДД.ММ.ГГГГ получил от Свидетель №5 лично взятку в виде денег в сумме 11 000 рублей, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя - Свидетель №5, входящих в его должностные обязанности и совершению которых, Тарасов Е.Ю. в силу должностного положения может способствовать, а именно за не составление в отношении него протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 3.2, 3.8 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ – КЗ «Об административных правонарушениях» и уводе от административной ответственности, за совершение указанных выше административных правонарушений и предоставлении возможности осуществления торговли в месте, не предусмотренном для этого.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тарасов Е.Ю. свою вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ по служебной необходимости он ехал в сторону пос. Пригородного и случайно увидел, что торгуют елками, остановился поинтересоваться, кто продает, и решил проверить разрешение на торговлю. К нему подошел молодой человек, в последующем, как он узнал, это был Свидетель №5, которому он пояснил, что является сотрудником администрации, и спросил у него, на каком основании он осуществляет здесь торговлю. Свидетель №5 ответил, что планирует заключить договор аренды земельного участка с хозяином земли возле магазина в ближайшее время. Он ему не поверил, зашел в магазин, который находился рядом, и поинтересовался у продавца, действительно ли участок возле магазина относится к их магазину, на что продавец ответила, что точно сказать не может, но скорей всего да. Также она сказала, что хозяин нет на месте, он будет завтра. У Свидетель №5 он спросил, когда тот заключит договор аренды, на что он ответил, что сегодня вечером. Они обменялись телефонами для того, чтобы он позвонил ему и сказал, что заключил договор.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 до 15 часов, Свидетель №5 позвонил ему и сообщил, что заключил договор и готов его показать. Они договорились встретиться вечером у гипермаркета «Лента» на Восточном обходе. Он попросил Свидетель №5 показать ему заключенный договор с той целью, чтобы в случае жалоб от жителей, он мог бы ответить, что Свидетель №5 торгует на законных основаниях. Примерно в 20 часов они встретились у «Ленты» с Свидетель №5 Он подъехал на своей машине Фольксваген Поло, пригласил Свидетель №5 к себе в машину на пассажирское сиденье, где спросил, заключил ли он договор аренды. Свидетель №5 ответил ему, что заключил, он у него с собой и предложил его посмотреть, предоставил копию и оригинал. Он убедился, что договор заключен, вернул оригинал, а копию оставил себе. После этого Свидетель №5 начал ему льстить, что он хороший и адекватный сотрудник, пошел навстречу. Затем в ходе разговора Свидетель №5 достал пачку денег из кармана, и стал ее крутил в руках и начал интересоваться у него, сможет ли он помочь ему в разрешении каких-либо вопросов или конфликтных ситуаций с сотрудниками администрации и полиции, за что он готов его отблагодарить. Он соблазнился на уговоры Свидетель №5 и когда тот начал отсчитывать деньги, он утвердительно кивал головой, однако, фактически он ничем не мог помочь Свидетель №5, поскольку на сотрудников полиции он оказать воздействие не мог, так как это разные ведомства. По поводу администрации маловероятно, но мог бы попросить, если кто-то увидит, что Свидетель №5 торгует и есть антисанитария, сотрудники администрации, сказали бы убрать и ограничились предупреждением.

Свидетель №5 начал отсчитывать купюры, считая вслух до восьми, после чего положил их под лобовое стекло. В разговоре Свидетель №5 спрашивал у него, сможет ли он помочь с размещением точек для торговли елями, в других местах, на что он ему ответил, что может узнать, с кем можно заключить договор аренды земельного участка для торговли. После этого они попрощались. Денег он у Свидетель №5 не требовал и не обозначал, сколько денег он ему должен. Свидетель №5 их сам положил под лобовое стекло на парприз. Попрощавшись, Свидетель №5 вышел из машины, а он поехал в сторону дома и двигался по ул. Бершанской. Затем он увидел, как со встречной полосы его подрезал белый автомобиль Фольксваген. Он испугался и понял, что его подставили. Испугавшись, он начал уезжать и в этот момент зацепил своим передним бампером бампер Фольксвагена. Потом он узнал, что этот белый Фольксваген принадлежит сотруднику полиции Свидетель №19. Деньги, которые лежали на приборной панели, он выкинул в окно. Пока уезжал, он уперся в тупик, где его догнали сотрудники полиции - Свидетель №19 и Свидетель №18. Его вытащили из машины, повалили на землю, обыскали, подняли, спросили, сеть ли у него при себе деньги, на что он ответил, что нет. Пока ждали приезда опер. группы, рядом с ним стоял Свидетель №19. Около 10 минут они ждали приезда оперативной группы. Когда они приехали, они с Свидетель №19 подошли к машине, где под лобовым стеклом лежали деньги тысячными купюрами. Их пересчитали, и оказалась сумма 11 тысяч рублей. Считает, что их туда мог положить кто-то из сотрудников полиции. После чего его повезли в отделение полиции, где его допрашивали, а на следующее утро отпустили домой.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5, дав суду изобличающие показания на подсудимого, в том числе, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что примерно 15-ДД.ММ.ГГГГ он начал реализацию елей. Место для реализации елей ему помог найти его знакомый Е.Ю., который периодически помогал их реализовывать. Торговое место они выбрали в плотную к ларьку, расположенному по адресу: г. Краснодар, СТ «Чайка», ул. Виноградная, 1\1. Он нашел хозяина данного ларька, от которого получил устное разрешение осуществлять продажу елей в непосредственной близости к его ларьку, за что заплатил около 2 000 рублей. На тот момент, ларек, около которого он вместе с ФИО33 разместил елки, не работал. Согласно устной договоренности с владельцем ларька, продажа елей должна была продолжаться до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. На следующий день после начала торговли или через день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут по адресу: г. Краснодар, СТ «Чайка», ул. Виноградная, 1/1, к месту, где располагались ели, подъехал автомобиль марки «Шевроле-Нива» темно-серого цвета, из которого вышел ранее не знакомый ему мужчина. Подойдя к нему, данный мужчина представился Тарасовым Е.Ю., а также предъявил в развернутом виде служебное удостоверение, сказал, что является сотрудником администрации Пашковского сельского поселения МО г. Краснодара и предложил ему сесть в его автомобиль, находящийся неподалеку. Находясь в салоне автомобиля, Тарасов Е.Ю. поинтересовался, есть ли у него какие-либо документы, разрешающие торговлю, на что Свидетель №5 объяснил ему, что в настоящее время у него с собой есть только документы, подтверждающие приобретение им елей, также он сказал Тарасову Е.Ю., что разрешение торговать около ларька, им было получено у владельца ларька. Поскольку он впервые занимался торговлей, он не понимал, какие именно документы нужны для законного осуществления данной деятельности. Тарасов Е.Ю. сообщил ему, что фактически он осуществляет торговлю незаконно, и он (Тарасов Е.Ю.) вынужден его оштрафовать (привлечь к административной ответственности составив в отношении него административный материал), но потом в ходе беседы, изменил свое решение и сообщил, что для осуществления дальнейшей беспрепятственной торговли он должен будет передавать ему денежные средства, за то, что он не будет составлять в отношении него административные материалы и привлекать к административной ответственности, а также более не будет требовать разрешение на торговлю и иные документы, создавая ему, тем самым, определённые трудности. При этом Тарасов Е.Ю. сказал, что сумма его «благодарности» будет обговорена, между ними, позже. Также Тарасов Е.Ю. продиктовал ему два абонентских номера, находящихся в его пользовании: №, № и сказал, что он сможет звонить ему на данные номера, если его работе будет кто-либо препятствовать. Далее Тарасов Е.Ю. поинтересовался, оформлено ли каким-либо образом «разрешение» владельца ларька, около которого стояли ели, на их размещение, на что он ответил, что данное разрешение есть, в виде договора аренды (хотя на тот момент его фактически не было). Он согласился с предложением Тарасова Е.Ю., сообщив, что будет «благодарить» его, если Тарасов Е.Ю. не будет препятствовать его работе и не будет привлекать к административной ответственности, составляя административные материалы. Кроме того, Тарасову Е.Ю. он сообщил, что позже предоставит ему договор аренды и вышел из автомобиля. Как только он вышел из машины, он сразу же связался с хозяином «ларька» и спросил у него возможно ли сделать договор аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, на что он ответил положительно. К вечеру того же дня договор аренды был у него на руках, о чем сообщил Тарасову Е.Ю., позвонив по одному из номеров, предоставленных им для связи. При этом его смутило то, что Тарасов Е.Ю. настойчиво предлагал ему свою «крышу» за денежное вознаграждение, а именно за то, что не будет его привлекать к административной ответственности.

Поскольку он понимал, что требования Тарасова Е.Ю. в передаче ему денег в качестве взятки являются незаконными, ДД.ММ.ГГГГ он принял решение обратиться с заявлением в следственный отдел по Карасунскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю. После того, как он обратился с заявлением о противоправных действиях Тарасова Е.Ю. в тот же вечер его пригласили сотрудники отделения № ОЭБиПК УМВД России по г. Краснодару для участия в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Тарасова Е.Ю. После того, как он прибыл в отдел ОЭБ и ПК, находясь в помещении служебного кабинета, сотрудники полиции привели еще двух людей, которые являлись представителями общественности при проводимых оперативно-розыскных мероприятиях. Перед началом оперативно розыскных мероприятий, всем участвующим лицам разъяснены их права, сам он добровольно предоставил оперативному сотруднику для оперативных целей денежные средства в размере 15 000 рублей, данные денежные средства были осмотрены, с использованием специального люминесцентного порошка произведена пометка вышеуказанных денежных средств, о чем был составлен соответствующий акт. Денежные средства в сумме 15 000 рублей были ему вручены для дальнейшей передачи Тарасову Е.Ю.. Так же в присутствии представителей общественности и его был произведен осмотр диктофона, на котором записи отсутствовали, о чем был составлен соответствующий акт.

После этого он позвонил Тарасову Е.Ю. и сообщил о том, что договор аренды у него на руках, и он готов предоставить данный договор. В ходе телефонного разговора Тарасов Е.Ю. сказал о том, что готов встретиться с ним по адресу: г. Краснодар, ул. Фадеева, 427, где посмотрит имеющиеся у него документы и расскажет дальнейшие его действия, он согласился. Далее все участники ОРМ направились по адресу, указанному Тарасовым Е.Ю.: г. Краснодар, ул. Фадеева, 427, подъехав туда он вышел из автомобиля и направился к торцу дома, у которого ранее они договорились встретиться с Тарасовым Е.Ю. Примерно через пять минут к нему подъехал Тарасов Е.Ю. на автомобиле фольксваген «Поло» бордового цвета, после чего Тарасов Е.Ю. вышел из автомобиля и предложил присесть к нему в автомобиль. Он согласился, и, включил диктофон, который был у него в кармане куртки. Присев в машину, он вручил Тарасову Е.Ю. документы для осмотра и спросил у него, что дальше делать, чтобы его больше не трогали, сколько нужно денег. Тарсов Е.Ю. на пальцах показал 8 и сказал, что всё будет нормально. Он спросил Тарасова Е.Ю. если другие точки открывать будет, сможет ли он ему помочь. После его Тарасов Е.Ю. на телефоне на вкладке вызовы написал 11 000. Он стал спрашивать у Тарасова Е.Ю. про сотрудников полиции, на что тот сказал, что с участковым и ППС он решит. После чего он отсчитал и передал Тарасову Е.Ю. указанную им сумму в размере 11 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, вышел из автомобиля, и подал условный сигнал, после чего Тарасов Е.Ю. был задержан. По прибытию в служебный кабинет отделения ОЭБиПК Управления МВД России по г. Краснодару отдела полиции (Карасунский округ) по адресу: г. Краснодар, ул. Благоева, 24, он добровольно выдал диктофон, а также оставшиеся у него денежные средства в сумме 4000 рублей, состоящие из 4 купюр номиналом по 1000 рублей. После чего в присутствии оперативных сотрудников и представителей общественности, выданные им вещи были упакованы и печатаны, так же был произведен осмотр и прослушивание аудиозаписи, сделанной в автомобиле Тарасова Е.Ю.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №9, дал суду показания, в том числе подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, и пояснил, что с мая 2016 года по декабрь 2018 года работал в должности заместителя главы администрации Пашковского сельского округа муниципального образования город Краснодар, и с апреля 2018 по декабрь 2018 года он исполнял обязанности главы Пашковского сельского округа.

В структуру администрации Пашковского сельского округа муниципального образования город Краснодар входят два отдела: общий отдел и отдел развития территории. Ранее в данном отделе осуществлял также свою трудовую деятельность Тарасов Е.Ю., который в декабре 2018 года был уволен.

В должностные обязанности Тарасова Е.Ю. входило: решение вопросов коммунального хозяйства, развитие и благоустройство пригородных населенных пунктов Пашковского сельского округа и садоводческих товариществ, расположенных на территории сельского округа; обеспечение равного, беспристрастного отношения ко всем физическим и юридическим лицам и организациям, не оказание предпочтения каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допущение предвзятости в отношении таких объединений, организаций и граждан; не совершение действий, связанных с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; сообщение представителю нанимателя (работодателю) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов и принятию мер по предотвращению подобного конфликта; уведомление представителя нанимателя (работодателя), органа прокуратуры или других государственных органов о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; составление протоколов об административных правонарушениях, согласно наделенным полномочиям и другие обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией.

Протоколы об административных правонарушения, предусмотренных Законом Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в частности по ст. 3.8 (Мелкорозничная торговля в непредусмотренных местах, ст. 3.2 (Нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском края) составлялись специалистами отдела развития, в том числе Тарасовым Е.Ю., в соответствии с п.п. 6 решения городской думы г. Краснодара № 52 от 22.08.2013.

При исполнении своих должностных обязанностей территориальной подведомственностью Тарасова Е.Ю. (также, как и других специалистов отдела развития территории администрации Пашковского сельского округа муниципального образования город Краснодар) являлись: пос. Знаменский в том числе СТ «Чайка», пос. Пригородный, п. Лорис, х. Ленина, пос. Зеленопольский.

Составленные в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами протоколы, направлялись специалистами отдела развития в административную комиссию при администрации Пашковского сельского округа муниципального образования город Краснодар. Постановление о привлечении граждан к административной ответственности подписывается всеми членами комиссии.

Сотрудники администрации отдела развития администрации Пашковского сельского округа муниципального образования город Краснодар, и не только сотрудники данного отдела, но и сотрудники общего отдела имеют право составлять протоколы об административном правонарушениях, предусмотренных ст. 3.8 (Мелкорозничная торговля в непредусмотренных местах) Законом Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении лиц, осуществляющих мелкорозничную торговлю в непредусмотренных местах. При выявлении любого торгового объекта, расположенного вне рынков и ярмарок выходного дня и нестационарных торговых объектов, включенных в план-схему, утвержденную управлением торговли МО г. Краснодара, сотрудник администрации обязан проверить наличие документов у продавца, дающих право осуществления торговли.

При выявлении лица, осуществляющего торговлю на территории Пашковского сельского округа МО г. Краснодара (вне рынков и ярмарок выходного дня) и нестационарных торговых объектов, утверждённых план-схемой управлением торговли МО г. Краснодар, любой специалист любого из отделов (отдела развития территории или общего отдела) администрации Пашковского сельского округа МО г. Краснодара (кроме лиц, входящих в административную комиссию), может проверить законность действий данного лица. В случае установления лица, незаконно осуществляющего торговлю, специалист одного из вышеуказанных отделов обязан либо провести разъяснительную работу с целью пресечения незаконной торговли, либо составить административный материал по ч. 1 или ч. 2 ст. 3.8 КоАП РФ. Устное предупреждение выносится в случае, если лицо, осуществляющее незаконную торговлю начало устранять незамедлительное им нарушение (ликвидирует торговую точку), если лицо отказывается на месте устранять допущенное им правонарушение, то сотрудник администрации обязан составить административный материал по ст. 3.8 КоАП РФ. Административная комиссия при рассмотрении административного материала принимает решение о привлечении к административной ответственности, не привлечении, а также выносит письменное предупреждение) изучив все представленные ей документы лицом, привлекаемым к административной ответственности. Он осуществлял взаимодействие с Тарасовым Е.Ю. по ходу выполнения Тарасовым Е.Ю. должностных обязанностей как ведущего специалиста отдела развития территории администрации Пашковского сельского округа МО г. Краснодар, давая ему различные поручения, связанные с выполнением Тарасовым Е.Ю. должностных обязанностей, предусмотренных его должностными инструкциями. Охарактеризовать Тарасова Е.Ю. может только с положительной стороны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 пояснил суду, что с декабря 2017 года по январь 2019 года он работал в должности начальника отдела развития территории администрации Пашковского сельского округа муниципального образования город Краснодар. В период с ноября 2016 года по декабрь 2017 года он находился в должности ведущего специалиста отдела развития территории Пашковского сельского округа муниципального образования город Краснодар. В структуру администрации Пашковского сельского округа муниципального образования город Краснодар входят два отдела: общий отдел и возглавляемый им отдел развития территории. Ранее в отделе развития территории осуществлял также свою трудовую деятельность Тарасов Е.Ю., который в декабре 2018 года был уволен. В должностные обязанности Тарасова Е.Ю. входило – контроль и мониторинг подведомственных территорий на предмет санитарного состояния, за бесперебойным обеспечением тепло-газо-водо-электроснабжения, составление протоколов об административных правонарушениях, согласно наделенным полномочиям и другие обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. Протоколы об административных правонарушения, предусмотренных Законом Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в частности по ст. 3.8 (Мелкорозничная торговля в непредусмотренных местах, ст. 3.2 (Нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском края) составлялись специалистами отдела развития, в том числе Тарасовым Е.Ю., в соответствии с п.п. 6 решения городской думы г. Краснодара № 52 от 22.08.2013. Территориальной подведомственностью Тарасова Е.Ю. (также, как и других специалистов отдела развития территории администрации Пашковского сельского округа муниципального образования город Краснодар) являлись: пос. Знаменский в том числе СТ «Чайка», пос. Пригородный, п. Лорис, х. Ленина, пос. Зеленопольский. Составленные протоколы, направлялись специалистами отдела развития в административную комиссию при администрации Пашковского сельского округа муниципального образования город Краснодар. Председателем данной комиссии являлся Свидетель №9 Постановление о привлечении граждан к административной ответственности подписывается всеми членами комиссии.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7 пояснила суду, что с декабря 2017 года по февраль 2020 года она работала в должности начальника общего отдела Пашковского сельского округа муниципального образования город Краснодар. В период с 2008 года по декабрь 2017 она находилась в должности ведущего специалиста общего отдела Пашковского сельского округа муниципального образования город Краснодар. В структуру администрации Пашковского сельского округа муниципального образования город Краснодар входят два отдела: общий отдел, возглавляемый ею, и отдел развития территории, возглавляемый в период работы Тарасова Е.Ю. Свидетель №6 В отделе развития территории осуществлял свою трудовую деятельность Тарасов Е.Ю., который в декабре 2018 года был уволен. При трудоустройстве Тарасова Е.Ю., который был принят ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего специалиста отдела развития территории администрации Пашковского сельского округа МО г. Краснодара, она готовила проект приказа о приеме его на работу. В день подписания приказа о приеме на работу и подписании трудового договора Тарасов Е.Ю. был ознакомлен со своими должностными обязанностями. Листа ознакомления с данной инструкцией не было, сотрудники ставили подпись об ознакомлении на последнем ее листе. В должностные обязанности Тарасова Е.Ю. входило: решение вопросов коммунального хозяйства, развитие и благоустройство пригородных населенных пунктов Пашковского сельского округа и садоводческих товариществ, расположенных на территории сельского округа; обеспечение равного, беспристрастного отношения ко всем физическим и юридическим лицам и организациям, не оказание предпочтения каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допущение предвзятости в отношении таких объединений, организаций и граждан; не совершение действий, связанных с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; сообщение представителю нанимателя (работодателю) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов и принятию мер по предотвращению подобного конфликта; уведомление представителя нанимателя (работодателя), органа прокуратуры или других государственных органов о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; составление протоколов об административных правонарушениях, согласно наделенным полномочиям и другие обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. Протоколы об административных правонарушения, предусмотренных Законом Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в частности по ст. 3.8 (Мелкорозничная торговля в непредусмотренных местах, ст. 3.2 (Нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском края) составлялись специалистами отдела развития, в том числе Тарасовым Е.Ю., в соответствии с п.п. 6 решения городской думы г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ. При исполненные своих должностных обязанностей территориальной подведомственностью Тарасова Е.Ю. (также, как и других специалистов отдела развития территории администрации Пашковского сельского округа муниципального образования город Краснодар) являлись: пос. Знаменский в том числе СТ «Чайка», пос. Пригородный, п. Лорис, х. Ленина, пос. Зеленопольский. Составленные в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами протоколы, направлялись специалистами отдела развития в административную комиссию при администрации Пашковского сельского округа муниципального образования город Краснодар.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №8 пояснила суду, что состоит в должности ведущего специалиста общего отдела администрации Пашковского сельского округа МО г. Краснодар. Протоколы об административных правонарушения, предусмотренных Законом Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в частности по ст. 3.8 (Мелкорозничная торговля в непредусмотренных местах, ст. 3.2 (Нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском края), составлялись специалистами отдела развития и специалистами общего отдела, в соответствии с п.п. 6 решения городской думы г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники администрации отдела развития и сотрудники общего отдела администрации Пашковского сельского округа муниципального образования город Краснодар имеют право составлять протоколы об административном правонарушениях, предусмотренных ст. 3.8 (Мелкорозничная торговля в непредусмотренных местах) Законом Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении лиц, осуществляющих мелкорозничную торговлю в непредусмотренных местах. При выявлении любого торгового объекта, расположенного вне рынков и ярмарок выходного дня, сотрудник администрации обязан проверить наличие документов у продавца, дающих право осуществления торговли (нестационарные торговые объекты, включенные в план-схему, утвержденную управлением торговли МО г. Краснодара). При выявлении лица, осуществляющего торговлю на территории Пашковского сельского округа МО г. Краснодара (вне рынков и ярмарок выходного дня), любой специалист любого из отделов (отдела развития территории или общего отдела) администрации Пашковского сельского округа МО г. Краснодара обязан проверить законность действий данного лица. В случае установления лица, незаконно осуществляющего торговлю, специалист одного из вышеуказанных отделов обязан либо провести разъяснительную работу с целью пресечения незаконной торговли, либо составить административный материал по ч. 1 или ч. 2 ст. 3.8 КоАП РФ. Административная комиссия при рассмотрении административного материала принимает решение о привлечении к административной ответственности, не привлечении, а также выносит письменное предупреждение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №10 пояснила суду, что состоит в должности ведущего специалиста отдела развития территории администрации Пашковского сельского округа МО г. Краснодар. Должностные обязанности Тарасова Е.Ю. были такие же, как и у нее, однако, он был более мобильный, следил за санитарными нормами, за коммунальными службами, а также наделен полномочиями составления протоколов об административных правонарушениях, поскольку не являлся членом административной комиссии. Протоколы об административных правонарушения, предусмотренных Законом Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в частности по ст. 3.8 (Мелкорозничная торговля в непредусмотренных местах, ст. 3.2 (Нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском края) составлялись специалистами отдела развития, в том числе Тарасовым Е.Ю., в соответствии с п.п. 6 решения городской думы г. Краснодара № 52 от 22.08.2013. При исполненные своих должностных обязанностей территориальной подведомственностью Тарасова Е.Ю. (также, как и других специалистов отдела развития территории администрации Пашковского сельского округа муниципального образования город Краснодар) являлись: пос. Знаменский в том числе СТ «Чайка», пос. Пригородный, п. Лорис, х. Ленина, пос. Зеленопольский. Составленные в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами протоколы, направлялись специалистами отдела развития в административную комиссию при администрации Пашковского сельского округа муниципального образования город Краснодар. Сотрудники администрации отдела развития администрации Пашковского сельского округа муниципального образования город Краснодар имеют право составлять протоколы об административном правонарушениях, предусмотренных ст. 3.8 (Мелкорозничная торговля в непредусмотренных местах) Законом Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении лиц, осуществляющих мелкорозничную торговлю в непредусмотренных местах. При выявлении любого торгового объекта, расположенного вне рынков и ярмарок выходного дня, сотрудник администрации может проверить наличие документов у продавца, дающих право осуществления торговли (нестационарные торговые объекты, включенные в план-схему, утвержденную управлением торговли МО г. Краснодара).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №12, состоящие в должности ведущих специалистов отдела развития территории администрации Пашковского сельского округа МО г. Краснодар, относительно полномочий подсудимого, о его возможности составлять административные протоколы дали суду аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №10

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила суду, что состоит в должности начальника отдела мониторинга законодательства и систематизации муниципальных правовых актов правового департамента администрации МО г. Краснодар. В соответствии с постановлением администрации от 8 апреля 2014 года № 2128, территориальные органы администрации обязаны обеспечить составление протоколов об административных правонарушениях. В положении об администрации Пашковского сельского округа такие полномочия закреплены. Согласно этим нормам, при обнаружении должностными лицами достаточных данных, указывающих на совершенное административное правонарушение, составляется протокол об административном правонарушении. Далее осуществляют свои функции административные комиссии, которые также образованы по территориальному принципу. Протоколы, которые составляются, передаются на рассмотрение комиссии. Административная комиссия при рассмотрении административного материала принимает решение о привлечении к административной ответственности, не привлечении, составление протокола об административном правонарушении является в последующем основанием для привлечения данного лица к административной ответственности (при наличии достаточных оснований).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №18 пояснил суду, что состоит в должности старшего оперуполномоченного Управления экономической безопасности и противодействия коррупции по Краснодарскому краю. Гражданин Свидетель №5 обратился с заявлением в следственный комитет Карасунского округа по факту того, что Тарасов Е.Ю. вымогал у него денежные средства за то, чтобы не привлекать его к административной ответственности, за торговлю елками в зимний период времени, а также за общее покровительство в будущем, в связи с чем, следователем было вынесено поручение на проведение оперативного эксперимента, которое было отписано ему на исполнение. Им было вынесено постановление, которое было санкционировано начальником УМВД г. Краснодара Остапенко, в ходе чего было предложено гражданину Свидетель №5 участвовать в эксперименте. Также им были приглашены участвующие лица на данное мероприятие, после чего в присутствии всех участников была произведена пометка денежных средств в сумме 15 000 рублей, которые были тысячными купюрами, после чего также был произведен осмотр диктофона, который был передан гражданину Свидетель №5 Из заявления Свидетель №5, следовало то, что Свидетель №5 и Тарасов Е.Ю. должны были созвониться и договориться о встрече, после чего передать денежные средства. Свидетель №5 созвонился с Тарасовым Е.Ю., который определил место встречи на ул. Фадеева в пос. Пашковском гор. Краснодара. В связи, с чем они со всеми участниками оперативного эксперимента выехали к оговоренному месту, где он с представителями общественности остался сидеть в автомобиле, а Свидетель №5 отправился в сторону это площадки. После того, как Свидетель №5 позвонил, через 5 минут подъехал автомобиль Фольксваген Поло, из которого вышел Тарасов Е.Ю., что-то сказал Свидетель №5, они присели в автомобиль, после чего Свидетель №5 вышел из машины, подал условный сигнал, в связи с чем, Тарасов Е.Ю. был задержан с поличным. Оперативные мероприятия ему помогал осуществлять его коллеги. После проведения эксперимента в присутствии представителей ответственности Свидетель №5 выдал имеющийся при нем диктофон, который выдавался ему ранее, а также часть денежных средств которые не были переданы Тарасову Е.Ю. в сумме 4 000 рублей. Запись на диктофоне была прослушана в присутствии представителей общественности и остальных.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №15, дав суду показания, в том числе подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, он проходил мимо дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Фадеева, д. 427, где к нему подошел, как потом узнал, оперативный сотрудник, предъявив свое служебное удостоверение сотрудника полиции, представился и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра автомобиля, на что он дал свое согласие, также при этом был приглашен второй понятой. При осмотре салона автомобиля марки «Фольксваген Поло», как потом ему стало известно, находящийся в пользовании Тарасова Е.Ю. в его присутствии и второго понятого на парпризе были обнаружены денежные средства: билеты банка России в количестве 11 штук (достоинством 1000 рублей), мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Nokia», мобильный телефон в корпусе белого цвета марки «Meizu». Далее в его присутствии и второго понятого обнаруженные денежные средства были осмотрены, посредствам фотографирования и фиксации в протоколе личного номера каждой банкноты билета банка России, после чего указанные денежные средства: в количестве 11 штук в его присутствии и второго понятого были изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого был опечатан биркой с пояснительной надписью и подписями, его, второго понятого, а также других участвующих в ходе осмотра лиц. При этом обнаруженные в ходе осмотра автомобиля мобильные телефоны также были изъяты и упакованы в полиэтиленовые пакеты. После чего он и второй понятой приняли участие в ходе освидетельствования Тарасов Е.Ю., перед началом освидетельствования ему, второму понятому и всем участвующим лица были разъяснены права, а также процедура проведения освидетельствования. Данное освидетельствование проводилось специалистом с применением ультрафиолетовой лампы. После этого специалистом с рук Тарасова Е.Ю. были взяты смывы с помощью ватных тампонов. По результатам проведенных действий были составлены административные протоколы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №14, дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №15

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №13 пояснил суду, что в собственности его мамы находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на котором стоит магазин, который сдается в аренду. Поскольку его мать является пенсионером, всеми вопросами, связанными со сдачей в аренду магазина, расположенного на вышеуказанном участке, занимается он. В середине декабря 2018 года около данного магазина, расположенного по адресу: г. Краснодар, с\т «Чайка», ул. Виноградная, д. 1/1, к нему подошел, как позже стало известно - Свидетель №5, и поинтересовался может ли он расположить свое торговое место по продаже елей около магазина до конца декабря 2018 года. Он разрешил, поскольку на тот момент магазин не работал, за что Свидетель №5 его отблагодарил, отдав ему 2000 рублей.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №23 и ФИО10 пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня они вместе находились в парке на пересечении ул. Рашпилевской и ул. Орджоникидзе в г. Краснодаре, где к ним подошел, как потом узнали оперативный сотрудник, который предъявил свое служебное удостоверение и попросил их поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», на что они согласились. После этого они проследовали с сотрудниками полиции в отделение № 4 ОЭБиПК УМВД России по г. Краснодару, там им был представлен Свидетель №5, как участвующее лицо с оперативном эксперименте. Перед началом ОРМ, ему и другим участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность и порядок проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». После чего сотрудником полиции Свидетель №18, Свидетель №5, было предложено добровольно показать содержимое его вещей и добровольно выдать имеющиеся у него в наличие денежные средства, документы, а также другие вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте, в ходе чего было установлено отсутствие у Свидетель №5 денежных средств и документов. Затем с их участием был составлен соответствующий акт. После этого в их присутствии производился осмотр денежных средств в сумме 15 000 рублей, в количестве 15 купюр достоинством по 1 000 рублей, предназначенных для вручения Свидетель №5 и использования их в оперативном эксперименте., После этого с помощью люминесцентного порошка была произведена пометка вышеуказанных денежных средств, так же был отобран образец люминесцентного порошка, который был упакован и опечатан о чем был составлен соответствующий акт. После чего денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей были вручены Свидетель №5 для дальнейшей передачи Тарасову Е.Ю., с их участием был осмотрен диктофон, который был передан Свидетель №5 Затем все участвующие в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» лица направились по адресу, указанному Тарасовым Е.Ю. Свидетель №5: г. Краснодар, ул. Фадеева, 427. По прибытию на указанный адрес, Свидетель №5 вышел из автомобиля и направился к торцу дома № 427, где он договорился встретиться с Тарасовым Е.Ю., а они и сотрудник полиции Свидетель №18 остались ожидать в автомобиле и наблюдать за происходящим со стороны. Примерно через 5 минут к обговоренному месту подъехал автомобиль Фольксваген Поло, за рулем которого был ранее не знакомый ему мужчина (как позже стало известно это был Тарасов Е.Ю.), после чего Тарасов Е.Ю. вышел из автомобиля, и через некоторое время Свидетель №5 присел к нему в автомобиль. Примерно через 5 минут Свидетель №5 вышел из автомобиля, после чего Тарасов Е.Ю. был задержан сотрудниками полиции. Затем они с сотрудниками полиции направились в отдел №4 ОЭБиПК Управления МВД России по г. Краснодару, где сотрудником полиции Свидетель №18 был проведен личный досмотр Свидетель №5 который принимал участие в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», и им был добровольно выдан диктофон и часть оставшихся денежных средств. После чего оперативный сотрудник Свидетель №18 в их присутствии, а также Свидетель №5 произвел осмотр и прослушивание аудиозаписи, записанной на диктофон, сделанной в автомобиле по адресу: г. Краснодар, ул. Фадеева 427, принадлежащем Тарасову Е.Ю. В ходе осмотра и прослушивания было произведено копирование аудио записи с диктофона, где аудио запись была прослушана. После чего данная аудиозапись с ноутбука была скопирована на диск.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №19 пояснил суду, что в период с 2016 года по май 2019 года он состоял в должности оперуполномоченного отделения № 4 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ вечером, ему было поручено оказать содействие в охране места происшествия на участке местности, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Фадеева, д. 427. Прибыв по данному адресу, он увидел автомобиль, рядом с которым стоял оперуполномоченный Свидетель №18 и ранее незнакомый ему мужчина. Поскольку, ему было поручено оказывать содействие в охране указанного места происшествия, Свидетель №18 покинул его и уехал для выполнения оперативных задач, а он продолжил охрану указанного места происшествия. В его задачу входило, чтобы ранее не знакомый ему мужчина, как позже ему стало известно - Тарасов Е.Ю., не уничтожил следы совершенного преступления, а также сам не скрылся с места преступления. Через некоторое время приехал еще один оперуполномоченный сотрудник их отделения - Свидетель №20, который по приезду следователя на место происшествие, принял участие в его охране места происшествия, а он уехал для выполнения других составленных задач руководством отдела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил суду, что состоит в должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Краснодару. С 2018 года по май 2019 года он состоял в должности оперуполномоченного в отделении № 4 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ вечером непосредственным руководителем ему было поручено оказать содействие в охране места происшествия, расположенного на участке местности около жилого многоквартирного дома № 427 по ул. Фадеева в г. Краснодаре. Прибыв на указанному адресу, он увидел автомобиль, рядом с которым стоял оперуполномоченный Свидетель №19 и ранее не знакомый мужчина, как позже стало известно им был Тарасов Е.Ю. – сотрудник администрации Пашковского сельского округа МО г. Краснодара. Поскольку ему было поручено оказывать содействие в охране указанного места происшествия, Свидетель №19 покинул его и уехал для выполнения оперативных задач, а он продолжил охрану указанного места происшествия. В его задачу входило, чтобы Тарасов Е.Ю. не уничтожил следы совершенного им преступления, а также сам не скрылся с места преступления. Через некоторое время после того, как уехал Свидетель №19, приехал старший следователь СО по Карасунскому округу г. Краснодар СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО12, также на место происшествия были приглашены понятые и эксперт ЭКО ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару. Перед началом осмотра места происшествия следователем ФИО12 участвующим лицам, понятым и эксперту были разъяснены их права и обязанности. Он участвовал в осмотре места происшествия вместе с Тарасовым Е.Ю., понятыми и экспертом ЭКО УМВД России по г. Краснодару. ФИО12 начал проводить осмотр места происшествия, в ходе которого в салоне автомобиля марки Фольксваген Поло, припаркованного на вышеуказанном участке местности, на парпризе были обнаружены и изъяты деньги в сумме 11 000 рублей купюрами номиналом по 1 000 рублей в количестве 11 штук. В момент обнаружения и изъятия указанных денег Тарасов Е.Ю. каких-либо заявлений и пояснений не делал, каких-либо жалоб он также не высказывал. После обнаружения следователем вышеуказанных денег, они были упакованы, на упаковку была нанесена пояснительная надпись, заверенная подписями понятых, следователя и участвующих в осмотре лиц, а также эксперта. Также в ходе осмотра места происшествия, следователем были обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона, которые также были упакованы надлежащим образом, на упаковку была нанесена пояснительная надпись, заверенная подписями участвующих лиц, понятых, эксперта и следователя.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №22, чьи показания, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснял, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Краснодару. С июля 2018 года по май 2019 года он состоял в должности начальника отделения № 4 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ подчиненным ему на тот момент оперуполномоченным Свидетель №18 проводились гласные оперативно-розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении сотрудника администрации Пашковского сельского округа МО г. Краснодар Тарасова Е.Ю. В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия не были задействованы специальные силы и средства. Необходимости засекречивать, а впоследствии и рассекречивать оперативно-розыскные мероприятия, проводимые оперуполномоченным Свидетель №18 в отношении Тарасова Е.Ю., предоставленные в адрес СО по Карасунскому округу г. Краснодар СУ СК РФ по Краснодарскому краю на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ не было необходимости, поскольку проводились гласные оперативно-розыскные мероприятия, а также не были задействованы специальные силы и средства, в связи с чем, на основании ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», данные оперативно-розыскные мероприятия не подлежали засекречиванию-рассекречиванию.

Также вина подсудимого Тарасова Е.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: Протоколом принятия устного заявления Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника администрации Пашковского сельского округа муниципального образования города Краснодар Тарасова Е.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут подъехал к нему на автомобиле марки «Шевроле-Нива», темно-серого цвета, в момент, когда он осуществлял продажу елей по адресу: г. Краснодар, СТ «Чайка» ул. Виноградная, 1/1. В ходе разговора Тарасов Е.Ю. представившись сотрудником администрации, предложил Свидетель №5 сесть в его вышеуказанный автомобиль. Находясь в салоне автомобиля Тарасов Е.Ю. в ходе разговора пояснил ему, что для осуществления дальнейшей беспрепятственной торговли он должен будет передавать ему денежные средства, при этом Тарасов Е.Ю. пояснил, что сумма между ними будет обговорена позже. Также Тарасов Е.Ю. продиктовал ему два абонентских номера, находящихся в его пользовании: №, №. При этом Тарасов Е.Ю. спросил его о том, имеются ли у него документы в виде договора аренды на земельный участок, с которого он осуществлял реализацию елей. Он ответил ему, что есть и готов ему предоставить (т. 1л.д. 7). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи многоквартирного жилого дома № 427 по ул. Фадеева в г. Краснодаре, где припаркован автомобиль «Фольксваген-Поло» г.н № находясь в котором Тарасов Е.Ю. получил в качестве взятки за совершение незаконных действий (бездействий) от Свидетель №5 деньги в сумме 11 000 рублей, серийные номера: ЯЗ 7913788, пэ 9221654, сн 3465383, НЛ 8139210, ле 6092813, МИ 2092388, им 5690800, ае 4823705, оз 1445814, ИХ 4314363, ЭЗ 8244924, данные денежные средства, а также два мобильных телефона, обнаружены и изъяты. (т. 1 л.д. 61-64; т. 1 л.д. 65-67; т. 1 л.д. 68). Протоколом принятия явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Тарасов Е.Ю. в присутствие защитника ФИО13 представившего ордер №, в следственном отделе по Карасунскому округу г. Краснодар сообщил о совершенном им преступлении, выраженном в получении взятки в виде денег в сумме 11 000 рублей от Свидетель №5 за совершение незаконных действий (бездействий) в пользу последнего, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, желая получить денежное вознаграждение, находясь около многоквартирного дома № 427 по ул. Фадеева в г. Краснодаре, получил лично от Свидетель №5 взятку в виде денег в сумме 11 000 рублей наличным способом за совершение в пользу последнего незаконных действий, а именно за непринятие мер, направленных на пресечение действий, связанных с незаконной торговлей елями на территории Карасунского административного округа г. Краснодара (т. 1 л.д. 96-97), ордер защитника (т.1 л.д.95). Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в следственный отдел по Красунскому округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета России по <адрес> поступили результаты оперативно-розыскной деятельности в отношение Тарасова Е.Ю., а именно: рапорт на 1 листе; постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; план проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; акт о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра вещей, находящихся при участвующем лице; акт осмотра, пометки и вручения денег; акт осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»; акт осмотра вещей, находящихся при участвующем лице; акт осмотра и прослушивания от ДД.ММ.ГГГГ; заявление и акт опроса Свидетель №5, расписка Свидетель №5, бумажный конверт белого цвета с носителем информации СD-R диска с аудиозаписью; файл с люминисцентным порошком (т. 1 л.д. 14-15). Актом осмотра вещей, находящихся при участвующем лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр Свидетель №5 и вещей, находящихся при нем в присутствии представителей общественности. В ходе осмотра Свидетель №5 каких-либо вещей, находящихся при нем, каких-либо денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 26). Актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут в служебный кабинет № ПП (ГМР) ОП КО Управления МВД России по городу Краснодару по адресу: г. Краснодар, ул. Благоева, 24, приглашены представители общественности Свидетель №16 и Свидетель №23, в присутствие которых проведен осмотр Свидетель №5 и вещей, находящихся при нем, в ходе которого каких-либо денежных средств не обнаружено. В период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут в служебном кабинете № ПП (ГМР) ОП КО Управления МВДД России по городу Краснодару по адресу: г. Краснодар, ул. Благоева, 24, старшим оперуполномоченным отделения № ОЭБиПК старшим лейтенантом полиции Свидетель №18 осуществлены осмотр, пометка и вручение денежных средств в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, добровольно предоставленных Свидетель №5 В ходе осмотра установлено: 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а именно 15 купюр достоинством 1 000 рублей каждая с с/н: оз 1445814, ЯЗ 7913788, ае 4823705, сн 3465383, ох 0823057, нт 1694476, лк 7551415, сЧ 8189953, МИ 2092388, НЛ 8139210, им 5690800, ле 6092813, пэ 9221654, ЭЗ 8244924, ИХ 4314363. При осмотре вышеуказанных купюр в лучах ультрафиолетовой лампы, признаком люминесценции не обнаружено. После этого данные денежные средства помечены путем нанесения на поверхность каждой купюры люминесцентного порошка, невидимого при естественном освещении. При свечении купюр в лучах ультрафиолетовой лампы, порошок люминесцирует зеленым свечением. Применявшийся для пометки денежных купюр образец люминесцентного порошка помещен в полиэтиленовый файл, горловина которого обвязана капроновыми нитями и опечатана пояснительной биркой с подписями участвующих и присутствующих лиц. После этого денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, состоящих из 15 (пятнадцати) денежных купюр, номиналом 1000 (одна тысяча) рублей каждая, переданы Свидетель №5 Так же в служебном кабинете № ПП (ГМР) ОП КО Управления МВД России по городу Краснодару по адресу: г. Краснодар, ул. Благоева, 24 в присутствии представителей общественности и участвующего лица произведен осмотр диктофона черного цвета с имеющейся надписью 8 GB. При осмотре диктофона установлено, что аудиозаписи отсутствуют. После проведения осмотра диктофона, в присутствии представителей общественности диктофон передан Свидетель №5 для записи, на диктофон, разговора Свидетель №5 и Тарасова Е.Ю., о чем был составлен соответствующий акт. После этого, в 18 часов 20 минут Свидетель №5 вместе с сотрудниками полиции и представителями общественности выдвинулись из ПП (ГМР) ОП КО Управления МВД России по городу Краснодару, на место встречи Свидетель №5, и Тарасова Е.Ю. В 18 часов 50 минут участники ОРМ «Оперативный эксперимент» прибыли по адресу, указанному Тарасовым Е.Ю.: г.Краснодар, ул.Фадеева 427. По прибытию на указанный адрес автомобиль с участниками ОРМ «Оперативный эксперимент» остановился примерно в 20 метрах от дома №427 расположенного по ул. Фадеева. Свидетель №5 вышел из автомобиля и направился к торцу дома № 427, у которого ранее договорились встретиться Тарасов Е.Ю. и Свидетель №5, старший оперуполномоченный отделения № ОЭБиПК УМВД России по г.Краснодару Свидетель №18 с двумя представителями общественности остались ожидать в автомобиле и наблюдать за происходящим со стороны, примерно через 5 минут к обговоренному месту подъехал автомобиль фольксваген «Поло» бордового цвета г.н. О 774 ТА 123 под управлением Тарасова Е.Ю., после чего Тарасов Е.Ю. вышел из автомобиля, что-то сказал и оба гражданина присели к нему в автомобиль примерно через 5 минут Свидетель №5 вышел из автомобиля, подал условный сигнал, затем Тарасов Е.Ю. был задержан. После чего, в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 40 минут, по прибытию в кабинет № отделения №ОЭБиПК Управления МВД России по г.Краснодару ПП (ГМР) ОП (КО) Управления МВД России по г.Краснодару, расположенному по адресу: г.Краснодар, ул.Благоева, 24, старшим оперуполномоченным отделения № ОЭБиПК УМВД России по г. Краснодару Свидетель №18 был проведен личный досмотр Свидетель №5, который принимал участие в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», с целью документирования противоправных действий ведущего специалиста администрации Пашковского сельского округа МО г.Краснодара Тарасова Е.Ю.. Там же Свидетель №5 добровольно выдал диктофон и денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей состоящие из 4 купюр номиналом по 1000 (одна тысяча) рублей с с/н ох 0823057, нт 1694476, лк 7551415, сЧ 8189953, которые у него остались, из выданной ему ранее суммы в 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. При выдаче Свидетель №5 пояснил, что, когда он подошел на место по адресу: г. Краснодар, ул. Фадеева, д. 427, которое ему ранее указал по телефону сотрудник администрации Пашковского сельского округа г.Краснодара Тарасов Е.Ю., к нему подъехал автомобиль фольксваген «Поло» бордового цвета под управлением Тарасова Е.Ю., после чего Тарасов Е.Ю. вышел из автомобиля и предложил Свидетель №5 присесть автомобиль Тарасова Е.Ю., на что Свидетель №5 согласился. Присев в автомобиль завязался разговор на счет документов, имеющихся у Свидетель №5 по елочной продукции, далее Тарасов Е.Ю. на пальцах показал 8. Свидетель №5 спросил, что это означает, что Свидетель №5 ему должен дать 8 000 (восемь тысяч) рублей, за то чтобы Тарасов Е.Ю. ему помогал по торговле и решении вопросов с другими службами, на что Тарасов Е.Ю. махнул головой отрицанием, взял свой телефон, открыл вкладку вызовы и написал цифрами сумму 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей. После чего, Свидетель №5 спросил у Тарасова Е.Ю., если Свидетель №5 даст Тарасову Е.Ю. эту сумму, будет ли Тарасов Е.Ю. ему помогать в случае проверок его точки, расположенной по адресу: СТ «Чайка», ул. Виноградная 1/1 другими службами, на что Тарасов Е.Ю. ответил, что сможет помочь, если Свидетель №5 будут проверять участковый или сотрудники ППС. Также Свидетель №5 поинтересовался у Тарасова Е.Ю., сможет ли он помочь Свидетель №5 в размещении новых точек, на что Тарасов Е.Ю. сказал, что можно попробовать, но точную информацию даст на следующий день, после чего Свидетель №5 передал Тарасову Е.Ю. указанную им сумму вышел из автомобиля, подал условный сигнал, после чего Тарасов Е.Ю. был задержан сотрудниками полиции. Далее в период времени с 20 часов 45 минут по 21 часов 30 минут, старший оперуполномоченный отделения № 4 ОЭБиПК УМВД России по г. Краснодару Свидетель №18, произвел осмотр и прослушивание диктофонной аудиозаписи, сделанной в автомобиле по адресу: г. Краснодар, ул. Фадеева 427, принадлежащем Тарасову Е.Ю. На данной аудио записи слышно, что состоялась беседа между Свидетель №5 и Тарасовым Е.Ю., в ходе которой Свидетель №5 передал денежные средства в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей. Тарасову Е.Ю. за общее покровительство деятельности, связанной с реализацией елей на территории Пашковского сельского округа г. Краснодара. После чего вышеуказанная аудиозапись с ноутбука скопирована на CD-R диск. В 21 час 35 минут ОРМ «Оперативный эксперимент окончен» (т. 1 л.д. 22-25). Актом осмотра, пометки и вручения денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр, пометка люминесцентным порошком денежных средств в сумме 15 000 рублей, имеющего серийные номера: ЯЗ 7913788, пэ 9221654, сн 3465383, НЛ 8139210, ле 6092813, МИ 2092388, им 5690800, ае 4823705, оз 1445814, ИХ 4314363, ЭЗ 8244924, ох 0823057, нт 1694476, лк 7551415, сЧ 8189953и их вручение Свидетель №5 с целью документирования и пресечения преступных действий Тарасова Е.Ю. (т. 1 л.д. 27-28). Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск формата CD-R, предоставленный в следственный отдел по Карасунскому округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю из УМВД России по г. Краснодару, содержит аудиозапись разговора Свидетель №5 с Тарасовым Е.Ю. (т. 1 л.д. 53-56; т. 1 л.д. 57-58, т. 1 л.д. 59). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены деньги в сумме 11 000 рублей, номиналом по 1 000 рублей в количестве 11 штук, имеющие серийные номера: ЯЗ 7913788, пэ 9221654, сн 3465383, НЛ 8139210, ле 6092813, МИ 2092388, им 5690800, ае 4823705, оз 1445814, ИХ 4314363, ЭЗ 8244924 изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Тарасова Е.Ю. находясь на участке местности расположенном вблизи жилого многоквартирного дома № 427 по ул. Фадеева в г. Краснодаре, осмотрены смывы с ладонных поверхностей рук Тарасова Е.Ю. полученные в ходе его освидетельствования, также осмотрен образец люминесцентного вещества предоставленного совестно с результатами оперативно-розыскных мероприятий из ОЭБ и ПК УМВД России по г. Краснодару. (т. 1 л.д. 74-81; т. 1 л.д. 82-84). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен компакт диск формата CD-R предоставленный оператором сотовой связи ПАО «Вымпелком», содержащий сведения о телефонных соединениях абонентского номера +№, находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №5, согласно которым, неоднократно совершались телефонные звонки с абонентского номера 79892113642, находящегося в пользовании обвиняемого Тарасова Е.Ю. на абонентский номер +№ находящийся в пользовании свидетеля Свидетель №5, что свидетельствует о вне служебных отношениях Тарасова Е.Ю. и Свидетель №5 и встрече Тарасова Е.Ю. и Свидетель №5ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном вблизи многоквартирного дома № 427 по ул. Фадеева в г. Краснодаре. После осмотра оптический DVD-R диск с идентификационным номером PSR653X1130332, содержащий в себе информацию о соединениях абонентского номера +№, находящегося в пользовании Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 246-248; т. 3 л.д. 249-250; т. 3 л.д. 251). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен компакт диск формата CD-R предоставленный в ответ на запрос от оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», содержащий сведения о телефонных соединениях абонентского номера +79604813635, находящегося в пользовании обвиняемого Тарасова Е.Ю., с которого неоднократно совершались телефонные звонки на абонентский номер +№ находящийся в пользовании свидетеля Свидетель №5, что свидетельствует о вне служебных отношениях Тарасова Е.Ю. и Свидетель №5и встрече Тарасова Е.Ю. и Свидетель №5ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном вблизи многоквартирного дома № 427 по ул. Фадеева в г. Краснодаре. (т. 2 л.д. 111). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской административный округ, с/т «Чайка», ул. Виноградная, 1/1, вместе с географическими координатами Y=1393898.11; Х=481265.20 на котором осуществлял торговлю Свидетель №5 (т. 4 л.д. 167-173; т. 4 л.д. 174; т. 4 л.д. 175; т. 4 л.д. 176). Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 9 л.д. 17-23; т. 9 л.д. 24; т. 9 л.д. 25).

Давая оценку доводам подсудимого, что он не имел полномочий оказывать покровительство при организации торговли елками в неустановленном месте, суд относится критически и считает, что данные доводы полностью опровергнуты всей совокупностью приведенных выше доказательств. В части доводов о том, что денежные средства не могли быть обнаружены у него в автомобиле, так как он их выкинул, опровергнуты в судебном заседании показаниями выше приведенных свидетелей, а также протоколом осмотра места происшествия.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по данному уголовному делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Тарасова Е.Ю. в совершении данного преступления установлена в полном объеме, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого суд признает, совершение преступления впервые, явку с повинной, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка.

Так же суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Кроме того, учитывая, что данные действия подсудимым были совершены с целью наживы и как должностным лицом муниципального образования, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки (11000х10=110 000), а также с применением дополнительного наказания в виде лишения права подсудимого занимать должности в государственных и муниципальных органах. Оснований для применения наказания, не связанного с лишением свободы или применения ст. 73 УК РФ - условного осуждения, ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, а также изменения категории тяжести вмененной статьи обвинения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасова Е.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбытием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с применением дополнительного наказания в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки 110 000 (сто десять тысяч) рублей, единовременно, в доход государства с лишения права занимать должности в государственных и муниципальных органах на три года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв осужденного под стражу в зале суда, поместив на содержание в ИЗ-23\1 г. Краснодара.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Тарасову Е.Ю. время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Карасунскому округу следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: гор. Краснодар, ул. Вишняковой, д. 53, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности;

- денежные средства <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу возвратить собственнику Свидетель №5;

- <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Карасунскому округу следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: гор. Краснодар, ул. Вишняковой, д. 53 после вступления приговора в законную силу, как не представляющие ценности, уничтожить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: