Гражданский кодекс часть 1

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре Горячун А.В., помощнике судьи Протасовой Л.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Нововаршавского района Омской области Черепанова М.В., подсудимой Данильченко А.Е., защитника подсудимой – адвоката Усенко С.В.., рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела отношении

Данильченко Анастасия Евгеньевна, ..., ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данильченко А.Е. использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества, государства, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№... Данильченко А.Е. назначена на должность судебного пристава - исполнителя Нововаршавского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области и исполняла должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Нововаршавского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - главным судебным приставом Омской области.

Данильченко А.Е. в своей трудовой деятельности руководствовалась положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также требованиями Должностного регламента и приказов Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

В соответствии с пунктами 3.4.3., 3.4.8., 3.4.11., 3.4.12. и 3.4.15. главы 3 Должностного регламента в должностные обязанности Данильченко А.Е. входили соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций, сообщение представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принятие мер по предотвращению такого конфликта, своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, необходимость взять самоотвод, в случае заинтересованности в ходе исполнительного производства, либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в беспристрастности.

На основании вышеизложенного, Данильченко А.Е. являлась должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственных органах, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Данильченко А.Е. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере ... с должника Г.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося ее ..., при этом задолженность в указанной сумме образовалась по причине неуплаты платежей по договору поручительства №..., согласно которому Г.А.Е. обязался перед банком отвечать за исполнение Д.Е.А. всех его обязательств по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Данильченко А.Е. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере ... с должника Г.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся ... – Г.А.Е., при этом задолженность в указанной сумме образовалась по причине неуплаты платежей по договору поручительства №..., согласно которому Г.И.В. обязалась перед банком отвечать за исполнение Д.Е.А. всех его обязательств по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1 и 12 ст. 63 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», с п. 12 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пунктов 3.4.8., 3.4.15. главы 3 Должностного регламент, а судебный пристав-исполнитель Данильчеко Е.А., не могла участвовать в исполнительном производстве и подлежала отводу в установленном Приказом директора Федеральной службы судебных приставов от 08.09.2016 № 492 порядке.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Данильченко А.Е., которой было достоверно известно о требованиях вышеуказанных нормативно-правовых актов и Должностного регламента, возник умысел на совершение исполнительных действий вопреки интересам службы в пользу Г.А.Е., Г.И.В.

Данильченко А.Е., с этой целью достоверно зная о действительном материальном положении Г.А.Е., в частности о том, что последний официально трудоустроен, за выполнение за своих трудовых обязанностей ежемесячно получает заработную плату, что Г.А.Е. имеет в собственности транспортное средство, в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов и Должностного регламента, обязательных для исполнения судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов до 18 часов, находясь в служебном кабинете Нововаршавского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, расположенного по адресу: <адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность злоупотребления должностными полномочиями, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, выразившейся в окончании исполнительного производства в пользу должника Г.А.Е., являющегося ..., достоверно зная об его фактическом месте нахождения, действительном материальном положении, о том, что Г.А.Е. официально трудоустроен, за выполнение за своих трудовых обязанностей ежемесячно получает заработную плату, имеет в собственности транспортное средство, изменила в используемой ею в работе базе данных «ПК АИС ФССП России» статусы принятых ответов (имеются сведения) из ОГИБДД России о наличии у Г.А.Е. транспортного средства – автомобиль марки «...» (...), из Пенсионного фонда России о том, что Г.А.Е. имеет ежемесячный доход в виде заработной платы по основному месту на ошибочные, после чего, Данильченко А.Е., в продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, то есть ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, достоверно зная о действительном материальном положении Г.А.Е., находясь в служебном кабинете Нововаршавского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, расположенного по адресу: <адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность злоупотребления должностными полномочиями, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, выразившейся в окончании исполнительного производства в пользу должника Г.А.Е., вынесла постановление об окончании исполнительного производства №... и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.04.2018 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Кроме того, Данильченко А.Е., в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, достоверно зная о действительном материальном положении Г.И.В., в частности о том, что последняя официально трудоустроена, за выполнение за своих трудовых обязанностей ежемесячно получает заработную плату, в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов и Должностного регламента, обязательных для исполнения судебным приставом-исполнителем, находясь в служебном кабинете Нововаршавского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, расположенного по адресу: <адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность злоупотребления должностными полномочиями, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в окончании исполнительного производства в пользу должника Г.И.В., в используемой ею в работе базе данных «ПК АИС ФССП России» отправила постановление на обращение взыскания на денежные средства должника - Г.И.В., заведомо не отразив в нем обязательные реквизиты, в связи с чем, вышеуказанное постановление осталось не исполненным, в продолжение своего преступного умысла, Данильченко А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете Нововаршавского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, расположенного по адресу: <адрес>, в используемой ею в работе базе данных «ПК АИС ФССП России» отправила постановление на обращение взыскания на денежные средства должника - Г.И.В., заведомо не отразив в нем обязательные реквизиты, в связи с чем, вышеуказанное постановление осталось не исполненным. Далее Данильченко А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете Нововаршавского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, расположенного по адресу: <адрес>, в используемой ею в работе базе данных «ПК АИС ФССП России» зарегистрировала постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника - Г.И.В. в связи с невозможностью их взыскания, после чего, Данильченко А.Е. в вышеуказанный период времени, то есть ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, достоверно зная о действительном материальном положении Г.И.В., в частности о том, что последняя официально трудоустроена, за выполнение за своих трудовых обязанностей ежемесячно получает заработную плату, в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов и Должностного регламента, обязательных для исполнения судебным приставом-исполнителем, находясь в служебном кабинете Нововаршавского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, расположенного по адресу: <адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность злоупотребления должностными полномочиями, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, выразившейся в окончании исполнительного производства в пользу должника Г.И.В., вынесла постановление об окончании исполнительного производства №... и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.04.2018 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Данильченко А.Е., продолжая действия, в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов и Должностного регламента, обязательных для исполнения судебным приставом-исполнителем, а также, будучи осведомленной о том, что Г.А.Е. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в целях подтверждения обоснованности и законности окончания исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов до 18 часов, находясь в служебном кабинете Нововаршавского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, вынесла официальный документ - акт совершения исполнительных действий согласно которого Г.А.Е. не проживает по месту регистрации, имущества, на которое может быть наложен арест у него не имеется, куда внесла заведомо ложные сведения, о, якобы, участии в исполнительном действии по адресу: <адрес>, С.И.Н., С.А.П., после чего подписала от их имени указанный акт. Кроме того, Данильченко А.Е., продолжая свои преступные действия, будучи осведомленной о том, что Г.И.В. зарегистрирована и проживает на постоянной основе по адресу: <адрес>, в целях подтверждения обоснованности и законности окончания исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов до 18 часов, находясь в служебном кабинете Нововаршавского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, вынесла официальный документ - акт совершения исполнительных действий согласно которого Г.И.В. не проживает по месту регистрации, имущества, на которое может быть наложен арест у нее не имеется, куда внесла заведомо ложные сведения, о, якобы, участии в исполнительном действии по адресу: <адрес>, В.И.С., Л.Е.П., после чего подписала от их имени указанный акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Данильченко А.Е. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере ... с должника Д.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося ... начальника отдела Нововаршавского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Е.Т.А. Т.А., при этом задолженность в указанной сумме образовалась по причине неуплаты им платежей по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, поручителями по которому выступали Г.А.Е., Г.И.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Данильченко А.Е. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженности в размере ... с должника Д.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося ... начальника отдела Нововаршавского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Е.Т.А. Т.А., при этом задолженность в указанной сумме образовалась по причине неуплаты им платежей по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, перешедшему от ОАО АКБ «РОСБАНК» к ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в результате заключенного договора цессии (об уступке права (требования)) №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своего единого преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данильченко А.Е., которой было достоверно известно о требованиях вышеуказанных нормативно-правовых актов и Должностного регламента, решила совершить исполнительные действия по исполнительным производствам №..., вопреки интересам службы в пользу Д.Е.А., являющегося ... начальника отдела Нововаршавского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Е.Т.А. Т.А.

Данильченко А.Е., с этой целью, в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов и Должностного регламента, обязательных для исполнения судебным приставом-исполнителем, а также, будучи осведомленной о том, что Д.Е.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, для последующего окончания исполнительного производства №..., исполнительного производства №..., ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов до 18 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете Нововаршавского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в освобождении Д.Е.А. от имущественных затрат по погашению кредитной задолженности, составила официальные документы – два акта совершения исполнительных действий по исполнительным производствам №..., согласно которым Д.Е.А. не проживает по месту регистрации, имущества, на которое может быть наложен арест у него не имеется, куда внесла заведомо ложные сведения, о, якобы, участии в исполнительном действии по адресу: <адрес>, К.А.В., Ч.М.А., после чего, подписала от их имени указанный акт.

В продолжение своего преступного умысла, Данильченко А.Е., осознавая, что она не осуществляла исполнительные действия по месту регистрации Д.Е.А., в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов и Должностного регламента, обязательных для исполнения судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов до 18 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете Нововаршавского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, расположенного по адресу: <адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность злоупотребления должностными полномочиями, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, выразившейся в окончании исполнительного производства в пользу должника Д.Е.А., являющегося ... начальника отдела Нововаршавского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Е.Т.А. Т.А., вынесла постановление об окончании исполнительного производства №... и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.05.2019 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, а также постановление об окончании исполнительного производства №... и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.05.2019 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Указанные действия повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении задач исполнительного производства в виде правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, нарушение прав и законных интересов ПАО «Сбербанк России», ООО «Управляющая компания ТРАСТ», выразившееся в не получении денежных средств по задолженности, установленной исполнительными документами судов, а также нарушение прав и законных интересов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, выразившееся в подрыве авторитета и нормальной деятельности органа государственной власти.

Таким образом, Данильченко Анастасия Евгеньевна совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества, государства.

Виновность подсудимой в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается признательными показаниями подсудимой данных на стадии следствия, оглашенных в судебном заседании, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Подсудимая Данильченко А.Е. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, просила огласить ее показания в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой следует, что до июня 2020 года она занимала должность судебного пристава-исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области, в ее должностные обязанности как судебного пристава-исполнителя входило возбуждение исполнительных производств, взыскание денежных средств, прекращение исполнительных производств. В своей деятельности она руководствуюсь должностным регламентом, с которым ознакомлена, положениями ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ «Об исполнительном производстве». В феврале – марта 2017 года в Нововаршавский РОСП поступили исполнительные документы с заявлением представителя ПАО «Сбербанк» о взыскании с Г.А.Е., денежных средств в размере ..., также исполнительный лист о взыскании с Г.И.В., денежных средств в размере .... Г.А.Е. является ее ..., ее девичья фамилия - Г.А.Е., Г.И.В. является ...Г.И.В., поэтому и Г.А.Е. и Г.И.В. ей хорошо знакомы, она знает, где они проживали раньше и где живут в настоящее время, у нее есть их номера мобильных телефонов. Она знала, что данная задолженность у Г.А.Е. и Г.И.В. в связи с поручительством по кредиту Д.Е.А. Она возбудила в отношении Г.А.Е.- ДД.ММ.ГГГГ, и Г.И.В. - ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства. В ходе работы ею были направлены запросы об имущественном положении Г.И.В. и Г.И.В. в различные коммерческие и государственные организации. В ходе работы по исполнительному производству по взысканию денежных средств с Г.А.Е., она получила ответы из ГУ УПФР о том, что Г.А.Е. осуществляет трудовую деятельность в ООО «...» с ежемесячным доходом ... в месяц, о чем она знала ранее, что он работает на <адрес> в должности ... и имеет постоянный официальный доход. Ответ из ПФР приходил неоднократно, в какие даты, она сказать не может, поскольку не помнит. Из ГИБДД России ей был получен ответ о том, что за Г.А.Е. числится автомобиль марки ..., фактически к моменту исполнительного производства данный автомобиль был продан, но не были уведомлены об этом регистрирующие органы в лице ОГИБДД. Она решила не осуществлять мероприятия по удержанию заработной платы, поскольку ей стало жалко ..., не хотела, чтобы он отвечал по долгам Д.Е.А. Она не взяла самоотвод перед началом исполнительного производства по задолженности Г.А.Е. Она понимала, что ее решение неправильно и противоречит ее должностному регламенту и действующему законодательству об исполнительном производстве, однако, для себя она решила поступать так. Ответы на запросы в Нововаршавский РОСП пришли в электронном виде через специальную базу данных ПК АИС ФССП России, она с целью изменения статусов ответов на запросы, под своим пользовательским именем с ее рабочего компьютера, расположенного в ее служебном кабинете в Нововаршавском РОСП по адресу: <адрес>, зашла в базу данных, поменяла сведения о принятии ответов на запросы, после чего указала, что они не приняты в ввиду их ошибочности, хотя сами ответы на запросы об имущественном положении Г.А.Е. были положительными. Далее она составила акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник Г.А.Е. по месту проживания, то есть по адресу: <адрес>, р.<адрес>, отсутствует, имущества по данному адресу, на которое может быть наложено взыскание у должника не имеется, при этом, она не выезжала на данный адрес, составила данный акт в своем кабинете в Нововаршавском РОСП. Потом в отношении Г.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ она окончила исполнительное производство, ввиду отсутствия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В ходе работы по исполнительному производству по взысканию денежных средств с Г.И.В., ей были получены ответы о том, что Г.И.В. осуществляет трудовую деятельность в ..., что среднемесячный доход Г.И.В. составляет около ... рублей. В соответствии с действующим законодательством необходимо было осуществить меры по удержанию заработной платы Г.И.В., однако, она решила не осуществлять мероприятия по удержанию заработной платы, поскольку ей было жалко Г.И.В., являющуюся ... - Г.А.Е., не хотела, чтобы Г.И.В., как и Г.А.Е., несла дополнительные материальные траты, по несвязанным с ней лично отношениям, Г.И.В. являлась поручителем, которая денежные средства по кредитному договору не получила, по этой же причине она не взяла самоотвод перед началом исполнительного производства по задолженности Г.И.В. Она понимала, что ее решение неправильно и противоречит ее должностному регламенту и действующему законодательству об исполнительном производстве, однако, для себя она решила поступать так. Она под своим пользовательским именем с ее рабочего компьютера зашла в базу данных ПК АИС ФССП России и в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, то есть Г.И.В., отменила свое же постановление об обращении взыскания на заработную плату, оскольку денежные средства с места работы Г.И.В. не поступали, денежные средства не могли поступать по причине того, что она не внесла важные реквизиты в постановлении об обращении взыскания на заработную плату в базе данных ПК АИС ФССП России. Также она, выходя из ее служебного кабинета, составила акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник Г.И.В. по месту проживания, то есть по адресу: <адрес>, отсутствует, имущества по данному адресу, на которое может быть наложено взыскание у должника не имеется, при этом, она не выезжала на данный адрес, составила данный акт в своем кабинете в Нововаршавском РОСП, за понятых она расписалась сама, кого именно она записала в понятые, она уже не помнит, ДД.ММ.ГГГГ она окончила исполнительное производство, через базу данных она распечатала постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (база данных сама заполняет реквизиты, указанные в постановлении),

Кроме того, в феврале 2019 года, в Нововаршавский РОСП поступили исполнительные документы (исполнительные листы Нововаршавского районного суда Омской области) с заявлением представителя ПАО «Сбербанк» о взыскании с Д.Е.А., в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме ..., а также с заявлением представителя ООО «УК ТРАСТ» о взыскании с Д.Е.А. в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» денежных средств в сумме .... Д.Е.А. является ... - Г.А.Е., и является ... начальника Нововаршавского РОСП Е.Т.А. Т.А., являющейся ее непосредственным руководителем. По имеющимся исполнительным документам, а также заявлениям представителя банка и ООО «УК ТРАСТ», она возбудила в отношении Д.И.В. два исполнительных производства, ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности в пользу ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности в пользу ООО «УК ТРАСТ». Задолженность в сумме ... у Д.Е.А. образовалась в результате того, что тот не вносил деньги по кредитному договору, по которому Г.А.Е. и Г.И.В. являлись поручителями, задолженность перед ООО «УК ТРАСТ» образовалась у Д.Е.А. в результате того, что тот сам взял кредит в кредитной организации, которая в дальнейшем уступила право требования по кредиту в ООО «УК ТРАСТ». Поскольку Д.Е.А. является ... - Г.А.Е., а также учитывая, что ранее по этому же кредитному договору она безосновательно оканчивала исполнительное производство в отношении Г.А.Е. и Г.И.В., она решила также прекратить оба исполнительных производства и в отношении Д.Е.А. В ходе работы по вышеуказанным исполнительным производствам ею были направлены запросы об имущественном положении Д.Е.А. в различные коммерческие и государственные организации. Как она помнит Д.Е.А. какого-либо имущества, на которое можно было обратить взыскание, обнаружено не было, но для того, чтобы окончить исполнительные производства по взысканию задолженности она должна была отправиться на адрес проживания Д.Е.А. с целью установления имущества, на которое можно обратить взыскание, однако, поскольку она уже ранее решила для себя, что взыскивать какое-либо имущество с Д.Е.А. она не будет, то она, не выходя из ее служебного кабинета, составила акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник Д.Е.А. по месту проживания, то есть по адресу: <адрес>, отсутствует, имущества по данному адресу, на которое может быть наложено взыскание у должника не имеется, при этом, она не выезжала на данный адрес, составила данный акт в своем кабинете в Нововаршавском РОСП, расположенном по адресу: <адрес>, за понятых она расписалась сама, кого именно она записала в понятые, она уже не помнит, существуют ли реально граждане, которых она записала в понятые, указанных в акте, она уже не помнит. После составления актов об исполнительных действиях по обоим производствам, которые она составила в один день, ДД.ММ.ГГГГ она окончила оба исполнительных производства, через базу данных она распечатала оба постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю (база данных сама заполняет реквизиты, указанные в постановлении), данное производство было окончено ей на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, ввиду отсутствия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, документ был подписан электронной подписью. При этом, она понимала, что это было неправильно, поскольку в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве она должна была лично выехать на место жительства Д.Е.А., чтобы там предпринять меры по обнаружению имущества, на которое в дальнейшем может быть обращено взыскание. Свою вину в злоупотреблении ей своими должностными полномочиями признает, раскаивается.

В судебном заседании пояснила, что сразу, когда началась проверка в УФССП, она дала объяснение, в котором призналась в совершенных деяниях.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК, были оглашены показания представителей потерпевших, свидетелей.

Из показаний потерпевшего М.А.А. – представителя УФССП России по Омской области, следует, что в его должностные обязанности входит представление интересов Управления в различных органах и организациях, в том числе следственных органах и судах. Ему известно о том, что сотрудниками собственной безопасности УФССП России по Омской области был выявлен факт злоупотребления заместителем начальника Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области Данильченко А.Е. своими должностными полномочиями. Сотрудниками отдела собственной безопасности было установлено, что по исполнительному производству №... о взыскании с Г.А.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме ..., по исполнительному производству №... о взыскании с Г.И.В. денежных средств в сумме ..., по исполнительному производству №... о взыскании с Д.Е.А. денежных средств в сумме ..., а также по исполнительному производству №... о взыскании с Д.Е.А. денежных средств в сумме ..., Д.Е.А., несмотря на подтвержденный факт наличия имущества у вышеуказанных лиц, не предприняла меры к изъятию и обращению имущества вышеуказанных лиц в пользу должников. Сотрудниками отдела собственной безопасности также было установлено, что Г.А.Е. является ... Данильченко А.Е., Г.И.В. является ...Г.А.И., а Д.Е.А. является ... начальника Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области Е.Т.А. Т.А. Данильченко А.Е., не имея на то оснований окончила производства в отношении вышеуказанных лиц в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из показаний представителя потерпевшего В.С.В. – представителя ООО «Управляющая компания ТРАСТ», следует, что в 2019 ООО «УК ТРАСТ» в адрес Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области был направлен исполнительный лист Нововаршавского районного суда Омской области о взыскании с Д.Е.А. задолженности по кредитному договору вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, сумма задолженности по исполнительному листу составляла ... по задолженности по кредитному договору, судебные расходы .... Было возбуждено исполнительное производство №..., которое было окончено в мае 2019 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В настоящее время ей стало известно, что сотрудниками собственной безопасности УФССП России по Омской области был выявлен факт злоупотребления заместителем начальника Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области Данильченко А.Е. своими должностными полномочиями.

Пояснила, что ими ведется работа с должниками, так в июне, октябре 2017 году ими был осуществлен телефонный звонок должнику Д.Е.А., который был согласен с задолженностью, но в силу алиментных обязательств тот не может оплатить задолженность в добровольном порядке и понимает, что задолженность будет взыскана службой судебных приставов. После данного телефонного звонка, они обратились с исковым заявлением в Нововаршавский районный суд. После получения исполнительного листа определили в службу судебных приставов. В октябре 2019 года сотрудники обособленного подразделения ООО «УК ТРАСТ» в г. Омск выезжали в Нововаршавский РОСП УФССП России по Омской области. Судебный пристав-исполнитель Данильченко А.Е. пояснила сотрудникам о том, что окончила исполнительное производство. Исполнительный лист вернулся только в 2020 году после направления ими жалобы в Нововаршавский РОСП УФССП России по Омской области. В ноябре 2020 года они заново предъявили исполнительный лист в Нововаршавский РОСП УФССП России по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности поступила на счет ООО «УК ТРАСТ».

Из показаний свидетеля П.Д.С., следует, что он работает в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входит профилактика коррупционных правонарушений, проведение проверок на предмет выявления конфликтов интересов при осуществлении должностных обязанностей сотрудниками ФССП, а также проведение проверок на предмет соответствия действий сотрудников ФССП действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ им была проведена выборочная проверка исполнительных производств Нововаршавского РОСП УФССП по Омской области на предмет законности принятия решений об их окончании в 2017 – 2020 годах через базу данных ПК АИС ФССП России, в ходе мониторинга было установлено, что действующий заместитель начальника Нововаршавского РОСП ФССП России по Омской области – Данильченко А.Е., будучи судебным приставом-исполнителем, окончила часть исполнительных производств в отношении своих родственников, кроме того, без достаточных для того оснований. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, им о вышеуказанных нарушениях посредством рапорта было доложено руководителю Управления ФССП по Омской области, после регистрации его рапорта в книге учета совершенных преступлений, он выехал для проведения более подробной проверки в отделение Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области. Непосредственно в здании Нововаршавского РОСП, в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Данильченко А.Е. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Г.А.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме ... на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нововаршавским районным судом Омской области по делу №.... При этом, установлено, что Г.А.Е. является ... Данильченко А.Е., девичья фамилия Данильченко А.Е. – Г.А.Е.. Тем самым, в нарушение п. 3.4.8 своего должностного регламента, Данильченко А.Е. не сообщила представителю нанимателя о личной заинтересованности при возбуждении исполнительного производства в отношении Г.А.Е., а также в нарушение п. 3.4.15. указанного должностного регламента не взяла самоотвод. Кроме того, при изучении базы данных ПК АИС ФССП России было установлено, что в ходе ведения исполнительного производства Данильченко А.Е. были получены следующие ответы: ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ГИБДД России о том, что за Г.А.Е. числится зарегистрированное транспортное средство - ...ДД.ММ.ГГГГ г.в. г/н №...; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк России» получены ответы о том, что у Г.А.Е. имеются 2 расчетных счета, на одном из которых имелись денежные средства, в какой сумме в настоящее время сказать не может, поскольку не помнит; ДД.ММ.ГГГГ из АО «Альфа Банк» получен ответ о том, что у Г.А.Е. имеются 2 расчетных счета; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из ПФ РФ получен ответ о том, что Г.А.Е. осуществляет трудовую деятельность в ООО «...» с ежемесячным доходом ... рублей в месяц.

Также при изучении базы данных ПК АИС ФССП России было установлено, что Данильченко А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете в ходе работы с ПК АИС ФССП изменила статусы положительных ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций (ГИБДД, ПФ РФ, ПАО «Сбербанк России», АО «Альфабанк») с «получен ответ» на «сведения ошибочные» (сведения не подтвердились, что какого-либо имущества у должника нет), что позволило ей окончить в указанном программном комплексе исполнительное производство на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание. После чего, Данильченко А.Е. составила акт совершения исполнительных действий об отсутствии у Г.А.Е. имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что Данильченко А.Е. ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №... о взыскании с Г.И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме ... на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нововаршавским районным судом Омской области по делу №.... Было установлено, что Г.И.В. является ... - Г.А.Е., о которой ранее он сообщил в ходе настоящего допроса. В ходе изучения исполнительного производства в отношении Г.И.В. через базу данных ПК АИС ФССП было установлено, что, несмотря на полученные положительные ответы из регистрирующих органов и кредитных организаций о наличии у Г.И.В. расчетных счетов в банках, а также о месте ее работы со среднемесячным доходом в размере ... рублей Данильченко А.Е. составила постановления об обращении взыскания на заработную плату, а также об обращении на расчетные счета, однако, фактически данный документ она не направляла по месту работы Г.И.В., то есть в ..., где работала Г.И.В., и в кредитные организации. В дальнейшем, Данильченко А.Е. отменила свое же постановление об обращении взыскания на заработную плату, поскольку денежные средства с места работы Г.И.В. не поступали, после чего, Данильченко А.Е. составила акт совершения исполнительных действий об отсутствии у Г.И.В. имущества, на которое может быть обращено взыскание. Повторяет, без оформления данного документа окончить исполнительное производство невозможно. В этот же день Данильченко А.Е. на основании изготовленного акта окончила данное исполнительное производство на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, Данильченко А.Е. ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №... о взыскании с Д.Е.А., который является ... начальника Нововаршавского РОСП Е.Т.А. Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме ... на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нововаршавским районным судом Омской области по делу №.... Без полной отработки и проверки имущественного положения Д.Е.А., Данильченко А.Е. в нарушение в нарушение статей 2, 12, 36, 46, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктов 3.4.3., 3.4.12. должностного регламента, ДД.ММ.ГГГГ составила акт об отсутствии у Д.Е.А. имущества, на которое может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ Данильченко А.Е. на основании изготовленного акта окончила указанное исполнительное производство на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесла заведомо подложное постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Данильченко А.Е. возбудила исполнительное производство №... о взыскании с Д.Е.А., который является ... начальника Нововаршавского РОСП Е.Т.А. Т.А., в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» денежных средств в сумме ... на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нововаршавским районным судом Омской области. Без направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, а также без проверки имущественного положения Д.Е.А., Данильченко А.Е. в нарушение в нарушение статей 2, 12, 36, 46, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктов 3.4.3., 3.4.12. своего должностного регламента, ДД.ММ.ГГГГ составила акт об отсутствии у Д.Е.А. имущества, на которое может быть обращено взыскание, после чего, ДД.ММ.ГГГГ Данильченко А.Е. на основании изготовленного акта, окончила указанное исполнительное производство на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе дачи объяснений Данильченко А.Е. не стала отрицать того, что ей было известно, что она осуществляет исполнительное производство в отношении своих родственников, и что она в нарушение установленных правил не взяла самоотвод. Данильченко А.Е. пояснила, что акты об отсутствии имущества (акты совершения исполнительных действий) она составляла, не выходя из своего собственного служебного кабинета, что расписывалась за понятых она сама. Ему стало известно, что три вышеуказанных исполнительных производства, кроме исполнительного производства №..., объединяет то, что основным заемщиком по ним являлся Д.Е.А., а Г.И.В. и Г.А.Е. являлись поручителями Д.Е.А. В ходе проверочных мероприятий в отношении Данильченко А.Е. какого-либо насилия не оказывалось, объяснение Данильченко А.Е. давала добровольно. Материал проверки в отношении Данильченко А.Е. был направлен в органы СК РФ. В ходе проверки в им были изъяты вышеуказанные исполнительные производства в отношении Г.И.В., Д.Е.А., Г.А.Е.

Из показаний свидетеля Е.Т.А. Т.А., следует, что она является начальником отделения Нововаршавского РОСП, с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности судебного пристава-исполнителя, в этот же период она исполняла обязанности начальника отдела Нововаршавского РОСП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности начальника отдела Нововаршавского РОСП – старшего судебного пристава. В настоящее время, как и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входит общее руководство отделением, организация и контроль деятельности отделения. Может сказать, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Нововаршавском РОСП УФССП России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ работает Данильченко А.Е. в должности ее заместителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности судебного пристава-исполнителя. Основной обязанностью судебного пристава-исполнителя является правильное, своевременное исполнение судебных актов.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, кроме Данильченко А.Е., в должности судебного пристава-исполнителя состояла и Ж.Д.М. (последняя работает и в настоящее время), более в должности судебного пристава исполнителя в Нововаршавском РОСП никто не состоял. Ей стало известно от сотрудников безопасности, что был выявлен факт злоупотребления Данильченко А.Е. своими должностными полномочиями, в тот момент, когда она состояла в должности судебного пристава-исполнителя. Ей стало известно о том, что следственным отделом СУ СК России по Омской области в отношении Данильченко А.Е. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Указала, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время практически вся работа по исполнительным производствам осуществляется в электронной базе данных ПК АИС ФССП России, в которой фиксируется, когда и в связи с чем возбуждено исполнительное производство, сущность, стороны исполнительного производства, кроме того, в базе данных отображается ход (процесс) установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Она, как и другие сотрудники Нововаршавского РОСП ФССП осуществляет вход в базу данных по личному логину и паролю, который запрещено кому-либо предоставлять, в частности Данильченко А.Е. ей свой пароль от базы АИС никогда не предоставляла. Для регистрации документов у нее имеется сертификат, то есть личная ее электронная подпись, которая хранится на рутокене, закрепленном за ней. Правила хранения рутокена, не предполагают возможность предоставления рутокена другим сотрудникам Нововаршавского РОСП. Исполнительное производство ведется в документальном виде, но в него в настоящее время вкладываются исключительно самые важные документы, постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ (исполнительный лист, судебный приказ), акт совершения исполнительных действий, повестки, требования на оплату, объяснения должников, постановление об окончании исполнительного производства. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель самостоятелен в ходе проводимого им исполнительного производства, она лишь визирует материал на сдачу исполнительного производства в архив. Пояснила, что она знала, что в отношении Г.А.Е., Г.И.В., Д.Е.А. находились исполнительные производства в Нововаршавского РОСП. Судебный пристав Данильченко принимала решения по исполнительным производствам самостоятельно. Данильченко А.Е. самоотвод не заявляла. При этом пояснила, что Д.Е.А. является ее единственным ..., ее девичья фамилия – Д.Е.А..

Из показаний свидетеля Ж.Д.М. следует, что в должности судебного пристава-исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области она состоит продолжительное время, с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит возбуждение исполнительных производств, взыскание денежных средств, прекращение исполнительных производств. Указала, что Данильченко А.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состояла в должности судебного пристава-исполнителя, в вышеуказанный период времени вместе с Данильченко А.Е. в должности судебного пристава-исполнителя работала и она. Может сказать, что, учитывая большой объем работы, она не особо интересовалась исполнительными производствами, находящимися в производстве Данильченко А.Е. Ей ничего неизвестно об исполнительных производствах в отношении Г.А.Е., Г.И.В., Д.Е.А.. Все эти исполнительные производства находились в производстве Данильченко А.Е. Указала, что в настоящее время вся работа по исполнительным производствам осуществляется в электронной базе данных ПК АИС ФССП России, в которой фиксируется когда и в связи с чем возбуждено исполнительное производство, сущность, стороны исполнительного производства, кроме того, в данной базе данных должен отображаться ход (процесс) установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Она как и другие сотрудники Нововаршавского РОСП ФССП осуществляет вход в базу данных по логину и паролю, который она получила в отделе информатизации ФССП России по Омской области, после первого входа в АИС, она пароль и сменила. Данильченко А.Е. ей свой пароль от базы АИС никогда не предоставляла.

Из показаний свидетеля Д.В.В. следует, что в должности ... Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области она состоит продолжительное время, с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит работа с входящей и исходящей корреспонденцией, отправка исходящих документов, регистрация исполнительных документов (судебный приказ, исполнительный лист, нотариальные надписи и т.п.). Вся ее работа, которая связана с исполнительными производствами заключается в следующем: после регистрации исполнительного документа она передает исполнительный документ приставу-исполнителю, который возбуждает исполнительное производство, принимает меры по установлению имущества у должника, а также меры по обращению взыскания на имущество должника, все это формируется в электронном виде, кроме того, пристав-исполнитель выезжает и на адрес должника в связи с необходимостью обнаружения имущества, на которое может быть обращено взыскание, но она сама в этой работе участия не принимает, после регистрации исполнительного документа, данный зарегистрированный исполнительный документ возвращается ей в сшитом виде, кроме исполнительного документа там также находятся: титульный лист, опись, заявление взыскателя и сам исполнительный документ, постановление о возбуждении исполнительного производства, объяснения, копии паспортов, возможно, иные аналогичные документы, акт исполнительных действий, реестр запросов – ответов, постановление об окончании исполнительного производства. Оконченное исполнительное производство она по указанию начальника РОСП помещает в архив. В связи с давностью событий, о ходе исполнительных производств в отношении Г.А.Е., Д.Е.А. и Г.И.В. не помнит.

Из показаний свидетеля Т.В.В. следует, что он работает в должности ... Управления ФССП по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входит обеспечение работоспособности ПК АИС ФССП России, обеспечение межведомственного взаимодействия. Пояснил, что база данных ПК АИС ФССП России – это автоматизированная система обработки информации, с помощью которой должностные лица ФССП России по Омской области осуществляют все рабочие операции по исполнительным производствам, в данной базе данных фиксируется когда и в связи с чем возбуждено исполнительное производство, сущность, стороны исполнительного производства, кроме того, в данной базе данных должен отображаться ход (процесс) установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, иными словами в настоящее время все исполнительное производство оформляется в электронном виде, данные которого как раз и заносятся в базу данных ПК АИС ФССП России. Сотрудники ФССП осуществляют вход в базу данных по логину и паролю, который они получают в отделе информатизации ФССП России по Омской области, после первого входа в АИС пароль меняется, в дальнейшем его знает только сотрудник ФССП, который и будет работать в базе данных под соответствующим логином, новый пароль придумывает сам сотрудник ФССП. Для регистрации документов пользователям (сотрудникам ФССП) выдается сертификат, то есть личная электронная подпись, она хранится на рутокене (внешне напоминает съемный флеш-накопитель), имеющий серийный номер, закрепленный за пользователем (сотрудником ФССП). Правила хранения согласно ведомственным приказам, не предполагают возможность предоставления рутокена другим сотрудникам ФССП, также как и запрещается предоставление сведений о пароле в АИС от одних сотрудников другим. Может сказать, что в мае 2021 года он по указанию отдела безопасности ФССП России по Омской области удаленно, через базу данных ПК АИС ФССП России проверил исполнительное производство Нововаршавского РОСП №... о взыскании с Г.А.Е. денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России». При проверке истории входящих ответов на запросы, отправленные Данильченко А.Е. по вышеуказанному исполнительному производству, было установлено, что, несмотря на полученные ответы из ГИБДД России о том, что за Г.А.Е. числится зарегистрированное транспортное средство - ..., полученные ответы из ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа Банк» о наличии у Г.А.Е. расчетных счетов, полученных ответов из Пенсионного фонда РФ о том, что Г.А.Е. осуществляет трудовую деятельность с ежемесячным доходом, сотрудником ФССП вышеуказанные ответы с положительных были изменены на ошибочные, в соответствии с которыми получалось так, что у Г.А.Е. какого-либо имущества, на которое может быть наложено взыскание, не имеется. В АИС фиксируется ip-адрес компьютера, с которого проводились операции с базой данных, рабочее время, фамилия, имя, отчества пользователя под чьей учетной записью был осуществлен вход в базу данных, поэтому он, находясь на своем рабочем месте, четко видел, что все операции по исполнительному производству №..., согласно АИС, проводила именно Данильченко А.Е.

Из показаний свидетелей С.И.М., Ч.М.А., К.А.В. следует, в качестве понятых в ходе мероприятий, проводимых сотрудниками ФССП, участия не принимали, ни на какие адреса с целью описи, изъятия имущества, на которое может быть обращено взыскание, они с сотрудниками службы судебных приставов не выезжали, свои подписи ниде не ставили.

Из показаний свидетеля Д.Е.А., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он брал кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму около ... рублей, точную сумму уже не помнит, кроме того, он предложил своим знакомым Г.А.Е. и его ... - Г.И.В. выступить поручителями по кредиту, на что они согласились. Таким образом, Д.Е.А. и Г.И.В. наравне с ним несли солидарную ответственность перед банком по погашению кредита. В ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор на предоставление денежных средств, как он помнит, в размере около ... рублей, точную сумму уже не помнит, в дальнейшем задолженность по данному кредитному договору была продана от ОАО АКБ «РОСБАНК» к ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в результате заключенного договора цессии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по какому адресу Вы были зарегистрированы по адресу: <адрес>, он является долевым собственником данной квартиры. В указанный период времени с ним фактически проживал его сын – Д.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ДД.ММ.ГГГГ он женился и стал проживать с Д.М.Е. и женой по вышеуказанному адресу. Пояснил, что он не мог возмещать задолженность по кредиту ввиду больших задолженностей по другим кредитам, у него имелась общая задолженность в сумме около ... рублей, возместить все и сразу, он не мог. Ему было не было известно, что в отношении него были возбуждены исполнительные производства. Указал, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда именно не помнит, с ним встретилась Данильченко А.Е., которая является ... его друга Г.А.Е., сообщила ему, что он должен будет вернуть долги по исполнительным производствам, его это удивило, поскольку он думал, что к нему никаких претензий по кредитам кредитными организациями не предъявляется. Пояснил, что сотрудниками Нововаршавского РОСП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер по ограничению выезда за пределы территории РФ, по удержанию заработной платы, меры по аресту транспортных средств, иного движимого имущества в отношении него не применялось. Сотрудники УФССП с целью описи, изъятия имущества в счет погашения задолженности по кредитам к нему не приходили. Е.Т.А. Т.А. является .... Данильченко А.Е. было хорошо известно, что он является ...Е.Т.А. Т.А. Кроме того, Данильченко А.Е. было известно, что он проживает в <адрес>.

В мае 2021 года он погасил задолженность перед ООО «УК ТРАСТ», а также перед ПКБ.

Из показаний свидетеля Г.И.В., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, она по просьбе Г.А.Е. выступила поручителем по кредитному договору, заключенному между Д.Е.А. и ПАО «Сбербанк России», В ДД.ММ.ГГГГ она работала ... в ..., ежемесячный ее доход составлял примерно ... рублей. Проживала она по адресу: <адрес>, О том, что ДД.ММ.ГГГГ в Нововаршавском РОСП УФССП России по Омской области в отношении нее было возбуждено исполнительное производство ей было известно. Сотрудниками Нововаршавского РОСП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ меры по ограничению выезда за пределы территории РФ, меры по удержанию заработной платы, меры по аресту транспортных средств, иного движимого имущества к ней не применялись. Данильченко А.Е. является ....

Из показаний свидетеля Г.А.Е. следует, что он является ... Данильченко А.Е., он был поручителем по кредитному у Д.Е.А., о том, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство он знал, никаких исполнительных действий в отношении него не производилось, о ходе исполнительного производства он не был осведомлен.

Кроме того виновность подсудимой подтверждается материалами уголовного дела.

Из протокола выемки следует, что в служебном кабинете Черлакского МСО СУ СК России по Омской области, расположенном по адресу: <адрес> изъяты исполнительное производство №... в 1 томе, исполнительное производство №... в 1 томе, исполнительное производство №... в 1 томе, исполнительное производство №... в 1 томе.

Из протокола осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра здания Нововаршавского РОСП УФССП по Омской области, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты должностная инструкция судебного пристава-исполнителя, служебный контракт Данильченко А.Е., скриншоты исполнительных производств, оконченных Данильченко А.Е., с базы данных ПК АИС ФССП России.

Из протокола выемки, следует, что в УФССП по Омской области, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты два должностных регламента судебного пристава-исполнителя Нововаршавского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Омской области №... от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах каждый

Согласно протокола осмотра предметов, были осмотрены скриншоты с монитора компьютера, сделанных с программы ПК АИС ФССП России. Объектом осмотра являются листы формата А4 на 14 листах, на которых имеются скриншоты (изображения) монитора с программы ПК АИС ФССП России, содержащая сведения об исполнительном производстве №..., о взыскании с должника Г.А.Е. в пользу Омского отделения № 8634 ПАО Сбербанк России задолженности по кредитным платежам в размере ... руб. При изучении скриншотов было установлено, что пользователем – ..., то есть судебным приставом исполнителем Данильченко А.Е. не приняты ответы, по котором имеются сведения, из ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК», ПФР, МВД России, ПФР, ПФР, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк России», МВД России, ОАО «МТС», ФНС России, ПФР, АО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «Мегафон», ПАО «Сбербанк России», МВД России. Установлено, что, несмотря, на наличие сведений о наличии у Г.А.Е. транспортного средства – автомобиль марки ..., а также на наличие сведений из ПФР о том, что Г.А.Е. имеет ежемесячный заработок пользователь - ...ДД.ММ.ГГГГ изменила статусы положительных ответов из МВД (ответ о наличии транспортных средств) и ПФР на ошибочные. Объектом осмотра являются листы формата А4 на 8 листах, на которых имеются скриншоты (изображения) монитора с программы ПК АИС ФССП России, содержащая сведения об исполнительном производстве №..., о взыскании с должника Г.И.В. в пользу Омского отделения № 8634 ПАО Сбербанк России задолженности по кредитным платежам в размере ... руб. При изучении скриншотов было установлено, что пользователем – ..., то есть судебным приставом исполнителем Данильченко А.Е. ДД.ММ.ГГГГ отправлено постановление на обращение взыскания на денежные средства должника Г.И.В., которое согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в связи с тем, что в постановлении некорректно указаны обязательные реквизиты, в частности не указаны ФИО должностного лица, получатель ВКСП, остаток долга по ИС, остаток по расходам, остаток по штрафам, код по ВКСП, номер счета. Аналогичное постановление (с теми же не заполненными реквизитами) пользователем ... было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, которое также не было исполнено по вышеуказанным причинам. ДД.ММ.ГГГГ пользователем ... зарегистрировано постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Г.И.В. в связи с невозможностью взыскания.

Согласно протокола осмотра документов, согласно которому осмотрены должностной регламент судебного пристава-исполнителя Нововаршавского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Данильченко А.Е. Согласно которого к должностным обязанностям судебного пристава-исполнителя, относятся: соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 3.4.3.), сообщение представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принятие мер по предотвращению такого конфликта (пункт 3.4.8.), своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении (пункт 3.4.11.), принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 3.4.12.), необходимость взять самоотвод, в случае заинтересованности в ходе исполнительного производства, либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в беспристрастности (пункт 3.4.15.). Данильченко А.Е. 21.01.2015 ознакомилась с данным Должностным регламентом, о чем свидетельствует поставленная ею в соответствующей графе подпись. Должностной регламент судебного пристава-исполнителя Нововаршавского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Данильченко А.Е.

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены четыре исполнительные производства, оконченные Данильченко А.Е. Объектом осмотра является исполнительное производство №...-ИП в 1 томе на 17 листах. Первый лист представляет собой титульный лист, содержащий сведения о том, что в отношении должника Г.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебный пристав-исполнитель Данильченко А.Е. на основании исполнительного листа №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ Нововаршавским районным судом, ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу Омского отделения №... ПАО Сбербанк России задолженности по кредитным платежам в размере ... руб. и окончила его ДД.ММ.ГГГГ с вынесением акта о несостоятельности. Том осматриваемого исполнительного производства, помимо прочего, содержит следующие документы: размещенное на 2-х листах постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель Данильченко А.Е., рассмотрев исполнительный лист №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нововаршавским районным судом, о взыскании задолженности в размере ... руб. с Г.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Омского отделения № 8634 ПАО Сбербанк России, постановила возбудить исполнительное производство №... в отношении Г.А.Е.; размещенный на 1 листе Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель Данильченко А.Е. в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нововаршавским районным судом, о взыскании задолженности в размере ... руб с Г.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Омского отделения № 8634 ПАО Сбербанк России в присутствии понятых С.И.Н. и (неразборчиво) С.А.П. составила акт о том, что должник по адресу зарегистрирован, но не проживает, имущества нет. На акте имеются подписи судебного пристава исполнителя Данильченко А.Е. с расшифровкой и двух понятых; размещенное на 2-х листах Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ№..., согласно которому и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Нововаршавского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области Данильченко А.Е., рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нововаршавским районным судом, о взыскании задолженности в размере ... руб с Г.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Омского отделения № 8634 ПАО Сбербанк России установила, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными и постановила исполнительное производство №... окончить. На постановлении имеются подпись судебного пристава-исполнителя Данильченко А.Е. и оттиск печати. Далее объектом осмотра является исполнительное производство №...-ИП в 1 томе на 15 листах. Первый лист представляет собой титульный лист, содержащий сведения о том, что в отношении должника Д.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебный пристав-исполнитель Данильченко Анастасия Евгеньевна на основании исполнительного листа №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ Нововаршавским районным судом, ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу Омского отделения № 8634 ПАО Сбербанк России задолженности по кредитным платежам в размере ... руб и окончила его ДД.ММ.ГГГГ с вынесением акта о несостоятельности. Том осматриваемого исполнительного производства, помимо прочего, содержит следующие документы: размещенное на 3-х листах постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель Данильченко Анастасия Евгеньевна, рассмотрев исполнительный лист №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нововаршавским районным судом, о взыскании задолженности в размере ... руб с Д.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Омского отделения № 8634 ПАО Сбербанк России, постановила возбудить исполнительное производство №...-ИП в отношении Д.Е.А.; размещенный на 1 листе Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель Данильченко Анастасия Евгеньевна в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых К.А.В. и Ч.М.А. составила акт о том, что должник по адресу проживает, имущества не обнаружено. На акте имеются подписи судебного пристава исполнителя Данильченко А.Е. с расшифровкой и двух понятых; размещенное на 2-х листах Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель Данильченко Анастасия Евгеньевна, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нововаршавским районным судом, о взыскании задолженности в размере ... руб с Д.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Омского отделения №... ПАО Сбербанк России установила, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными и постановила исполнительное производство №...-ИП окончить. На постановлении имеются электронная подпись судебного пристава-исполнителя Данильченко А.Е. и оттиск печати. Далее объектом осмотра является исполнительное производство №...-ИП в 1 томе на 17 листах. Первый лист представляет собой титульный лист, содержащий сведения о том, что в отношении должника Д.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебный пристав-исполнитель Данильченко Анастасия Евгеньевна на основании исполнительного листа №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ Нововаршавским районным судом, ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания Траст»» задолженности по кредитным платежам в размере ... руб и окончила его ДД.ММ.ГГГГ с вынесением акта о несостоятельности. Том осматриваемого исполнительного производства, помимо прочего, содержит следующие документы: размещенное на 3-х листах постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель Данильченко Анастасия Евгеньевна, рассмотрев исполнительный лист №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нововаршавским районным судом, о взыскании задолженности в размере ... руб с Д.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Управляющая компания Траст» и постановила возбудить исполнительное производство №...-ИП в отношении Д.Е.А.; размещенный на 1 листе Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель Данильченко Анастасия Евгеньевна в рамках исполнительного производства №...-ипи в присутствии понятых К.А.В. и Ч.М.А. составила акт о том, что должник по адресу проживает, имущества не обнаружено. На акте имеются подписи судебного пристава исполнителя Данильченко А.Е. с расшифровкой и двух понятых; размещенное на 2-х листах Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель Данильченко Анастасия Евгеньевна, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нововаршавским районным судом, о взыскании задолженности в размере ... руб с Д.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Управляющая компания Траст», установила, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными и постановила исполнительное производство №...-ИП окончить. На постановлении имеются электронная подпись судебного пристава-исполнителя Данильченко А.Е. и оттиск печати. Далее объектом осмотра является исполнительное производство №...-ИП в 1 томе на 16 листах. Первый лист представляет собой титульный лист, содержащий сведения о том, что в отношении должника Г.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебный пристав-исполнитель Данильченко Анастасия Евгеньевна на основании исполнительного листа №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ Нововаршавским районным судом, ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу Омского отделения №... ПАО Сбербанк России задолженности по кредитным платежам в размере ... руб и окончила его ДД.ММ.ГГГГ с вынесением акта о несостоятельности. Том осматриваемого исполнительного производства, помимо прочего, содержит следующие документы: размещенное на 3-х листах постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель Данильченко Анастасия Евгеньевна, рассмотрев исполнительный лист №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нововаршавским районным судом, о взыскании задолженности в размере ... руб с Г.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Омского отделения №... ПАО Сбербанк России, постановила возбудить исполнительное производство №...-ИП в отношении Г.И.В.; размещенный на 1 листе Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель Данильченко Анастасия Евгеньевна в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых В.И.С. и Л.Е.П. составила акт о том, что должник по адресу не зарегистрирован, не проживает, имущества нет. На акте имеются подписи судебного пристава исполнителя Данильченко А.Е. с расшифровкой и двух понятых; размещенное на 2-х листах Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ№..., согласно которому и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Нововаршавского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области Данильченко Анастасия Евгеньевна, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нововаршавским районным судом, о взыскании задолженности в размере ... руб с Г.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Омского отделения № 8634 ПАО Сбербанк России установила, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными и постановила исполнительное производство №...-ИП окончить. На постановлении имеются подпись судебного пристава-исполнителя Данильченко А.Е. и оттиск печати.

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемой Данильченко А.Е. получены образцы почерка, подписи.

Из заключения эксперта №..., текст акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве №...-ИП выполнен Данильченко А.Е.; текст акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве №...-ИП выполнен Данильченко А.Е.; текст акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве №...-ИП выполнен Данильченко А.Е.; текст акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве №...-ИП выполнен Данильченко А.Е.

Постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: исполнительное производство №...-ИП, исполнительное производство №...-ИП, исполнительное производство №...-ИП, исполнительное производство №...-ИП, должностной регламент судебного пристава-исполнителя Нововаршавского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Данильченко А.Е., должностной регламент судебного пристава-исполнителя Нововаршавского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Данильченко А.Е.

Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, полностью поддержавшего обвинение, суд действия подсудимой квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ – использование своих служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества, государства. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая, используя свое служебное положение прекратила исполнительные производства, вопреки интересам службы, в отношении в своих родственников и знакомого, то есть, имея личную корыстную заинтересованность, незаконно, без установленных оснований, при этом существенно нарушив права взыскателей по исполнительным производствам, а также интересов общества и государства в лице УФССП.

Назначая наказание, в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление, обстоятельства смягчающие наказание

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной (дала признательные показания до возбуждения уголовного дела, дав подробное письменное объяснение сотрудникам УФССП на стадии проверки), активное способствование расследованию преступления (подробно рассказала обстоятельства совершения преступления), наличие малолетних детей, с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, поскольку они снижают его общественную опасность как личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимой совершено умышленное преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения дела судом не установлено.

Выше изложенное, а также требования ст. 6 УК РФ, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, с учетом получения подсудимой дохода, предопределяют применить к подсудимой наказание в виде штрафа. Оснований для применения части 3 ст. 47 УК РФ судом не усмотрены.

Вещественные доказательства по делу – исполнительное производство №...-ИП, исполнительное производство №...-ИП, исполнительное производство №...-ИП, исполнительное производство №...-ИП, должностной регламент судебного пристава-исполнителя Нововаршавского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Данильченко А.Е., должностной регламент судебного пристава-исполнителя Нововаршавского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Данильченко А.Е.возвратить в УФССП, копии хранить при уголовном деле

В соответствии со ст.ст. 131, 132, УПК РФ процессуальные издержки по делу: 9154 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, и 5175 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 14328 руб., надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, подсудимую освободить от взыскания в связи с темп, что их взыскание может существенно отразиться на лицах, находящихся на иждивении подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данильченко Анастасию Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 14329 рублей за участие защитника в суде возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – исполнительное производство №...-ИП, исполнительное производство №...-ИП, исполнительное производство №...-ИП, исполнительное производство №...-ИП, должностной регламент судебного пристава-исполнителя Нововаршавского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Данильченко А.Е., должностной регламент судебного пристава-исполнителя Нововаршавского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Данильченко А.Е. возвратить по принадлежности в УФССП, копии хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Шмидт