Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя - помощника Санкт – Петербургского транспортного прокурора Скоромниковой М.О., помощника Санкт – Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.А., старшего помощника Санкт – Петербургского транспортного прокурора Галкина С.А., старшего помощника Санкт – Петербургского транспортного прокурора Ленив Е.В.,

адвоката Фаттахова Ш.Т., представившего удостоверение XXX и ордер XXX,

адвоката Малышевой Т.Н., представившей удостоверение XXX и ордер № Н XXX,

подсудимого Белозерова М.С.,

при секретаре Раскольниковой К.Д., Бариновой Н.А., Струковой Н.А., Кудрешове Н.В., Тамразовой Т.О., Коляда Л.В., Каргиновой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белозерова М.С., родившегося XX.XX.XXXX года в ......, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего сына XX.XX.XXXX года рождения, сына XX.XX.XXXX года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего в <данные изъяты>», ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.226.1 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Вину Белозерова М.С. в совершении контрабанды культурных ценностей, т.е. незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС культурных ценностей в крупном размере, а именно:

В период времени с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, Белозеров М.С. имея умысел на совершение незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС культурных ценностей в крупном размере, для последующей реализации их через магазин «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты>, основным видом экономической деятельности которого, по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001, является 52.50 - розничная торговля бывшими в употреблении товарами в магазинах, дополнительным видом деятельности является 52.50.1 - Розничная торговля предметами антиквариата, согласно сведениям указанным в Едином Государственном реестре индивидуальных предпринимателей, преследуя корыстные мотивы, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС культурные ценности в крупном размере, путем недостоверного декларирования, оформляя их в соответствии с гл. 49 ТК ТС (до 01.01.2018 года), с применением пассажирской таможенной декларации (далее ПТД), а именно, как товар для личного пользования.

Согласно пп. 36 п. 1 ст. 4 ТК ТС (до 01.01.2018 года) товарами для личного пользования, являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с п. 4 ст. 3 соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам, после их выпуска, применяются нормы Таможенного кодекса таможенного союза без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса.

Так, имея преступный умысел, направленный на незаконное перемещение культурных ценностей в крупном размере, для их последующей реализации на территории Российской Федерации, Белозеров М.С. не позднее XX.XX.XXXX в неустановленном месте, находясь за пределами Российской Федерации, приобрел культурные ценности. После чего, XX.XX.XXXX Белозеров М.С. ввез культурные ценности через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в пункте пропуска таможенного поста «<данные изъяты>, по ПТД от XX.XX.XXXX, заявив в ней следующие товары:

<данные изъяты>

Общая стоимость предметов, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС XX.XX.XXXX с целью их последующей продажи, составляет 400 евро, что по курсу Центрального банка России на <данные изъяты> составляет 19802 рубля 56 копеек (1 Евро/ 49,5064 рублей).

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконное перемещение культурных ценностей, для их последующей реализации на территории Российской Федерации, Белозеров М.С. не позднее XX.XX.XXXX, находясь в неустановленном месте, за пределами территории Российской Федерации, приобрел культурные ценности. В дальнейшем XX.XX.XXXX Белозеров М.С. ввез через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в пункте пропуска таможенного поста «<данные изъяты>, по ПТД от XX.XX.XXXX, заявив в ней следующие товары:

<данные изъяты>

Общая стоимость предметов, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС XX.XX.XXXX с целью их последующей продажи, без учета предметов, стоимость покупки которых, установить не представляется возможным, является не менее 415 евро, что по курсу Центрального банка России на XX.XX.XXXX составляет не менее 19181 рубль 80 копеек (1 Евро/ 46,2212 рублей).

Далее в продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконное перемещение культурных ценностей, для их последующей реализации на территории Российской Федерации, Белозеров М.С. не позднее XX.XX.XXXX, находясь за территорией Российской Федерации в неустановленном месте, приобрел культурные ценности. Затем, XX.XX.XXXX Белозеров М.С., ввез через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в пункте пропуска таможенного поста «<данные изъяты>, по ПТД от XX.XX.XXXX, заявив в ней следующие товары:

<данные изъяты>

Общая стоимость предметов, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС XX.XX.XXXX с целью их последующей продажи, является 1240 евро, что по курсу Центрального банка России на XX.XX.XXXX составляет не менее 78173 рубля 32 копейки (1 Евро/ 63,0430 рублей).

Затем, в продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконное перемещение культурных ценностей, для их последующей реализации на территории Российской Федерации, Белозеров М.С. не позднее XX.XX.XXXX в неустановленном месте за территорией Российской Федерации, приобрел культурные ценности. В дальнейшем, XX.XX.XXXX Белозеров М.С., ввез через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в пункте пропуска таможенного поста «<данные изъяты> 1, по ПТД от XX.XX.XXXX, заявив в ней следующие товары:

<данные изъяты>

Общая стоимость предметов, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС XX.XX.XXXX с целью их последующей продажи, является 1095 евро, что по курсу Центрального банка России на XX.XX.XXXX составляет 72257 рублей 08 копейки (1 Евро/ 65,9882 рублей).

Вышеперечисленные предметы, перемещенные через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС по ПТД от XX.XX.XXXX, по ПТД от XX.XX.XXXX, по ПТД от XX.XX.XXXX, по ПТД от XX.XX.XXXX, являются культурными ценностями, согласно заключения эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления XXX от XX.XX.XXXX.

Ввезенные культурные ценности по мере их ввоза Белозеров М.С разместил, с целью дальнейшей реализации, в помещении антикварного магазина «<данные изъяты> по адресу: ....

Так же, с целью продажи данных культурных ценностей, Белозеров М.С. разместил фотографии ряда культурных ценностей, перемещенных по ПТД от XX.XX.XXXX, по ПТД от XX.XX.XXXX, по ПТД от XX.XX.XXXX, по ПТД от XX.XX.XXXX, на сайте «<данные изъяты>», при этом в объявлениях в графе «№ тел в объявлении» указаны абонентские номера <данные изъяты>, либо <данные изъяты>, находящиеся на период совершения преступления в пользовании Белозерова М.С.

Затем XX.XX.XXXX примерно в 13 часов 45 минут Свидетель №4, являющаяся продавцом магазина «<данные изъяты>», неосведомленная о незаконном способе перемещения культурных ценностей, находясь в помещении антикварного магазина «<данные изъяты> согласно преступного замысла Белозерова М.С. с целью извлечения прибыли от продажи культурных ценностей, реализовала за аванс в размере 50000 рублей гражданину ФИО24, добровольно участвующему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144 - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», предметы из числа вышеуказанных ввезенных по ПТД от XX.XX.XXXX, а именно: «<данные изъяты>; При этом Свидетель №4 осуществляла консультацию ФИО24 при продаже указанных культурных ценностей, проводила расчет стоимости данных культурных ценностей, получила денежные средства от ФИО24 за продажу ему указанных культурных ценностей.

Кроме того, в ходе проведения обыска в помещении магазина «<данные изъяты>, в период времени с <данные изъяты> минут XX.XX.XXXX до <данные изъяты> минут XX.XX.XXXX, а так же в ходе проведения обыска в помещении магазина «<данные изъяты><данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> минут XX.XX.XXXX по <данные изъяты> минут XX.XX.XXXX были изъяты вышеуказанные культурные ценности, перемещенные по ПТД от XX.XX.XXXX, по ПТД от XX.XX.XXXX, по ПТД от XX.XX.XXXX, по ПТД от XX.XX.XXXX.

Таким образом, Белозеров М.С., незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС культурные ценности с целью систематического получения прибыли от продажи указанных культурных ценностей, на общую сумму не менее 189414 рублей 76 копейки, что является крупным размером для данного вида товара, согласно примечания 4 к ст. 226.1 УК РФ.

Подсудимый Белозеров М.С. вину свою по предъявленному ему обвинению не признал и дал показания, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин с <данные изъяты> года, арендует помещения под магазин на ул. <данные изъяты>, раньше был магазин на <данные изъяты> торгует предметами, бывшими в употреблении, старинными предметами - предметы мебели, быта, которые покупает в регионе, что-то сдают ему на реализацию, покупает много вещей за свои средства для себя за границей, после приобретения за границей предметов, произвел их таможенное оформление, показал их таможенному инспектору, который сообщил, что есть эксперт от Министерства культуры ФИО23, Белозеров М.С. сделал фотографии предметов, которые ей отослал, за деньги она составила декларации, помогла с их оформлением, ввозимые Белозеровым М.С. предметы зарегистрировала в Министерстве Культуры, пояснила, что культурные ценности ввозят бесплатно, Белозеров М.С. считал, что все делает по закону, ФИО23 говорила, что если таможня пропустила, то можно делать с этими вещами все что угодно, продать, подарить, ввезенные ненужные ему предметы, Белозеров М.С. выставил в своем магазине, на сайте, потом что-то продал, подарил, сроков их реализации не существует, обычно по разному, один раз продал на следующий день, ввезенные предметы указаны в декларации, все совпадает, ввозил предметы для себя. XX.XX.XXXX была контрольная закупка, в присутствии понятых, предметы были изъяты.

Вина Белозерова М.С. при не признании им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- заключением экспертизы XXX от XX.XX.XXXX (т.<данные изъяты> согласно которого, представленные для идентификации товар (культурные ценности), ввезенные по ПТД от XX.XX.XXXX, по внешнему виду, фактуре, способу изготовления, полностью соответствуют товару (культурным ценностям), фотографии которого размещены в сети Интернет на странице «<данные изъяты>»;

- актом проведения ОРМ проверочная закупка от XX.XX.XXXX (т.<данные изъяты>), согласно которого XX.XX.XXXX в целях отработки оперативной информации в отношении Белозерова М.С., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., и ФИО2, XX.XX.XXXX г.р., уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... – ......, которые совместно с иными неустановленными лицами XX.XX.XXXX, согласно пассажирской таможенной декларации, осуществили незаконное перемещение культурных ценностей, путем недостоверного декларирования, через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвраАзЭС: кабинета из дуба 19 века, размер 200х160х70 см, в количестве 1 шт., буфет из ореха 19 века, размер 48х126х228 см, в количестве 1 шт., прилавок 20 века, размер 44х90х133 см, в количестве 1 шт., сервиз из серебра, в количестве 4 предметов. Белозеров М.С. и ФИО2, при перемещении культурных ценностей через границу РФ, заявляют в пассажирские таможенные декларации (ПТД) сведения о том, что культурные ценности ввозятся для личного пользования, без целей коммерческой реализации, что дает право от освобождения уплаты таможенных и иных пошлин, предусмотренных законодательством РФ. Однако в дальнейшем, после ввоза культурных ценностей на территорию РФ и их постановки на учет в Министерстве культуры РФ, данные культурные ценности реализуются в антикварных магазинах «<данные изъяты>» расположенном по адресу: ..., <данные изъяты>, проводилось ОРМ «проверочная закупка».

В ходе проведения ОРМ в магазине «<данные изъяты>ФИО24, выступающий в качестве закупщика встретился с Свидетель №4, где внес аванс в размере 50000 рублей за приобретение <данные изъяты>, после чего Свидетель №4 выдала ФИО24 товарный чек/квитанцию на оплату работ, услуг XXX от XX.XX.XXXX, в котором указала наименование приобретаемого товара, сумму аванса, далее сотрудниками полиции, в присутствии представителей общественности были изъяты 50000 рублей купюрами по 5000 рублей в количестве 10 штук, книжка товарных чеков, товарный чек XXX от XX.XX.XXXX;

- ксерокопиями денежных купюр в сумме 50000 рублей, 10 купюр банка РФ достоинством по 5000 рублей каждая, выданных ранее ФИО24 для использования при проведении ОРМ, фотографиями приобретаемых им предметов при проведении ОРМ XX.XX.XXXX (т<данные изъяты>);

- справкой о проведенных ОРМ (т. <данные изъяты>), согласно которой было установлено, что Белозеров М.С. периодически осуществляет ввоз культурных ценностей для личного пользования, были получены сведения о регистрации Белозерова М.С., о том, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей антиквариата, получены фотографии пассажирской таможенной декларации Белозерова М.С. от XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX, обнаружен сайт антикварного магазина «<данные изъяты>», в ходе изучения которого обнаружены фотографии предметов старины и антиквариата с описанием, предположительным годом создания, ценой, внешне схожие с предметами, фотографии которых приложены к пассажирской декларации Белозерова М.С. от XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX, руководителем и организатором указанного сайта является Белозеров М.С., в рамках проведенного ОРМ «наблюдение» установлен, что антикварный магазин «<данные изъяты>» располагается по адресам: ..., <данные изъяты>, в помещении магазина находятся предметы внешне схожие с предметами перемещенными Белозеровым М.С. получено экспертное заключение <данные изъяты>, согласно которому товар, ввезенный по ПТД от XX.XX.XXXX по внешнему виду, фактуре, способу изготовления, полностью соответствует товару (культурным ценностям), фотографии которого размещены в сети Интернет на странице «<данные изъяты>», общая стоимость предметов, обнаруженных на сайте магазина, ввезенных Белозеровым М.С. составила 133 916 рублей 26 копеек (по курсу евро на XX.XX.XXXX);

- запросом на предоставление копий пароходного дела (т<данные изъяты>), согласно которого были истребованы дела парома <данные изъяты>, на котором XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX прибыл автомобиль «<данные изъяты> под управлением Белозерова М.С.;

- копиями судовых дел прихода парома «<данные изъяты>»: XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, копией судового дела т/х <данные изъяты> на 39 листах, подтверждающих прибытие Белозерова М.С. на морской вокзал Санкт-Петербурга в указанные даты на пароме «<данные изъяты>» (т.<данные изъяты><данные изъяты>);

- протоколом обыска от XX.XX.XXXX (т.<данные изъяты>), согласно протокола обыска в помещении магазина «<данные изъяты> по адресу: ... от XX.XX.XXXX, в ходе обыска были изъяты <данные изъяты>, как культурные ценности, которые ранее были перемещены через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС по ПТД от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX;

- актом приема передачи товаров на ответственное хранение ООО «<данные изъяты>» изъятых в ходе обыска на ... (т<данные изъяты>);

- протоколом обыска от XX.XX.XXXX с фототаблицей (т<данные изъяты>), согласно протокола обыска в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: ... от XX.XX.XXXX, в ходе обыска были изъяты <данные изъяты>, как культурные ценности, которые ранее были перемещены через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС по ПТД от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX;

- актом приема передачи товаров на ответственное хранение ООО «<данные изъяты>» изъятых в ходе обыска на ... (т.<данные изъяты>);

- протоколом обыска от XX.XX.XXXX (<данные изъяты>) в квартире по адресу ....1 ..., в ходе которого был изъят ноутбук «<данные изъяты>»;

- заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX (т<данные изъяты>), согласно которому предметы, представленные на экспертизу в п. №XXX таблицы, по внешним характеристикам соответствуют предметам, заявленным М.С. Белозеровым в пассажирских таможенных декларациях от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX. Предмет, представленный на экспертизу, указанный в п. XXX таблицы, по внешним характеристикам не соответствует предметам, заявленным М.С. Белозеровым в пассажирских таможенных декларациях от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX. Представленные на экспертизу предметы, указанные в п. №XXX таблицы настоящего заключения, относятся категории культурных ценностей и подпадают под действие Закона Российской Федерации от 15.04.1993 г. № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей»;

- протоколом осмотра денежных средств в сумме 50000 рублей - 10 купюр банка РФ достоинством по 5000 рублей каждая, ранее выданных ФИО24 для проведения ОРМ (т. <данные изъяты>); постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т<данные изъяты>); постановлением о возвращении вещественных доказательств – денежных средств начальнику отдела ПК и ОПГ УЭБ и ПК УТ МВД России по СЗФО ФИО25 на хранение (<данные изъяты>); распиской о получении денежных средств (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра книги товарных чеков и их корешками: корешка товарного чека XXX от XX.XX.XXXX, корешка товарного чека XXX без даты, корешка товарного чека XXX от XX.XX.XXXX на часы напольные стоимостью 55000 рублей, корешка товарного чека XXX от XX.XX.XXXX на люстру фонарь, доплата 77000 рублей, 16 корешков на товары, квитанции к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX на сумму 57000 рублей, XXX от XX.XX.XXXX на сумму 800 рублей, продажа опасной бритвы (т.<данные изъяты>); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от XX.XX.XXXX, в ходе которого был осмотрен товарный чек XXX от XX.XX.XXXX. Дата расчета, согласно чека, XX.XX.XXXX, <данные изъяты>. На товарном чеке представлены наименование товара – Буфет-десерт М-98, кол-во – 1, Ед. изм. – шт., Цена – 175 000, сумма не указана;– буфет большой М-93, кол-во – 1, Ед. изм. – шт., Цена – 425 000, сумма не указана;– прилавок М-95, кол-во – 1, Ед. изм. – шт., Цена – 125 000, сумма не указана;– сервиз серебро Б-25, кол-во – 1, Ед. изм. – шт., Цена – 185 000, сумма не указана; Внизу таблицы, в графе «Итого оплачено потребителем» указано «аванс: пятьдесят тысяч рублей». Кроме того в нижнем левом углу, в графе «получено лицом, ответственным за совершение операции» имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета и указано «Свидетель №4». В правом нижнем углу имеется оттиск круглой печати синего цвета «Белозеров М.С.». В ходе осмотра, товарный чек XXX наклеен на белый лист формата А4 (т<данные изъяты>), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т<данные изъяты>);

- товарным чеком XXX от XX.XX.XXXX (т<данные изъяты>), выписанным от ИП Белозеров М.С. продавцом Свидетель №4 на товары Буфет-десерт 175000 рублей, буфет большой 425000 рублей, прилавок 125000 рублей, сервиз серебро 185000 рублей, в графе итого оплачено - указана сумма аванса 50000 рублей;

- ответом на запрос ФИО73 (<данные изъяты>), согласно которому заказчиком магазина «<данные изъяты>» является Белозеров М.С.;

- протоколом осмотра СD-R диска с ответом из ООО «<данные изъяты>), согласно которого на диске имеется таблица с графами размещения объявлений, дат, имя пользователя ФИО4.ФИО74, среди прочих объявлений о продажах, имеются объявления о продаже <данные изъяты>, дата редактирования XX.XX.XXXX, цена 425 000 рублей, номер телефона, о продаже <данные изъяты>, дата редактирования XX.XX.XXXX, цена 175000 рублей, номер телефона; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра ценников, этикеток, листов с изображением ценников и этикеток, бланков товарных чеков, ежедневника, книги отзыва, листов бумаги формата А, документов по ИП Белозеров М.С., изъятых в ходе обыска XX.XX.XXXX в магазине «<данные изъяты>» на ..., с приложением откопированных листов в количестве 59 (т.<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 66 этикеток ценников; 25 этикеток ценников; 3 листа по 8 изображений этикеток ценников; лист бумаги с изображением этикеток ценников; 5 одинаковых между собой ценников; скрепленные бланки товарных чеков; скрепленные бланки приходного кассового ордера; тетрадь черного цвета с изображением цветов в которой имеются записи (т<данные изъяты>);

- протоколом осмотра тетрадей, книг учета, книги товарных чеков, ценников, изъятых в ходе проведения обыска XX.XX.XXXX в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ... – ...... (т<данные изъяты>); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.<данные изъяты>);

- квитанциями XXX, XXX от XX.XX.XXXX о приеме в камеру хранения тетради в обложке темно-синего цвета; книги учета в обложке светлого цвета; книги учета в твердой обложке бордового цвета; тетради в зеленой обложке; тетради в обложке серого цвета с надписью «<данные изъяты>»; книги товарных чеков зеленого цвета; квадратных ценников в количестве 8 шт., прямоугольных ценников в количестве 11 шт., одного прямоугольного ценника, упакованных в белый конверт (<данные изъяты>);

- протоколом выемки (т.<данные изъяты>), согласно которого старшим государственным таможенным инспектором <данные изъяты>. в присутствии понятых выданы добровольно: оригинал ПТД от XX.XX.XXXX с приложением документов на 24 листах, заполненных Белозеровым М.С., оригинал ПТД от XX.XX.XXXX с приложением документов на 18 листах, заполненных Белозеровым М.С., оригинал ПТД от XX.XX.XXXX с приложением документов на 21 листе, заполненных Белозеровым М.С., оригинал ПТД от XX.XX.XXXX с приложением документов на 26 листах, заполненных Белозеровым М.С., оригинал ПТД от XX.XX.XXXX с приложением документов на 28 листах, заполненных Белозеровым М.С.;

- оригиналами документов, изъятых в ходе выемки по ПТД от XX.XX.XXXX, ПТД от XX.XX.XXXX, ПТД от XX.XX.XXXX (т<данные изъяты>);

- оригиналами документов, изъятых в ходе выемки по ПТД от XX.XX.XXXX, ПТД от XX.XX.XXXX (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от XX.XX.XXXX, в ходе которого были осмотрены:

ПТД от XX.XX.XXXX с комплектом документов. Пассажирская таможенная декларация оформлена от имени Белозерова М.С. прибывшего из <данные изъяты> в РФ с сопровождаемым багажом в количестве 43 места указанных в 27 позициях, из которых <данные изъяты>. Общая стоимость всех предметов 3665 евро. Выпуск декларации разрешен на основании справки Минкульта XXX от XX.XX.XXXX и справки Минкульта XXX от XX.XX.XXXX. К данной ПТД в комплекте документов имеется справка Управления Министерства культуры Российской Федерации по СЗФО XXX от XX.XX.XXXX на одном листе и справка Минкульта XXX от XX.XX.XXXX на одном листе, подтверждающие, что ввезенные в личное пользование культурные ценности Белозеровым М.С. зарегистрированы в установленном порядке. К справке XXX от XX.XX.XXXX прилагается список культурных ценностей на трех листах из 27 позиций и фотографии культурных ценностей на 8 листах. Так же в комплекте документов к данной ПТД имеется опись документов на 1 листе, копия заграничного паспорта на имя Белозерова М.С. на 1 листе и копия свидетельства о регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на 1 листе, объяснение Белозерова М.С. на 1 листе, акт таможенного досмотра на 2х листах, копия паспорта ФИО23 на 1 листе, копия удостоверения эксперта на 2 листах.

ПТД от XX.XX.XXXX с комплектом документов. Пассажирская таможенная декларация оформлена от имени Белозерова М.С. прибывшего из <данные изъяты> в РФ с сопровождаемым багажом в количестве 60 мест указанных в 41 позиции, из которых <данные изъяты>. Общая стоимость всех предметов 6062 евро. Выпуск декларации разрешен на основании справки Минкульта XXX от XX.XX.XXXX. К данной ПТД в комплекте документов имеется справка Управления Министерства культуры Российской Федерации по СЗФО XXX от XX.XX.XXXX на одном листе, подтверждающая, что ввезенные в личное пользование культурные ценности Белозеровым М.С. зарегистрированы в установленном порядке. К справке прилагается список культурных ценностей на 2х листах из 41 позиции и фотографии культурных ценностей на 11 листах. Так же в комплекте документов к данной ПТД имеется опись документов на 1 листе, копия заграничного паспорта на имя Белозерова М.С. и копия свидетельства о регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на 1 листе, акт таможенного досмотра на 1 листе.

ПТД от XX.XX.XXXX с комплектом документов. Пассажирская таможенная декларация оформлена от имени Белозерова М.С. прибывшего из <данные изъяты> в РФ с сопровождаемым багажом в количестве 62 места указанных в 30 позициях, из которых <данные изъяты>. Общая стоимость всех предметов 5890 евро. Выпуск декларации разрешен на основании справки Минкульта XXX от XX.XX.XXXX. К данной ПТД в комплекте документов имеется справка Управления Министерства культуры Российской Федерации по СЗФО XXX от XX.XX.XXXX на одном листе, подтверждающая, что ввезенные в личное пользование культурные ценности Белозеровым М.С. зарегистрированы в установленном порядке. К справке прилагается список культурных ценностей на 2х листах из 30 позиций и фотографии культурных ценностей на 10 листах. Так же в комплекте документов к данной ПТД имеется опись документов на 1 листе, копия заграничного паспорта на имя Белозерова М.С. на 1 листе, копия свидетельства о регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на 1 листе, акт таможенного досмотра на 1 листе.

ПТД от XX.XX.XXXX с комплектом документов. Пассажирская таможенная декларация оформлена от имени Белозерова М.С. прибывшего из <данные изъяты> в РФ с сопровождаемым багажом в количестве 91 место указанные в 41 позиции, из которых <данные изъяты>. Общая стоимость всех предметов 6360 евро. Выпуск декларации разрешен на основании справки Минкульта XXX от XX.XX.XXXX. К данной ПТД в комплекте документов имеется справка Управления Министерства культуры Российской Федерации по СЗФО XXX от XX.XX.XXXX на одном листе, подтверждающая, что ввезенные в личное пользование культурные ценности Белозеровым М.С. зарегистрированы в установленном порядке. К справке прилагается список культурных ценностей на 3х листах из 41 позиции и фотографии культурных ценностей на 14 листах. Так же в комплекте документов к данной ПТД имеется опись документов на 1 листе, копия заграничного паспорта на имя Белозерова М.С. и копия свидетельства о регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион на 2 листах.

ПТД от XX.XX.XXXX с комплектом документов. Пассажирская таможенная декларация оформлена от имени Белозерова М.С. прибывшего из <данные изъяты> в РФ с сопровождаемым багажом в количестве 62 места указанных в 30 позициях, из которых 1 <данные изъяты>. Общая стоимость всех предметов 6045 евро. Выпуск декларации разрешен на основании справок Минкульта XXX от XX.XX.XXXX и XXX от XX.XX.XXXX. К данной ПТД в комплекте документов имеются справки Управления Министерства культуры Российской Федерации по СЗФО XXX от XX.XX.XXXX и XXX от XX.XX.XXXX на двух листах, подтверждающие, что ввезенные в личное пользование культурные ценности Белозеровым М.С. зарегистрированы в установленном порядке. К справкам прилагается список культурных ценностей на 3х листах из 26 позиций и фотографии культурных ценностей на 8 листах. Так же в комплекте документов к данной ПТД имеется опись документов на 1 листе, копия заграничного паспорта на имя Белозерова М.С. на 1 листе, копия свидетельства о регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион на 1 листе, акт таможенного досмотра на 2 листах, объяснение Белозерова М.С., копия паспорта и удостоверения эксперта ФИО23 на 2х листах, копия паспорта Белозерова М.С. на 1 листе <данные изъяты>); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу комплектов документов в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности следствию от XX.XX.XXXX, которым материалы по факту проведения сотрудниками УЭБ и ПК УТ МВД России по СЗФО оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Белозерова М.С., содержащие документы и отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, были направлены в СО СПб ЛО МВД России на водном транспорте (т<данные изъяты>),

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от XX.XX.XXXX, согласно которому материалы негласных оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», произведенных сотрудниками УЭБ и ПК УТ МВД России по СЗФО в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в отношении Белозерова М.С. были рассекречены (т.<данные изъяты>);

- постановлением Санкт – Петербургского городского суда от XX.XX.XXXX о рассекречивании сведений, согласно которому были рассекречены 2 постановления о разрешении проведения розыскного мероприятия от XX.XX.XXXX, 2 постановления о разрешении проведения розыскного мероприятия от XX.XX.XXXX<данные изъяты>

- постановлением Санкт – Петербургского городского суда от XX.XX.XXXX о разрешении проведения ОРМ прослушивание телефонных переговоров сроком на 180 суток в отношении ФИО2 (т<данные изъяты>);

- постановлением Санкт – Петербургского городского суда от XX.XX.XXXX о разрешении проведения ОРМ прослушивание телефонных переговоров сроком на 180 суток в отношении Белозерова М.С. (т<данные изъяты>);

- постановлением Санкт – Петербургского городского суда от XX.XX.XXXX о разрешении проведения ОРМ прослушивание телефонных переговоров сроком на 180 суток в отношении неустановленного лица (т<данные изъяты>);

- файлами №XXX, содержащими разговоры Белозерова М.С. с ФИО27, ФИО28 по поводу привоза новых товаров, сдаче товара на реализацию, Свидетель №4 с клиентами по поводу поступления новых товаров, ФИО2 и Свидетель №2 по поводу проведения контрольной закупки, с представителем компании <данные изъяты> про проведение обыска, изъятие ноутбука, Белозерова М.С. с ФИО29, ФИО30, с неустановленными абонентами по поводу приобретенных ими товаров, о том, что говорить в случае вызова их к следователю, Белозерова М.С. и Свидетель №4, что говорить последней при вызове к следователю (<данные изъяты>),

- заключением XXX от XX.XX.XXXX о рассекречивании информации, содержащейся на лазерном диске, на котором смонтированы разговоры Белозерова М.С. и ФИО2 и иных лиц (т<данные изъяты>);

- протоколом осмотра диска, содержащего разговоры Белозерова М.С., Свидетель №4, ФИО2 с клиентами магазина Белозерова М.С. (т.<данные изъяты>); диском (т. <данные изъяты>), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.<данные изъяты>), согласно которому было осмотрено место заполнения таможенной декларации по адресу: ... – ........., в ходе осмотра установлено, что в данном месте имеется стенд с информацией о порядке заполнения деклараций, с образцами заполнения деклараций, также имеется Соглашение между Правительствами РФ, Республики Беларусь, Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» на русском и английском языках, согласно п. 4 ст. 3 указанного Соглашения, если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам, после их выпуска, применяются нормы таможенного кодекса таможенного союза без учета особенностей, установленных главой 49 Таможенного кодекса таможенного союза;

- протоколом осмотра ноутбука марки «<данные изъяты>», изъятого в ходе обыска в ... по адресу: .... 1, флэш-карты, вставленной в ноутбук. На задней стенке ноутбука приклеена бирка розового цвета с надписью черного цвета, выполненная типографским способом «<данные изъяты>». При включении ноутбука на экране отображается загрузка «Windows». На экране отображается рабочий стол. На рабочем столе ноутбука обнаружены следующие ярлыки и папки: <данные изъяты>); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ноутбука марки <данные изъяты>» с зарядным устройством, с флеш-картой (т. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра ноутбука <данные изъяты>, изъятого в ходе обыска в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: ... от XX.XX.XXXX, при включении ноутбука установлено, что для входа в систему необходимо выбрать пользователя: «ФИО4», однако необходимо ввести пароль, который в настоящее время не установлен. Далее участвующий в ходе осмотра специалист ФИО10ФИО75 вытащил жесткий диск марки «<данные изъяты>» с информацией из указанного ноутбука и подключил его к ноутбуку <данные изъяты>». При включении ноутбука, на рабочем столе отобразился ярлык «Мой компьютер» при открытии которого обнаружен диск «OS (D:) на котором содержится информация с жесткого диска марки «<данные изъяты>». Обнаружена папка «Пользователи» в которой находится папка «ФИО4». После открытия папки «ФИО4», была обнаружена и открыта папка «Рабочий стол», в которой находятся следующие папки и файлы: <данные изъяты>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ноутбука марки «<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от XX.XX.XXXX, согласно которому осмотрен контейнер <данные изъяты>, находящийся на территории склада ООО «<данные изъяты> по адресу: ... – ..., ..., в котором находятся предметы, ввезенные Белозеровым М.С. по ПТД от XX.XX.XXXX, ПТД от XX.XX.XXXX, ПТД от XX.XX.XXXX, ПТД от XX.XX.XXXX. (т<данные изъяты>), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств:

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО24 в судебном заседании, из которых следует, что он является оперуполномоченным <данные изъяты>, в ходе осуществления своей деятельности, в рамках полученной оперативной информации по внешнеэкономической деятельности, было установлено, что Белозеров М.С. ввозит культурные ценности, по оформленным декларациям, в которых указывает, что ввозит товар для себя, а сам продает его в магазине на <данные изъяты>, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия проверочная закупка, товары, ввезенные по декларации находились в магазине, в рамках закона об ОРД был составлен рапорт, документы на имя руководителя, которые были согласованы с руководством, после чего в день проведения мероприятия были приглашены представители общественности, в присутствии которых ФИО24 был досмотрен, получены денежные средства в сумме 50000 рублей, которые также были осмотрены в присутствии представителей общественности, сделаны копии денежных средств, после чего денежные средства были вручены ФИО24 для проведения ОРМ - проверочная закупка, по результатам досмотра ФИО24 и осмотра денежных средств были составлены соответствующие протоколы, которые всеми участвующими лицами были подписаны, замечаний не было. Далее ФИО24 пришел в магазин на <данные изъяты>, договорился о приобретении товара, указанного в декларации, поданной Белозеровым М.С. на общую сумму около 900000 рублей: сервиз из серебра, часы, прилавок, комод или шкаф, ФИО24 был внесен залог в сумме 50000 рублей, продавщица выдала ему товарный чек, указав в нем приобретаемый им товар. После чего ФИО24 удалился из магазина, потом пришел вместе с коллегой ФИО31, ФИО32, начальником ФИО33, представителями общественности, продавщица связалась с Белозеровым М.С., он пояснил ей, что прибудет, был составлен акт о добровольной выдаче ею денежных средств, акт о проведении мероприятия, проведено фотографирование магазина, приобретаемые ФИО24 предметы были указаны в таможенной декларации, как культурные ценности, для личного пользования, в рамках проведения мероприятий, было установлено, что ввезенные культурные ценности продаются в магазине, в чем было усмотрено несоответствие законодательству;

- показаниями свидетеля ФИО31, являющегося зам. начальника <данные изъяты> в судебном заседании, из которых следует, что в <данные изъяты> года, поступила оперативная информация, что Белозеров М.С. ввозит через зону действия таможенного поста культурные ценности, которые оформляет для личного пользования, а реализуются они на внутреннем рынке Санкт - Петербурга, в ТК «<данные изъяты>» магазин <данные изъяты>, данная информация была доведена до руководства, произошел обмен оперативной информацией с <данные изъяты> таможней, был разработан план проведения мероприятий, получены пассажирская таможенная декларация, с фотографиями, справки Министерства культуры, установлен магазин, где реализуются культурные ценности. На имя Белозерова М.С. зарегистрировано ИП, он является индивидуальным предпринимателем. Был инициирован рапорт на имя начальника <данные изъяты> о необходимости проведения ОРМ проверочная закупка, после чего был составлен план и вынесено постановление, утвержденное начальником, назначена дата проведения ОРМ, привлечены представители общественности, которых нашли в районе станции метро <данные изъяты>, которым были разъяснены права и обязанности в здании управления на ..., при их участии был досмотрен закупщик – ФИО24, которому также были разъяснены права и обязанности, вручены осмотренные, откопированные денежные средства в размере 50000 рублей, о чем были составлены соответствующие протоколы. Затем выехали к магазину, ФИО24 зашел в магазин, сотрудники полиции наблюдали с представителями общественности за происходящим, там сидела женщина - продавщица, на вид около 50 лет, ФИО24 с ней пообщался, через некоторое время подал сигнал, сотрудники полиции зашли в магазин и объявили, что состоялась проверочная закупка. Был проведен досмотр ФИО24, им был выдан товарный чек на аванс 50000 рублей, в котором были переписаны приобретаемые им предметы. Продавщица выдала полученные от ФИО24 50 000 рублей, которые были упакованы, она созванивалась с Белозеровым М.С. и сообщила ему, что приехали сотрудники полиции. Затем в магазин приехал сам Белозеров М.С. ФИО31 составил протокол досмотра ФИО24 и продавца;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что в <данные изъяты> года он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки, в отношении мужчины, который перевозит через границу незаконно антикварные вещи, в присутствии Свидетель №1 и второго понятого были осмотрены денежные средства в сумме 50000 рублей, отксерокопированы, пронумерованы, о чем был составлен соответствующий документ, был досмотрен сотрудник, у которого ничего запрещенного, денежных средств обнаружено не было, также был составлен соответствующий акт, сотруднику, участвующему в закупке были вручены осмотренные денежные средства, затем указанный сотрудник, понятые и другие сотрудники полиции, поехали в магазин в ТЦ <данные изъяты>, где продавался антиквариат, закупщик внес аванс за мебель, женщина – продавец взяла деньги, выдала ему товарный чек, после чего сотрудники полиции с понятыми зашли в магазин, провели досмотр закупщика, он выдал товарный чек, по которому внес аванс за приобретаемые вещи, о чем был составлен акт, продавец пояснила, что деньги ей передал человек за приобретаемые мебель и сервиз, о чем она сделала пометку в чеке;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, из которых следует, что он работает старшим государственным таможенным инспектором <данные изъяты> таможни, в его обязанности входит оформление деклараций физических лиц, на <данные изъяты> вокзал приходит паром, люди встают в живую очередь, для заполнения деклараций, если декларировать нечего, то проходят по зеленому коридору на паспортный контроль, если с оформлением деклараций, то по красному коридору, Белозеров М.С. оформлялся по красному коридору, с осмотром вещей, при досмотре присутствует эксперт Министерства культуры и он дает заключение, у него есть список вещей, фотографий, на основании этого заключения указывается, что ввозимый товар относится к культурным ценностям, если они ввозятся для личного пользования, то гражданин освобождается от уплаты пошлин, Белозеров М.С. указывал цель - для личного пользования, после получения декларации, сотрудником таможни проверяется правильность ее заполнения, делается ксерокопия документов, составляется акт таможенного досмотра, получается объяснение, где приобретал, для каких целей, декларация регистрируется, вещи на складе временного хранения осматриваются, ставится, что культурные ценности, серия и номер, сообщается владельцу, он расписывается в актах и забирает товар, копия декларации подшивается в дело с пакетом документов и остается в папках;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых следует, что она знакома с Белозеровым М.С. более 20 лет через общих знакомых, является экономистом, работала бухгалтером, у Белозерова М.С. ИП <данные изъяты> с <данные изъяты> года есть магазин товаров бывших в употреблении расположенный на <данные изъяты> ул., в магазине продается старинная мебель, Свидетель №2 оказывала Белозерову М.С. консультации по вопросам налогообложения и сдачи отчетности в магазине, в магазине была 1 раз, в магазин не приезжала, вела отчетность дома, до <данные изъяты> года налог рассчитывался от площади, сейчас упрощенная система с <данные изъяты> года, сколько по кассе выручка, она составляет квитанцию на авансовый отчет, ИП освобождены от ведения бухгалтерской отчетности, откуда мебель в магазине Свидетель №2 не известно;

- показаниями свидетеля ФИО34 в судебном заседании, а также в период следствия (т<данные изъяты>), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что она подтвердила свои показания в период следствия, пояснив, что тогда помнила лучше, согласно которых, в начале <данные изъяты> года, она вместе с мужем посещали ТК «<данные изъяты> по адресу: ... – ...... целью приобретения товаров для строительства и ремонта дачи, случайно зашли в магазин «<данные изъяты>», в котором продавались различные предметы старины, встретила их продавщица – женщина, которая пояснила им про стоимость, страну происхождения, ценность предметов выставленных в магазине, им с мужем понравились портал, часы, бар, камин, с принадлежностями, им также пояснили, что страна происхождения этих предметов и привезены они из <данные изъяты>, все предметы конца 19 века, данные предметы были приобретены за наличный расчет для себя, общая стоимость вещей составила 620000 рублей, после покупки вещи на дачу привез мужчина по имени ФИО4, после этого муж ФИО34 еще посещал указанный магазин и приобрел в нем латунную керосиновую лампу;

- показаниями свидетеля ФИО35 в судебном заседании, из которых следует, что он в <данные изъяты> году в торговом центре на ... магазине, в котором была мебель и предметы интерьера, приобрел комод – буфет, деревянный, светлый, большой с резьбой, цена которого была около 100000 рублей, который в последующем продал;

- показаниями свидетеля ФИО36 в судебном заседании, а также в период следствия (<данные изъяты>), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что она подтвердила свои показания в период следствия, пояснив, что тогда помнила лучше, согласно которых, в начале <данные изъяты> года в магазине «<данные изъяты> по адресу ... ТК «<данные изъяты>», она покупала шкафчик за наличный расчет, для себя, владельцем магазина является мужчина по имени ФИО4, видела его один раз, примерно 2-3 года назад, когда приобретала люстру, но магазин тогда располагался на <данные изъяты> этаже, при покупке шкафчика, который стоил 25000 рублей, ФИО36 поинтересовалась о возможности сделать на него скидку, продавщица пояснила, что необходимо связаться с руководителем, через несколько дней ФИО36 перезвонили из магазина и сообщили, что руководитель одобрил скидку около 5000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО37 в судебном заседании, из которых следует, что им XX.XX.XXXX году с Белозеровым М.С. был заключен договор аренды на торговое и складское помещение по адресу <данные изъяты> улица, ... для продажи мебели, со срок на год с пролонгацией, договор действующий;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, из которых следует, что она в магазине <данные изъяты> года назад зимой покупала статуэтку - девочки играют на фортепьяно, мальчик на скрипке за 56-60 000 рублей, оплата была наличными;

- показаниями свидетеля Свидетель №14 в судебном заседании, из которых следует, что несколько лет назад в Торговом центре на ..., на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> в магазине, покупал буфет деревянный, старинный, старше 50 лет и стулья, которые потом вернул, так как ножки у них расшатались, продавец была женщина, мужчину звали ФИО4, это старая вещь, которая плохо восстановлена, кустарным способом, в магазин зашел в обеденный перерыв, так как работает рядом на <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании, а также в период следствия (т. <данные изъяты>), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что она подтвердила свои показания в период следствия, пояснив, что тогда помнила лучше, согласно которых, в <данные изъяты> года с подругой посещали ТК «<данные изъяты>» по адресу: ... – ......, с целью приобретения товаров для строительства и ремонта квартиры и зашли в магазин «<данные изъяты>», в данном магазине продавались различные предметы старины, к ним подошел мужчина, которого звали ФИО4 на вид 40-50 лет, представился владельцем магазина, он дал пояснения о предметах выставленных в магазине, об их стоимости, происхождении и ценности, Свидетель №9 понравился шкаф (буфет), ФИО4 пояснил, что он произведен и привезен из <данные изъяты>, какого века Свидетель №9 не помнит, но возможно 19-го, данный предмет Свидетель №9 приобрела за наличный расчет для себя, стоимость его составила 100-130 000 рублей, буфет привез ей домой ФИО4, в магазин она зашла случайно;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, являющейся <данные изъяты> таможенным инспектором <данные изъяты>, в судебном заседании, а также в период следствия (<данные изъяты>), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что она подтвердила свои показания в период следствия, согласно которых, она работает в таможне с <данные изъяты> года, занимается контролем таможенных платежей, особенности перемещения товаров для личного пользования установлены гл. 49 Таможенного кодекса Таможенного союза. Согласно положения п.1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с их представлением таможенному органу. Подпунктом 6 пункта 2 статьи 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе культурные ценности, с применением пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД). Исходя из смысла п.3 ч. 1 ст. 131 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" культурные ценности, ввозимые в Российскую Федерацию и помещаемые под таможенную процедуру не подлежат освобождению от уплаты таможенных сборов. Согласно пп. 4 п.1 ст. 150 Налогового Кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией только культурных ценностей, приобретенных государственными или муниципальными учреждениями, культурных ценностей, полученных в дар государственными и муниципальными учреждениями культуры, государственными и муниципальными архивами, а также культурных ценностей, передаваемых в качестве дара учреждениям, отнесенным в соответствии с законодательством Российской Федерации к особо ценным объектам культурного и национального наследия народов Российской Федерации. На основании этого ввоз культурных ценностей лицом не для личного пользования подлежит налогообложению. В соответствии со ст. 70 ТК ТС к таможенным платежам относятся в том числе: ввозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; таможенные сборы. Учитывая вышеуказанное, лицо, ввозившее культурные ценности не для личного пользования обязано осуществить таможенное декларирование товара, в соответствии с гл. 27 ТК ТС, путем подачи декларации на товары и уплатить налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза и таможенные сборы. В УК РФ предусмотрена ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере, т.е. за преступление, предусмотренное ст. 194 УК РФ. Так, в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX Белозеров М.С. переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в предпринимательских целях культурные ценности на сумму, не менее 330 241 рубль 11 копеек. Первый метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с данным товаром. Данная стоимость указывается в пассажирской таможенной декларации непосредственно декларантом. Кроме того, вышеуказанная стоимость, как и все остальные сведения, указанные в декларации, проверяется таможенным инспектором и в случае возникновения сомнений в указанных сведениях, инспектором инициируется проведение экспертизы. От суммы 330 241 рубль 11 копеек, указанной за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX Белозеровым М.С. необходимо было оплатить 18% НДС, таможенную пошлину, которая составляет 0% в отношении товаров, отнесенных к культурным ценностям, и таможенные сборы в сумме 1000 рублей за таможенные операции при декларировании товаров, что в общей сумме составляет не менее 60443 рублей 39 копеек. Таким образом, сумма подлежащих к уплате таможенных платежей не может превышать 2 000 000 рублей. Кроме того, никакие таможенные платежи не могут составлять сумму свыше 100% от стоимости перемещаемого товара; ввезенный товар находится под таможенным контролем 3 года, если выявлено, что ввезено не для себя, то уплачиваются таможенные платежи, порядок декларирования не является компетенцией Свидетель №10;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, являющейся начальником отдела таможенных процедур и <данные изъяты>, в судебном заседании, а также в период следствия (т<данные изъяты>), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что она подтвердила свои показания в период следствия, согласно которых, она осуществляет организацию контроля за декларированием физическими лицами товаров, особенности перемещения товаров для личного пользования установлены главой 49 ТК ТС, согласно положениям п.1, п.п.6 п. 2 ст. 355 ТК ТС, таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с их представлением таможенному органу, таможенному декларированию в письменной форме подлежат в том числе культурные ценности, с применением пассажирской таможенной декларацией.

П.4 ст. 354 ТК ТС, установлено, что в отношении товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, могут быть совершены таможенные операции, связанные, в том числе, с помещением их под таможенные процедуры в соответствии с ТК ТС.

Форма декларации, порядок ее заполнения, подача и регистрация регламентированы Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года № 287 «Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации». Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения.

При ввозе культурных ценностей для личного пользования физическими лицами представляются письма Минкультуры России на бланке с гербовой печатью либо заключения уполномоченных экспертов, на основании чего, ввозимые культурные ценности освобождаются от уплаты таможенных платежей, в соответствии с п. 9 приложения 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «О порядке перемещения физическими лицам товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18.06.2010 года.

Таможенные пошлины, налоги уплачиваются физическими лицами при таможенном декларировании товаров для личного пользования в письменной форме на основании таможенного приходного ордера, форма и порядок заполнения которого определяется Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010г. № 288 «О форме таможенного приходного ордера и порядке заполнения и применения таможенного приходного ордера».

На основании п. 4 ст. 3 Соглашения, если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы ТК ТС без учета особенностей, установленных главой 49 ТК ТС, и положений Соглашения.

Т.е. в случае ввоза на таможенную территорию Таможенного союза культурных ценностей не для личного пользования таможенное декларирование должно производиться в рамках главы 27 ТК ТС, путем подачи декларации на товары, форма и инструкция, о порядке заполнения которой утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 года № 257.

Положениями статьи 99 ТК ТС регламентировано, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

В соответствии со статьей 100 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска таких товаров в соответствии с требованиями и условиями таможенного законодательства Таможенного союза, в том числе проверки наличия на товарах маркировки или иных идентификационных знаков, используемых для подтверждения легальности ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Кроме того, установлена возможность таможенного декларирования, совершения иных таможенных операций и уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу Таможенного союза, либо не выпущенных в соответствии с одной из таможенных процедур, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений.

Письмом ФТС России от 12 мая 2014 года за № 01-11/21492 «О сроках таможенного контроля при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. Статус находящихся под таможенным контролем товары утрачивают в случае их помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта и иных случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 96 ТК ТС.

Таким образом, положения статьи 99 ТК ТС применяются при наличии подтвержденной информации о факте утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска таких товаров в соответствии с требованиями и условиями таможенного законодательства Таможенного союза, в том числе проверки наличия на товарах маркировки или иных идентификационных знаков, используемых для подтверждения легальности ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Срок проведения такого контроля статьей 100 ТК ТС не ограничен, а также не может быть связан с моментом выпуска товаров и (или) утраты проверяемыми товарами статуса находящихся под таможенным контролем;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании, из которых следует, что он работал в таможне с <данные изъяты> год таможенным инспектором, занимался проверкой деклараций по ввозу культурных ценностей, при пересечении границы, физическое лицо, заполняет декларацию, показывает товар, приходит эксперт, который дает заключение, культурные ценности или нет, если будет установлено, что товар не для личного пользования ввозится, или не та цель заявлена, то выписывается пошлина, штраф;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, из которых следует, что Белозеров М.С. является <данные изъяты>, знает, что у Белозерова М.С. есть магазин по продаже мебели, Свидетель №6 по просьбе последнего делал ему сайт, на котором Белозеров М.С. размещает предметы мебели;

- показаниями свидетеля Свидетель №12 в период следствия (т.<данные изъяты>), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает таможенным инспектором <данные изъяты>, рабочим местом является таможенный пост «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ... – ........., в распоряжении находится личная номерная печать XXX, рабочий график сменный 2 дня по 12 часов, потом 2 суток выходных, XX.XX.XXXX года Свидетель №12 заступил на рабочую смену на территорию <данные изъяты> вокзала, в его должностные обязанности входило оформление и таможенный контроль товаров и транспортных средств, пребывающих на территорию РФ из-за границы, а именно прибывших XX.XX.XXXX на пароме «<данные изъяты>». XX.XX.XXXX был осуществлен прием пассажирской таможенной декларации от Белозерова М.С., прибывшего на территорию РФ из <данные изъяты> на автомобиле марки <данные изъяты>, Белозеров М.С. прибыл с багажом, который представлял собой предметы, относящиеся на территории РФ к культурным ценностям, о чем Свидетель №12 узнал от Белозерова М.С. при получении от него пассажирской таможенной декларации, заполненной им самостоятельно, в связи с тем, что весь багаж Белозерова М.С. являлся предметами, относящимися к культурным ценностям, что подтверждалось наличием справки Министерства Культуры XXX от XX.XX.XXXX, его багаж не облагался таможенными платежами, также Белозеровым М.С. указывалось, на то, что он декларирует товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, в связи с чем, не может использовать задекларированные товары в предпринимательских целях. Наличие инвойса, подтверждающего стоимость каждого предмета, при предоставлении ПТД не является обязательным, предоставлялись ли документы, подтверждающие стоимость товаров Свидетель №12 не помнит, после проверки всех документов на товары по данному декларации, одну копию декларации Свидетель №12 оставил себе, а вторую идентичную первой передал Белозерову М.С., после чего он покинул зону таможенного контроля, по окончании рабочей смены Свидетель №12 передал декларацию с комплектом документов в папку с выпущенными декларациями для хранения. Аналогичным образом Свидетель №12 было проведено таможенное оформление ввезенного Белозеровым М.С. товара из <данные изъяты> на автомобиле марки <данные изъяты> на пароме «<данные изъяты>» XX.XX.XXXX;

- показаниями свидетеля Свидетель №15 в период следствия (т<данные изъяты>), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с <данные изъяты> года она работает продавцом в ИП «Белозеров М.С.» по адресу: ......, в ее обязанности входит обеспечение сохранности товар и его продажа. ИП «Белозеров М.С.» осуществляет торговлю товарами бывшими в употреблении, также она записывала пожелания покупателей на товары, что не входило в ее обязанности, иногда получала предоплату за проданные товары. В помещении магазина выставлены на ознакомление и продажу различные товары, если покупателя заинтересовала конкретная вещь, Свидетель №15 могла дать по ней информацию, когда покупатель решал приобрести вещь, она отзванивалась директору магазина Белозерову М.С., после чего он лично либо по телефону согласовывал продажу товара. После чего гражданин передавал деньги ей либо лично Белозерову М.С., а она выписывала товарный чек либо приходный ордер, а также делала отметку в журнале о продаже данной вещи. Если покупателей ничего не заинтересовало, они могли оставить свои данные, которые записывались в журнал, который был в свободном доступе, с целью извещения их о новинках. Когда был новый завоз товара, Свидетель №15 отзванивалась покупателям. Товары в магазин привозил непосредственно Белозеров М.С., где он их приобретал, Свидетель №15 неизвестно. XX.XX.XXXX, <данные изъяты>Свидетель №15 с утра пришла на работу, в <данные изъяты> часов в магазин пришли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что в помещении будет производиться обыск, в ходе обыска изъяли часть товара, выставленного на продажу в магазине;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в период следствия (<данные изъяты>), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в <данные изъяты> года она работала у Белозерова М.С. в его магазине по адресу: ... должности продавца-консультанта, в ее должностные обязанности входило пояснение по продаваемым в магазине товарам, продажа товаров, так же она записывала пожелания покупателей на товары, и получала предоплату за проданные товары. В помещении магазина были выставлены на ознакомление и продажу различные товары старины, некоторые товары убраны в шкафы. В случае, если покупателя интересовала конкретная вещь, Свидетель №4 могла пояснить информацию по ней, после чего, когда покупатель решал приобрести конкретную вещь, Свидетель №4 отзванивалась директору магазина Белозерову М.С., сообщала о намерении покупателя приобрести товар, после чего, Белозеров М.С. по телефону лично, согласовывал продажу товара. После согласования покупки с директором, гражданин передавал Свидетель №4, или лично Белозерову М.С., денежные средства за товар, после чего Свидетель №4 выписывала товарный чек, либо приходный ордер, а так же делала отметку в журнале о продаже данной вещи. Если интересующего товара не имелось в магазине, некоторые покупатели просили записать их контактные данные на случай, если вещь появится в магазине. Свидетель №4 записывала эти данные в журнал, который хранился в рабочем столе и к нему имели доступ все сотрудники магазина, в том числе и Белозеров М.С. Если вещь, которой интересовался покупатель, появлялась в магазине, Свидетель №4 отзванивалась об этом покупателю. Товары в магазин привозил непосредственно Белозеров М.С. Где, у кого и как он их приобретал, Свидетель №4 не знает. XX.XX.XXXX в магазин «<данные изъяты>», по адресу: ..., пришел мужчина и поинтересовался некоторыми вещами в магазине. После этого, XX.XX.XXXX вышеуказанный мужчина снова пришел и сказал, что хочет приобрести ранее присмотренные вещи. Свидетель №4 позвонила Белозерову М.С. на мобильный номер и сообщила о намерении мужчины приобрести несколько вещей из магазина. Далее Свидетель №4 передала мужчине трубку, и Белозеров М.С. договорился о внесении предоплаты за интересующие мужчину вещи. После этого мужчина передал Свидетель №4 денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве предоплаты, о чем Свидетель №4 выписала приходный ордер. Затем мужчина вышел из магазина, а за ним вошли сотрудники таможни и полиции и пояснили, что проводилось мероприятие «контрольная закупка» и приступили к проведению обыска после приезда Белозерова М.С.;

- показаниями свидетеля ФИО38 в период следствия (<данные изъяты>), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки XX.XX.XXXX, перед началом ее проведения, сотрудники ему пояснили, что гражданин Белозеров М.С. осуществил незаконное перемещение через таможенную границу культурные ценности: кабинет из дуба 19 века, буфет из ореха 19 века, прилавок 20 века, сервиз из серебра в количестве 4 предметов, далее разместил их в магазине «<данные изъяты>», по адресу: ... – Петербург ..., ТК «<данные изъяты>», далее всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, в присутствии ФИО38 и второго представителя общественности, были исследованы денежные средства в сумме 50 000 рублей купюрами в количестве 10 штук по 5000 рублей каждая, которые были откопированы, номера и ход исследования были внесены в соответствующий акт, в котором, а также на копиях купюр, все участвующие лица расписались, далее в их присутствии был проведен личный досмотр сотрудника полиции, участвующего в качестве закупщика, у которого в ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались, закупщику были вручены осмотренные денежные средства, далее закупщик, представители общественности и сотрудники полиции направились в ТК «<данные изъяты>», где представители общественности вместе с закупщиком зашли в магазин, где их встретила женщина продавец, закупщик пояснил ей, что хочет купить предметы: кабинет из дуба 19 века, буфет из ореха 19 века, прилавок 20 века, сервиз из серебра в количестве 4 предметов, о которых ФИО38 рассказывали сотрудники полиции перед проведением проверочной закупки, далее сотрудник передал женщине продавцу денежные средства, врученные ему ране, женщина выписала ему товарный чек/квитанцию на оплату работ/услуг XXX от XX.XX.XXXX, в котором указала вышеперечисленные предметы, также сделала пометку аванс 50000 рублей, затем в помещение магазина зашли остальные сотрудники полиции, которые ожидали на улице, представились, предъявили служебные удостоверения, объявили о проведении проверочной закупки, далее в присутствии ФИО38 и второго представителя общественности был проведен личный досмотр сотрудника полиции, участвовавшего в проверочной закупке, в ходе которого были изъяты товарный чек/квитанция на оплату работ/услуг XXX от XX.XX.XXXX, у женщины были изъяты денежные средства в сумме 50000 рублей, по поводу которых она пояснила, что указанные денежные средства она получила от молодого человека по имени Вячеслав как аванс, внесенный за намерения приобрести в магазине предметы, указанные в чеке/квитанции, также была изъята книга товарных чеков с корешками;

- показаниями свидетеля ФИО23 в период следствия (т.<данные изъяты>), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью, из которых следует, что по факту писем, прилагаемых к ПТД от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXXФИО23 пояснила следующее: При ввозе культурных ценностей, гражданин на сайте министерства культуры выбирает эксперта в соответствии с его специализацией и характером ввозимых предметов. Далее гражданин обращается к данному эксперту, оформляет заявку и подает эксперту комплект необходимых документов в электронном виде. При необходимости эксперт запрашивает дополнительные сведения, касающиеся ввозимых предметов. В данный комплект документов входит список предметов с указанием наименования предмета, его краткого описания, а так же размеров предмета. Все измерения предметов делает гражданин, их ввозящий. Так же к данному списку прилагаются фотографии всех предметов. После обработки всех документов в электронном виде, заказчиком определяется место и время пересечения границы РФ, куда подъезжает эксперт для сравнительного осмотра ввозимых вещей. Если у эксперта возникают сомнения по поводу ввозимых вещей, проводится дополнительное исследование конкретного предмета либо группы предметов. Далее, выдается письмо-отнесение заявленных ввозу предметов к культурным ценностям.

По поводу заключения таможенного эксперта XXXФИО23 пояснила, что согласно рекомендации Министерства Культуры эксперт обязан ответить на вопросы, поставленные в экспертизе. По вопросам, указанным в данной экспертизе ответы даны были в полном объеме, за исключением последнего вопроса «Возможен ли ввоз данных предметов на территорию РФ без получения разрешительных документов Минкультуры РФ?», так как данный вопрос не входит в компетенцию эксперта. По факту проведения данной экспертизы, ФИО23 пояснила, что ею были осмотрены предметы, находящиеся в контейнере <данные изъяты> по адресу: ..., <данные изъяты>», сняты размеры предметов, после чего была проведена идентификация с фотографиями. По результатам исследования представленных на экспертизу объектов установлено, что предметы, содержащиеся в позициях № 1, 2, 7, 11, 12, 14, 19, 22 и 23 списка, указанного в заключении эксперта, не могут быть признаны идентичными предметам, заявленным Белозеровым М.С. в списках, прилагаемых к ПТД от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, так как размеры предметов, снятые экспертом при личном осмотре, не совпадают с размерами, заявленными Белозеровым М.С. в списках, прилагаемых к вышеуказанным ПТД. По данным предметам может пояснить, что размеры, указанные в списках, прилагаемых к письмам-отнесениям в ПТД, не совпадают с реальными размерами, а так же то, что данные вещи находились в определенный период времени в серийном производстве и были доступны многим слоям населения, в связи с чем данных предметов было большое количество. Все остальные предметы являются теми же, что ввозились Белозеровым М.С. по вышеуказанным декларациям и являются культурными ценностями. Так же, по проведенной экспертизе, ФИО23 пояснила, что осматривала предметы, находящиеся в контейнере <данные изъяты> по адресу: ..., <данные изъяты>», не согласно прилагаемой пассажирской таможенной декларации, а согласно прилагаемого в документах к экспертизе списка предметов. Таким образом, в контейнере оставались какие-то вещи, которых ФИО23 не нашла в списке и они не были осмотрены и описаны в заключении эксперта;

- показаниями свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании, а также в период следствия (<данные изъяты>), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что она подтвердила свои показания в период следствия, согласно которых, в конце <данные изъяты><данные изъяты> года, она посетила ТК «<данные изъяты>» по адресу: ... – ......, с целью приобретения подарка на день рождения своему мужу, зашла в магазин «<данные изъяты>», в котором продавались различные предметы старины, встретила ее продавщица – женщина, которая пояснила ей о предметах выставленных в магазине, об их стоимости, происхождении, ценности, Свидетель №11 понравились напольные часы, но они были проданы, продавщица пояснила, что напольные часы могут появиться в магазине, через 2 недели, Свидетель №11 позвонили из магазина и сообщили о поступлении часов, в этот же день она приехала в магазин, встретила ее та же продавщица, показала ей часы, стоимость которых составила 60000 рублей, Свидетель №11 оставила залог в 5000 рублей, договорилась о доставке часов к ней домой, в этот же день часы привез ФИО4, который сделал скидку на 5000 рублей, она уплатила ему оставшуюся сумму в размере 50000 рублей, на что ФИО4 выписал ей чек XXX от XX.XX.XXXX, при доставке ФИО4 настроил часы, показал, как их заводить, рассказал о том, что привезены из <данные изъяты> и страна происхождения их <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №17 в судебном заседании, из которых следует, что в связи с начатым ремонтом в квартире, с целью приобретения строительных товаров, зашли в магазин метро «<данные изъяты>», ТЦ <данные изъяты>, а там зашли в магазин старинная лавка, где жена случайно увидела буфет, из массива дерева дуба, с резьбой, так как она всегда хотела буфет, решили его приобрести, понравилось отношение ФИО4 к покупателям, он предложил скидку;

- показаниями эксперта Свидетель №16 в судебном заседании, из которых следует, что она подтвердила свое заключение, культурная ценность - это предметы старше 50 лет, согласно Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 года N 134 "О мерах нетарифного регулирования" п. 2.20, которые регулируется критериями, по которым предметы относятся к культурным ценностям при принятии решения, экспертом также используются определенные методы исследования, после исследования, анализов, принимается решение, в данном случае для определения культурных ценностей важен временной период, декоративно - прикладное искусство, живопись, графика, которым менее 50 лет не признаются культурными ценностями, все, что старше 50 лет, признается на основании ряда исследований, по следам бытования определяется примерно временной период, поскольку предметы используются, стареют, появляются царапины, трещины, эксперты осматривают предметы через увеличительную лупу, шляпки у гвоздиков, при исследовании используются регула - лупа с увеличением, инфракрасное излучение, линейка, фотоаппарат, эксперты смотрят в какой примерно промежуток времени начал выпускаться тот или иной предмет, все вещи массовые, год создания не определить, белила, краски, имеют различный химический состав, эксперт берет временные рамки, первая половина 20 века, это 1950 год, это не техническая экспертиза, новодел от неноводела легко отличить, Свидетель №16 по образованию химик, проходила обучение в Этнографическом музее, когда проводила экспертизу, смотрела первичную экспертизу, по заключению Свидетель №16 предмет под п. 34 в декларации не ввозился, он в декларации не указан, методы использовались стандартные для этого рода экспертиз, перечисленные в заключении, какой-либо заинтересованность у Свидетель №16 при проведении экспертизы не было, эксперты выведены из <данные изъяты> таможенного Управления, там свой руководитель и замы, которым эксперты не подчиняются, руководство не имеет влияния на экспертную деятельность при поступлении постановления о проведении экспертизы, они распределяются в зависимости от направления, по отделам, в заключении Свидетель №16 указана общая литература, книги для расширения кругозора, данных было достаточно для проведения экспертизы;

- заключением комиссионной искусствоведческой экспертизы XXX от XX.XX.XXXX (<данные изъяты>), согласно которой по предметам, указанным в исследовательской части экспертизы XXX под XXX (ПТД от XX.XX.XXXXXXX), XXX (ПТД от XX.XX.XXXXXXX), не представляется возможным утверждать, что данные предметы были заявлены в декларации от XX.XX.XXXX Белозеровым М.С., предметы, указанные в исследовательской части настоящего заключения XXX под №XXX являются идентичными с предметами, заявленными Белозеровым М.С. в ПТД от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, предметы, указанные в настоящем заключении экспертизы XXX под №№ 3, 5, 7, 8, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 23, 27, 28, 29, 31, относятся к категории культурных ценностей, в отношении которых установлены правила перемещения через таможенную границу РФ;

- показаниями эксперта ФИО39 в судебном заседании, из которых следует, что она подтвердила вышеуказанное заключение, указав, что представленных материалов было достаточно для дачи заключения, при проведении экспертизы использованы стандартные методы проведения подобного рода экспертиз, эксперты Министерства культуры, основываясь на своем опыте, коллегиально обсуждали несоответствие размеров в одном и в другом случае, но буфеты по форме, конструктивно, по декору, они идентичны тем предметам, которые были заявлены на ввоз в <данные изъяты> году. На основе визуального осмотра и сравнительного анализа элементов декора, формы, эксперты, коллегиально решили, что с большей долей вероятности эти предметы являются идентичными предметам, заявленным к ввозу. Несоответствия в размерах, возможен из-за человеческого фактора, так как при измерении возможны ошибки, предметы абсолютно аналогичны по фотографиям, с большей долей вероятности это те же самые предметы, они достаточно характерны, выразительны по форме, что позволяет с большей долей вероятности говорить о том, что эти предметы идентичны. Как эксперт ФИО39 очень часто с этим сталкивается, когда при ввозе заявитель делает ошибки при измерении предметов, поэтому этот фактор учитывается. Предметов серийного производства выполняющихся массово очень много на рынке и по такому предмету действительно нельзя утверждать, что это тот же самый, но такого рода буфеты, все таки, предполагают достаточно сложную работу, поэтому с большей долей вероятности можно сказать, что это те же самые предметы. Эксперт Министерства культуры полагаются на те рекомендации, которые им выдает Министерство культуры, согласно методическим рекомендациям, при исследовании предмета должны указывать габаритный размер предмета, это главный параметр, который указывается. Вес предметов, особенно крупногабаритных, не указывается, измерять вес предметов мебели это очевидное требование таможни, для экспертизы это не требуется. Замеры предметов производились в присутствии Белозерова М.С., каких-либо возражений по поводу замеров, он не высказывал, вопросы размеров вообще не обсуждали, Белозеров М.С. полностью предоставлял весь материал, никаких обсуждений там не было. Все пять экспертов пришли к выводу о том, что предметы идентичны предметам, указанным в декларации, кроме двух: вазы и консоли, о чем указано в заключении, так как ваза серийного производства, выпускалась на протяжении нескольких десятилетий с одним и тем же декором, поэтому это действительно массовая продукция и с точностью мы не можем утверждать, что это данная ваза. Консоль имеет формы, аналогичные формам, которые эксперты видели при осмотре, но она была другого цвета, поэтому никак нельзя ее идентифицировать, по факту это видимо другая консоль.

Суд критически относится к имеющемуся в материалах дела заключению экспертизы XXX от XX.XX.XXXX, проведенной ФИО23 (т.<данные изъяты>), оглашенному по ходатайству стороны защиты, согласно которой предметы, содержащиеся в позициях 3-6, 8-10, 13, 15-18, 20-21, 24-27 вышеуказанного списка, являются идентичными предметам, заявленными Белозеровым М.С. в списках, прилагаемых к ПТД от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX. Предметы, содержащиеся в позициях № 1, 2, 7, 11, 12, 14, 19, 2 и 23, вышеуказанного списка, не могут быть признаны идентичными предметам, заявленными Белозеровым М.С. в списках, прилагаемых к ПТД от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, т.к. размеры предметов, снятые экспертом при личном осмотре, не совпадают с размерами, заявленными Белозеровым М.С. в списках, прилагаемых к вышеуказанным ПТД, указанные выше предметы относятся к культурным ценностям, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ и подпадают под действие ФЗ РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, и доверяет ее заключению в той части, в которой оно подтверждается иными объективными доказательствами по делу, поскольку ФИО23, в период таможенного оформления указанных предметов Белозеровым М.С. давала свое заключение как эксперт по культурным ценностям XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX (<данные изъяты>), в силу чего является лицом заинтересованным, по показаниям Белозерова М.С. оформлением деклараций на ввоз товаров, также занималась ФИО23, которой он оплатил услуги, данное заключение опровергается в части идентичности, а также отнесение всех предметов к культурным ценностям, также как и к заключению Свидетель №16 (т<данные изъяты>), суд относится критически, и доверят заключению повторной комиссионной искусствоведческой экспертизе XXX от XX.XX.XXXX (т<данные изъяты>), так как данная экспертиза была проведена комиссией экспертов, имеющих разную специализацию, согласно которой по предметам, указанным в исследовательской части под XXX (ПТД от XX.XX.XXXXXXX), XXX (ПТД от XX.XX.XXXXXXX), не представляется возможным утверждать, что данные предметы были заявлены в декларации от XX.XX.XXXX Белозеровым М.С., предметы, указанные в исследовательской части настоящего заключения XXX под №XXX являются идентичными с предметами, заявленными Белозеровым М.С. в ПТД от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, предметы, указанные в настоящем заключении под №№ 3, 5, 7, 8, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 23, 27, 28, 29, 31, относятся к категории культурных ценностей, в отношении которых установлены правила перемещения через таможенную границу РФ;

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их объективными, допустимыми и достаточными, собранными в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Данных для оговора Белозерова М.С. свидетелями суд не усматривает, так как их показания логичны, последовательны, объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств по делу, а также показаниями самого Белозерова М.С., который не отрицал ввоза предметов мебели из-за границы, с оформлением их как культурные ценности, без оплаты пошлины и последующее размещение их в своем магазине с целью продажи, их продажу, часть ввезенных предметов как культурные ценности была изъята в ходе обысков в его магазинах XX.XX.XXXX.

Суд, с учетом умысла Белозерова М.С. и установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимого Белозерова М.С. по ст. 226.1 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 150 от 02.07.2013 года), как совершение контрабанды культурных ценностей, т.е. незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС культурных ценностей в крупном размере.

Неосновательны доводы подсудимого о допущенных нарушениях по данному уголовному делу со стороны следственных органов при расследовании в отношении него уголовного дела, как следует из материалов уголовного дела на основании сообщений о преступлениях, заместителем начальника <данные изъяты> таможни ФИО40XX.XX.XXXX (ПТД от XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX), XX.XX.XXXX (ПТД от XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX), XX.XX.XXXX (ПТД от XX.XX.XXXX) в отношении Белозерова М.С. были возбуждены уголовные дела по ст. 226.1 ч.1 УК РФ (т.<данные изъяты>), которые постановлением заместителем <данные изъяты> прокурора ФИО41XX.XX.XXXX были соединены в одно производство (т<данные изъяты>) и направлены в <данные изъяты> (т.<данные изъяты>) с постановлением <данные изъяты> прокурора ФИО42 об отмене постановления о соединении уголовных дел (т<данные изъяты>), указанные уголовные дела согласно резолюции были поручены следователю ФИО43 и XX.XX.XXXX приняты им к производству, о чем вынесены соответствующие постановления (т<данные изъяты>), XX.XX.XXXX постановлением начальника <данные изъяты>ФИО44, указанные уголовные дела соединены в одно производство (т<данные изъяты>), и приняты к производству XX.XX.XXXX следователем ФИО43 (т.<данные изъяты>).

Ввоз культурных ценностей по декларациям от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, охватывается единым умыслом Белозерова М.С. на ввоз указанных товаров в коммерческих целях, так как по показаниям Белозерова М.С. магазин по продажи указанных товаров у него функционирует с 2010-2011 года, согласно протокола осмотра тетрадей, книг учета, книги товарных чеков, ценников, изъятых в ходе проведения обыска XX.XX.XXXX в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ... – ...... (т<данные изъяты>), в магазине велся учет заявок предметов покупателями, и ранее 2014 года, что также подтверждается файлами №XXX, содержащими разговоры Белозерова М.С. с ФИО27, ФИО28 по поводу привоза новых товаров, сдаче товара на реализацию, Свидетель №4 с клиентами по поводу поступления новых товаров, ФИО2 и Свидетель №2 по поводу проведения контрольной закупки, с представителем компании <данные изъяты> про проведение обыска, изъятие ноутбука, Белозерова М.С. с ФИО29, ФИО30, с неустановленными абонентами по поводу приобретенных ими товаров, о том, что говорить в случае вызова их к следователю, Белозерова М.С. и Свидетель №4, что говорить последней при вызове к следователю (т.<данные изъяты>), таким образом, следствием обоснованно квалифицировано вменяемое Белозерову М.С. преступление, как продолжаемое, охваченное единой целью продажей ввезенного товара с получением прибыли, а не для личного пользования, исходя из количества и ассортимента ввозимых предметов.

С 01.01.2018 года вступил в силу "Таможенный кодекс Евразийского экономического союза", с введением нового Кодекса, понятие товаров для личного пользования определены в п.п. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, согласно которого "товары для личного пользования" - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом, аналогичное понятие содержалось в ст. 4 п.1 п.п.36 ТК ТС товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом; порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определен главой 37 Таможенного кодекса ЕАЭС, ранее глава 49 ТК ТС.

В соответствии со ст. 355 п. 6 ТК ТС, декларированию подлежали

культурные ценности.

В соответствии со ст. 260 п.1 п.п. 9 ТК ЕАЭС таможенному декларированию для личного пользования подлежат культурные ценности, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса;

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС.

Это же положение закреплено в ч. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, согласно которой декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение предусмотренных настоящим Кодексом обязанностей.

Согласно ТК ТС и ТК ЕАЭС под незаконным перемещением через таможенную границу понимается перемещение товаров через таможенную границу в том числе: с недостоверным декларированием товаров (п. 19 ч. 1 ст. 4 ТК ТС), с недостоверным таможенным декларированием (п. 25 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС);

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 435 ФЗ от 28.12.2017 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в сферах вывоза и ввоза культурных ценностей и архивного дела» - незаконные вывоз и ввоз культурных ценностей - вывоз культурных ценностей или ввоз культурных ценностей, осуществленные с нарушением законодательства Российской Федерации, права Евразийского экономического союза, международных договоров Российской Федерации;

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. N 107, «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», приложение № 3 п. 8 «Перечня случаев и условий ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов» физическое лицо может ввозить на таможенную территорию Союза любым способом с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов культурные ценности, документы национальных архивных фондов и оригиналы архивных документов, включенные в предусмотренный пунктом 4 Протокола о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, при условии подтверждения их отнесения к таковым в соответствии с законодательством государства-члена.

В случае отнесения таможенным органом ввозимых товаров не для личного использования, а для коммерческих целей таможенное декларирование производится в общем порядке с подачей декларации на товары, уплатой таможенных пошлин, налогов и соблюдением установленных запретов и ограничений (ст. 260 ТК ЕАЭС).

Таким образом, новый Таможенный Кодекс ЕАЭС, не устранил преступность деяния, не улучшил положение Белозерова М.С., вменяемое ему деяние, не утратило своей актуальности.

Согласно требований закона, культурными ценностями являются движимые предметы материального мира независимо от времени их создания, имеющие историческое, художественное, научное или культурное значение. Ввоз культурных ценностей - есть перемещение культурных ценностей в Российскую Федерацию из иностранных государств, не являющихся государствами - членами Евразийского экономического союза, без обязательства их обратного вывоза. Незаконный ввоз культурных ценностей, есть их ввоз, осуществленный с нарушением законодательства Российской Федерации, права Евразийского экономического союза, международных договоров Российской Федерации.

Объективная сторона указанного преступления заключается в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза культурных ценностей. Указанное незаконное перемещение культурных ценностей через таможенную границу заключается в их недостоверном декларировании. Как следует из материалов дела и данных судебного следствия, подсудимый под видом товаров для личного пользования, ввозил указанные товары, являющиеся культурными ценностями, с целью их использования в своей предпринимательской деятельности, т.е. незаконно перемещал их через таможенную границу.

При ввозе культурных ценностей для личного пользования физическими лицами предоставляются письма Министерства культуры России, либо заключение уполномоченных экспертов, на основании чего, ввозимые культурные ценности освобождаются от уплаты таможенных платежей.

Таможенные пошлины, налоги уплачиваются физическими лицами при таможенном декларировании товаров для личного пользования в письменной форме на основании таможенного приходного ордера, форма и порядок заполнения которого определяется решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года за № 288 «О форме таможенного приходного ордера и порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера».

Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы Таможенного кодекса таможенного союза без учета особенностей, установленных главой 49 ТК ТС (до 01.01.2018 года), глава 37 ТК ЕАЭС. Т.е. в случае ввоза на таможенную территорию таможенного союза культурных ценностей не для личного пользования, таможенное декларирование должно производиться путем подачи декларации на товары, форма и инструкция, о порядке заполнения которой утверждены Решением Комиссии Таможенного Союза от 20 мая 2010 года за №257.

Исходя из смысла п.3 ч.1 ст. 131 Федерального Закона от 27 ноября 2010 года №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» культурные ценности, ввозимые в Российскую Федерацию и помещаемые под таможенную процедуру, не подлежат освобождению от уплаты таможенных сборов.

На основании требований ст.150 Налогового Кодекса РФ, ввоз культурных ценностей лицом не для личного пользования подлежит налогообложению.

Квалификация действий подсудимого, как контрабанда культурных ценностей, т.е. незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС культурных ценностей в крупном размере, по мнению суда, является правильной и обоснованной.

Действия подсудимого по приобретению культурных ценностей за границей и дальнейшие его действия после ввоза культурных ценностей в Российскую Федерацию с целью их реализации и сам факт реализации части этих культурных ценностей во время контрольной закупки XX.XX.XXXX, свидетельствуют об их умышленном характере по незаконному перемещению через таможенную границу предметов с заявлением их как культурные ценности для личного использования в целях освобождения от уплаты таможенных платежей и получения коммерческой прибыли от реализации данных культурных ценностей на территории Российской Федерации.

По результатам проведенной в ходе судебного следствия повторной комиссионной искусствоведческой судебной экспертизы с исследованием предметов, ввезенных подсудимым в Российскую Федерацию по пассажирским таможенным декларациям от XX.XX.XXXX, от XX.XX.XXXX, от XX.XX.XXXX и от XX.XX.XXXX, которые в последствии были частично изъяты в ходе проведенных XX.XX.XXXX в магазинах <данные изъяты>» оперативно-розыскного мероприятия: «Проверочная закупка», по заключению которой не все предметы, изъятые в ходе вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий, были признаны культурными ценностями. В связи с этим, государственный обвинитель в судебном заседании просит суд исключить из предъявленного органами предварительного расследования обвинения подсудимому, незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС как культурных ценностей, следующих предметов:

<данные изъяты>

Суд согласен с мнением государственного обвинителя и полагает необходимым исключить из предъявленного органами предварительного следствия обвинения незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС как культурных ценностей, вышеуказанных предметов.

В связи с исключением из обвинения незаконного перемещения через Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС по указанным выше пассажирским таможенным декларациям, вышеуказанных предметов, которые не относятся к категории культурных ценностей, полученную подсудимым прибыль от продажи культурных ценностей суд уменьшает до размера 189414 рублей 76 копеек.

В оставшейся части вина подсудимого нашла свое полное подтверждение материалами дела, данными судебного следствия и его виновность у суда сомнений не вызывает. У суда нет оснований исключать из числа предметов ввезенные Белозеровым М.С. «Буфеты под XXX и XXX» по ПТД от XX.XX.XXXX, согласно заключению комиссионной повторной искусствоведческой судебной экспертизы, указанные предметы относятся к культурным ценностям, эксперты после их осмотра также пришли к выводу, что они являются идентичными товарам заявленным в ПТД от XX.XX.XXXX, при этом в декларации, размеры данных предметов не указаны, размеры данных предметов, указаны в списках, заполняемых в данном случае Белозеровым М.С., который мог неправильно произвести указанные замеры, к спискам прилагаются фотографии, на которых указанные предметы совпадают со сделанными фотографиями экспертами при проведении экспертизы и при проведении визуального сравнительного анализа данных предметов в ходе проведения экспертизы, с непосредственным осмотром указанных предметов, кроме того, сам Белозеров М.С. показал, что ввезенные предметы указаны в декларации, все совпадает.

Отрицание вины подсудимым суд рассматривает как попытку уйти от ответственности за содеянное.

Действия подсудимого по приобретению культурных ценностей за границей и дальнейшие его действия после ввоза культурных ценностей в Российскую Федерацию с целью их реализации и сам факт реализации части из них XX.XX.XXXX носили последовательный характер, что подтверждается исследованными выше доказательствами, показаниями самого Белозерова М.С., согласно которых, ввезенные ненужные ему предметы, Белозеров М.С. выставил в своем магазине, на сайте, потом что-то продал, подарил, сроков не было, каждый раз было по-разному. Действия подсудимого свидетельствуют об их умышленном характере по незаконному перемещению через таможенную границу предметов с заявлением их как культурные ценности для личного использования в целях освобождения от уплаты таможенных платежей и получения коммерческой прибыли от реализации данных культурных ценностей на территории Российской Федерации.

Т.е. подсудимый ввозил на территорию Российской Федерации культурные ценности, при этом ввозимые предметы, как культурные ценности были освобождены от уплаты таможенных платежей, и выставлял эти ввезенные культурные ценности, на продажу. Утверждение подсудимого Белозерова М.С., что он не знал, что нельзя использовать ввезенные культурные ценности для предпринимательских целей, т.е. не знал требований закона, не освобождает его от ответственности за содеянное, то, что ввезенные предметы относятся к категории культурных ценностей, сам Белозеров М.С. указывал в каждой из четырех, указанных выше, таможенных декларациях: от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, что так же в полной мере подтверждается материалами дела.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Белозерова М.С., обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.

На основании ст.61 ч.1 п. г УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <данные изъяты>, один из которых является малолетним, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Белозеров М.С. совершил умышленное тяжкое преступление.

Принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил указанное тяжкое преступление, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отношения к совершенному преступлению, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Белозерова М.С. без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственных органов в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, а также данных о личности Белозерова М.С. оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, является нецелесообразным, а также основания для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется, при этом суд полагает необходимым назначить Белозерову М.С. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Малышевой Т.Н. по назначению суда по настоящему делу, по мнению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белозерова М.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 226.1 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 150 от 02.07.2013 года) и назначить ему наказание - 3 года лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 150 000 рублей, в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ, штраф подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Белозерова М.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно в установленное время являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Белозерову М.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в списке к обвинительному заключению как:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, являющиеся на основании заключения повторной комиссионной искусствоведческой судебной экспертизы XXX культурными ценностями, хранящиеся в ООО «<данные изъяты>), в соответствии с требованием ст.104-1 ч.1 п. «А» УК РФ, конфисковать, обратив в доход государства, как предметы незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 50000 рублей, хранящиеся на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т<данные изъяты>), постановлении о возвращении (т.<данные изъяты>), расписке о получении (т<данные изъяты>) у начальника отдела <данные изъяты>ФИО45 – оставить последнему для передачи по принадлежности; диск с аудиозаписью разговоров (т<данные изъяты>), диск с ответом (т<данные изъяты>), лист формата А4 с товарным чеком (т<данные изъяты>), ПТД (т.<данные изъяты>) - хранить при уголовном деле, ноутбуки <данные изъяты>, с зарядным устройством, флеш картой, <данные изъяты>, с блютуз адаптером, ценники, тетради, книги, хранящиеся на основании постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (<данные изъяты>), в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – вернуть Белозерову М.С. после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства предметы, указанные как культурные ценности, не являющиеся таковыми на основании заключения повторной комиссионной искусствоведческой судебной экспертизы XXX:

по ПТД от XX.XX.XXXX:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, хранящиеся в ООО «<данные изъяты> (т.<данные изъяты>) – вернуть Белозерову М.С. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий