Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый Коротаев В.Г. совершил дважды подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере; а также покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления были совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Коротаев В.Г. был назначен на должность директора Общества и выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В 2008 г. Общество на основании Постановления Правительства Республики Коми № 334 «О государственной поддержке в сфере развития сельского хозяйства в Республике Коми в 2008 году» (далее Постановление №334) имело право на получении субсидии на завоз семян для выращивания кормовых культур в северных районах страны.

Согласно п.п. 3.1, 3.2. п.3 гл.2 Постановления № 334 субсидии на завоз семян для выращивания кормовых культур в северных районах страны (тритикале, пшеницы яровой, ячменя ярового, овса, гороха, вики, рапса ярового, трав однолетних и многолетних) представляются юридическим лицам, занимающимся производством и реализацией сельскохозяйственной продукции, на семена, завезенные для посева с целью выращивания кормовых культур в 2008 году в Республике Коми, в размере 15% их стоимости с учетом расходов по доставке. Для получения субсидий юридические лица представляют в территориальные органы Министерства сельского хозяйства и продовольствия РК (далее Министерство) справку-расчет о причитающихся субсидиях и иные документы по перечню и в сроки, установленные Министерством.

Во исполнение Постановления №334 был подготовлен приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми № 18 «О реализации Постановления Правительства Республики Коми № 334» (далее приказ №18). Согласно п.6 приложения №35 к Приказу № 18 «Перечень первичных документов, подтверждающих реализацию продукции или производственные затраты» для выплаты субсидий на завоз семян для выращивания кормовых культур в северных районах страны предусмотрено предоставление к справке-расчету копий следующих документов, заверенных получателями субсидий: договоров на поставку семян; счетов или счетов-фактур; накладных на оприходование товара, товаро-транспортных накладных; платежных документов; копий сертификатов, удостоверяющих сортовые и посевные качества семян; актов использования семян на посев; документов подтверждающих транспортные расходы.

Также в 2008 г. Общество на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 997 «Об утверждении правил в 2008-2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки по основным направлениям сельскохозяйственного производства» (далее Постановление №997) имело право на получении субсидии на завоз семян для выращивания кормовых культур в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях.

Согласно п.2 и п.п. «е» п.5 Постановления №997 субсидии предоставляются из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, на условиях софинансирования расходных обязательств субъектов РФ на поддержку основных направлений сельскохозяйственного производства за счет средств бюджета субъекта РФ в размере не менее 10 процентов объема средств федерального бюджета, предоставляемых на поддержку завоза семян для выращивания кормовых культур в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях. Субсидии предоставляются по ставкам, определяемым Министерством сельского хозяйства РФ, в целях завоза семян для выращивания кормовых культур в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, включая производство продукции растениеводства на низкопродуктивных пашнях, сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство): на завоз семян для выращивания кормовых культур по перечню, утверждаемому Министерством сельского хозяйства РФ, в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, в которых не производятся семена в связи с природно-климатическими условиями, перечень которых утверждается Министерством сельского хозяйства РФ, по ставке, рассчитанной в процентах от затрат на приобретение семян с учетом доставки.

Во исполнение Постановления №997 был подготовлен приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 23 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от N 997» (далее приказ №23). Согласно данного приказа, ставка субсидии в 2008 году на завоз семян для выращивания кормовых культур в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, включая производство продукции растениеводства на низкопродуктивных пашнях (ячмень яровой, овес, горох, вика, нут, рапс яровой, травы однолетние и многолетние) составляет 80 процентов от стоимости семян с учетом доставки. Республика Коми, согласно указанному Приказу входит в перечень субъектов РФ, в которых получателем субсидий предоставляются субсидии на завоз семян для выращивания кормовых культур в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В соответствии с п.8 приложения №31 к Приказу № 23 «Перечень документов, являющихся основанием для предоставления субсидий» для получения субсидий на завоз семян для выращивания кормовых культур в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях предусмотрено предоставление к справке-расчету копий следующих документов, заверенных получателями субсидий: договоров на поставку семян; счетов-фактур, накладных на оприходование товара; платежных документов; сертификатов, удостоверяющих сортовые и посевные качества семян; актов использования семян на посев; товарно-транспортных накладных; иных документов, подтверждающих транспортные расходы.

Субсидии на завоз семян для выращивания кормовых культур предоставляются на объем семян, использованных на посев.

В целях обеспечения целевого использования средств государственной поддержки предусмотрено предоставление акта, подтверждающего использование семенного материала

Поставка семян яровых зерновых культур и многолетних трав в Обществе в 2008 году производилась ООО "А" на основании заключенного договора поставки .

Коротаев В.Г., являясь директором Общества имея умысел на подделку официального документа, предоставляющего права, путем составления ложных по содержанию, но подлинных по форме документов, для последующего их использования в целях получения субсидий на завоз семян для выращивания кормовых культур в северных районах страны, дал экономисту Р., находящейся в его непосредственном подчинении, обязательное для исполнения указание о подготовке официальных документов - справок-расчетов о причитающихся субсидиях на завоз семян для выращивания кормовых культур за квартал 2008 года (далее субсидиях), содержащих ложные сведения о расходе семян на посев, и завышенных сумм субсидий.

Р., исполняя указание Коротаева В.Г., находясь в своем рабочем кабинете подготовила справку-расчет о причитающихся субсидиях на завоз семян для выращивания кормовых культур в северных районах страны за квартал 2008 года в сумме рубль и справку- расчет на предоставление в 2008 году субсидий на завоз семян для выращивания кормовых культур в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за квартал 2008 года по Обществу о причитающихся субсидиях за квартал 2008 года в сумме руб., которые в дальнейшем были подписаны Коротаевым В.Г. и главным бухгалтером общества - К., с постановкой печати Общества.

Таким образом, Коротаев В.Г. умышленно внес в официальные документы - справку-расчет о причитающихся субсидиях на завоз семян для выращивания кормовых культур в Северных районах страны за квартал 2008 года и справку-расчет на предоставление в 2008 году субсидий на завоз семян для выращивания кормовых культур в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за квартал 2008 года ложные сведения о количестве засеянных семян в завышенном размере и соответственно ложные сведения о сумме субсидий, подлежащих предоставлению Обществу из средств республиканского и федерального бюджета.

В тот же период времени, Коротаев В.Г., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств государства в виде субсидий из республиканского и федерального бюджетов, достоверно осознавая тот факт, что нарушает нормы Постановлений №334 и №997, что суммы субсидий в подготовленных справках-расчетах завышены, предоставил в Управление Территориального органа Министерства сельского хозяйства и продовольствия пакет документов, в том числе справки-расчеты о причитающихся субсидиях за квартал 2008 года на суммы субсидии в размере руб. и руб. с содержанием ложных сведений о расходе семян и завышенных сумм субсидий.

Документы общества на представление субсидии на завоз семян для выращивания кормовых культур за квартал 2008 года, в том числе и справки-расчеты, были приняты сотрудниками Управления Территориального органа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми и направлены в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми.

На основании представленных Коротаевым В.Г. ложных документов, на расчетный счет Общества из средств республиканского бюджета Министерством Республики Коми платежным поручением были перечислены денежные средства

Из федерального бюджета денежные средства на расчетный счет общества перечислены не были, в связи с недостаточностью средств выделенных из федерального бюджета.

Таким образом, Коротаев В.Г., используя свое служебное положение, умышленно, путем обмана государства в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми, совершил хищение денежных средств из республиканского бюджета в виде субсидии ., которыми распорядился по своему усмотрению, используя их для ведения финансово-хозяйственной деятельности и укрепления благосостояния Общества причинив своими преступными действиями ущерб в крупном размере, а также пытался совершить хищение чужого имущества - денежных средств из федерального бюджета в виде субсидии в результате чего мог причинить ущерб в крупном размере, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам.

Подсудимый Коротаев В.Г. вину в совершении преступлений не признал в полном объеме, указав, что корыстной цели не имел, излишки денег, полученные из республиканского бюджета вернул, справку-расчет подписывал, т.к. она уже была подписана главным бухгалтером и экономистом, в цифры, отраженные в справках не вникал. По существу уголовного дела показал, что он является директором Общества в обществе 4 отделения, в каждом имеется управляющий, отношения с сотрудниками рабочие, неприязни нет. Каждый год общество делает заявку на приобретение семян (количество в тоннах, виды) – один экземпляр поставщику, второй – Минсельхозу РК. Поставщика Общество выбирает сам с учетом цены и объема поставок. Поставка семян производится ж/д вагонами при больших объемах и автотранспортом поставщика на центральную базу общества, затем семена перевозят в отделения транспортом общества. При перевозке семян в отделения количество семян в путевых листах указывает получатель товара - управляющий отделения. Распределением семян по отделениям занимался главный зоотехник, выдавал разнарядку кладовщику на отпуск семян с центрального склада с оформлением товарно-транспортной накладной. Инвентаризация в обществе проводится ежегодно, недостач и излишек не было. Закупаемые сертифицированные семена изначально протравлены, не пригодны в еду для скота. Начало посевной зависит от погодных условий .

В 2008 г. заявку на поставку семян общество направило в ООО "А" заключили договор поставки, получили семена однолетних трав (овес, ячмень, вика, горох) и многолетних трав (клевер, козлятник, кострец), их количество и виды соответствовали заявке, исключили только рапс из-за высокой цены, его в договоре и поставке не было. Горох был доставлен автотранспортом поставщика на центральную базу Общества затем водитель Ж. перевозил горох в отделения. Из-за неблагоприятных погодных условий в 2008 г. посевная началась позже на 8-10 дней , окончилась на 4 дня раньше обычного . Не засеяли га. земли, т.к. шли дожди, от дальнейшего засева однолетних трав отказались, многолетние травы досеивали осенью 2008 г. Если бы дождей не было, то засеяли бы все однолетние травы, закупленные в 2008 г. Остаток однолетних трав был обработан химикатами, хранился на складе общества до весны 2009 г., после чего был засеян в полном объеме.

В 2008 г. Общество имел право на получение субсидий из республиканского и федерального бюджета на завоз однолетних и многолетних трав, использованных на посев, перечень документов, необходимых для получения субсидий установлен приказом Минсельхоза. Общество обычно направлял документы на субсидии при получении запроса из Управления сельского хозяйства . Коротаев получил информационное письмо замминистра Минсельхоза РК А. с перечнем семян, подлежащих субсидированию в 2008 г. из республиканского и федерального бюджетов, знал, что не все семена, в том числе подсолнечник, подлежат субсидированию. На основании указанных приказа, письма и своей должностной инструкции экономист племхоза - Р. подготовила справку-расчет на завоз семян с указанием в ней количества закупленных и завезенных в 2008 г. семян в тоннах, произвела расчет причитающихся сумм субсидий. Все вопросы Р. решала с главбухом или с главным зоотехником, к Коротаеву не обращалась. Ранее акт посева для получения субсидии не требовался, поэтому Коротаев не придал ему значения, хотя знал, что акт посева как приложение к остальным документам будет направлен в Минсельхоз. Коротаев просто подписал справку-расчет, которую ему передала Р., считает, что ответственность за указанные в ней данные несут работники Общество. В справке-расчете объем семян по заявке совпадал с объемом семян по поставке, графа «приобретенные, но незасеянные семена» в справке-расчете отсутствовала. При расчете субсидии учитывались стоимость, количество приобретенных в 2008 г. семян, транспортные расхода, т.е. фактические затраты по приобретению семян, прилагались договор поставки, сертификаты качества на семена, товаротранспортные накладные. Управление сельского хозяйства и Минсельхоз РК должны предоставить данные в Минсельхоз РФ , поэтому документы на субсидию должны быть поданы до указанного срока. Посевная в 2008 г. затянулась, Е. требовала срочно подать справку-расчет для отчетности, хотя знала о том, что посевная не окончена, сказала указать в справке-расчете плановые цифры, поэтому Общество направил в Управление документы на субсидию из средств республиканского и федерального бюджета. Общество в полном объеме получил республиканскую субсидию. Федеральную субсидию не получили из-за отсутствия финансирования, о чем Коротаев знал из разговора с А.

Акт о посеве семян введен с 2007 г., в общем он знал о пакете необходимых для предоставления субсидии документов, но думал, что при определении субсидирования будет взята во внимание справка на завоз семян, без учета о посеве на момент подачи документов. С середины июня знал, что не будет субсидий из федерального бюджета, но подал документы по требованию Минсельхоза. В справке перечислили все семена, подлежащие субсидированию. Знает, что подсолнечник не подлежит субсидированию, он приобретался в 2008 году у "А" со скандалом, т.к. цена была сильно завышено по сравнению с ценой, указанной в прайсе. Наличие разных накладных в обществе и у Д. объяснить не смог, с просьбой изменить названия семян в документах к Д. не обращался. В 2010 г. получили разъяснение от Минсельхоза об акте посева, понял, что неверно исчислили объем засеянных семян и сумму исчисленных субсидий в 2008 году, поэтому полученные субсидии и израсходованные на оплату семян в сумме рублей до возбуждения уголовного дела вернул обратно. В 2008 году разъяснений не было, считает, что за нормативной базой должны следить бухгалтерия и экономический отдел общества. В настоящее время не согласен, что эта сумма незаконно получена, считает, что в исчисленной специалистом Ш. сумме не был учтен горох, хотя направляли акт сверки на полученную сумму, и если бы не прошедший год, могли бы получить остаток этих средств. Справка-расчет на федеральный бюджет была предоставлена по указанию Министерства, расчет суммы тоже составлен неверно - не включен горох тонн.

С показаниями свидетеля Д. в части изменения вида семян с подсолнечника на горох в документах подсудимый не согласился, считает, что Д. оговаривает его .

После допроса свидетеля Ж. подсудимый указал, что отметку в путевом листе должен делать получатель товара, а не водитель. Водители заполняют только километраж и делают отметку о получении автомобиля в технически исправном состоянии. Водитель не должен был указывать вид и объем перевезенного товара, это его должностное нарушение.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего З. показал, что

Управление принимает от получателей субсидий пакет документов установленного перечня в 4-х экземплярах, в том числе акты посева и справку-расчет суммы причитающейся субсидии, проверяет их и направляет в Минсельхоз РК, сроки предоставления документов и порядок формирования объема субсидирования в бюджете не знает. Форма справки-расчета указана в приложении к Постановлению №334, количество незасеянных семян в ней не указывается. В рамках представленных документов специалист Управления проводит проверку. Субсидия выдается за завоз (закупку) семян, использованных на посев в текущем году и в подтверждение использования семян по целевому назначению требуются акты посева, поэтому получатели субсидии должны сдать документы после посевных работ, хотя нормативными актами это не установлено. Управление сравнивает количество закупленных и количество засеянных семян, данные должны совпадать, при их расхождении документы на субсидии возвращаются заявителю, субсидия не выдается. После проверки специалист Управления подписывает справку-расчет на предоставление субсидии из средств республиканского бюджета, после чего один пакет документов направляется в Минсельхоз РК, второй – Минсельхоз РФ, третий - получателю субсидии. Правильность расчета суммы субсидии Министерство РК проверяет в рамках представленных документов, после чего принимает решение о перечислении субсидии. Субсидия перечисляется получателю Минсельхозом РК. Целевое использование денежных средств, получаемых в виде субсидий, также проверяется Минсельхозом РК, указанные деньги являются целевыми, поскольку используются на определенные цели- компенсация денежных средств, затраченных на приобретение и засев семян. Завоз семян подсолнечника не субсидируется ни из средств республиканского, ни из средств федерального бюджета. Южные районы засеивают раньше северных, раньше подают документы на субсидии, в результате иногда северные районы не получают субсидию из-за отсутствия денег. В 2008 г. ООО Общество на основании Постановления №334 имело право на получение субсидии из республиканского бюджета в размере 15% от суммы затрат на закупку засеянных семян и из федерального бюджета в размере 80% от указанной суммы. ООО Общество предоставило в Управление пакет документов в нескольких экземплярах на получение указанных субсидий, после чего и.о.начальника Управления - Е. проверила документы, подписала справку-расчет на выплату республиканской субсидии и направила пакет документов общества в Минсельхоз РК. Документы общества в Минсельхоз РК и РФ подавались одновременно.

При написании в милиции заявления о привлечении Коротаева к уголовной ответственности З. сведения, представленные следователем не проверял, считает, что ООО Общество в лице директора не причинило ущерб Минсельхозу РК, т.к. семена, закупленные и оставшиеся в 2008 г., расходовались по назначению – были засеяны в 2009 г. В 2009 г. общество не претендовало на субсидии. При этом З. указал, что если учитывать период только за 2008 год, то часть денежных средств, полученная обществом в виде субсидии из республиканского бюджета, была израсходована не по целевому назначению, т.к. не все закупленные семена были засеяны в 2008 г. В 2008 г. федеральную субсидию общество не получило из-за отсутствия лимита бюджетных средств.

Отвечая на дополнительные вопросы сторон, З. указал, что по смыслу Постановления, приказа и установленного перечня документов на субсидии следует, что субсидия предоставляется на посев семян, поскольку в пакет документов на субсидию включается справка о посеве, несмотря на то, что в справке-расчете нет графы «количество незасеянных семян» и нигде не указано, что размер субсидии не должен превышать размер посеянных семян. Количество семян, приобретенных и указанных в справке-расчете должно совпадать с количеством семян, засеянных хозяйством и указанных в акте о посеве. Без акта о посеве субсидии не выдаются, т.к. этот документ входит в перечень документов, которые необходимы для обязательного предоставления к справке-расчету на завоз семян. Получатели субсидии ознакомлены с перечнем документов необходимых для получения субсидии.

Свидетель Е. показала, что в силу занимаемой должности принимала и проверяла документы хозяйств, в том числе справки-расчеты, на субсидии из республиканского и федерального бюджетов. Несмотря на то, что субсидия называется «на завоз семян для выращивания кормовых культур» получатель субсидии должен подать документы на объем фактически закупленных и засеянных семян в текущем году, поскольку завоз семян производится для выращивания кормовых культур, семена должны быть засеяны, представлены акты посева, в справке-расчете в графе «количество закупленных семян» указывается фактический объем засеянных семян. Все получатели субсидии, в том числе Коротаев, знали эти требования, Коротаев не первый раз подавал документы на предоставление субсидий, эти требования были одинаковыми. Сроки подачи документов не установлены, обычно получатели субсидии сдавали документы в нескольких экземплярах ( не менее трех) по окончании посевной . Свидетель проверяла и подписывала справки-расчеты только на республиканские субсидии, решение о выплате субсидии принимало Минсельхоз РК, документы на федеральные субсидии принимала и передавала в Министерство. Статистическая форма акта посева установлена постановлением, каким не помнит. В акте посева указываются только фактические данные, а не плановые, чем это регламентировано не знает. Подача уточняющей справки-расчета в Министерство не предусмотрена.

В 2008 г. посевная в ООО Общество затянулась, поэтому свидетель по просьбе Минсельхоза РК позвонила в общество, кому не помнит, обычно общалась с экономистами, бухгалтерами, агрономами, и попросила ускорить подачу документов на субсидии, ей сообщили, что посевная еще не окончена, свидетель сказала составить акт посева с фактическими цифрами засева, указания составить акт посева с плановыми цифрами не давала. Не помнит, чтобы общалась с Коротаевым. В 2008 г. свидетель приняла от общества пакет документов на субсидии, сверила его с перечнем, установленным приказом Министерства, проверила справку-расчет - ошибки в расчете сумм субсидий не увидела, объем закупленных и объем засеянных в 2008 г. семян совпадали, посчитала, что Общество предоставил фактические данные, подписала справку-расчет, заверила ее печатью. В 2008 г. Общество получил только республиканскую субсидию, ее выплату по бухгалтерским документам проверяло Управление Минфина РК, получить федеральную субсидию Общество не успел в связи с отсутствием денег, их распределением по южным районам хозяйств РК.

После предъявления п. 3.1 Постановления РК №334 свидетель указала, что ежегодно в целях оказания поддержки на субсидирование части затрат за засев семян для выращивания кормовых культур издавались постановления РК, в 2008 г. – это Постановление РК №334, поэтому документы на субсидию принимались только на закупленные и засеянные семена в текущем году. Семена подсолнечника не субсидируются, гороха – субсидируются.

Свидетель Р. , показала, что Коротаев является директором общества, отношения были рабочими, в силу занимаемой должности принимала наряды, после увольнения ведущего экономиста на нее были возложены ее обязанности, в силу которых в 2008 году составляла пакет документов на субсидии и справку-расчет суммы субсидии.

Ранее составляла пакет документов на получение субсидий на завоз семян для выращивания кормовых культур из республиканского и федерального бюджетов, перечень документов одинаковый, суммы субсидий разные, обе субсидии были получены обществом.

В 2008 г. общество также имело право на получение субсидий на завоз семян для выращивания кормовых культур из республиканского и федерального бюджетов. Документы должны были предоставить

Свидетель по заданию директора, в силу своих должностных обязанностей в соответствии с постановлением Правительства и приказом Министерства сельского хозяйств подготовила пакет документов на семена, закупленные и засеянные в 2008 г., и рассчитала обе субсидии, суммы, виды всех семян не помнит, среди них были горох, вика. Справку-расчет подписывали главный бухгалтер и директор, кто первым не помнит, свидетель ставила подпись только на своих расчетах. Подготовленную справку-расчет свидетель передала главному бухгалтеру для проверки расчета сумм субсидий, после этого они переделали счета-фактуры, почему не помнит, при этом общая сумма не изменилась. Кто передавал справку-расчет директору, и была ли на тот момент окончена посевная, не помнит, ни с кем этот вопрос не обсуждала. Дату окончания посевной в 2008 г. не помнит, не исключает, что семена не были засеяны в срок из-за погодных условий.

Документы на субсидии подали в 2008 г. в Управление сельского хозяйства . Договор поставки семян, документы о транспортных расходах, счета-фактуры на семена предоставила бухгалтерия, акт посева – агроном Л.. Форму акта посева не помнит, в его тексте слов «план, факт» не было, считала, что в нем указаны фактические цифры, поскольку акт посева составляется после засева семян, при этом при сборе документов свидетель говорила Л., что нужен акт засеянных семян. Акт посева, представленный Л., был подписан агрономом и управляющими отделений, была ли подпись директора, свидетель не помнит, указанные в нем данные не проверяла. Получило ли общество в 2008 г. субсидии, не знает, поскольку уволилась.

При дополнительном допросе свидетель Р. указала, что делала расчет для получения субсидий по семенам, учитывала стоимость семян (цена семян и упаковки) и транспортные расходы (доставка, загрузка, разгрузка, железнодорожные тарифы, платежные поручения), цифры не помнит, какие документы составила- не помнит, Л. представляла акты расхода семян. Знает, что счета-фактуры переделали по указанию руководства, кого именно и для чего не знает. Свидетелю бухгалтерия предоставляла уже переделанные счета-фактуры, при этом общая сумма стоимости семян не изменилась, помнит, что исключались мешки, включались во что-то другое, виды семян не помнит.

Из оглашенного в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Р. следует, что В ее обязанности входило: проверка нарядов, ведение статистической отчетности расчет размера причитающихся субсидий, подготовка и предоставление пакета документов для получения субсидий в отдел министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми. Должность директора ООО Общество, занимал Коротаев В.Г., должность главного бухгалтера занимала К. В должностные обязанности директора входит общее руководство деятельностью Общества. Правом первой подписи финансово-хозяйственных документов обладал директор - Коротаев В.Г., в его отсутствие заместитель директора - П. Правом второй подписи финансово-хозяйственных документов ООО Общество обладала главный бухгалтер - К., в ее отсутствие заместитель главного бухгалтера - И. Решением финансовых вопросов, а также распределением денежных средств Общества занимался непосредственно директор - Коротаев В.Г. ООО Общество в 2008 году имело право на получение различных видов субсидий, в том числе на субсидию на завоз семян для выращивания кормовых культур в северных районах страны (трикале, пшеницы яровой, ячменя ярового, овса, гороха, вики, рапса ярового, трав однолетних и многолетних), завезенных для посева с целью выращивания кормовых культу в 2008 году в Республике Коми, в размере 15 процентов с учетом расходов по доставке, финансируемых из средств республиканского бюджета. Основанием получения данного вида субсидий является Постановление Правительства Республики Коми № 334 «О государственной поддержке в сфере развития сельского хозяйства в Республике Коми в 2008 году». Для предоставления данного вида субсидий ООО Общество должно было представить справку-расчет о причитающихся субсидиях и иные документы по перечню и в сроки, установленные Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми. Перечень документов для выплаты субсидий на завоз семян для выращивания кормовых культур в северных районах страны определен п.6 приложения к приказу №18 Минсельхозпрода Республики Коми Согласно вышеуказанному Приказу для выплаты субсидий на завоз семян для выращивания кормовых культур в северных районах страны необходимо предоставить следующие документы: договоры на поставку семян, счета или счета-фактуры, накладные на оприходование товара, товарно-транспортные накладные, платежные документы, копии сертификатов, удостоверяющие сортовые и посевные качества семян, акт использования семян на посев, документы, подтверждающие транспортные расходы. В 2008 г. составлением справок-расчетов о причитающихся субсидиях, расчетом субсидий и подачей всего пакета документов на получение субсидии в компетентный орган входило в ее обязанности. Все документы, необходимые для получения субсидии хранятся в бухгалтерии ООО Общество, по ее требованию, при расчете причитающихся субсидий, выдавались ей в копиях. Составлением актов использования семян на посев в 2008 г. входило в обязанности и.о. главного агронома Л., а также могли составляться управляющими отделениями . Акты утверждались директором . Основным поставщиком семян и комбикорма ООО Общество в 2008 году являлось ООО "А", . Директор Коротаев В.Г. дал ей указание сделать расчет субсидий на семена. Для расчета субсидий ей предоставили данные из бухгалтерии, а именно договор на поставку семян от ООО "А" с приложениями, счета-фактуры на поставку семян, документы, отражающие транспортные расходы. Были ли на момент предоставления в отдел сельского хозяйства документов на получение субсидий, документы по оплате ООО Общество за поставленные семена, она не помнит. Кроме этого, так как обязательным условием для получения субсидий являлось расходование посеянного семенного материала, то у агронома Л. она запросила акты на списание семян на посев. Агроном Л. предоставила ей два акта расхода семян подписанные ею и утвержденные директором Коротаевым В.Г., в которых указывалось, что ООО Общество на указанную дату было высеяно кг семян на площади га. Факт достоверности указанных в актах сведений о посеве семян она не проверяла. После получения всех необходимых документов она рассчитала общие затраты включающие в себя: стоимость семян, транспортные расходы и составила справку расчет о причитающихся субсидиях. Справка- расчет была подписана директором Коротаевым В.Г. и главным бухгалтером К. В настоящее время указать сроки подачи пакетов документов на получение субсидий на завоз семян из республиканского бюджета не может, так как не помнит. Пакеты документов она сдавала в отдел Министерства сельского хозяйства и продовольствия лично, там документы проверялись, и делалась отметка об их принятия. О сроках подачи документов ей не было известно, пакеты документов сдавались по указанию директора Общества Коротаева В.Г. Так же она пояснила, что когда директор Коротаев В.Г. дал ей указание о том, что ей необходимо произвести расчеты и составить справки-расчеты о причитающихся субсидиях на завоз семян финансируемых из федерального и республиканского бюджетов, ей первоначально сотрудниками бухгалтерии, кем именно в настоящее время сказать не может, так как не помнит, были предоставлены счета-фактуры . Она, зная о том, что субсидируются только транспортные услуги и стоимость семян, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 997 и Постановлением Правительства РК № 334, сказала об этом директору Коротаеву В.Г., после чего, она через некоторое время, дату назвать не может, им были предоставлены счета-фактуры . По данным счетам-фактурам она и сделала расчет субсидий. Кто, когда и как переделывал данные счета-фактуры, она не знает. На ее взгляд, стоимость мешков, должна была входить в стоимость семенного материала, а погрузочно-разгрузочные работы в стоимость ж/д услуг. Коротаев В.Г. был знаком со всеми нормативно-правовыми актами по вопросам субсидирования. Знал о том, какие именно виды семян подлежат субсидированию. Лично к ней он по вопросам получения консультаций по субсидированию не обращался. Изучив предъявленные в ходе допроса документы, Р. показала, что данные документы при расчете субсидий ей не представлялись. Ей были предоставлены два акта расхода семян и посадочного материала , подписанные и.о. главного агронома Л. В случае если в справке-расчете была заявлена сумма не соответствующая фактической (завышенная), в отдел Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми ООО Общество должны были быть в последующем поданы корректировочные документы. Были ли произведено перечисление сумм субсидий на завоз семян из республиканского и федерального бюджетов на расчетный счет ООО Общество в 2008 году, ей не известно. Коротаева В.Г. может охарактеризовать с положительной стороны. Он пользовался уважением и авторитетом среди сотрудников Общества.

После оглашения свидетель показания подтвердила в полном объеме, указала, что счет-фактуру первоначально составил поставщик, в измененной счете-фактуре железнодорожный тариф и погрузочно-разгрузочные работы включили в железнодорожные услуги, свидетелю передали переделанные счета-фактуры, от кого получила точно не помнит, при даче показаний говорила, что если в справке-расчете указана завышенная сумма, должна предоставляться корректировка, в каких документах не помнит, имела в виду, что если не все семена засеяли, то должен быть пересчет и возврат денег, согласно постановления.

Свидетель К. показала, что Семена закупали на средства общества в начале года. Учет поступления, оплаты и списания семян на склады общества ведется в бухгалтерии на основании счетов-фактур, накладных и актов посева. Распоряжаться деньгами общества мог директор по согласованию с К.. Для списания денег с расчетных счетов, их у общества два, в банк предоставлялись документы с двумя подписями – К. и Коротаева. Ежегодно общество получало субсидию на завоз семян из республиканского бюджета в размере 15% от суммы затрат на закупку семян, и с 2008 г. из федерального бюджета в размере 80% от указанной суммы, плательщиком которых является Минсельхоз России. Субсидия является компенсацией части фактически произведенных затрат на закупку семян, выплачивается осенью и используется на обеспечение деятельности общества. Вид субсидии указывается в платежном поручении, получаемом в банке. ежегодно Минсельхоз РК проверяет использование денег по расчетным счетам общества, акт сверки подписывается один раз в год за прошедший год. Акт сверки за 2008 год был подписан в 2009 г. Пакет документов на субсидию готовится заранее, направляется в Минсельхоз в конце первого квартала, в него входят счета-фактуры на приобретение семян и накладные на получение семян (цена семян), акты посева семян, расчет суммы транспортных расходов (бензин, масло, расходы на технику и др.) и справка-расчет сумм причитающихся субсидий (расчет % от суммы затрат), типовая форма которой указана в приложении к Постановлению №334. Графы «количество закупленных, но незасеянных семян» в справке-расчете нет. Справку-расчет подписывают исполнитель, главный бухгалтер и директор.

В 2008 году засев семян производился , засеять все закупленные семена не позволили погодные условия и материально-техническая база общества. Остаток закупленных в 2008 г. семян был засеян в 2009 г. В 2008 г. пакет документов на субсидию готовила экономист общества Р., имевшая доступ ко всем необходимым документам, она же отвечала за достоверность сведений указанных в справке-расчете и расчет сумм субсидий. Свидетель проверила в справке-расчете только правильность расчета сумм субсидий, ошибки не увидела, фактические затраты - стоимость семян и транспортные расходы подтверждались документами. Директор также подписал справку-расчет. Свидетель знает, что справка предоставляется в 4-х экземплярах, но количество справок предоставленных Министерству в 2008 г. и суммы указанные в них не помнит. Пакет документов на субсидии экономист Р. направила в Министерство в 2008 г. В 2008 г. из Минсельхоза сообщили, кто и в какой форме свидетель не помнит, о том, что субсидия из федерального бюджета не будет перечислена, т.к. запрашиваемая сумма субсидии большая, в смету не заложена, денег нет. В 2008 г. общество получило субсидию из республиканского бюджета, куда ее перечислили и в какой сумме свидетель не помнит, уверена, что вся сумма была израсходована на обеспечение деятельности общества. После возбуждения уголовного дела свидетель узнала, что суммы субсидий, указанные в справке-расчете, были завышены, на момент составления справки-расчета не все закупленные в 2008 г. семена были засеяны, в результате субсидия из республиканского бюджета была получена в большей сумме, чем полагалось. Впоследствии о завышении суммы субсидии в справке-расчете свидетель с Р. не разговаривала, не встречалась . О том, что сумма субсидии в справке-расчете завышена, что семена засеяны не в полном объеме, общество Министерство не уведомляло.

Свидетель Л. показала, что В обществе 4 отделения . Свидетель в силу занимаемой должности следила за техническим процессом животноводства, сверяла данные, указанные в актах посева. В период посевной, управляющие отделений ежедневно докладывали директору о готовности земли к посеву, площади засеянных земель (в гектарах без указания количества и названия семян) и причинах прекращения посева, а также составляли акты посева по итогам работ и еженедельно сдавали их в бухгалтерию для проверки. Окончательное решение о начале и окончании посева принимал директор общества- Коротаев В.Г. Как правило, посевная заканчивалась , сроки высева однолетних и многолетних трав могли совпадать, иногда многолетние травы досеивались осенью.

Ежегодно общество имело право на получение субсидий на животноводство и завоз семян (утвержденного перечня, в том числе многолетних трав). Для этого общество направляло в Министерство сельского хозяйства два одинаковых пакета документов, в том числе счета-фактуры, акты посева и справку-расчет сумм субсидий. Сроки предоставления документов свидетель не знает. В 2008 г. сбором документов на субсидии занималась экономит общества – Р.. свидетелю позвонила начальник территориального Управления Минсельхоза - Е. и попросила ее срочно составить акт посева, иначе общество не успеет получить субсидии. Свидетель сказала Е., что посевные работы не окончены, но Е. снова попросила свидетеля составить акт посева и указать в нем плановые цифры (то, что планировалось засеять). Просьбу Е. свидетель с руководством и бухгалтером не обсуждала, после телефонного разговора взяла в бухгалтерии счета-фактуры на овес тонн, ячмень тонн, горох тонна, многолетние травы – козлятник (которые планировалось засеять весной 2008 г.) и составила два акта посева многолетних и однолетних трав, указав в них не фактические, а плановые цифры (количество семян и площадь засева). Акты посева с плановыми цифрами составила впервые, считает это своей ошибкой.

Утром г. акты посева свидетель положила в папку директора на подпись. О том, что в них указаны плановые цифры, свидетель Коротаева не предупредила, т.к. считала, что это было понятно из их текста, поскольку в начале года директор знал и утверждал план посева (площадь в гектарах), знал, что посев еще не окончен и будет приостановлен из-за погодных условий, вопрос о площади засеянных земель ежедневно обсуждался с управляющими отделений. При подписании актов Коротаев не знал лишь название и количество незасеянных семян, поскольку сеется смесь культур в различных пропорциях. Однако Коротаев свидетелю вопросов по актам не задавал. Составленные свидетелем и утвержденные директором акты посева передали экономисту Р., которая использовала их при расчете субсидий. О том, что в двух актах посева указаны плановые цифры засева семян, свидетель Р. не говорила.

Свидетель знает, что 2008 г. общество получило субсидию на семена только из республиканского бюджета, в получении федеральной субсидии было отказано из-за отсутствия денег.

В 2008 г. посевные работы в обществе закончились позже обычного , засеяли меньше планируемого, остаток был большим, Коротаев об этом знал. Однолетние травы (овес, вика) не успели засеять в полном объеме, многолетние травы досеяли пзже в 2008 г. По окончании посевной управляющие отделений составили акты посева с указанием фактических цифр и сдали их в бухгалтерию. Директор не давал свидетелю поручения составить акт незасеянных в 2008 г. семян, количество незасеянных семян не помнит, остаток хранился на складах общества, был засеян весной 2009 г.

При дополнительном допросе свидетель Л. указала, что в начале года составляется план площадь посева и необходимое количество семян. В силу ряда причин план может быть невыполненным, но обществу это не выгодно. В составленных ею двух актах посева за квартал 2008 года указывались плановые цифры, которые и после окончания посева в 2008 г. не соответствовали фактическим. Свидетель видела, что акты посева с плановыми цифрами были подписаны Коротаевым, согласно им в 2008 году засеяно примерно тысяч тон, точные цифры не помнит. Фактически засеяли меньше, но не намного, данных не помнит. После окончания посева в 2008 г. стало понятно, что данные указанные в двух актах посева не соответствуют действительности, всем это было понятно, в том числе Коротаеву. В папку для Коротаева положила 2 акта посева, подписанные ею и главбухом, справку-расчет не передавала, после подписания акты были в бухгалтерии.

Из оглашенного в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Л. следует, что В обязанности входит: контроль технологических процессов животноводства; составление планов по животноводческой продукции и кормопроизводства, и контроль за их выполнением; составление отчетов по животноводческой продукции для предоставления их в отдел сельского хозяйства и в министерство сельского хозяйства; предоставление данных главному экономисту для составления статистической отчетности. В ее обязанности входит: контроль над заготовкой кормов; составления заявок на приобретение семян, удобрений, шпагата, стрейч- пленки; предоставление сводок о весеннее полевых работах заготовке кормов, в отдел сельского хозяйства; предоставление отчетов в отдел сельского хозяйства и предоставление данных экономисту для составления статистической отчетности. ООО Общество в 2008 году имело право на получение различных видов субсидий, в том числе на субсидию на завоз семян для выращивания кормовых культур в северных районах страны, финансируемых из средств республиканского бюджета. Основанием получения данного вида субсидий является Постановление Правительства Республики Коми, его номер ей не известен. Для предоставления данного вида субсидий ООО Общество должно было представить справку-расчет о причитающихся субсидиях и иные документы по перечню и в сроки, установленные Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми. Перечень документов для выплаты субсидий на завоз семян для выращивания кормовых культур в северных районах страны определен нормативными документами, однако какими именно сказать не может, так как не знает. В ее обязанности, для получения субсидии на завоз семян для выращивания кормовых культур в северных районах страны, входило составление плановых актов расхода семян и посадочного материала, с отражением данных не фактически высеянных семян, а их примерного количества. Данные акты утверждаются директором ООО Общество Коротаевым В.Г. После фактического сева семян составлением актов расхода семян и посадочного материала занимаются управляющие отделений . В 2008 г. составлением справок-расчетов о причитающихся субсидиях, расчетом субсидий и подачей всего пакета документов на получение субсидии в компетентный орган входило в обязанности Р., . Все документы, необходимые для получения субсидии хранятся в бухгалтерии ООО Общество. Примерно в 2008 года, ей позвонила работник управления Е. и сказала, что подходят сроки сдачи пакета документов, подтверждающих право получения субсидии на завоз семян для выращивания кормовых культур в северных районах страны, в связи с чем, необходимо срочно сдать пакет документов, с приложением актов расхода семян и посадочного материала. Она составила два акта расхода семян и посадочного материала , где были отражены приблизительные данные о посевном материале. Вышеуказанные данные ей были предоставлены сотрудниками бухгалтерии Общества, на основании данных о приобретенных семенах в 2008 году согласно приходным накладным, либо товаротранспортным накладным. Согласно составленных ею актов, было засеяно кг семян. Фактически сев на момент составления вышеуказанных актов окончен не был. Акты, после их составления, были переданы ею для утверждения директору Коротаеву В.Г. Директор, на момент утверждения актов, знал о том, что фактически сев не окончен, так как данный вопрос повседневно обсуждался на утренних планерках. По окончании сева управляющими отделений были составлены акты расхода семян и посадочного материала, где были отражены фактические посевные данные, а именно данные о севе кг семян. Соответствовали ли они действительности, сказать не может. После чего данные акты были предоставлены в бухгалтерию Общества. Были ли в последующем внесены корректировки по данным о фактическом севе семян, ей не известно, так как это не входило в ее обязанности. Знал ли Коротаев В.Г. о порядке субсидирования ООО Общество, о том, каков перечень семян, подлежит субсидированию, ей не известно. С таким вопросом он к ней не обращался. Со стороны сотрудников Общества по поводу того, какие семена необходимо посеять в следующем периоде, производится доклад в письменной форме в виде плана посева семян под урожай следующего года, который составляется ею, с учетом потребностей кормления животных. После рассмотрения данного отчета, Коротаев В.Г. принимает решение о том, какие семена необходимо приобрести с учетом потребностей животных. В 2008 году имели место поломки техники, они влияли на задержку срока исполнения посевных работ. Также имели место задержки с заправкой горючим техники, что также задерживало посевные работы. Приемку семенного материала от поставщика осуществляет на центральный склад В. Она занимается отпуском семян на отделения. После сева остатки семян остаются на складах отделений. В каком объеме фактически в 2008 году был засеян горох, сказать не может, так как не знает. Фактически, при составлении актов расхода семян и посадочного материала в 2008 году, она пользовалась данными, предоставленными ей сотрудниками бухгалтерии Общества, кем именно сказать не может, так как не помнит.

После оглашения свидетель показания подтвердила, указав, что при допросе следователем события помнила лучше, по указанию следствия собирала документы, знакомилась с ними, при допросе ей представляли документы, поэтому она ссылалась на них, подтвердила указанные цифры, они полностью соответствовали цифрам в объяснении. В акт о посеве были внесены плановые данные, т.е. не все закупленные семена были засеяны на момент составления справки. В акт посева составленный в 2008 года, предоставляемый совместно со справкой-расчетом и другими документами были включены все семена – однолетние и многолетние, которые купили в 2008 году и которые планировали высеять позже.

После предъявления акта посева свидетель указала, что в нем стоит ее подпись, указаны плановые цифры, которые взяла из бухгалтерии.

Свидетель В. показала, что в силу занимаемой должности руководит посевной, составляет акты посева, принимает на склад по накладным семена, выделенные обществом для ее отделения. Перед началом посева составляется план, в котором указывают количество смеси семян в тоннах и площадь засева в гектарах. На каждый гектар установлена норма высева смеси семян (цифра постоянная), смешанных в установленных пропорциях по видам. План посева утверждается директором. Управляющие отделений с учетом погодных условий по согласованию с агрономом и директором принимают решение о начале и окончании посевной, дважды в неделю передают агроному сводки с указанием видов произведенных работ, количеством засеянных земель в гектарах и смеси семян в тоннах, придерживаясь плана. Агроном передает сводки директору. Из-за погодных условий план посева не всегда выполнялся на 100%. В отделении за последние пять лет дважды план посева был выполнен не в полном объеме. Инвентаризация на складе проводится каждый год , существенных расхождений не было.

В 2008 г. на склад отделения были приняты семена овса, ячменя, гороха, вики, рапса, их количество и поставщиков не помнит, семена смешали согласно пропорциям, засеяли согласно плану. Дату начала посевной точно не помнит , однолетние и многолетние (клевера, тимофеевки) травы в ее отделении сеяли одновременно, в других отделениях в разное время. План посева в отделении свидетеля выполнили не в полном объеме из-за неблагоприятных погодных условий, остаток семян был небольшим, о чем свидетель доложила директору. Количество незасеянных семян не помнит, по поручению директора хранила их на складе, засеяли весной 2009 г. Составляла ли Л. акты посевов до окончания посевных работ и получало ли общество в 2008 г. субсидии, свидетель не знает.

Свидетель И. показала, что в силу занимаемой должности вела общепроизводственные и общехозяйственные банковские счета общества. Знает, что акт посева составляется после выполнения работ управляющими отделений, подписывается агрономом и сдается в бухгалтерию. Деньги в виде субсидий перечислялись на расчетные счета и расходовались на нужды общества. Знает, что в 2008 г. общество направило документы на получение субсидий на завоз семян из республиканского и федерального бюджетов. Сбором документов занималась Р., учитывались документы по приходу, оплате семян, транспортные расходы, а также акты засеянных семян. Была ли окончена посевная на момент сбора документов не знает, вносились ли изменения в представленные в Министерство документы не знает. Закупленные в 2008 г. семена были оплачены в полном объеме, их количество, поставщиков не помнит. В 2008 г. общество получило субсидии, какие именно не помнит.

При дополнительном допросе свидетель И. показала, что объем, виды семян приобретенных по договору с ООО "А" в 2008 году не помнит, оплата поставщику и "Р" была безналичной через банк, суммы не помнит. В счета-фактуры включались стоимость семян и транспортные расходы, что входило в их состав не помнит. Какие счета-фактуры выставлялись на приобретение и поставку семян не помнит. При допросе представляли документы, данных не помнит. Объем остатка семян не помнит, сколько продано каждого вида семян и сколько расходовано семян согласно актам расхода посадочного материала не помнит. В справке-расчете на получение субсидий имелись подписи директор и главбуха. Основным поставщиком семян было ООО "А". В обществе ведется строгая отчетность товарно-материальных ценностей, могут продаваться старые семена – фуражный овес, который давно на складах, негодный на посев, он идет на корм скоту, видела старый овес на складах, который нигде не числился по документам.

Из оглашенного в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля И. следует, что ее должностные обязанности входит контроль над правильностью разнесения затрат на производство, учет животных, банк, контроль над деятельностью сотрудников бухгалтерии Общества. Должность директора Общества занимает Коротаев В.Г., должность главного бухгалтера занимает К. Общество располагает одним расчетным счетом: В 2008 году Общество производило финансово-хозяйственную деятельность именно посредством данного расчетного счета. В должностные обязанности директора входит общее руководство деятельностью Общества. Правом первой подписи финансово-хозяйственных документов Общество обладает директор - Коротаев В.Г., в его отсутствие заместитель директора - П. Правом второй подписи финансово-хозяйственных документов Общество обладает главный бухгалтер, в ее отсутствие она, как заместитель главного бухгалтера. Решением финансовых вопросов, а также распределением денежных средств Общества занимается непосредственно директор -Коротаев В.Г. по согласованию с главным бухгалтером К. Общество в 2008 году имело право на получение различных видов субсидий, в том числе на субсидию на завоз семян для выращивания кормовых культур в северных районах страны. В 2008 г. составлением справок-расчетов о причитающихся субсидиях, расчетом субсидий и подачей всего пакета документов на получение субсидии в компетентный орган входило в обязанности Р. Все документы, необходимые для получения субсидии в 2008 году находились на хранении у экономиста Общество. Составлением актов использования семян на посев в 2008 г. входило в обязанности Л., а также могли составляться управляющими отделениями , вышеуказанные акты утверждались директором Коротаевым В.Г. По представленным ей в ходе допроса копиям документов финансово-хозяйственной деятельности Общество, может показать следующее. Основным поставщиком семян и комбикорма Общество в 2008 году являлся 000 "А" . Так на основании договора поставки , заключенного между ООО "А" (Поставщик), в лице директора Д., и Общество (Покупатель), в лице директора Коротаева В.Г. были приобретены семена После заключения договора поставки, со стороны ООО "А" в адрес Общество были выставлены счета-фактуры на приобретение семян . В данных счетах-фактурах были включены ж/д услуги и услуги автотранспорта. Соответствовало ли наименование семян, и количество, указанным в счетах-фактурах, выставленным ООО "А" в адрес Общество, фактически поставленным, сказать не может, так как не знает. Приемкой семян на склады в 2008 г. занимались кладовщики на центральном складе В., на отделениях кладовщики, фамилии в настоящее время указать не может, так как не помнит, из-за большой численности штата сотрудников. В результате приемки товарно-материальных ценностей (ТМЦ) по товарным накладным, составляются ведомости поступления ТМЦ на склад. Данные о выбытии ТМЦ со склада (реализация, перемещение, внутреннее использование и прочее) отражаются в ведомости выбытия ТМЦ со склада на основании расходных накладных. Также в адрес Общество были выставлены счета-фактуры со стороны ОАО "Р" на сумму оказания услуг по доставке семян на общую сумму руб. (с НДС) . Оплата семян по договору поставки была произведена следующим образом. Согласно разъяснениям управления сельского хозяйства и продовольствия, субсидию на завоз семян для выращивания кормовых культур в северных районах страны, возможно получить в 2008 году только после 100% оплаты семян. Так как у них семена, поставленные ООО "А" оплачены не были, а была произведена оплата комбикорма, то главным бухгалтером К., по указанию директора Общество Коротаева В.Г. было направлено письмо в банк просьбой замены назначения платежа в платежных поручениях . Также оплата была произведена платежными поручениями на расчетный счет ООО "А" с назначением платежа «за семена» . Оплата транспортных услуг предоставленных ОАО "Р" по транспортировке семян была произведена безналичным расчетом на основании платежного поручения на сумму рублей. Сказать о том, была ли произведена оплата предоставленных услуг со стороны ОАО "Р" в полном объеме, либо нет, в настоящее время не может, так как не помнит. Услуги ОАО "Р" оплачиваются, в том числе и предоплатой, возможно перечисления имели место ранее. Согласно данным бухгалтерского учета ООО Общество остаток семян на складах Общества составил кг. Согласно ведомости выбытия ТМЦ со склада за 2008 г. расход семян был произведен в количестве кг на общую сумму рублей . Согласно актов расхода семян и посадочного материала , составленных сотрудниками Общество, кем именно в настоящее время сказать не может, так как не знает почерка каждого сотрудника, представленных в бухгалтерию Общества расход семян составил кг. Соответствовали ли данные, отраженные в актах расхода семян фактическим, сказать не может, так как не знает. Были ли представлены в территориальный орган Министерства именно данные акты, или иные, ей не известно, так как вопросом подготовки пакета документов для субсидирования в 2008 году она не занималась. Остаток семенного материала Общество составил кг на сумму рубля. Подпись в графе «руководитель организации» справки-расчета о причитающихся субсидиях на завоз семян для выращивания кормовых культур в северных районах страны за квартал 2008 г. по Общество визуально похожа на подпись директора Коротаева В.Г. Подпись в графе «главный бухгалтер» визуально похожа на подпись К.. Проверка правильности расчета суммы отраженной в справке не входило в ее обязанности. Каким образом, кем и когда подавался пакет документов в 2008 г. в управление сельского хозяйства и продовольствия для получения субсидии на завоз семян для выращивания кормовых культур в северных районах страны, сказать не может, так как не знает, скорее всего, Р. Перечисление субсидии на расчетный счет Общество из средств республиканского бюджета была произведена безналичным расчетом, о чем свидетельствует платежное поручение . Денежные средства, полученные Общество из средств республиканского бюджета в виде субсидий на завоз семян расходуются на текущую деятельность Общества, так как субсидия предоставляется после ста процентной оплаты семенного материала поставщику.

После оглашения свидетель показания подтвердила в полном объеме, указав, что цифры в протокол допроса переписаны из документов, свидетель подтвердила их достоверность, т.к. все соответствовало, не помнит почему, поставлено семян на сумму руб., а оплатили на сумму руб. Счета-фактуры, выставленные "А", видела, стоимость семян, железнодорожные услуги и услуги автотранспорта были включены в эти счета-фактуры, не помнит, почему "Р" выставляло счет за поставку семян. Не помнит, почему "Р" выставляло счет на сумму рублей, а оплатили только рублей, при этом руб. осталось не оплачено. На г. остаток семян составил примерно тысяч, а на г. больше тысяч, разницу объяснить не смогла. Остатки семян с 2008 года посеяли на следующий год. Справку-расчет свидетель не подписывала. Не говорила о том, что правом второй подписи обладает заместитель главного бухгалтера, ошибки не заметила, протокол читала не внимательно. Не знает, какие семена, закупленные в 2008 году, отпускались на корм скоту, по бухгалтерской документации это не проследить, в графе указывает просто овес.

Свидетель Б. показал, что в силу занимаемой должности свидетель руководил отделением, посевом семян. Свидетель согласовывал начало посева только с агрономом. Решение о начале посева принималось агрономом и руководством. Знает, что в 2008 г. агроном занимался закупкой семян. На склад отделения семена принимал кладовщик, накладные поступали в бухгалтерию, семена мешали в пропорциях и сеяли. Ежедневно свидетель передавал агроному сводку с указанием видов произведенных работ, несколько раз в день общался с директором лично и по телефону, считает, что Коротаев знал, сколько семян было засеяно. Несмотря на дожди в отделении засеяли все семена, план выполнили в полном объеме, ситуацию в других отделениях не знает. Должен был составить акты посева, но не помнит этого.

После предъявления накладной свидетель указал, что в ней имеется подпись кладовщика , она всегда получала за него семена с общего склада и расписывалась за него, он не возражал, вторая подпись возможно В.. О наличии семян свидетель спрашивал В., после чего направлял машину за семенами. После получения семян накладную возвращали в бухгалтерию.

Свидетель О. . показала, что руководила отделением, лично принимала решение о начале и окончании посевной, о чем ежедневно общалась с руководством. Каждый четверг передавала Л. сводку по весенне-полевым работам с указанием площади засева. Л. в свою очередь отчитывалась перед руководством общества и Минсельхозом. Каждый год, по окончании посевной в отделении был небольшой остаток семян, который хранился на складе. Каждый год общество закупало семена, часть из которых по накладным поступала на склад отделения. С учетом всхожести семян норма засева каждый год могла быть разной. На новые семена имелись сертификаты качества с указанием процента всхожести. Всхожесть семян, оставшихся с прошлого года, проверялась перед посевной в лаборатории, после чего устанавливалась норма засева смеси семян на гектар. Семена, поступившие на склад отделения, смешивали сами в определенных пропорциях . Состав смеси мог варьироваться, если семена поступали не все сразу, их смешивали по мере поступления. В смесь однолетних трав иногда входил подсолнечник, к многолетним травам относятся кострец, клевер, тимофеевка.

Знает, что в 2008 г. общество закупило у поставщика семена гороха, овса, ячменя, вики, подсолнечника. Поставщика и объем закупленных семян не знает. Решение о начале и окончании посевной принимала лично с учетом погодных условий. Посевная началась позже обычного из-за дождей, но засеяли все площади по норме, однако был небольшой остаток смеси семян , т.к. на склад поступило больше семян, чем требовалось. Излишки семян не высеивались, хранили до 2009 г. , данные передали в бухгалтерию общества, составив акт списания семян, директор общества также был проинформирован. Одновременно с однолетними травами в отделении сеяли многолетние – кострец. Во время посевной составить акт посева свидетеля никто не просил. Акт расхода семян составили и передали руководству общества по окончании посевной. Указанный акт подписывала кладовщик отделения и директор общества.

Свидетель Д. – директор ООО "А" показал, что ООО "А" занималось поставкой семян по среднерыночным ценам, расчет был только безналичным, по работе общался только с директором и бухгалтером. В 2008 г. с Общество свидетель согласно заявке общества заключил один договор поставки семян, за давностью событий данные не помнит, оригиналы документов изъяты следователем.

Помнит, что в 2008 г. поставил в Общество семена подсолнечника, а затем по просьбе общества, кто просил не помнит, без возврата семян внес изменения в накладную – заменил подсолнечник на горох, при этом увеличился объем семян, но цена осталась прежней. Знает, что не все семена субсидируются, догадывался, что подсолнечник не субсидируется. Пошел навстречу Коротаеву, т.к. знал, что сельское хозяйство является убыточным. С Коротаевым по этому поводу лично не общался.

После предъявления свидетелю договора с приложениями свидетель указал, что печать и подписи его, он выполнил все условия договора - согласно приложению и заявке Общество поставил подсолнечник, а не горох по просьбе общества переделал их экземпляры документов. Стоимость не поменялась, не увидел в этом ничего противозаконного.

Знает, что для получения субсидии необходимо предоставить сертификаты на семена, акты посева. При поставке семян свидетель передал обществу сертификаты на семена, счета-фактуры, накладные, транспортные расходы, указанные в них данные соответствовали действительности.

Из оглашенного в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части протокола допроса свидетеля Д. следует, что с Общество был заключен договор поставки с приложениями, где указывались объемы и цены поставки. Количество товара, даты поставки, наименование товара в адрес Общество отражены в счетах-фактурах. Поставка семян в Общество осуществлялась автомобильным и железнодорожным транспортом, что подтверждается счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными. По счету-фактуре в Общество был поставлен подсолнечник на сумму рублей с учетом НДС и транспортных расходов. Примерно в 2008 года Коротаев В.Г. позвонил ему по телефону и попросил поменять в счете-фактуре и накладной наименование товара с подсолнечника на горох без изменения общей суммы стоимости товара, при этом Коротаев пояснил, что это нужно сделать с целью получения субсидии, так как подсолнечник не субсидируется. Д. согласился заменить наименование товара, думая, что это законно. После чего он переделал накладную и счет-фактуру , где была произведена замена наименования товара с подсолнечника на горох. После чего он передал документы Коротаеву. По бухгалтерскому учету ООО "А" прошла реализация подсолнечника. Возврат подсолнечника не осуществлялся. Оплата была произведена безналичным расчетом. По поводу различий данных в счетах-фактурах , находящихся в ООО "А" и Общество пояснить ничего не может.

После оглашения свидетель показания подтвердил, указал, что фактически в 2008 г. поставил Коротаеву подсолнечник, семена не возвращались, по просьбе Коротаева из сочувствия поменял в счете-фактуре наименования с подсолнечника на горох, знал, что Коротаеву это необходимо для субсидирования.

Из оглашенного в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части протокола допроса свидетеля Д. следует, что согласно приложения к договору поставки между ООО "А" и Общество на основании счета-фактуры фактически были поставлены семена подсолнечника . Поставки гороха в данное время и последующем в Общество не было. Когда, Коротаев В.Г. попросил переделать счет-фактуру и изменить в ней наименование «семена подсолнечника» на «семена гороха», Д. согласился и при расчете получилось, что за данную цену ООО "А" должен был поставить Общество гороха, что и было указано в исправленном счете-фактуре , однако семена гороха в Общество реально поставлены не были.

После оглашения свидетель показания подтвердил, указал, что в 2008 года не поставлял Коротаеву горох тонн, поставлял машиной только тонн гороха согласно заявке, в накладной сумма могла идти одной строкой. На каждый вид семян составлялись счета-фактуры и товарные накладные. Многолетние травы доставляли машинами, с ними попутно везли подсолнечник. В 2008 г. тонн подсолнечника свидетель поставил Коротаеву по приложению . Приложение к договору поставки появилось после изменения документов Коротаева, на момент подписания приложения Д. знал, что поставки гороха не будет. Не вычеркнул из приложения подсолнечник по ошибке. Оригинал переделанного документа забрал Коротаев, сказав «это для нас». Свидетель предупредил Коротаева, что свои документы менять не будет, чтобы не нарушать финансовую отчетность.

Свидетель Ш. показала, что по данному уголовному делу в течение месяца проводила исследование документов поставщика ООО "А", Общество и Управления , учитывала ведомость Общество об остатке семян объяснения Д. и работников Общество, лично ни с кем не общалась, поскольку специалист не должен никого опрашивать, на предприятие не выезжала, руководствовалась Постановлением № 334 по республиканскому бюджету, устанавливающий перечень документов, в нем есть акт засеянных семян, и виды семян, подлежащих субсидированию, также использовала письмо Министерства сельского хозяйства, согласно которому субсидии предоставляются на объем семян, использованных на посев. На исследование был поставлен вопрос, каков объем фактически засеянных семенах и сумма незаконно полученных субсидий. документы на исследование ей были предоставлены заранее. Выводы сделала по итогам анализа представленных на исследование документов, акты инвентаризации не использовала. Дополнительных документов не запрашивала, т.к. исследование проводится на основании представленных документов. Фразу в выводе «полученные суммы пошли на нецелевое расходование средств» взяла из постановления, она же имела в виду незаконно полученную сумма субсидии, а не использованную. Общество незаконно получил из республиканского бюджета субсидию в сумме руб., и покушался на получение из федерального бюджета – в сумме рублей.

В ходе проверки установила, что в 2008 г. Общество заключил с ООО "А" договор поставки семян. Согласно документам, представленным ООО "А", в Общество поступило тонны семян. Согласно договора поставки, представленного Общество, поступило тонн семян. Расхождение произошло в результате разногласий в счете-фактуре . ООО "А" выставил счет-фактуру на подсолнечник тонн, а Общество представил эту же счет-фактуру на горох тонн. Из объяснений директор ООО "А" установлено, что подсолнечник не подлежит субсидированию, поэтому по просьбе Коротаева, желавшего получить субсидию, поменял назначение в счете-фактуре – заменив подсолнечник на горох, составил приложение . Коротаев не давал объяснения по расхождению в счете-фактуре, поэтому в исследовании об этом не указано. По состоянию на в обществе гороха в остатке не было, ООО "А" поставило в Общество тонн подсолнечника. Согласно объяснений работников Общество фактически засеяно не тонн, а меньшее количество семян, часть закупленных в 2008 г. семян была продана, часть - семена овса кг. - скормлена скоту. Количество и виды семян в остатке не помнит.

Свидетель Ж. показал, что один работает на двух машинах . Рабочий день с 08 до 17 часов. Каждую весну перевозит семена для посадки. В обществе есть другие водители, машина для перевозки семян есть только у свидетеля, но семена перевозят и другие. Перед выездом механик в присутствии медсестры заполняет лицевую сторону путевого листа, в котором указывает номер машины, количество топлива, километраж, результаты медосмотра, управляющий отделением (их в обществе 4) указывает время работы, подписывает путевой лист, свидетель в конце дня на обратной стороне путевого листа указывает что перевез, в каком объеме, топливо, километраж. Что перевезти и в каком объеме указывает управляющий отделением. Свидетель всегда лично заполнял путевые листы, претензий не было. Исправления в путевой лист мог внести только свидетель. Путевые листы раз в 3 дня, иногда с опозданием, сдавал в бухгалтерию, о чем расписывался в журнале. Кому из бухгалтерии сдал путевые листы в 2008 г. не знает. Горох в обществе сажают каждый год, поэтому семена гороха в 2008 г. имелись, если они были, то свидетель их перевозил, когда и сколько не помнит.

После предъявления путевого листа свидетель указал, что слово «горох тонн» записано не им, кем не знает, при сдаче в бухгалтерию этой надписи не было, горох не перевозил, тонн гороха в машину не поместятся, разрешено перевозить только тонн, норму ни разу не нарушал. Маршрут - отделение, навоз, торф, Я-4, город, Я-2, Д-5., Я-2, Я-4 - это дачные участки, куда возили торф, навоз.

После предъявления путевого листа свидетель указал, что слово «вика тонн» записано не им, кем не знает, при сдаче в бухгалтерию этой надписи не было, вику и горох не перевозил.

После предъявления путевых листов свидетель указал, что в каждом из указанных документов имеются записи, сделанные не им. Посторонние записи в путевых листах увидел впервые. Не утверждает, что перевозил горох 2008 года.

Свидетель Н. показала, что установленного перечня однолетних и многолетних трав нет, его необходимо уточнять в отделе растениеводства Минсельхоза РК, к транспортным расходам относятся расходы, связанные с завозом семян, в приказе указан перечень документов подтверждающие транспортные расходы. Статистическая отчетность по завозу и засеву семян не ведется, в случае необходимости делает запрос в хозяйства, с 2010 г. документы на субсидии подаются в Минсельхоз РК, порядок указан в приказе. В 2008 г. документы на субсидии принимало Управление Минсельхоза, но проверяли только по перечню документов, а также правильность суммы процента причитающихся субсидий, после чего передавали в Минсельхоз РК.

Эксперт У. показал, что отвечая на поставленные в постановлении суда о назначении дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы вопросы сузил период исследования документов поскольку справка-расчет предоставлялась ООО Общество за период квартал 2008 года. Исходя из нормативной базы, которая была изучена при даче экспертного заключения, следует, что субсидии из средств республиканского и федерального бюджета предоставляются на объем семян, приобретенных и использованных сельхозпредприятием на посев, т.е. в определенном временном периоде, на момент предоставления справок-расчетов . В связи с изложенным, исследовать бухгалтерские документы за период времени после было не целесообразным.

Из оглашенного в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля С. следует, что В ее обязанности входило: обеспечение работы сотрудников отделения . Кладовщиком в являлась Т., . Каждый год в ООО Общество проходят посевные работы. По распоряжению главного агронома Л. производится выдача семенного материала отделениям, предназначенного для посева. В 2008 году кладовщиком Т., производилось на основании товарных накладных получение посевного материала на центральном складе п. Я-4 от начальника отделением В. После получения посевного материала он автотранспортом Общества поставляется на семенной склад Я-2 Оприходование семенного товара осуществляется путем взвешивания семян и приемки накладных. По окончании посевных работ ею, как начальником отделения , составляются акты расхода семян и посадочного материала. Акты утверждаются директором Коротаевым В.Г. На основании вышеуказанных актов осуществляется списание семян со склада. Данные, отраженные в актах соответствуют действительности. Контроль за посевными работами в Я-1 осуществляет она лично. Сведения о посевных работах ежедневно в виде сводки передаются главному агроному Л., для доклада директору Общества Коротаеву В.Г. Акты расхода семян и посадочного материала были составлены ею лично. Данные, отраженные в актах соответствовали действительности. Согласно вышеуказанным актам были высеяны семена Более в Я-2 в 2008 году посевных работ не производилось. После заполнения акты расхода семян и посадочного материала были сданы в бухгалтерию Общества.

Помимо изложенных показаний вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- постановление о предоставлении результатов ОРД следователю ,

- постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности , согласно которого передан материал проверки, в том числе документация изъятая из ООО Общество :

- акт посева отделения Я-1 многолетних трав

- акт посева однолетних трав

- акт посева отделения Я-4

- акт посева отделения Я-2

- счет-фактура ИП Г. – поставка тимофеевка

- счет-фактура ООО "А" – поставка овса

- счет-фактура – поставка овса

- счет-фактура – поставка ячмень

- счет-фактура – поставка горох

- счет-фактура – поставка горох

- счет-фактура – поставка вика

- ведомость остатков – овес

- ведомости остатков – вика

- ведомости поступления семян на склад за период 2008 г. с указанием фактических цен

- оборотная ведомость отделения Я-1

- оборотная ведомость отделения Я-2

- оборотная ведомость отделения Я-4

- оборотная ведомость отделения Я-2 –

- перечень документов подтверждающих поступление семян

- ведомости выбытия со склада

- справка о перемещении семян ,

- ведомость выбытия товарно-материальных ценностей

- счета на оплату овса ,

- письмо Общество в банк о замене в платежных поручениях назначений платежа указав «оплата за семена по договору ,

- справка об оплате семян на сумму руб. ,

- платежное поручение – оплата ООО "А" комбикорма в сумме руб. ,

- платежное поручение

- карточка счета Общества ,

- Документы, запрошенные и предоставленные из территориального органа Министерства сельского хозяйства и продовольствия по ООО Общество:

- договор поставки между поставщиком ООО "А" покупателем – Общество в лице директора Коротаева В.Г. Поставщик согласно заявке покупателя обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях договора семена яровых зерновых культур и многолетних трав. Объем, цена и сроки поставляемого Товара, указываются в спецификациях (приложения), являющимися неотъемлемой частью договора (п.п. 1.2 договора). Согласно вышеуказанному договору п.п. 2.1 Поставка Товара осуществляется автомобильным транспортом и (или) железнодорожным транспортом, в мешкотаре на условиях франко-станция назначения, указанная Покупателем. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и а в отношении расчетов и ответственности сторон до полного расчета между сторонами (п.п. 9.1 договора). При отсутствии претензий одной из сторон к другой, договор считается автоматически пролонгированным на следующий год (п.п. 9.2 договора). Договор подписан сторонами и заверен оттисками печатей ,

- приложения ,

- приложение

- платежное поручение о перечислении Минсельхозом в Общество республиканской субсидии в размере руб. ,

- справка-расчет о причитающихся субсидиях на завоз семян для выращивания кормовых культур в северных районах страны за квартал 2008 г. по Обществу, подписанная Коротаевым, К. , подписанная Е. , из которой следует, что общий объем приобретенных семян за указанный период сумма субсидии рассчитана в размере- руб., в том числе транспортные расходы в сумме руб. ,

- акт посева , подписанный Коротаевым и Л.

- счет-фактура "Р" сумма транспортных услуг составила руб. ,

- счет-фактура

- платежное поручение оплата ж/д услуг в сумме руб. ,

- справка Р. о стоимости затрат на приобретение семян

- справка Р. о распределении транспортных расходов по культурам – овес, ячмень, горох, кострец, клевер, козлятник, вика-

- справка Р. о стоимости услуг

- реестр путевых листов ,

- калькуляция стоимости работ ,

- справка о перемещении семян в отделения ,

- справка о перемещении семян, подтверждающие документы,

- справка о перемещении семян, подтверждающие документы:

документация представленная ООО "А", согласно ответа на запрос :

- справка ООО "А" – отгружено всего семян на сумму руб., оплачены в полном объеме ,

- договор поставки , приложения ,

- счет -фактуры и накладные

- счет -фактура и накладная

- счет -фактуры и накладные

- выписки из лицевого счета ,

- письмо банка об уточнении назначений платежей в платежных поручениях ,

- ответ Минсельхоза,

- справка, подписанная Коротаевым и К., подтверждающие документы,

- справка-исследование

- копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО Общество об избрании с директором общества Коротаева В.В. ,

- копия выписки из устава Общества,

- приказ о назначении К. главбухом в отделении Я-4, должностная инструкция ,

- приказ о возложении на Р. исполнение обязанностей ведущего экономиста, должностная инструкция ,

- постановление о производстве выемки и протокол выемки из ООО "А" документов финансово-хозяйственной деятельности по взаимоотношениям с ООО Общество ,

- постановление о производстве выемки и протокол выемки документации из управления сельского хозяйства и продовольствия ,

- постановление о производстве выемки и протокол выемки документации "Р", документов финансово-хозяйственной деятельности по взаимоотношениям с ООО Общество в 2008 году по транспортировке семенного материала ,

- постановление о производстве выемки и протокол выемки документации из ООО , подтверждающих факт получения субсидии на завоз семян для выращивания кормовых культур в северных районах страны за 2008 год ,

- постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, копии документов, представленных ООО "А" ,

- свидетельство о постановке Общества на учет в налоговые органы, внесении записи в реестр, о государственной регистрации, устав ,

Документы, представленные Ухтинским Управлением сельского хозяйства:

- справка-расчет, подписанная Коротаевым и К. – сумма субсидии

- копия договора поставки с приложениями

- акт посева – однолетних трав

- акт посева – многолетних трав

- счета -фактуры "Р" ,

- платежные поручения "Р"

- справка о перемещении семян в обществе

- справка о перемещении семян в обществе –

- справка-исследование

- справка об имуществе, состоящем на балансе Общества ,

- заявление З. о привлечении к уголовной ответственности директора ООО Общество Коротаева В.Г. о незаконном получении денежных средств в виде субсидий на завоз семян для выращивания кормовых культур в северных районах страны путем обмана, причинив крупный ущерб министерству сельского хозяйства и продовольствия в размере рубль, а также в покушении на получение субсидии путем обмана в размере рублей, что могло повлечь причинение ущерба в особо крупном размере ,

- постановление о производстве выемки и протокол выемки документации из Управления ,

- протокол осмотра документации, изъятой из ООО "А", управления сельского хозяйства и продовольствия и ООО Общество ,

- постановление о признании вещественными доказательствами указанной документации .

Документы исследованные в ходе судебного разбирательства:

- платежные поручения о возвращении ООО Общество денежных средств, полученных в виде субсидии в сумме руб. ,

- справка о погодных условиях в 2008 г.,

- письмо за подписью министра сельского хозяйства и продовольствия Ч. ,

- ответ на запрос из Министерства сельского хозяйства и продовольствия Р

- заключение судебно-бухгалтерской экспертизы

- согласно «копиям документов, представленным ООО Общество и «копиям документов, представленным управлением сельского хозяйства и продовольствия»

- Согласно актам расхода семян и посадочного материала и счетам-фактурам, приложенным к «Копиям документов, представленным ООО Общество

- данные об использованных на посев

- Разница между фактически полученной ООО Общество из республиканского бюджета субсидией на завоз во квартале 2008 года семян для выращивания кормовых культур, в том числе однолетних и многолетних трав, и причитающейся,

- Разница между запрошенной ООО Общество из федерального бюджета субсидией на завоз семян во квартале 2008 года семян для выращивания кормовых культур, в том числе однолетних и многолетних трав, согласно справке- расчету на предоставление в 2008 году субсидий на завоз семян для выращивания кормовых культур в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за квартал 2008 года по ООО Общество и причитающейся,

Государственный обвинитель в судебном заседании в прениях изменил объем обвинения Коротаева, снизив по преступлению, предусмотренному ст.159 ч.3 УК РФ размер причиненного ущерба до рубля, а по преступлению, предусмотренному ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ снизил размер причиненного ущерба до рублей и переквалифицировал действия подсудимого по данному эпизоду на ст.30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ. В обоснование своей позиции государственный обвинитель указал, что понятие транспортные расходы отсутствует в нормативной базе, и поскольку в справках-расчетах о предоставлении субсидий из федерального и республиканского бюджета указаны различные суммы транспортных расходов, в связи с чем в заключении эксперта ответ о разнице между запрошенной и причитающейся ООО Общество суммой субсидии представлен по четырем позициям, сомнения в данной части в ходе судебного разбирательства разрешены не были, поэтому все сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого, а значит, в основу обвинения должен быть положен минимальный размер ущерба, установленный в заключение эксперта .

Учитывая, что в соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание, суд не может не принять предложение прокурора и рассматривает дело в пределах поддержанного обвинения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Коротаева В.Г., находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд кладет стабильные, последовательные показания представителя потерпевшего З., свидетелей Е., К., Д., Л., И., Р., В., О., С., Ж., Б., Ш., У., которые согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного заседания.

Подсудимый Коротаев В.Г. вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме, указав, что договор на поставку семян для выращивания кормовых культур в 2008 году был заключен с ООО "А", все семена были получены обществом. В 2008 года ему позвонила представитель отделения министерства сельского хозяйства - Е. и попросила представить пакет документов на получение субсидий. На тот период сев обществом еще закончен не был, о чем он и сообщил Е., однако она сказала, чтобы документы на субсидирование предоставляли как можно раньше, указав в справке-расчете плановые цифры посева. Поскольку с нормативной базой документов на предоставление субсидий на завоз семян для выращивания кормовых культур в 2008 году он ознакомился поверхностно, то подписывая справку-расчет с плановыми цифрами и справку о посеве с этими же цифрами, считал, что действует согласно закона, т.к. семена приобретали для дальнейшего посева и намеривались это сделать в полном объеме, однако не позволила погода. Считает, что не имел умысла на внесение заведомо ложных сведений в справку-расчет на получение субсидий из республиканского и федерального бюджета. Также Коротаев указал, что в его действиях отсутствует состав мошенничества, т.к. корыстного умысла на незаконное получение субсидий он не имел, полученные от государства сверх причитающихся деньги были возвращены. Также он настаивал на том, что корыстного умысла на получение субсидий из федерального бюджета он не имел, т.к. справка-расчет была представлена в Министерство сельского хозяйства для статистической отчетности и в начале июня 2008 года он уже знал, что денег им не предоставят в связи с их распределением по хозяйствам в южных районах РК.

Указанную позицию подсудимого суд расценивает как защитную, не нашедшею своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и полностью опровергнутую доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний представителя потерпевшего З. следует, что нормативная база, а именно Постановления Правительства РК №334, Постановление Правительства РФ №997, Приказы Минсельхоза РК и России и приложения к ним, определяющие порядок получения субсидий на завоз семян для выращивания кормовых культур, перечень необходимых документов, ставки субсидий в 2008 году были доведены до сведения руководителей хозяйств. Из показаний свидетеля Е. следует, что она в 2008 году принимала документы от ООО Общество на получение субсидии на завоз семян для выращивания кормовых культур из республиканского и федерального бюджета. Согласно нормативной базы, из двух разных бюджетов субсидируются ставки на приобретенные и засеянные семена в текущем году, т.е. приобретенные хозяйством семена должны быть засеяны на момент подачи документов. В 2008 года она лично созванивалась с экономистом предприятия и просила ускорить процесс направления документов, т.к. ее об этом просили в Министерстве сельского хозяйства, в ООО Общество ей ответили, что посевная не закончена. Она сказала поставить реальные цифры посева и направлять документы ей, т.к. время поджимает, что и было сделано. После получения пакета документов от ООО Общество на получение субсидий из республиканского и федерального бюджета, она проверила правильность исчисления суммы субсидии с учетом ставки субсидий, проверила наличие документов, согласно перечня, указанного в приложении, поставила свою подпись в справке-расчете о причитающихся субсидиях на завоз семян для выращивания кормовых культур в северных районах страны за квартал 2008 года на получение республиканской субсидии и направила документы в Министерство сельского хозяйства РК для решения вопроса о предоставлении субсидий хозяйству. Перечень документов, предоставляемых для получения субсидий в 2008 году по сравнению с 2007 годом не изменился и был известен руководителю ООО Общество Коротаеву.

Из показаний свидетеля Р. установлено, что по указанию Коротаева она готовила пакет документов на предоставление субсидий за завоз семян для выращивания кормовых культур из средств федерального и республиканского бюджета. Она подготовила справку-расчет и весь пакет документов, указанный в приложении к Приказу, определяющему порядок исполнения Постановления, представила на проверку главному бухгалтеру К., после чего справка-расчет и приложенные к ней документы были направлены в отделение Министерства сельского хозяйства. Из представленных ей документов следовало, что все приобретенные обществом семена были засеяны, поскольку количество приобретенных семян совпадало с количеством семян, указанных в актах о посеве. Ранее, она также занималась подготовкой документов о предоставлении субсидий из средств федерального и республиканского бюджета, общий порядок предоставления субсидий в 2008 году не изменился.

Из показаний свидетелей Л., В., О., Б. следует, что Коротаеву на момент предоставления хозяйством справки-расчета и иных документов, в том числе акта о посеве было достоверно известно о том, что посевная не завершена, т.к. ежедневно о ходе посевной его информировали лично по телефону и путем составления справок.

Из показаний свидетеля Д. следует, что ООО "А" в лице директора Д. и ООО Общество в лице директора Коротаева заключили договор поставки , вид, масса и цена которых была определена в приложениях к настоящему договору, являющейся неотъемлемой его частью. Согласно приложения было поставлено тонн подсолнечника, однако в дальнейшем Коротаев обратился с просьбой переделать накладные и приложение к договору поставки, указав вместо подсолнечника- горох, масса семян изменилась, но цена осталась прежней. Поскольку они с Коротаевым состояли в хороших отношениях, он пошел ему на встречу и в его пакете документов изменил вид семян. Д. знал, что внесение данных изменений необходимо Коротаеву для предъявления документов для субсидий за завоз семян, т.к. субсидируются не все виды семян, подсолнечник не подлежит субсидированию, а горох- подлежит. Оценивая показания свидетеля Д., суд считает их более достоверными, чем показания подсудимого Коротаева в части внесения изменений в бухгалтерские документы, свидетельствующие о приобретении ООО Общество подсолнечника и гороха и их количества. Вместе с тем, в связи с предложенной позицией государственного обвинителя, суд за основу берет пакет документов на предоставление субсидий на завоз семян для выращивания кормовых культур, изъятый в ООО Общество и в данной части все не устранимые сомнения толкует в пользу подсудимого.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается заключением дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы

Доводы подсудимого о том, что он не внимательно отнесся к изучению документов, что ошибочно полагал, что в справке-расчете ставится стоимость завезенных для посева, а не реально засеянных семян является не убедительными, т.к. ранее ООО Общество предоставляли документы на получение данного рода субсидий, и Коротаев, как руководитель общества знал, что субсидируются часть семян, приобретенных и реально засеянных в текущем году на момент предоставления справки-расчета.

В ходе судебных прений защитники подсудимого настаивали на отсутствии состава преступлений по всем вмененным составам обвинения, указывая, что в действиях Коротаева отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.327 ч.1 УК РФ, поскольку в справке-расчете нет графы о фактическом расходе семян, имеется лишь графа о количестве завезенных семян для посева, поэтому отсутствует объективная сторона преступления. Также сторона защиты настаивала, что справка-расчет не является официальным документом, поскольку предусмотрена ведомственным приказом Минсельпрода РК и не распространяется на иные субъекты, а также в действиях Коротаева отсутствуют какие-либо действия, кроме подписания данных справок, а после подписания им данной справки она не давала основания для получения права на предоставление субсидии, поскольку также требовалось подписание данной справки другими лицами. Кроме того, по мнению стороны защиты, обвинением не правильно истолкована норма закона, предусматривающая предоставление субсидий на завоз семян для выращивания кормовых культур, которая не предполагает указания объема семян, реально засеянного. Поскольку данную норму можно трактовать двояко, то действия Коротаева нельзя назвать умышленными, он заблуждался, а это может привести лишь к возникновению гражданско-правовых отношений. Коротаев имел намерение засеять семена в 2008 году, погодные условия не позволили этого сделать, в дальнейшем все семена приобретенные в 2008 году были засеяны позже, после предоставления справок-расчетов, а также часть в 2009 году.

Суд не может согласиться с мнением стороны защиты. Так, ставя свою подпись, как руководитель предприятия, в справке-расчете о предоставлении субсидии на завоз семян для выращивания кормовых культур, Коротаев согласился с размером субсидий, рассчитанных экономистом и подлежащих выплате ООО Общество из средств республиканского и федерального бюджета. Установлено, что Коротаев достоверно знал, что на момент подачи справки-расчета не все количество приобретенных семян засеяно. Справка-расчет без подписи руководителя предприятия не могла быть принята к рассмотрению, поэтому она была надлежаще оформлена и удостоверена, т.е. подписана надлежащими лицами, была соблюдена форма документа, имелись реквизиты- подписи и печати. Указание ложных сведений в справке-расчете является подделкой официального документа. Форма справки-расчета о причитающихся субсидиях на завоз семян для выращивания кормовых культур в северных районах страны за квартал 2008 г. предусмотрена приложением к Приказу Минсельпрода Р.Коми , справка-расчет на предоставление в 2008 году субсидий на завоз семян для выращивания кормовых культур в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за квартал 2008 года (субсидии из федерального бюджета) предусмотрена Приложением к Приказу Минсельхоза России , обе эти справки, при предъявлении их в официальные органы- Министерство сельского хозяйства и продовольствия РК предоставляют права- получение субсидий из средств федерального и республиканского бюджета. Указанные справки с пакетом необходимых документов были предъявлены ООО Общество в Министерство сельского хозяйства для реализации своих прав- получение субсидий. Направляя пакет документов на выплату субсидий, Коротаев, как руководитель ООО Общество заявил в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РК на предоставление субсидий из средств республиканского и федерального бюджета.

Подделав справки-расчеты на большую сумму, чем подлежало выплате ООО Общество, в целях их использования, Коротаев, имея умысел на хищение денежных средств в виде субсидий из республиканского и федерального бюджета, путем обмана, из корыстных побуждений, представил их в надлежащий орган- отделение Министерства сельского хозяйства и продовольствия, далее они были направлены в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РК для решения вопроса о предоставлении субсидий. Деньги в виде субсидий из средств республиканского бюджета были получены Коротаевым в полном объеме платежным поручением в сумме рубль, таким образом, сумма незаконно полученных и похищенных из бюджета денег составила рубль. Рассчитанная субсидия из средств федерального бюджета не была получена обществом в связи с отсутствием лимитов бюджетных ассигнований федерального бюджета по данному направлению государственной поддержки сельскохозяйственного производства в связи с их освоением в полном объеме, что следует из ответа министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми. Незаконно полученные денежные средства в виде субсидий из средств республиканского бюджета были направлены Коротаевым на развитие предприятия.

Сторона защиты настаивала на том, что Коротаев не имел умысла на получении субсидии из средств федерального бюджета, т.к. не получил деньги не в связи с их отсутствием в бюджете, а поскольку представил заведомо не надлежащий пакет документов на выплату субсидии из федерального бюджета, т.к. предоставлял их для стат.отчетности. Данная версия стороны защиты опровергнута письмом министра сельского хозяйства и продовольствия. Согласно ответа министра ООО Общество были возвращены оба пакета документов, на выплату субсидий из республиканского и федерального бюджета в связи с отсутствием платежных документов, определенных примечанием к приложению , а также в связи с отсутствием лимитов бюджетных ассигнований федерального бюджета по данному направлению государственной поддержки сельскохозяйственного производства. Тем не менее, субсидии из средств республиканского бюджета были выплачены обществу в полном объеме. В связи с чем, основной причиной не предоставления субсидии из средств федерального бюджета обществу было отсутствие денежных средств в связи с их расходованием. Коротаев направил необходимые документы, согласно перечню, справку-расчет о причитающихся субсидиях и не получил запрошенную субсидию по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Коротаев, являясь директором ООО Общество и выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, достоверно зная, что посевные работы на период составления официального документа- справки-расчета о причитающихся субсидиях на завоз семян для выращивания кормовых культур в северных районах страны за квартал 2008 года и справки-расчета на предоставление в 2008 году субсидий на завоз семян для выращивания кормовых культур в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях за квартал 2008 года не завершены, имея умысел на его подделку, в целях использования дал указание экономисту Р. внести заведомо ложные сведения о расходе семян на посев и завышенных сумм субсидий. В дальнейшем указанную справку Коротаев В.Г. подписал наряду с экономистом Р. и главным бухгалтером К., была поставлена печать общества, после чего указанные справки-расчеты с необходимым пакетом документов были представлены в отделение Министерства сельского хозяйства и продовольствия Р.Коми для проверки и дальнейшего направления в Министерство сельского хозяйства и продовольствия для решения вопроса о предоставлении субсидии.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в тот же период времени, после составления не достоверных справок-расчетов о выплате субсидий ООО Общество, Коротаев, являясь директором ООО Общество и выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имея корыстный умысел на получение денежных средств государства в виде субсидий путем обмана, предоставил в Управление территориального органа Министерства сельского хозяйства и продовольствия справки-расчеты с пакетом документов, с содержанием ложных сведений о расходе семян и завышенных сумм субсидий. указанные документы были приняты отделением министерства сельского хозяйства и продовольствия, проверена арифметическая правильность указанных сумм субсидий, после чего справки с пакетом документов были направлены в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РК для решения вопроса о выплате субсидий. года на расчетный счет ООО Общество из средств республиканского бюджета платежным поручением были перечислены денежные средства в виде выплаты субсидии в размере рубль. Из федерального бюджета денежные средства в размере рублей перечислены не были в связи с недостаточностью средств выделенных из федерального бюджета. Учитывая, что Коротаевым были представлены завышенные суммы субсидий с учетом посева большего количества семян, чем имело место в реальности, было осуществлено хищение денег из республиканского бюджета в сумме рубль, что относится к крупному размеру и могло быть совершено хищение денег из федерального бюджета на сумму рубля, что также относится к крупному размеру, однако данное преступление не было доведено до конца по независящим от Коротаева обстоятельствам.

На основании изложенного, действия Коротаева В.Г. суд квалифицирует по двум преступлениям как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, по ст.327 ч.1 УК РФ; как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, по ст.159 ч.3 УК РФ; как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам, по ст.30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого

Подсудимым совершено 2 преступления, относящихся к категории небольшой тяжести и 2 преступления, относящихся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением .

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.

При определении Коротаеву вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности виновного, считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.159 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд применяет правила ст.6,60 УК РФ.

на стадии предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с Коротаева суммы причиненного материального ущерба в размере руб. . В судебное заседание Коротаевым были представлены платежные поручения о перечислении денежных средств в указанной сумме, ущерб возмещен в полном объеме. В судебном заседании представитель потерпевшего З. просил прекратить производство по заявленному гражданскому иску в связи с возмещением ущерба в полном объеме. Учитывая, что вред, причиненный преступлением, возмещен подсудимым в полном объеме, подтверждающие документы представлены, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коротаева В.Г. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.327 ч.1 УК РФ, ст.159 ч.3 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ и назначить за них наказание:

- за каждое из совершенных преступлений по ст.327 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, на основании ст.78 УК РФ от назначенного наказание за совершение указанных преступлений Коротаева В.Г. освободить в связи с истечением сроков давности;

- по ст.159 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст.30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Коротаеву В.Г. считать условным, установив испытательный срок . На период испытательного срока возложить на Коротаева следующие обязанности, которые он должен исполнять в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию к инспектору не менее 1 раза в месяц; не совершать административных правонарушений.

Производство по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осуждённый должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий жалобы или представления.

Судья С.Ф. Костич