Гражданский кодекс часть 1

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. по поручению Подольского городского прокурора Захарова В.И., подсудимого Богомолова О.С., его защитника - адвоката АК № Яковлева А.Е., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле по соглашению), потерпевшей ФИО2, ее представителя - адвоката ПКА «СЕД ЛЕКС» Мугалимова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле по соглашению), при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Богомолова ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в должности менеджера по продажам в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богомолов О.С.совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Богомолов О.С., являясь должностным лицом в силу занимаемой должности и по признаку осуществления функций представителя власти, обладая широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, состоящий на основании приказа Врио начальника УМВД России по г.о. Подольск № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в должности участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН Львовского отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск с ДД.ММ.ГГГГ, имея специальное звание «старший сержант полиции», обладал правами и обязанностями представителя власти, а именно:

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан: 1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; 2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5 ст. 6 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1,2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», Богомолов О.С. состоя в должности участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН Львовского отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск обязан был принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

При исполнении должностных обязанностей, Богомолов О.С., в соответствии с п. 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», был вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

При этом, Богомолов О.С., будучи сотрудником полиции, в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», имел право задерживать: 1) лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; 2) лиц, совершивших побег из-под стражи, лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания, от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания либо не прибывших к месту отбывания наказания в установленный в указанном предписании срок, - до передачи их соответствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений; 3) лиц, уклоняющихся от исполнения административного наказания в виде административного ареста, - до передачи их в места отбывания административного ареста; 4) лиц, находящихся в розыске, - до передачи их соответствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений; 5) лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях; 6) военнослужащих и граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, подозреваемых в совершении преступления, - до передачи их военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командирам воинских частей или военным комиссарам; 7) лиц, уклоняющихся от исполнения назначенных им судом принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия, - до передачи их в учреждения, обеспечивающие исполнение таких мер; 8) лиц, уклоняющихся от следования в специализированные лечебные учреждения для исполнения назначенных им судом принудительных мер медицинского характера, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены федеральным законом; 9) лиц, допустивших нарушение правил комендантского часа, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены федеральным конституционным законом; 10) лиц, незаконно проникших либо пытавшихся проникнуть на охраняемые объекты, - до выяснения личности, но на срок не более трех часов; 11) лиц, предпринявших попытку самоубийства либо имеющих признаки выраженного психического расстройства и создающих своими действиями опасность для себя и окружающих, - до передачи их в лечебные учреждения либо по месту жительства; 12) лиц, совершивших побег из психиатрического лечебного учреждения или скрывающихся от назначенной судом недобровольной госпитализации в такое учреждение, - до передачи их в психиатрическое лечебное учреждение; 13) лиц, в отношении которых поступило требование о выдаче, - до передачи их иностранному государству по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 15 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», полиция защищает право каждого на неприкосновенность жилища. Сотрудники полиции не вправе входить в жилые помещения помимо воли проживающих в них граждан иначе как в случаях и порядке, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями, допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: 1) для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях; 2) для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления; 3) для пресечения преступления; 4) для установления обстоятельств несчастного случая. Сотрудник полиции, осуществляющий вхождение (проникновение) в жилое помещение, обязан: 1) перед тем как войти в жилое помещение, уведомить находящихся там граждан об основаниях вхождения, за исключением случаев, если промедление создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан и сотрудников полиции или может повлечь иные тяжкие последствия; 2) при проникновении в жилое помещение помимо воли находящихся там граждан использовать безопасные способы и средства, с уважением относиться к чести, достоинству, жизни и здоровью граждан, не допускать без необходимости причинения ущерба их имуществу; 4) сообщить непосредственному начальнику и в течение 24 часов представить рапорт о факте вхождения (проникновения) в жилое помещение. ч. 6 О каждом случае проникновения сотрудника полиции в жилое помещение в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента проникновения информируются собственник этого помещения и (или) проживающие там граждане, если такое проникновение было осуществлено в их отсутствие. ч. 7 О каждом случае вхождения сотрудника полиции в жилое помещение помимо воли находящихся там граждан письменно уведомляется прокурор в течение 24 часов.

В соответствии с ч.ч. 1,8 ст. 18 и ч.ч. 3,5,7,8 ст. 19 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» Богомолов О.С. при исполнении должностных обязанностей, имел право на применение физической силы и специальных средств; несет ответственность за превышение полномочий при применении физической силы и специальных средств, обязан стремиться к минимизации любого ущерба; О причинении гражданину телесных повреждений в результате применения сотрудником полиции физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия полиция в возможно короткий срок, но не более 24 часов уведомляет близких родственников или близких лиц гражданина. Сотрудник полиции обязан по возможности сохранить без изменения место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если в результате применения им физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия гражданину причинено ранение либо наступила его смерть. О каждом случае применения физической силы, в результате которого причинен вред здоровью гражданина или причинен материальный ущерб гражданину либо организации, а также о каждом случае применения специальных средств или огнестрельного оружия сотрудник полиции обязан сообщить непосредственному начальнику либо руководителю ближайшего территориального органа или подразделения полиции и в течение 24 часов с момента их применения представить соответствующий рапорт.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 20 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда Федеральным законом № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

При осуществлении должностных обязанностей, Богомолов О.С., состоя в должности участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН Львовского отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск, руководствовался должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН Львовского отдела полиции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Подольск от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Богомолов О.С. осуществлял свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по <адрес> (далее - ГУ МВД), УМВД России по городскому округу Подольск, а также должностной инструкцией. Отвечал за выполнение функциональных обязанностей, связанных с порученным участком работы. Пользовался правами, предусмотренными статьей 13 ФЗ «О полиции», а также иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. При исполнении должностных обязанностей, Богомолов О.С. был обязан знать круг своих обязанностей и обеспечивать их качественное и своевременное выполнение, защищать жизнь, здоровье и имущество граждан от преступных и иных противоправных посягательств, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и других событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, незамедлительно сообщать об их получении дежурному по органу внутренних дел; своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством. При обнаружении на участке преступлений, по делам, о которых производство предварительного следствия не обязательно, самостоятельно проводить комплекс предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством неотложных следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий по установлению и закреплению следов преступления и иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Проводить в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства расследование преступлений по делам, о которых производство предварительного следствия не обязательно; осуществлять досудебную подготовку материалов по протокольной форме по делам о преступлениях, отнесённых к компетенции подразделений по охране общественного порядка. Осуществлять работу с обращениями граждан.

В соответствии с указанной должностной инструкцией, Богомолов О.С. при исполнении должностных обязанностей подлежал персональной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О полиции» и от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Подлежал персональной ответственности за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России. Подлежал персональной ответственности за соблюдение учетно-регистрационной, исполнительской дисциплины и законности. Подлежал персональной ответственности за качество и своевременность подготовки служебных документов, выполнения поручений и указаний руководителей.

Таким образом, при исполнении возложенных на Богомолова О.С. обязанностей, в служебной деятельности он руководствовался Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, а также Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции.

ДД.ММ.ГГГГ Богомолов О.С., будучи при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, в период времени примерно с 18 ч. 00 мин. по 20 ч. 30 мин. находился вблизи <адрес> поселка Подольской машинно-испытательной станции г.о. <адрес>, где к нему обратились несовершеннолетние, в числе которых были ФИО11, 2002 г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ., сообщив, что в отношении их было применено насилие со стороны женщины, которая проживает в <адрес> указанного дома. ФИО4, желая установить обстоятельства произошедшего, проследовал к входу в 3 подъезд указанного дома, стал звонить в <адрес>. 1 посёлка Подольской машинно-испытательной станции г.о. <адрес>. В этот момент, ФИО2, увидев через окно находящегося на улице ФИО4, одетого в форму сотрудника полиции, вышла к входной двери подъезда №.

Вопреки положениям ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Богомолов О.С., не называя свою должность, звания, фамилию, не предъявляя служебного удостоверения, а также, не сообщая причину и цель обращения, потребовал от ФИО2 проследовать вместе с ним в отдел полиции, на что ФИО2, будучи дезориентированной действиями Богомолова О.С., схватила своими руками ручку двери подъезда, начала держаться за нее, спросив у Богомолова О.С. основания и причины применения к ней мер, ограничивающих ее права и свободы, установленные ст. 22 Конституции Российской Федерации, из которой следует, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, а также ст. 27 Конституции Российской Федерации, из которой следует, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Богомолов О.С., при таких обстоятельствах, будучи обязанный разъяснить ФИО2 причину и основания применения к ней мер, ограничивающих ее права и свободы, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина, не давая каких-либо разъяснений, реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий путем совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов ФИО2, а также охраняемых законом интересов общества и государства, применил насилие к ФИО2, с силой схватив последнюю своими руками за плечи и тело, начал пытаться с применением физической силы оттащить ее от двери, в ходе чего ФИО2 сообщила Богомолову О.С. о том, что сейчас вечернее время, она (ФИО2) находится в домашней одежде, является инвали<адрес> группы, имеет преклонный возраст и высказала требование дать ей повестку, сообщив, что готова прийти в отдел полиции утром.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, Богомолов О.С. после регистрации сообщения об административном правонарушении и начала производства по делу об административном правонарушении, то есть придания ФИО2 статуса лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, будучи осведомленным о месте ее жительства, должен был осуществить ее вызов заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Вместе с тем, согласно ст. 27.15 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 29.4, п. 8 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки вышеизложенным положениям ст.ст. 25.15, 27.15 КоАП РФ, устанавливающих порядок вызова и привода к должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, а также при отсутствии оснований, установленных ст. 27.3 КоАП РФ и подпунктом 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Богомолов О.С. проследовал с ФИО2 в ее <адрес>, расположенную в <адрес> поселка Подольской машинно-испытательной станции г.о. <адрес>, где, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 ч. 00 мин. по 20 ч. 30 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и влекущих существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия, понимая, что в квартире отсутствуют очевидцы его преступных действий, используя физическое превосходство над престарелым человеком и полагая, что его преступные действия останутся незамеченными для иных лиц, осознавая преступность и наказуемость своих действий, а так же то, что основания применения физической силы отсутствуют, применил насилие в отношении ФИО2 - хватая своими руками ФИО2 за руки, в области левой ноги и тела, с силой ее удерживая и пытаясь вытащить последнюю, против ее воли из квартиры. ФИО2 в этот момент будучи дезориентированной действиями представителя власти, воспрепятствовала противоправным действиям Богомолова О.С. хватаясь за предметы окружающей обстановки, в том числе за дверную ручку, в ходе чего Богомолов О.С., отдернув своими руками за туловище держащуюся ФИО2 от дверной ручки, переместил последнюю из квартиры в подъезд № вышеуказанного дома, где ФИО2 схватилась своими руками за поручни перил, расположенные на лестничной площадке.

Желая довести свой преступный умысел до конца, направленный на превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия, Богомолов О.С. своими руками с силой схватил ФИО2 за правую руку и применяя физическую силу, резко выкрутил ее назад, чем причинил ФИО2 физическую боль и нравственные страдания, чем существенно нарушил права и законные интересы ФИО2, в том числе на неприкосновенность, гарантированные ст. ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации, а также охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов государственной власти, дискредитацией государственного органа совершением преступления, тем самым совершив действия, которые не вправе совершать ни одно должностное лицо, после чего Богомолов О.С. начал предпринимать меры к недопущению прохода ФИО2, заградив ей путь в ее квартиру, удерживая ФИО2 без обуви на бетонном полу, просьбы ФИО2 о вызове ей скорой медицинской помощи, вопреки п. 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», игнорировал. После того, как приехал второй сотрудник полиции ФИО15ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут и сказал Богомолову О.С. уезжать, Богомолов О.С. покинул место происшествия.

Своими преступными действиями Богомолов О.С. при вышеизложенных обстоятельствах согласно судебно-медицинского заключения причинил ФИО2 не менее шести сдавливающих воздействий в области плеч, предплечий, левой кисти и левого коленного сустава, причинив следующие телесные повреждения:

- четыре кровоподтека на левом плече на передней и наружной поверхностях в средней трети;

- два кровоподтека на левом предплечье на тыльной поверхности в нижней трети;

- кровоподтек на левой кисти на тыльной поверхности;

- кровоподтек на правом плече на внутренней поверхности в средней трети;

- кровоподтек на правом предплечье на ладонной и тыльной поверхностях;

- кровоподтек в проекции левого коленного сустава на внутренней поверхности, которые как в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Богомолов О.С., совершив превышение должностных полномочий, то есть будучи должностным лицом, совершив действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФИО2, а также охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия, желая скрыть от руководства факт совершенного преступления, вопреки ч. 8 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», желая скрыть факт совершения им противоправных действий в отношении ФИО2 не сообщил непосредственному начальнику либо руководителю ближайшего территориального органа или подразделения полиции и в течение 24 часов с момента применения физической силы не представил соответствующий рапорт о случае применения физической силы в отношении ФИО2, кроме того, вопреки п. 1 ч. 1 ст. 12. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» не зарегистрировал устное сообщение несовершеннолетних об административном правонарушении, тем самым создал условия для сокрытия обстоятельств своих преступных действий в отношении ФИО2

Подсудимый Богомолов О.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинении, и показал, что совершил преступление в силу неопытности, так как в этот момент он проходил стажировку. В этот день он возвращался с работы домой, когда к нему обратились несовершеннолетние дети и сказали ему о том, что потерпевшая, ранее которую он никогда не знал, ударила два раза мальчика по лицу. Он хотел разобраться в данной ситуации, и когда потерпевшая вышла на улицу и подошла к нему, то на его вопрос об обстоятельствах, которые ему стали известны, обозвала его фашистом, сказала, что он заодно с несовершеннолетними и стала уходить в подъезд, тогда он и совершил противоправные действия, указанные в обвинении, не справившись с ситуацией из за недостатка опыта в работе (работал несколько месяцев), в чем очень раскаивается, сожалеет о случившемся.

Помимо полного признания своей вины подсудимым Богомоловым О.С., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Так, потерпевшая ФИО2 в ходе судебного следствия подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе которых она показала, что в апреле 2017 года в <адрес> пос. МИС стали проживать новые жильцы - муж с женой и 14-летним сыном Тиграном, у которого нет ключа от домофона и поэтому он весь день сидит дома. С апреля месяца ей (ФИО2) неоднократно стали звонить в домофон. Звонил Тигран и просил открыть дверь. Так как у нее (ФИО2) домофон был неисправным и не открывал дверь, то ей всегда приходилось спускаться на первый этаж и открывать дверь, хотя это было делать достаточно сложно с учетом ее возраста. Так, открывая дверь, она всегда видела этого мальчика в компании других ребят такого же возраста, но постоянно разных. Она просила его не водить в подъезд ребят, так как понимала, что все проблемы с порядком в подъезде всегда бывают от подростков. После этого различные ребята стали стучать мальчику в окно, так как квартира была на первом этаже, и он через окно с ними разговаривал. Часто эти разговоры были длительные по времени и проходили в вечернее время, а это ей мешало. Сам же мальчик, когда уходил из подъезда, чтобы не звонить в домофон, вставлял бумагу в магнитный замок, чтобы дверь не закрывалась.

ДД.ММ.ГГГГ вечером она (ФИО2) была дома и перед сном, примерно в 19.00 час. - 19 час. 30 мин. пошла на улицу подышать свежим воздухом перед сном. Когда вышла из подъезда, то снова увидела листок бумаги в замке домофона, а на улице, у открытого окна, стояли два подростка и две девушки. Так как это было уже неоднократно, то она (ФИО2) попросила их отойти от окна, а Тиграну выйти на улицу и там разговаривать. Просила она это сделать спокойно, не ругаясь и никого не трогая. Проходя мимо окна, она рукой отодвинула Зверкова от окна, однако, ребята продолжали стоять на месте, а Зверков, стал огрызаться и говорить, что никуда они не пойдут. Остальные стояли молча. Она (ФИО2) попросила их назвать свои фамилии, чтобы потом сообщить родителям. Назвал свою фамилию только парень, который огрызался - Зверков и сразу же сказал, что сам сейчас вызовет полицию и скажет, что детей бьют. Он достал телефон и сказал эти слова. Она (ФИО33) Е.К. не придала его словам значения, так как никакого насилия в отношении подростков не применяла, и пошла домой, где приготовилась спать. Примерно через 30 минут, посмотрев в окно, увидела, что у входа в подъезд находятся сотрудник полиции в форме и те же подростки и решила выйти на улицу, попросить сотрудника полиции поговорить с этими подростками, чтобы они не организовывали сборища у окна и не мешали отдыхать другим жильцам. Выйдя из подъезда, увидела, что сотрудник полиции разговаривает с подростками и те ему что-то рассказывали. Как только она (ФИО2) появилась в дверях подъезда, то Зверков сказал: «Вот она». Сотрудник, находившийся примерно в 1 метре от подъезда, справа от нее (ФИО2), обернулся в ее сторону и без разговоров, даже не спрашивая, кто она, подошел к ней и сказал: «Пошли в машину, поедем в полицию», при этом взял ее за плечи. Сам сотрудник полиции не представился, но был в форменном обмундировании, и она поняла, что он является сотрудником полиции, хотя ранее его никогда не видела. Она испугалась, сразу схватилась двумя руками за ручки двери подъезда, которая была открыта и поинтересовалась, зачем ехать в полицию. Сотрудник полиции ничего не ответил и сразу же стал тащить ее, держа плечи, дергать ее, пытаясь оторвать от двери. Она не отпускала руки, а он все дергал ее. Она спросила фамилию, и сотрудник полиции ответил «Богомолов». Она (ФИО2) поняла, что он не шутит и спросила, куда он ее тянет, ночь на дворе, а она раздетая, и то, что она инвалид 3 группы, у нее был инсульт, ей 76 лет, она ветеран труда, зачем она ему нужна ночью в отделе полиции, приподняла немного юбку, оголив колени, показав, что действительно раздетая и ей нужно одеться. Богомолов продолжал держать ее за тело. Она попросила дать ей повестку и была готова прийти утром. Просила дать ей позвонить сыну, но он ответил отказом. После ее слов он отпустил и сказал: «Ну, пошли, одевайся». Когда они стояли внизу, мимо них прошла соседка с первого этажа из <адрес> по имени Марина. В это время Богомолов уже не тянул ее (ФИО2). Дети стояли примерно в 2-3 м от них. Затем она и Богомолов зашли в подъезд и стали подниматься на второй этаж - она шла первой, а Богомолов за ней. Дверь квартиры у нее была открыта. Ее квартира расположена слева от лестничного марша. Она зашла в квартиру и прошла в комнату, дверь не закрыла. Богомолов прошел за ней в комнату. Богомолов О.С. сопровождал ее, как под конвоем, проследовал в ее квартиру за ней. Она ему не говорила что-либо о том, что она возражает, чтобы он прошел в квартиру. В квартире она его еще раз попросила дать повестку для явки в полицию на следующий день, повторяя, что у нее был инсульт, что она пожилой и больной человек, однако, его это абсолютно не волновало. В квартире она ему сказала, что никуда не поедет, пусть дает повестку или даст позвонить сыну. Он также категорично сказал, что звонить никому не даст, и сейчас поедут в отдел полиции. Весь разговор длился недолго, от силы 1 - 2 минуты, и в итоге она сказала, что никуда не поедет. Тогда Богомолов сказал: «Ах, так!» и после этого подошел к ней, схватил за предплечье левой руки и вытащил в коридор квартиры. Она успела схватиться за ручку двери ванной комнаты. Он двумя руками дергал ее за талию сзади и пытался оторвать от двери. Во время этого он хватал ее не только за талию, но и за руки, пытаясь с силой вытаскивать ее из квартиры со страшной силой, с яростью. Он хватал ее и за руки, и за ноги, и за все тело. Она кричала ему «Что ты делаешь?», пыталась в своей квартире зацепиться за ручки, другие вещи, но он с яростью и силой отрывал ее от них и, в конце концов, просто вышвырнул ее из ее квартиры. Она, будучи старым человеком, не могла оказать какого-либо сопротивления молодому мужчине. На лестничной площадке, будучи босиком, она схватилась за перила. Богомолов попробовал оторвать ее от перил, но у него ничего не получилось. Тогда, он опять сказал: «Ах, так!», и двумя руками схватил ее за правую руку и резко выкрутил ее назад. У нее помутнело в глазах, она почувствовала, как затрещали кости в районе правого сустава, и закричала от страшной боли. После этого, он сразу же отпустил ее и стоял рядом, не давая ей уйти в квартиру, хотя бы обуться. Она просила Богомолова вызвать скорую помощь. Все это время она плакала от боли. Кроме них в подъезде никого не было. Богомолов немного отошел от нее и стал звонить куда-то, но все равно не давая ей возможности ни войти в квартиру, ни позвонить сыну, либо в скорую помощь, а она продолжала стоять на кафельном полу босиком. Так они простояли около 30 минут. В подъезд зашел мужчина в гражданской одежде, поднялся к ним, он увидел ее всю в слезах и сказал Богомолову: «Поехали». После этого они ушли, а она вернулась к себе в квартиру. Всю ночь у нее болела правая рука, болело все тело. Рука перестала сгибаться и опухла (том №, л.д. 28-33; л.д. 34-35).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО2 показала, что при описанных ею ранее событиях, произошедших в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у входа в подъезд ее дома, в подъезде ее дома и в ее квартире она не падала. Когда ДД.ММ.ГГГГ Богомолов О.С. предложил ей проехать в отдел полиции, а она сообщила ему о том, что уже поздно и она не поедет, но тот стал ее двигать от подъезда в сторону двора, прихватил ее за плечи культурно. Она в тот момент схватилась за ручку двери подъезда, дверь оказалась у нее между ног. Богомолов О.С. схватил ее за плечи и стал тянуть ее сильнее. Она не отпускала ручку, сказала, что ей нужно одеться. Тот отошел от нее, позвонил кому-то, потом примерно через минуту он вернулся к ней и сказал, что она может одеться, после чего они зашли в подъезд и поднялись наверх, зашли в квартиру. Она зашла в комнату и попросила повестку, на что тот сказал, что они поедут в полицию, она попросила позвонить сыну, на что он сказал, что звонить нельзя. Тогда он подошел к ней и схватил за руку, за какую не помнит, и тут уже он начал применять сильную физическую силу - потянул к выходу из квартиры. Она испытала сильную физическую боль, стала цепляться за ручки дверей, он хватал ее за руки. Она так же хваталась за ручку дверей в ванную, он продолжал выталкивать ее из квартиры, схватившись за ее плечи. В тот момент, когда он пытался вытолкнуть ее из коридора квартиры в подъезд, он находился позади нее и поэтому тянул за плечи, за предплечья, хватался за тело. После того, как он вытолкал ее с силой из квартиры, она схватилась за перила, он тогда схватил ее за правую руку, вывернул ей ее с силой за спину, и она услышала, как затрещали кости. Она практически была без сознания, еле доползла до кровати, ей было очень больно, всю ночь она не спала. Примерно в 06.00 часов она оклемалась и поехала в травмпункт. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, как она поясняла ранее, она находилась дома. Утром, примерно 06.00 часов утра она вышла из дома, и примерно в 07.00 часов села в автобус. Она живет одна, поэтому подтвердить, что она была дома, никто не может. Из соседей дома никого не было. Поскольку ее сын является инвали<адрес> группы, она решила его не тревожить, чтобы тот не переживал. О произошедшем она рассказала сыну только после того, как тот увидел, что у нее на руках синяки. Особо она об обстоятельствах произошедшего никому не рассказывала. Она рассказала своему сыну ФИО19, соседке Марине, более она никому об этом не рассказывала. Соседке Марине она рассказывала через несколько дней после событий, поскольку та видела ее и сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ, когда они стояли у входа в подъезд. Она показала той синяк на руке и сказала о том, что Богомолов О.С. хватал ее за руки, но подробностей о произошедшем событии она последней не рассказывала. За медицинской помощью она обращалась только в Львовскую районную больницу. Служебный автомобиль Богомолова О.С. она не видела. Утром ДД.ММ.ГГГГ она была в травмпункте, после чего приехала домой и находилась весь день дома. Выходила ли из дома, она точно сказать не может, поскольку не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, после обеда приехал ее сын, они съездили в травмпункт, вернулись поздно ночью. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, чем занималась, точно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ с утра приехал ее сын, они поехали к адвокату, а после в следственный комитет для того, чтобы подать заявление (том № л.д. 152-155).

Свидетель ФИО15, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Примерно в 20.00 час. ему позвонил оперативный дежурный Львовского ОП ФИО16 и сказал, что участковому уполномоченному полиции Богомолову О.С. требуется помощь, поскольку у него возникла конфликтная ситуация с женщиной в пос. МИС и сказал, чтобы он прибыл по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, пос. МИС, <адрес>. Он (ФИО15) находился на территории обслуживания в <адрес> и сразу, после звонка ФИО16, на своем автомобиле направился по указанному адресу, где был уже примерно через 20 минут. Подойдя к указанному дому, у подъезда он заметил несколько подростков, у которых поинтересовался, не видели ли они сотрудника полиции и те пояснили, что сотрудник полиции находится на втором этаже последнего подъезда дома. Он (ФИО15) попросил их открыть ему дверь подъезда. Зайдя в подъезд, он поднялся на второй этаж. На втором этаже на лестничной площадке увидел ФИО4, который находился в форменном обмундировании и женщину, как выяснилось позже, ФИО2, которая стояла спиной к двери квартиры, а Богомолов О.С. стоял перед ней. ФИО2 была в юбке и футболке или блузке с открытыми руками. Он спросил у Богомолова О.С., что случилось, и тот ответил, что подростки пожаловались на ФИО2, сообщили, что она применила к ним физическое насилие, в связи с чем, он попросил ее пройти для дачи объяснений, и в ходе конфликта она оторвала у него пуговицу с форменного обмундирования. ФИО2 напротив сообщила, что подростки портят подъезд, что это они на нее набросились, а участковый заламывал ей руки, при этом их демонстрировала, но телесных повреждений на ее руках он не заметил. Он (ФИО15) предложил ФИО2 проехать в отдел и все разъяснить в ходе объяснения, на что она отказалась, пояснив, что у нее высокое давление. По внешнему виду ФИО2 было видно, что она действительно себя плохо чувствует, она тяжело дышала, у нее была покрасневшая кожа на лице и жаловалась на плохое самочувствие. Тогда он сказал, чтобы она шла домой. Перед уходом ФИО2, обращаясь к Богомолову О.С. сказала: «Ты фашист и таким в органах не место». Каких-либо телесных повреждений он у Богомолова О.С. не видел. Он (ФИО15) решил не доставлять ФИО2 в отдел полиции, поскольку в случае доставления ее в отдел полиции, ей могло стать плохо, так как она плохо себя чувствовала, из-за этого могли возникнуть дополнительные проблемы (том № л.д. 61-63).

Свидетель ФИО16, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показал, что в 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Примерно в 19 час. 30 мин. на телефон дежурной части 8 4967 60 78 24 поступило сообщение от ФИО17, который сообщил, что в п. МИС, вблизи <адрес> распивают спиртные напитки. По указанному адресу был направлен участковый уполномоченный полиции Богомолов О.С.. Примерно через час позвонил ФИО4 и сообщил, что у него происходит конфликт с жительницей по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, пос. МИС, <адрес>, и попросил прислать более опытного сотрудника для разбирательства в данной ситуации. Суть конфликта он не пояснил. Он (ФИО16) направил по данному адресу оперуполномоченного ФИО15, так как он находился поблизости от указанного адреса. Через некоторое время в отдел полиции вернулись Богомолов и Кривоносов. Богомолов отдал протокол об административном правонарушении, составленный им ранее и ничего не сказав о сути его конфликта, продолжил свою работу. Каких - либо телесных повреждений у Богомолова О.С. он не заметил, как и не заметил повреждений на форменном обмундировании. ФИО15 тоже не рассказал о сути конфликта, пояснив, что все нормально. Сообщение о данном вызове в книгу учета сообщений о преступлениях не регистрировалось. Никакие рапорта для регистрации ему (ФИО16) не предоставлялись. В этот день с данного адреса никаких сообщений больше не поступало. О деталях конфликта Богомолова О.С. с женщиной, как узнал позже ФИО2, стало известно примерно спустя неделю. Богомолов О.С. ни в устной, ни в письменной форме не сообщал о применении в отношении него физической силы (том № л.д. 64-66).

Свидетель ФИО18, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показал, что в 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. в дежурную часть УМВД России по г.о. Подольск из ПХО ПГКБ поступило сообщение об обращении за медицинской помощью гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: г.о. Подольск, пос. МИС, <адрес>. Обращение гражданки было ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 12 мин. Со слов обратившейся, она подверглась избиению сотрудниками Львовского ОП. Передала данное сообщение сотрудник ПГКБ Клейменова. Данная информация и обращение за медицинской помощью были переданы оперативному дежурному Львовского отдела полиции Цибареву. Поступившее сообщение было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее им (ФИО18) был написан рапорт на имя начальника управления по данному факту для принятия решения по существу (том № л.д. 67-69).

Свидетель ФИО19, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показал, что его мама - ФИО2, проживает одна по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, пос. МИС, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час. он приехал навестить свою маму в пос. МИС. Когда приехал, то увидел маму в очень болезненном состоянии - она была подавлена, плохо выглядела и была уставшей. На его вопрос, что произошло, она показала руки и ноги, на которых были множественные синяки, особенно на правой руке, которая была вся синяя, и рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда была молодёжь, которую она попросила уйти, но те стали грубить. Через некоторое время она увидела в окно сотрудника полиции и спустилась на улицу, где попросила его разобраться с подростками, но тот, вместо того, чтобы оказать ей помощь, стал наоборот, обвинять ее в нападении на подростков и требовал поехать с ним в отдел полиции. Так как она была одета в одном халате, то попросила выписать повестку, по которой она явится в отдел полиции. Сотрудник полиции отказывал в ее просьбах, а затем поднялся за ней в квартиру, где стал вытаскивать ее в коридор, заламывать руки. Затем вытащил ее на площадку босиком, где она простояла около 30 минут. Находясь на площадке подъезда, сотрудник стал куда-то звонить. Когда пришел второй сотрудник полиции, то он сразу увел этого сотрудника с собой. Никто из них не предпринял никаких мер к оказанию медицинской помощи пожилой женщине. ФИО2 больше всего возмущало то, что сотрудник полиции применил к ней физическое насилие, выламывал ей руки, а затем выволок ее без обуви на площадку. ФИО2 также рассказала, что всю ночь ее мучали страшные боли в области руки, болело все тело, а утром ДД.ММ.ГГГГ она поехала в травмпункт ПГКБ, где рассказала, что эти повреждения ей причинил сотрудник полиции. Она также пояснила, что никто к ней домой по ее заявлению для проверки не приехал и объяснений не получал. Он, видя состояние своей матери, которое ухудшалось, так как она не могла поднять правую руку, которая вся посинела, принял решение отвезти ее в ПГКБ, так как в воскресенье поликлиника не работала. В больницу они приехали уже вечером и его маму направили снова в травмпункт. Там ее вновь обследовали и зафиксировали все телесные повреждения, которые врачи отразили в журнале, а ей выдали справки. В травмпункте она также сообщала, что травмы ей причинены сотрудником полиции из Львовского отдела полиции Подольского УВД (том № л.д. 71-74).

Свидетель ФИО20,показания которой были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показала, что ранее она ФИО2 побитой не видела, о телесных повреждениях после ДД.ММ.ГГГГ слышала только со слов ФИО2, последняя неоднократно жаловалась ей на боль в руке. По характеру ФИО2 справедливый и правдолюбивый человек, во лжи никогда не была замечена, как и в том, чтобы оговаривала кого-либо. Также при ней ФИО2 никогда в отношении кого-либо физическую силу не применяла. О том, чтобы когда-либо ФИО2 падала, она не слышала и не видела. ФИО2 выглядит на свой возраст, седовласая, имеет старческие пропорции тела, лицо с морщинами (том № л.д. 75-79).

Свидетель ФИО21, показания которой были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что со слов ФИО2 ей известно о том, что у ФИО2 произошёл конфликт, в ходе которого сотрудник полиции тащил ее, а она цеплялась за перила, не хотела куда-то идти, отчего у ФИО2 остались синяки, что ФИО2 не хотела идти в полицию в вечернее время суток, поскольку Львовский отдел полиции находится далеко от дома проживания ФИО2. Кто-либо ранее ФИО2 избиению не подвергал, о случаях падения ФИО2 ей ничего не известно, так как не видела и не слышала об этом. ФИО2 небольшого роста, выглядит на свой возраст, имеет старческие пропорции тела, лицо с морщинами. О фактах оговора ФИО2 кого-либо или о применении ею силы в отношении кого-либо, ФИО21 не слышала и не видела (том № л.д. 81-84).

Свидетели ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, показания которых были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО21 (том № л.д. 86 - 89; том № л.д. 90-93; том № л.д. 95-98; л.д. 103-106).

Свидетель ФИО26,показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия, при предъявлением следователем на обозрение справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в 23.00 час. показал, что ФИО2 обратилась либо в травматологический пункт, либо в приёмное отделение, либо напрямую, либо через травмункт и была им осмотрена, по результатам чего было установлено, что данных ЗЧМТ нет, что подтверждалось результатам томографии. Данного пациента и обстоятельств обращения, а также получения им повреждений ФИО26, не помнит. В его справке не отражено наличие, либо отсутствие повреждений в других частях тела, поскольку это не является его профилем, она предварительно была осмотрена в травмпункте, в справках, откуда должны содержаться сведения о наличии либо отсутствии каких-либо повреждений в иных частях тела (том № л.д. 100-102, л.д. 125-127).

Свидетель ФИО13, показания которой были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час., она, совместно со своими знакомыми Пивак Татьяной, Зверковым Александром и Овчаровым Максимом находились у третьего подъезда <адрес>. МИС, где в квартире на первом этаже проживает Габрелиян Тигран. Зверков Александр перед этим созвонился с Габрилияном Тиграном и тот позвал их к окну своего дома, поскольку не мог в это время выйти из дома. Когда они подошли к дому Тиграна, то они общались с тем через открытое окно квартиры. В это время к тому кто-то постучал в дверь, и он пошел открывать. Через некоторое время он вернулся, и они продолжили разговор. В это время из подъезда вышла пожилая женщина и попросила их отойти от подъезда, при этом стала «наезжать» на них, чтобы они отошли от окон Тиграна. Они объяснили женщине, что никуда не пойдут, так ждут Тиграна. Пожилая женщина после этого стала говорить на повышенных тонах и прогонять их, обвиняя их в том, что они лезут в окно и громко разговаривают, но они ответили, что никуда не пойдут. После этого пожилая женщина стала распускать в отношении них руки - толкнула сначала ее двумя руками в область груди, отчего она отшатнулась. Так же пожилая женщина толкнула обеими руками Пивак Татьяну, которая от толчка чуть не упала в грязь. Затем пожилая женщина два раза ударила ладонью, но какой руки не помнит, по лицу Зверкова Александра, на что последний сказал, что вызовет полицию, достал телефон и сделал вид, что звонит в полицию. При этом Овчаров Максим стоял рядом с ними, но та его не тронула. Пожилая женщина сказала, что будет ждать приезда полиции у себя дома, и пошла в подъезд. При этом сказала, что когда приедет полиция, то пусть те позвонят в <адрес>. Они же остались стоять на улице. В это время у соседнего дома они заметили проходящего сотрудника полиции, и все вместе подошли к тому, рассказали о случившемся и попросили помочь. Сотрудник полиции позвонил в <адрес>, но никто не ответил. Сотрудник полиции примерно 3 раза звонил по домофону в квартиру пожилой женщины. Через некоторое время из подъезда вышла пожилая женщина, которая на них до этого ругалась. Женщина стояла на выходе из подъезда и держала дверь рукой. Сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании, представился женщине, она помнит, что он назвал фамилию Богомолов, и стал у той спрашивать, что произошло. Женщина стала говорить, что никого не трогала и то, что они лазят в окно, при этом, не объяснив нормально ситуацию. Сотрудник полиции попросил женщину подняться в квартиру за документами и проехать с в отделении полиции вместе с ним. Женщина сказала, что никуда не поедет, что она не одета, и задрала юбку выше колен, демонстрируя отсутствие одежды на себе. При этом женщина хотела закрыть изнутри подъездную дверь. Сотрудник полиции Богомолов пытался объяснить женщине, что той необходимо проехать вместе с ним, взял дверь рукой и открыл ее обратно. Женщина подошла ко второй подъездной двери и закрыла ее. Сотрудник полиции прошел за ней в подъезд и просил женщину зайти за документами. Сотрудник полиции разговаривал спокойно, в отличии от женщины, которая говорила на повышенных тонах. Сотрудник полиции попытался открыть вторую входную дверь подъезда, что происходило в подъезде, она не видела. При этом Зверков Александр рассказывал ей, что видел, как женщина оторвала пуговицу на кармане, при этом сам карман не отрывала. Женщина разговаривала с сотрудником полиции около подъезда, и не хотела того пускать в подъезд примерно около 1 часа. Затем женщина и сотрудник поднялись на второй этаж, а они все остались на улице. Что происходило на втором этаже, она не знает. Точно помнит, что слышала крики женщины - та разговаривала на повышенных тонах с сотрудником полиции. Она помнит, что женщина говорила на повышенных тонах сотруднику полиции, что никуда не поедет. Примерно через 15-20 минут после того, как женщина и сотрудник полиции Богомолов зашли в подъезд, то к подъезду подошел мужчина и спросил: «Где они?». Она поняла, что это тоже сотрудник полиции. Они ответили, что те наверху, и тот поднялся на второй этаж. Она осталась стоять на улице. Где были остальные ребята, точно не помнит. примерно через 5 минут сотрудник полиции Богомолов и мужчина, который пошел за ним, вышли на улицу. Они поинтересовались, что и, как и им ответили, что женщина не хочет никуда ехать и ушли (том №, л.д. 39-43).

Свидетель ФИО11,показания которой были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показала, что примерно в 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своими знакомыми: ФИО12, ФИО13 и ФИО14 находились у третьего подъезда <адрес>. МИС, где в квартире на первом этаже проживает Габрелиян Тигран, которого они ожидали. Через открытое окно квартиры они общались с Тиграном. В это время к нему постучали в дверь, и он пошел открывать. Через некоторое время он вернулся, и они продолжили разговор. В это время из подъезда вышла пожилая женщина и стала им говорить о том, чтобы они уходили от подъезда, не кричали и не мусорили. Они ответили, что стоят тихо, ничего не делают и уходить не собираются. После отказа уйти, женщина стала на них кричать и обвинять в том, что ФИО11 и ФИО13 лазят в окно к Тиграну, и она пойдет в школу и пожалуется на них директору. После этого женщина подошла к ФИО12, обозвала его «черным» и сказала, что он не похож на своего деда и ударила его ладонью по левой щеке несколько раз. Они стали говорить, что вызовут сейчас полицию и сообщат о поведении бабушки. ФИО12 сделал вид, что звонит по телефону в полицию. Женщина сказала, что будет ждать приезда полиции у себя дома, и зашла в подъезд, а они остались стоять на улице. Через несколько минут со стороны <адрес> шел сотрудник полиции. ФИО12 догнал его и с ним вернулся к подъезду. Они ему рассказали, что на них кричала пожилая женщина, ударила ФИО12 и толкала. Сотрудник полиции позвонил в <адрес>, но ему никто не ответил. Через некоторое время из подъезда вышла пожилая женщина, которая на них ругалась. Она стояла на улице и держала дверь подъезда. Сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании, представился женщине и стал у нее спрашивать, что произошло. Весь разговор между ними они не слышали, так как периодически отходили к окну Тиграна. Через некоторое время сотрудник полиции предложил женщине пройти в квартиру, взять документы и проехать с ним в отдел полиции. Женщина стала возмущаться, говорила на повышенных тонах: «Куда я поеду? Я не одета» и подняла юбку выше колена. Женщина была одета в юбке и кофте. После этого, женщина хотела зайти в подъезд и закрыть за собой дверь, но сотрудник полиции успел схватиться за дверь и зашел в подъезд следом за женщиной. Когда заглянули в подъезд, увидели, что женщина стоит в предбаннике, у закрытой второй двери в подъезд и загораживает проход сотруднику полиции, который хотел зайти дальше в подъезд. Он попросил ее еще раз пройти с ним, но она отказалась, повернувшись к нему спиной и не пуская в подъезд. Тогда сотрудник полиции передал ей (ФИО11) свой портфель, который был у него в руках и попросил его подержать. Сотрудник полиции просил женщину подняться за документами, и через некоторое время ему удалось уговорить ее, и они поднялись на второй этаж. Когда сотрудник полиции находился на втором этаже, то она (ФИО11) слышала крик женщины, которая кричала: «Я никуда не пойду». Примерно через 10-15 минут сотрудник полиции вышел из подъезда один, без женщины, забрал портфель и ушел (том № л.д. 108-110).

Свидетель ФИО12,показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ женщина из 21 квартиры обзывала их наркоманами, толкнула ФИО11, ФИО13 и ударила его два раза по лицу. Затем женщина стала кричать, что вызовет полицию, и он сказал, что сам вызовет полицию, достал из кармана телефон, и сделал вид, что звонит в полицию. Женщина сказала, что будет ждать приезда полиции у себя дома, и зашла в подъезд. У соседнего дома они заметили проходящего сотрудника полиции и объяснили ему ситуацию и попросили помочь. Сотрудник полиции позвонил в <адрес>, но ему никто не ответил. Через некоторое время из подъезда вышла пожилая женщина, которая на них ругалась. Она стояла на улице и держала дверь подъезда. Сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании, представился женщине и стал у нее спрашивать, что произошло. Через некоторое время сотрудник полиции предложил женщине пройти в квартиру, взять документы и проехать с ним в отдел полиции. Женщина стала возмущаться и говорить на повышенных тонах: «Куда я поеду? Я не одета». После этого, женщина хотела зайти в подъезд, а сотрудник полиции встал перед женщиной, у второй двери подъезда и преграждал ей путь, говоря: «Вы никуда не пойдете. Вам нужно проехать со мной и надо закончить это дело». Женщина пыталась отпихнуть сотрудника от двери, а он не давал ей пройти и убирал ее руки от себя. Сотрудник полиции попросил ее несколько раз пройти с ним, но она отказалась. Тогда сотрудник полиции передал ФИО11 свой портфель, который был у него в руках и попросил его подержать. Сотрудник полиции просил женщину подняться за документами, и через некоторое время ему удалось уговорить ее, так как она успокоилась, и они поднялись на второй этаж. Находясь на улице, они слышали, что женщина очень сильно кричала. Крики доносились именно из подъезда, так как было эхо, а они держали открытой первую дверь. Они начались буквально через одну минуту, как они зашли в подъезд. Когда сотрудник полиции находился в подъезде на первом этаже, то он кому-то звонил и говорил про неадекватную женщину. Примерно через 15-20 минут к подъезду подошел мужчина в гражданской форме одежды и поинтересовался: «Где они?» и поднялся на второй этаж. Примерно через 5 минут сотрудник полиции, и мужчина уехали (том №, л.д. 114-116).

Свидетель ФИО27,показания которой были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. Примерно в 23.00 часа в приемное отделение обратилась ФИО2, 1941 года рождения. Она была в сопровождении своего сына, который пояснил, что ФИО2 избили сотрудники Львовского отдела полиции. Она (ФИО27) записала ее в журнал регистрации пациентов и вызвала дежурного врача нейрохирурга ФИО26. После осмотра врачом, ФИО2 была выдана справка по поводу обращения в больницу, и она отпущена домой. Кроме того, в ходе приема сын ФИО2 пояснил, что у мамы болит рука и она разъяснила, что по данному факту им необходимо обратиться в травмпункт и выдали направление. В отделение они обращались по поводу травмы головы. В ходе осмотра врачом ФедосовымС.А., травм головы не обнаружено. Сама ФИО2 практически ничего не поясняла. За нее говорил сын. После их ухода она (ФИО27) передала сообщение по факту обращения ФИО2 в дежурную часть УМВД России по г.о. Подольск, пояснив, что обратилась ФИО2 по факту избиения ее сотрудниками полиции (том №, л.д. 128-130).

Свидетель ФИО28,показания которой были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. 30 мин., она возвращалась домой. Около подъезда встретила подростков 14-15 лет, примерно 6 человек- две девочки, а остальные мальчики. Они громко общались между собой и говорили о том, что «бабка» избила одного из них. Когда открыла первую дверь в подъезд, то увидела сотрудника полиции в форменном обмундировании, который стоял к ней (ФИО28) спиной. За ним стояла ФИО2. Вторая дверь в подъезд была открыта. Сотрудник полиции держал одной рукой руку ФИО2, держал он ее немного выше кисти. ФИО28 остановилась и попросила разрешение пройти. Сотрудник полиции и ФИО2 отошли в сторону, и она стала подниматься в свою квартиру, которая находится на первом этаже напротив лестничного марша и слышала, что сотрудник полиции говорил: «Пройдемте, составим протокол», на что ФИО2 ответила: «Я не одета, мне нужно подняться в квартиру и одеться». Она (ФИО28) открыла дверь своей квартиры и прошла в нее, а ФИО2 и сотрудник полиции стали подниматься на второй этаж. Примерно через 10 минут она (ФИО28) пошла в магазин. Когда вышла из подъезда, то услышала голос сотрудника полиции, доносившийся со второго этажа и ФИО2 -сотрудник полиции говорил: «Одевайтесь, я Вас подожду здесь». Сотрудник полиции держал ФИО2 за руку, никуда её не тащил. Вел себя он корректно, разговаривал спокойно и вежливо. На следующий день, после происшествия, она (ФИО28) встретила ФИО2, которая сказала, что сотрудник полиции ее тащил волоком по лестницы, рукой бил о перила, что по данному факту она съездила в травмпункт, где зафиксировала побои. Правая рука у нее действительно была синяя и раздута. Она (ФИО28) не видела, чтобы ФИО2 отталкивала сотрудника полиции, на форме сотрудника полиции каких-либо повреждений не видела. В подъезде сотрудник полиции и ФИО2 были вдвоем (том №, л.д. 131-133).

Свидетель ФИО29,показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что свою трудовую деятельность он осуществляет в ГБУЗ МЗ МО ПГКБ в должности врача - травматолога - ортопеда кабинета неотложной травматологии и ортопедии (травмпункт). В его должностные обязанности входит оказание экстренной неотложной медицинской помощи по направлению травматологи - ортопедии, определение тактики, методики и места лечения (стационарно, амбулаторно). ФИО2, 1941 г.р., которая обращалась в травматологический пункт ГБУЗ МЗ МО ПГКБ ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, он совсем не помнит, так как прошло уже два года. В случае, если ее прием им осуществлялся, то может сообщить его обстоятельства только по сведениям, имеющимся в меддокументации. Согласно справки №, которая выдана гр. ФИО2, 1941 г.р., в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 40 мин. обратилась в травматологический пункт Подольской ГКБ по поводу ушиба правого локтевого сустава и кровоподтеки левого предплечья и левого бедра. На данной справке он опознает свою подпись. Согласно выписке из журнала регистрации больных № (10756) указано, что ФИО2 обращалась в травматологический пункт ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 40 мин., ей диагностировано: ушиб правого локтевого сустава, кровоподтеки левого предплечья и левого бедра. Сведения о телесных повреждениях, указанные в выписке № оригиналу справки №, соответствуют. При осмотре пациента им описывается область тела, на которой имеются синяки (гематомы), при этом их количество не указывается, так как это для лечения не является информативным. Ему на обозрение предъявлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства экспертизы (изучения представленных меддокументов, осмотра ФИО2), у последней были установлены следующие телесные повреждения: четыре кровоподтёка на левом плече на передней и наружной поверхностях в средней трети; два кровоподтёка на левом предплечье на тыльной поверхности в нижней трети; кровоподтёк на левой кисти на тыльной поверхности; кровоподтёк на правом плече на внутренней поверхности и средней трети; кровоподтёк на правом предплечье на ладонной и тыльной поверхностях; кровоподтёк в проекции коленного сустава на внутренней поверхности. На вопрос, соответствуют ли данные выводы вышеуказанным, предъявленным ему на обозрение, справкам, ответил, что кровоподтек на правом предплечье у него указан, как ушиб, возможно, тот позже проявился. В остальном локализация повреждений соответствует. Ему на обозрение предъявлены 4 фотоснимка ФИО2, изготовленные ДД.ММ.ГГГГ, которые им просмотрены, он вспомнить ФИО2 не может, поскольку ежедневно в травмпункте принимается большое количество народа. В части соответствия тех порождений, которые видны на фото, выданным справкам, может пояснить следующее: их локализация соответствует сведениям, которые отражены в его справках (том №, л.д. 87-91).

Свидетель ФИО30, показания которой были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показала, что знает ФИО2 примерно 10 лет, так как примерно раз в год последняя обращается к ней за медицинской помощью во вверенное ей отделение. В 2004 году ФИО2 перенесла инсульт. Охарактеризовать ФИО2 может только с положительной стороны - не навязчивая, всегда рассказывает о состоянии своего здоровья, не конфликтная, покладистая (том №, л.д. 191-196).

Свидетель ФИО31,показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что согласно которым ранее он работал в должности старшего участкового уполномоченного полиции УМВД по г.о. Подольск с дислокацией в мкр. Львовский. Уволился он ДД.ММ.ГГГГ В период службы с 2011 по 2013 гг. в его территорию обслуживания входил п. МИС мкр. Львовский г.о. <адрес>. За период службы ему приходилось сталкиваться с гр. ФИО2, поскольку от нее поступали заявления о том, что нарушается порядок в ее подъезде. ФИО2 пыталась сделать показательный подъезд, ставила свои цветы в подъезде на подоконнике, подъезд был окрашен. Как только в подъезде собиралась молодежь, то сразу же поступал звонок в отдел полиции. ФИО2 было без разницы, кто собирался в подъезде, то ли это посторонние граждане, то ли жители самого подъезда. Он с ней лично неоднократно общался по поводу написанных ею заявлений. На ФИО2 каких-либо жалоб не поступало. ФИО2 было около 70 лет, когда он с ней общался. Она всегда была женщиной боевой, с командирским голосом, ничего не боялась. Охарактеризовать ее может, как нормального человека, но в случае, если в отношении нее совершались кем-либо противоправные действия, то она сразу же отстаивала свои права. Это выражалось в том, что она громким голосом высказывала свое мнение, при этом никого не стесняясь. При нем она никого никогда не оскорбляла, но в виду ее такого взрывного, боевого характера с ней никто не связывался. ФИО2 всегда придерживалась закона, никогда никого из детей не обижала, никогда ни на кого руку не поднимала. Могла заставить человека уйти, используя только свой командирский голос. За период обслуживания территории МИС, у него с ФИО2 никогда конфликтов не возникало. По поводу конфликта между участковым уполномоченным полиции Богомоловым О. и ФИО2 ему ничего не известно, поскольку он в период случившегося в июле 2017 году был в ежегодном оплачиваемом отпуске. Со слов коллег ему стало известно, что Богомолов О. был послан оперативным дежурным на вызов ФИО2 по поводу того, что в подъезде хулиганит молодежь. Со слов руководителя, Богомолов О.С. туда приехал, что у того случился конфликт с ФИО2, в виду того, что она сделал вызов, а в этот момент там никого не было, скорее всего, так. Со слов Богомолова О.С. тот к ней физическую силу не применял, но ФИО2 отказалась и стала в его адрес высказывать претензии. Богомолова О.С. он может охарактеризовать, как порядочного сотрудника, всегда старался вникнуть в суть вопроса, поскольку ранее никогда с людьми не работал, Богомолов О.С. перешел на работу участкового уполномоченного полиции из изолятора временного содержания. Опыта работы участкового уполномоченного полиции с людьми тот не имел. Богомолов О.С. перешел работать в участковые уполномоченные полиции в 2017 году, примерно за два месяца до случившегося конфликта с ФИО2 Богомолов О.С. только начинал вникать в работу участкового уполномоченного полиции. Богомолов О.С. еще был не готов к выездам в качестве участкового уполномоченного полиции, из-за недостатка опыта работы. Если он бы работал в тот момент, то он бы того одного никогда на выезд не отпустил. Сам по себе человек Богомолов О.С. спокойный, не вспыльчивый. С его стороны в отношении кого-либо агрессии он никогда не видел. Спиртными напитками Богомолов О.С. никогда не злоупотреблял, с коллегами тот поддерживал всегда хорошие отношения, с гражданами при нем общался вежливо. Жалобы от граждан на Богомолова О.С. по поводу исполнения тем работы не поступали (том №, л.д. 31-34).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника Львовского ОП УМВД России по г.о. Подольск Богомолова О.С., который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь вблизи 3 подъезда <адрес> у нее в <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, пос. МИС, <адрес>, применил к ней насилие, чем причинил физическую боль (том № л.д. 30);

-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника Львовского отдела полиции, который примерно в 20-21 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь вблизи 3 подъезда <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, пос. МИС, а также, находясь в ее <адрес>, по данному адресу применил в отношении неё насилие, причинив физическую боль и телесные повреждения (том № л.д. 35)

-рапортом оперативного дежурного Львовского ОП УМВД России по г.о. Подольск старшего лейтенанта полиции ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 20 мин. в ТП ПКГБ обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом ушиб локтевого сустава, кровоподтёки левого предплечья и левого бедра. В ходе телефонного разговора по №ФИО2 пояснила, что ввиду плохого самочувствия, приехать для дачи объяснения не может (том № л.д. 42-43);

-рапортом оперативного дежурного Львовского ОП УМВД России по г.о. Подольск капитана полиции ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 12 мин. ФИО2 обратилась за медицинской помощью. Со слов ее сына - ФИО19 тел. №, мать была избита сотрудниками Львовского отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, в вечернее время (том № л.д. 46);

-справкой № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой при обращении ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 40 мин. в травматологический пункт ПГКБ, у нее обнаружено: ушиб правого локтевого сустава, кровоподтеки левого предплечья и левого (неразборчиво) том № л.д. 1;

-выпиской № (10756),согласной которой ФИО2 обращалась в травмпункт за медпомощью ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 40 мин. с диагнозом: ушиб правого локтевого сустава, кровоподтеки левого предплечья и левого бедра (том № л.д. 2);

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой ФИО2ДД.ММ.ГГГГ осмотрена терапевтом, жалобы на головокружение, общую слабость, диагноз «ИБС. ГБ 3 ст. риск 4» (том № л.д. 4);

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой при обращении ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 00 мин. следов травмы головы не обнаружено (том № л.д. 5);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлены следующие повреждения: четыре кровоподтёка на левом плече на передней и наружной поверхностях в средней трети; два кровоподтёка на левом предплечье на тыльной поверхности в нижней трети; кровоподтёк на левой кисти на тыльной поверхности; кровоподтёк на правом плече на внутренней поверхности и средней трети; кровоподтёк на правом предплечье на ладонной и тыльной поверхностях; кровоподтёк в проекции коленного сустава на внутренней поверхности. Данные повреждения образовались от не менее шести ударных либо сдавливающих воздействий тупого твердого предмета (предметов), приложенного к плечам, предплечьям, левой кисти и левому суставу. Давность причинения ДД.ММ.ГГГГ. Данные поверхностные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том № л.д. 10-14);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для объективной экспертной оценки травмы у потерпевшей ФИО2 и связь ее с имеющимися заболеваниями, необходимо проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы с привлечением необходимых специалистов (том № л.д. 215-226);

-заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:

- четыре кровоподтека на левом плече на передней и наружной поверхностях в средней трети;

- два кровоподтека на левом предплечье на тыльной поверхности в нижней трети;

- кровоподтек на левой кисти на тыльной поверхности;

- кровоподтек на правом плече на внутренней поверхности в средней трети;

- кровоподтек на правом предплечье на ладонной и тыльной поверхностях;

- кровоподтек в проекции левого коленного сустава на внутренней поверхности.

Все повреждения были причинены незадолго до обращения в ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Все повреждения ФИО2 были причинены тупым твердым предметом (предметами).

Форма, взаиморасположение и локализация кровоподтеков позволяет сделать вывод о том, что они могли образоваться в результате захвата левого плеча, левого предплечья, левой кисти и правого плеча пальцами руки.

Установленные у ФИО2 повреждения были причинены не менее чем шестью воздействиями тупого твердого предмета (предметов), с местами приложения травмирующей силы:

- на переднюю и наружную поверхности средней трети левого плеча;

- на наружную поверхность нижней трети левого предплечья;
- на тыльную поверхность левой кисти;

- на внутреннюю поверхность средней трети правого плеча;

- на наружную и внутреннюю поверхности правого предплечья;

- на внутреннюю поверхность левого колена;

Все повреждения были причинены в короткий промежуток времени, друг за другом.

Образование данных множественных повреждений при падении из вертикального положения на плоскость, исключается.

Учитывая механизм причинения установленных у ФИО2 повреждений, продемонстрированные ею места приложения силы, соответствующие локализации повреждений, экспертная комиссия допускает образование кровоподтеков на руках при обстоятельствах, изложенных ФИО2

Все повреждения, обнаруженные у ФИО2 как в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Имеющиеся заболевания у ФИО2 не могли привести к образованию у нее нетравматических кровоподтеков. Таким образом, все установленные у ФИО2 повреждения вызваны травматическим воздействием, а не каким-либо заболеванием (том № л.д. 110-154);

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 признаков какого-либо хронического, психического расстройства, иного психического расстройства, либо слабоумия не обнаружено. Во время совершения в отношении нее противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ у нее не отмечалось каких-либо расстройств психической деятельности, лишавших бы ее способности понимать характер совершаемых в отношении нее противоправных действий. В качестве потерпевшей ФИО2 по своему психическому состоянию в настоящее время может понимать фактический характер совершенных против нее противоправных действий, давать о них показания. Психическое состояние потерпевшей позволяет ей правильно воспринимать как внешнюю, так и внутренние стороны совершенных в отношении нее противоправных действий, свою роль потерпевшей, адекватно воспроизводить произошедшее. Индивидуально-психологические особенности ФИО2 никак не повлияли на ее осознание и восприятие ситуации, произошедшей с ней. У ФИО2 не обнаруживается таких нарушений восприятия, внимания и мышления, которые лишали бы ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков повышенной внушаемости и склонности к фантазированию у ФИО2 не обнаруживается. Напротив, рассказы, продуцируемые ФИО2 по неструктурированным сюжетным картинкам, кратки, редуцированы, в них отсутствует проникновение во внутренний мир персонажей, развитие сюжета (том № л.д. 137-141);

-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старший сержант полиции Богомолов О.С. назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН Львовского отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 84);

-должностной инструкцией УУП группы УУП и ПДН Львовского отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск старшего сержанта полиции Богомолова О.С.,согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Богомолов О.С. ознакомлен с должностной инструкцией, которая включает в себя по мимо прав, должностные обязанности и ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей, предусмотренных данной инструкцией и других нормативно правовых актов (том № л.д. 101-107);

-протоколом осмотра предметов и постановление о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого осмотрен компакт-диск, содержащий изображения ФИО2, а также фотографии в количестве 4 штук с изображением ФИО2 В ходе осмотра установлено, что фотографии на компакт-диске изготовлены ДД.ММ.ГГГГ, указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д. 5-15);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ медицинской карты амбулаторного больного 115 №ФИО2 (том № л.д. 226-233);

-протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подробно рассказала и показала на месте, как в отношении нее были совершены противоправные действия со стороны участкового уполномоченного полиции
Богомолова О.С. ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 34-58);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой свидетель ФИО12 пояснил, что когда Богомолов О.С. требовал от ФИО2 проследовать в отдел полиции, последняя просила у него вручить ей повестку. Находясь в тамбуре подъезда ФИО2 подняла юбку до коленного сустава, сказав, что она не одетая и никуда не поедет. Дети не видели нижнего белья ФИО2 Когда ФИО2 и Богомолов О.С. проследовали в подъезд вдвоем, ФИО2, находясь в отдел с сотрудником полиции кричала, но какие именно слова, ФИО12 не помнит и не мог разобрать (понять их) (том №, л.д. 180-189);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО11 пояснила, что когда ФИО4 требовал от ФИО2 проследовать в отдел полиции, последняя просила у него вручить ей повестку. Находясь в тамбуре подъезда, ФИО2 подняла юбку до коленного сустава, сказав, что она не одетая и никуда не поедет. Дети не видели нижнего белья ФИО2. Когда ФИО2 и ФИО4 проследовали в подъезд вдвоем, ФИО2, находясь в отдел с сотрудником полиции кричала, но какие именно слова, ФИО12 не помнит и не мог разобрать (понять их) (том №, л.д. 191-201).

Действия подсудимого Богомолова О.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям потерпевшей ФИО2 и свидетелей обвинения, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, подтверждают и дополняют друг друга, а также согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, которые также получены с соблюдением всех процессуальных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Суду не представлено убедительных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей ФИО2, оснований оговаривать подсудимого Богомолова О.С., поскольку установлено, что ранее подсудимый и потерпевшая знакомы не были, соответственно, неприязненных отношений между ними не имеется.

Таким образом, судом установлена вина подсудимого Богомолова О.С. в совершении им вышеуказанного преступления, направленного против интересов государственной службы, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что инкриминируемое подсудимому деяние имело место в установленные следствием период времени и месте, и не только не оспариваются самим подсудимым, но и в полном объеме подтверждены им.

Вина подсудимого наряду с вышеуказанными доказательствами по настоящему уголовному делу, подтверждающими события совершённого им преступления, подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у потерпевшей ФИО2 установлены следующие телесные повреждения:

- четыре кровоподтека на левом плече на передней и наружной поверхностях в средней трети;

- два кровоподтека на левом предплечье на тыльной поверхности в нижней трети;

- кровоподтек на левой кисти на тыльной поверхности;

- кровоподтек на правом плече на внутренней поверхности в средней трети;

- кровоподтек на правом предплечье на ладонной и тыльной поверхностях;

- кровоподтек в проекции левого коленного сустава на внутренней поверхности.

Все повреждения ФИО2 были причинены тупым твердым предметом (предметами).

- на переднюю и наружную поверхности средней трети левого плеча;

- на наружную поверхность нижней трети левого предплечья;
- на тыльную поверхность левой кисти;

- на внутреннюю поверхность средней трети правого плеча;

- на наружную и внутреннюю поверхности правого предплечья;

- на внутреннюю поверхность левого колена;

Все повреждения были причинены в короткий промежуток времени, друг за другом.

При этом, вопреки доводам потерпевшей ФИО2 о причинении ей тяжкого вреда здоровью, обнаруженные у нее телесные повреждения согласно вышеуказанного заключения судебно- медицинской экспертизы, как в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

О наказании. При назначении подсудимому Богомолову О.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Богомолова О.С. в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (добровольно выплачено потерпевшей в счет возмещения ущерба, связанного с расходами на услуги адвоката ФИО9 100.000 (сто тысяч) рублей), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за малолетним ребенком, наличие родителей - матери-пенсионерки и отца, их состояние здоровья (отец перенес операцию на сердце), в жизни которых он принимает непосредственное участие, положительные характеристики, как с места его жительства, так и с места его работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Доводы защитника подсудимого - адвоката ФИО8 о признании смягчающим по делу обстоятельством противоправное поведение потерпевшей ФИО2, явившегося поводом для преступления, суд находит несостоятельными.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ№, Богомолов О.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он обвиняется, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Богомолов О.С. в инкриминируемой ситуации мог в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий, и мог в полной мере руководить ими. Богомолов О.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) или ином эмоциональном состоянии, связанным с юридически значимой ситуацией, которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение (том № л.д. 142-146).

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого Богомолова О.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 286 УК РФ, однако, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, а также его безупречное поведение на протяжении длительного времени после совершенного преступления, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание, возможно без изоляции от общества. При этом, суд считает необходимым применить при назначении наказания дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 2 года.

Поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого по делу обстоятельства, предусмотренные пунктом "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении им наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

В подготовительной части судебного рассмотрения уголовного дела потерпевшей ФИО2 было подано заявление, связанное с взысканием с подсудимого 195.000 рублей на покрытие расходов на представителя - адвоката ФИО9. В ходе дополнений потерпевшая уточнила свое заявление и просила взыскать с подсудимого 95.000 рублей, указав, что Богомолов О.С. добровольно выплатил ей 100.000 (сто тысяч) рублей.

Исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

В силу ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К ним относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов на представителя, вознаграждение, выплачиваемое специалисту.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При рассмотрении уголовного дела было установлено, что у подсудимого Богомолова О.С. на иждивении находится малолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга, находящая в отпуске по уходу за ребенком, а также родители - пенсионеры, в связи с чем, взыскание с подсудимого процессуальных издержек непосредственно с подсудимого негативно скажется на материальном положении ребенка и семьи в целом, в связи с чем, суд считает необходимым возложить возмещение процессуальных издержек в виде расходов потерпевшей на представителя за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд -

№">П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Богомолова ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Богомолову О.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав осужденного периодически, не менее одного раза в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все ее законные требования.

Контроль за поведением осужденного Богомолова О.С. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (филиал по г.о. Подольск), расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>.

Разъяснить осужденному Богомолову О.С., что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения Богомолову О.С. подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Возместить за счет средств федерального бюджета потерпевшей ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 95.000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- форменное обмундирование сотрудника полиции - куртку с механическими повреждениями на левом верхнем кармане, изъятую в ходе выемки у Богомолова О.С. ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 229);

- компакт-диск, содержащий фотографии с изображением ФИО2; фотографии с изображением ФИО2, в количестве 4 штук. (том №, л.д. 10-15) - хранить при уголовном деле;

- медицинскую карту амбулаторного больного 115 №ФИО2 (том №, л.д. 233) вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий-

судья: подпись О.И.Губарева