Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приказом № ... от 00.00.0000 года был назначен начальником ... (далее ... «...»). На основании должностной инструкции от 00.00.0000 года № ..., ФИО1 являлся должностным лицом, осуществляющим оперативное руководство в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ... «...», был ответственным за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества ОАО «...», финансово-хозяйственные результаты деятельности ... «...», а так же на основании п.1 договора № ... от 00.00.0000 г. о полной материальной ответственности, являлся материально-ответственным лицом. После демонтажа кованные ворота и три секции забора были вывезены за территорию ... «...» на временное хранение на территорию базы по (адрес) по распоряжению ФИО1

00.00.0000 года в рабочее время, находясь на территории ..., расположенный в промышленной зоне города Салават площадка района «...», адресный ящик ..., узнав о том, что в ... поступило распоряжение ... о направлении грузового автомобиля марки ...» в командировку под управлением водителя С. у ФИО1 возник умысел на хищение двух секций кованных металлических ворот и трех секций кованного металлического забора демонтированных при замене внешнего ограждения территории ...

Имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного ФИО1 в силу договора о полной материальной ответственности и занимаемой им должности руководителя ... путём присвоения, используя своё служебное положение, 00.00.0000 года дал указание диспетчеру Т. о подготовке путевого листа № ... с указанием прицепа марки ... для перевозки дополнительного груза.

Далее, продолжая преступный умысел, ФИО1, находясь на территории ...» получив от диспетчера ...Т. путевой лист, выписал водителю С. подложную накладную без номера, подписей и печати с указанием наименования вывозимого с территории ... груза «Металл», после чего в тот же день в неустановленное следствием время, на территории ... передал указанный путевой лист и накладную водителю ...С. для осуществления погрузки товарно-материальных ценностей и их вывоза на автомашине ... с прицепом марки ... на земельный участок ФИО1 расположенный по адресу: (адрес).

Неосведомленный об истинных намерениях ФИО1 водитель ...С.00.00.0000 года погрузил на прицеп и завез на территорию ... на ночную стоянку, поскольку ездить в ночное время было запрещено, а 00.00.0000 года в утреннее время, вывез из территории ... две створки кованных металлических ворот и три секции кованного металлического забора, общим весом 700 кг и общей стоимостью 4434 рубля 57 копеек и выгрузил на земельном участке ФИО1 по (адрес) в (адрес). Таким образом, ФИО1 используя своё служебное положение, похитил вверенное ему имущество.

В результате умышленных незаконных действий ФИО1 ... причинен материальный ущерб на сумму 4434 рублей 57 копеек.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично. Показал суду следующее. Во время его работы в ..., ранее ..., в качестве ... в ... году были заключены контракты, составлена смета, рабочие проекты для замены ограждения территории .... Но до этого объект передается подрядчику. В Управлении составляется четыре документа: акт передачи объекта, акт закрепления территории, разрешение, акт допуска, где определяются ответственные лица. После подписания акта передачи ответственность за сохранность всех коммуникаций и объектов, находящихся в этой зоне, возлагается на подрядчика. Обратно объект принимаются после демонтажа. Увидев, что демонтировали хорошие ворота и забор, решил забрать их себе, а взамен предоставить другой металлолом, так как подрядчики пояснили, что демонтированный метал сдаётся как лом, то есть разрезается, ломается. Поэтому после демонтажа эти ворота и три секции забора, кроме одной, так как уже успели погнуть, на территорию ... даже не стали завозить, а сразу увезли на территорию базы своего знакомого по (адрес) где они хранились до ноября месяца. Вместо этого был сдан другой металл, равный по весу. В 00.00.0000 года он попросил водителя С. загрузить на прицеп автомобиля ..., который направлялся в ..., указанные двухсекционные ворота и три секции забора, которые он же ранее отвез на эту базу, и отвезти к нему на участок. С. согласился, при условии что в накладной будет указан прицеп, так как из-за негабаритного груза забор торчал бы из кузова. Он дал указание главному механику Т., чтобы тот дописал в накладной, что ... под управлением С. направляется в ... с прицепом. Т. вписал в путевой лист прицеп. После этого неоднократно, в том числе внеплановые, проводились инвентаризации. После демонтажа забора, результаты были приняты комиссией. Никаких недостач выявлено, замечаний не было. При увольнении никаких претензий к нему высказано не было. Через некоторое время, когда результаты инвентаризации направили в Управление в г. Уфу на утверждение, он не был утвержден, поскольку выявилось, что металлолом не соответствует по наименованию. Оприходованный взамен этого забора и ворот лом был оприходован другим образом, а этот зафиксировали как недостачу. Недостачу затем взыскали с кладовщика. Сумму в 4500 рублей в счёт компенсации за удержанную с заработной платы кладовщицы он перевёл на её карту. Пояснил так же, что путевые листы и накладные подписывал главный механик и кладовщик. Право вывоза с территории материальных ценностей кроме накладной, даёт материальный пропуск, который выписывается в бухгалтерии установленного образца. Его вместе с накладной предъявляют на проходной. При выезде материальный пропуск оставляется на проходной у охраны. Охрана в конце смены сдает в бухгалтерию по описи согласно журналу. Охрана же ему не подчинялась. Материальную ответственность нес на общем основании, а конкретные материалы находились у материально-ответственных лиц согласно приказу Уфимского производственного отделения.

Однако, кроме показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом преступном деянии подтверждена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, представитель потерпевшего Е. в судебном заседании пояснил, что после демонтажа ворот и забора, документально лом был передан на склад. Когда делали сверку уже на складе, было обнаружено не соответствие, имеющегося в наличии и указанного на бирке. При проведенных мероприятиях по установлению местонахождения ворот были просмотрены архивные записи ГЛОНАССа - передвижение автотранспорта, в частности, .... Был установлен выезд автомобиля в сторону станции ... а так же на объект, расположенный по (адрес). Накладную на перевозку не нашли. Пояснил так же, что несмотря на их демонтаж, ворота и забор является имуществом общества ..., так как подрядчик их передал документально и они были приняты на учёт, в последующем, при проведении инвентаризации была выявлена их недостача. Кроме того, материального пропуска на вывоз указанного имущества на станции так же не имелось.

Из показаний свидетеля Х. следует, что с 00.00.0000 года работала в должности кладовщика. Материальные ценности принимала 00.00.0000 года от П., которая работала до неё. При передаче металлолома вес соответствовал полностью. Металлолом был занесен снегом, но при взвешивании все совпадало. Недостача в 700 килограммов образовалась уже после проверки. Установили, что вес соответствовал, но по внешним признакам ворота были другие, металл лежал в нарезанном виде. Отчего образовалась недостача не устанавливали. Сумма недостачи была с неё удержана.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года работала заведующей хозяйством. После демонтажа ворота и секции ограждения складировались на территории .... Согласно приходному ордеру от 00.00.0000 года, который был составлен позже демонтажа и принятия лома металла от подрядчика, на склад ... оприходован лом черных металлов (ворота металлические) 0,700 тонн, стоимостью 4434,57 рублей, стоимостью 6335,10 руб. за тонну. Позже в ходе инвентаризации в 2015 году было выявлено отсутствие демонтированных ворот и секций ограждения.

Из показаний свидетеля С. в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что он работает в ... в должности водителя. 00.00.0000 года получив незаполненный путевой лист и по указанию ФИО1 на автомобиле ... с прицепом ездил в командировку в ..., на участок ФИО1, расположенный по (адрес). Там были выгружены двухстворчатые кованные ворота и три секции забора. Накануне, 00.00.0000 года он вечером загрузил их с базы, расположенной по (адрес). И поскольку ездить ночью не разрешается, подсчитав, что вернуться вовремя не успеет, заехал с прицепом и с ломом на станцию ... и утром выехал в (адрес). При въезде на станцию никаких документов не представлял, так как договорился с охраной, что заедет и выедет ... только с этим грузом. Находясь в (адрес), по сотовому телефону сообщил ФИО1, что металлические изделия доставил и загнав прицеп на территорию земельного участка он отсоединил прицеп. Находясь в командировке, периодически заезжал на земельный участок и проверял наличие прицепа. После окончания командировки 00.00.0000 года он забрал прицеп с территории земельного участка ФИО1 и уехал в (адрес). Приехав вернул путевой лист ФИО1

Из показаний свидетеля Т. в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в связи с противоречиями, следует, что он 00.00.0000 года на основании распоряжения ФИО1, подготовил путевой лист для выезда на служебном грузовом автомобиле ... с прицепом под управлением С.00.00.0000 года С. вернулся обратно. (том 2 л.д. 71-73)

Свидетель Д1. в судебном заседании пояснил, что он в составе комиссии с Уфимского производственного отделения проводил проверку по учету металлолома и осматривал площадку, где хранился металлолом после замены ограждения. Было обнаружено, что наименование, указанное на бирке не соответствует. Вместо ворот, указанных на бирке, в наличии был другой металлолом. По системе ГЛОНАСС установили, что эти ворота были вывезены с территории ... на грузовом автомобиле ....

Свидетель С1. так же подтвердил, что в 00.00.0000 года принимал участие в комиссионном служебном расследовании по факту вывоза товарно-материальных ценностей за территорию ... В ходе которого было обнаружено, что отсутствовали две секции ворот с логотипами общества и три пролета забора, а именно, что на бирке с указанием «ворот» был другой металлолом. Был составлен акт, проведена видеофиксация в присутствии работников.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что в 00.00.0000 году происходил демонтаж внешнего ограждения территории .... Для ввоза и вывоза имущества на территорию предприятия требуются разрешительные документы. Товарно-транспортная накладная и путевой лист, так же ввоз и вывоз фиксируется в журнале охранников. Маргамов распоряжение о вывозе (ввозе) мог дать, но разрешительные документы всё же требовались, которые подписывались ответственными людьми, экономистом а в случае их отсутствия начальником станции и должны быть скреплены печатью. В ходе предварительного следствия по фотографиям опознал демонтированные ворота и забор по логотипам предприятия.

Из оглашенных с согласия сторон показаний Д. следует, что до 00.00.0000 года исполнял обязанности начальника охраны, ФИО1 не был его непосредственным руководителем. Въезд и выезд на территорию ... осуществлялся только через совмещенный контрольно-пропускной пункт. После демонтажа ограждения с целью недопущения утраты товарно-материальных ценностей подрядная организация сразу же складировала ограждения на территории ... за резервуаром на площадке рядом со зданием склада «...». Вынос и вывоз демонтированного ограждения строго запрещён. Каким образом ФИО1 вывез демонтированные створки ворот и забора он не знает. Предоставленные ворота и забора по фотографии опознал. (том 2 л.д. 85-88)

Свидетель С2. суду пояснила об оформлении документации при образовании металлолома. При приеме товарно-материальных ценностей на склад кладовщик обязан проверить обсчитать, обмерить и принять на склад. Составляется документ формы М35, акт оприходования материальных ценностей, который утверждается начальником станции и комиссией, приходуется на баланс и оценивается, принимается к учету. Все договорные работы ведутся юридическим отделом головного офиса. Стоимость металлолома определяет оценочная комиссия, которая зависит от марки металлолома, то есть её вида, средней цены стоимости лома металлозакупочных компаний.

Свидетель Г. допрошенный по ходатайству защитника в судебном заседании показал, что у него по (адрес) находится в пользовании складская территория, где по просьбе ФИО1 временно хранились ворота. По фотографии им были опознаны ворота демонтированные в ...

В заявлении Я. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в 00.00.0000 года, злоупотребляя служебным положением, будучи начальником ... незаконно вывез с территории ... товарно-материальные ценности. (том 1 л.д. 5)

Согласно справки о стоимости лом черных металлов в количестве 0,7 тонны по состоянии на 00.00.0000 года составляла 4434 рубля 57 копеек. (том 1 л.д. 92-93)

В ходе предварительного следствия был произведен осмотр изъятых в ходе выемки у представителя потерпевшего Е. документов, регулирующих деятельность ..., а именно: Устав ОАО «...», утвержденный внеочередным собранием, протоколом № 4. (л.д. 8-34 том 1)

Трудовые отношения с ФИО1 были оформлены трудовым договором с последующими изменениями, в том числе договором о полной материальной ответственности. Приказом № ... от 00.00.0000 года ФИО1 был уволен с должности (том 1 л.д. 116-140)

Согласно должностной инструкции начальника линейной производственно-диспетчерской станции ФИО1 являлся материально-ответственным лицом. Несёт ответственность в полном объеме по договору о ... материальной ответственности, осуществляет непосредственное руководство деятельностью подчиненных специалистов, служащих и работников ЛПДС, сохранность складских запасов мобресурсов, организацию работ по обращению с ломом черных и цветных металлов, находящегося на складе ..., содержание находящегося в пользовании имущества в целости и сохранности. (л.д. 41 том 1)

После демонтажа как лом черных металлов в количестве 0,700 тонн ворота металлические были оприходованы согласно приходному ордеру № ... от 00.00.0000 года и акту об оприходовании от 00.00.0000 г., осмотрены и определена текущая рыночная стоимость. (том 1 л.д. 252, 253, 254, 255-259)

По результатам осмотра был составлен акт от 00.00.0000 г. осмотра площадки складирования металлолома, согласно которому отсутствуют металлические ворота, которые были установлены на въезде .... На станции находится одна секция забора. (том 1 л.д. 51-52 с фотоиллюстрацией)

На основании путевого листа от 00.00.0000 года С. был направлен в ... с 00.00.0000 по 00.00.0000 г.

Из заключения специалиста № ... (л.д. 61-64 том 2) следует, что ФИО1 являлся материально ответственным лицом на основании заключенных договоров, лом и отходы чёрных металлов в количестве 0,7 тонн, стоимостью 4434,57 руб, числились на балансе ... Согласно проведённой инвентаризации в ... по состоянию на 00.00.0000 года была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, в том числе указанного выше лома. По результатам мониторинга системы ГЛОНАСС, действительно был осуществлен выезд автомобиля КАМАЗ ... с прицепом ... под управлением водителя С. из ...00.00.0000 года.

В ходе осмотра места происшествия хозяйства № ... по (адрес) было обнаружено складирование металлических кованных ворот и ограждений, окрашенных в темно-синий цвет.(том 1 л.д. 67-72, 73-80 с фотоиллюстрацией) 00.00.0000 года был произведён осмотр, выемка ворот и заборов (том 2 л.д. 20-25 с фотоиллюстрацией), их взвешивание. Вес их составил 700 кг. (том 2 л.д. 26-32, 33-36)

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признавая их достоверными и допустимыми, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, а его действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 160 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения путем присвоения.

Согласно договору о полной материальной ответственности ФИО1, вопреки доводам адвоката о том, что по той же стоимости был возмещен лом, обязан был обеспечить сохранность имущества, то есть имущество было вверено именно ФИО1 ФИО1 же дал распоряжение и с использованием своего служебного положения вывез имущество, принадлежащее ... на свой участок. Поэтому право владения возникло на основании служебной деятельности. Как пояснил представитель потерпевшего на предприятии образуются излишки. После демонтажа имущество должно было быть принято обратно на баланс предприятия. Стороной защиты было указано, что подсудимый дважды компенсировал стоимость вывезенного, однако согласия собственника на замену именно этого вида металла на другой получено не было. То есть имеет значение вид, наименование металла, а не только его вес. Необходимо так же учитывать, что погашение виновным ущерба не может свидетельствовать об отсутствии умысла у лица на присвоение вверенного ему имущества. Кроме того, доказательств того, что лом металла был заменен ФИО1 именно на такого же качества, за свой счёт представлено не было.

Психическое состояние ФИО1 сомнений не вызывает и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства: чистосердечное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, возмещение вреда, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, наступившие последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде штрафа, по правилам, предусмотренными ст.6, ст.62 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, признав совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Исковых требований не предъявлено.

Руководствуясь ст. ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приобщенные к материалам дела хранить в уголовном деле, металлические кованные две секции ворот и три секции забора переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения Верховный суд РБ через Салаватский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Байгазакова Г.Ш.

Копия верна. Судья Байгазакова Г.Ш.

Приговор не вступил в силу 27.03.2017 Секретарь суда:

Приговор вступил в силу_______________ Секретарь суда:

Судья Байгазакова Г.Ш.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-71/2017 Салаватского городского суда РБ.