Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО7, 56, фактически проживающего по адресу: ЧР <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, судим приговором Шелковского районного суда ЧР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Энгельсского районного суда <адрес> наказание определено в виде 1 года и 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 час. 45 мин. до 22 час. 15 мин., действуя умышленно из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Далее ФИО2, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, способных помешать ему в совершении хищения и изобличить в содеянном, путем свободного доступа, через незапертую калитку проник во двор указанного домовладения, через незапертую дверь, проник в расположенное там кладовое помещение. Внутри кладового помещения, ФИО2, в целях последующего <данные изъяты> хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, сложил в три подобранных на месте полимерных пакета, не представляющих материальной ценности, монитор «Samsung Senc Master 550s» стоимостью 300 руб., ковер из синтетической ткани размером 2.5 на 1.5 м. красного цвета, стоимостью 600 руб. и ковер из синтетической ткани размером 2.5 на 1.5 м бежевого цвета стоимостью 800 руб., на общую сумму 1700 руб., намереваясь причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Свой преступный умысел ФИО2 до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что он был застигнут на месте совершения преступления Потерпевший №1, после чего, ФИО2, сотрудниками полиции был задержан и доставлен в отдел полиции.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как покушение на кражу – то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21.45 до 22.15 часов, они дома с друзьями распивали спиртные напитки, когда спиртное закончилось, друзья скинулись деньгами и они решили купить вино и с этой целью он пришел во двор Потерпевший №1, увидев его, Потерпевший №1 громко закричала. После чего он попытался убежать и перепрыгнул через забор, при падении ударился головой, потерял сознание и сломал себе руку. Сотрудники полиции вызвали скорую помощь и доставили его в отдел полиции. Красть он ничего не собирался.

От потерпевшей Потерпевший №1, в судебное заседание поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, показания данные на предварительном следствие поддерживает полностью и просит их огласить, никаких претензий к подсудимому не имеет, просит суд не лишать свободы подсудимого.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часов 45 минут до 22 часов 15 минут, она находилась дома. Кроме нее дома также находилась ее дочь – ФИО4. В указанный период времени она чистила рыбу. Для того, чтобы вымыть ведро, она вышла во двор. Во дворе ее домовладения расположен сарай, который они называют кладовой, в котором у нее хранятся различные вещи, а также консервированные фрукты и овощи. Когда она мыла ведро, то услышала, как в кладовой «загремели» стеклянные банки и посуда. Изначально она решила, что в кладовой находится ее дочь – ФИО13 и позвала ее голосом, назвав ее по имени. Однако, на ее зов ответа не последовало. Желая выяснить, что происходит, она подошла к двери кладовой. Заходить в кладовую она не стала, так как она не оборудована светом и внутри было темно.

Когда она через дверной проем заглянула вовнутрь, то увидела силуэт мужчины, который стоял лицом к правой стене, и закрывал свою голову, на ее взгляд, черной кофтой. Неожиданно для нее, этот мужчина оттолкнул ее и попытался выбежать из помещения кладовой.

В этот момент она очень сильно испугалась и громко закричала: «Помогите!» При этом, она автоматически схватила руками мужчину, находившегося в кладовой за одежду и попыталась его удержать. Однако мужчине удалось вырваться, после чего тот убежал. Она видела, что мужчина побежал в сторону огорода и перепрыгнул через забор.

Она, в полной растерянности осталась стоять во дворе. Спустя некоторое время к ней во двор вошли ФИО14 ФИО5, а так же парень по имени Арби, которые пояснили, что они поймали мужчину, который убегал от нее, и передали его сотрудникам полиции.

После ее пригласили в отделение полиции в <адрес>, где по предложению сотрудников полиции написала соответствующее заявление и дала подробное объяснение по существу, в котором указала все произошедшие с ней события. Там же она узнала, что в ее кладовую проник ФИО2, который и был задержан в тот момент, когда пытался скрыться. Когда она вернулась домой, то решила осмотреть кладовую и убедиться, все ли там на месте. Зайдя в кладовую, она обнаружила, что на полу находятся три пакета различных расцветок, а именно черного, белого, и красного цвета, В черном пакете находился старый монитор от компьютера «Samsung Senc Master 550s», в красном пакете находился старый ковер красного цвета, в белом пакете также находился старый ковер бежевого цвета. За час до описанных ею событий, она заходила в помещения кладовой, чтобы взять банку консервированных овощей, в этот момент, монитор и ковры находились на полках стеллажа, и ни в какие пакеты упакованы не были. Сами пакеты, также находились на полках стеллажа. После этого ей стало понятно, что ФИО2 хотел украсть у нее монитор и два ковра, для чего и сложил их в полимерные пакеты.

Сотрудники полиции с ее согласия произвели осмотр кладовой и прямо с полимерными пакетами, в которых они находились, изъяли монитор и два ковра. Затем ей на обозрение предоставили заключение товароведческой экспертизы о среднерыночной стоимости вещей, она согласилась с данной оценкой и не оспаривала ее. Полимерные пакеты, в которые были упакованы монитор и ковры, какой-либо материальной ценности для нее не имели. Общая сумма причиненного ей имущественного ущерба составила 1700 руб., который для нее значительным не является.

Через неделю после случившегося к ней домой пришел ФИО2. Он признался, что именно он залез в ее кладовую для того, чтобы совершить оттуда кражу, пояснил, что ему стыдно за свой поступок и извинился и попросил прощения, сказав, что сделал все по глупости. В настоящее время она полностью простила ФИО2 и каких-либо претензий к нему не имеет.

В судебном заседании были допрошены свидетели:

- ФИО8, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 час 45 минут он находился в <адрес> напротив <адрес>. с знакомым ФИО3. Они услышали крики на помощь. После чего, первым во двор побежал ФИО5, вслед за ним забежал и он, там находилась Потерпевший №1, она находилась не далеко от забора, и в этот момент он увидел, как в огороде, ФИО5 держит кого-то, сразу он его не узнал, но уже после узнал его, это был ФИО2, который приезжал в <адрес>. Он держал его и не отпускал, а в этот момент ФИО3 позвонил участковому, через несколько минут пришли сотрудники полиции, забрали ФИО2, в ОП <адрес>, где он дал подробное объяснение. После ему стало известно, что ФИО2, проник во двор Потерпевший №1 чтобы совершить кражу.

- ФИО9, который показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> с 2011 года, и обслуживает административный участок <адрес> ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 час 45 минут он находился в <адрес> у себя дома, в этот момент ему позвонил ФИО3 и сообщил, что им совместно с ФИО8 задержан незнакомый парень во дворе у ФИО10 по <адрес>№2. После чего, он сразу же направился по вышеуказанному адресу. По прибытию на место в огороде вышеуказанного домовладения, ФИО3 и ФИО8 держали ФИО2 После чего, им ФИО2 был доставлен в ОП <адрес> ЧР, и вызван СОГ. Так же в ОП были приглашены ФИО3ФИО8 и ФИО10, где ФИО10 пояснила, что ФИО11 проник в помещение ее кладовой расположенной на территории ее домовладения, когда она его обнаружила, ФИО2 убежал и она позвала на помощь. Также были опрошены ФИО3, и ФИО8 которые пояснили, что они находились не далеко от домовладения по <адрес>, и услышали крики на помощь, после чего, забежали во двор, где задержали ФИО2Потерпевший №1 работает в СОШ <адрес>, за время, проживания, каких либо жалоб, либо нареканий в адрес Потерпевший №1 со стороны соседей, односельчан, а также с места работы не поступало. В продаже домашнего вина Потерпевший №1 замечена не была.

- ФИО12, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 21 часа 45 минут по 22 часа 15 минут, он находился в <адрес> в ОП ОМВД по <адрес>, так как <адрес> являлась обслуживаемым административным участком. В этот момент участковый уполномоченный полиции ФИО9 привел в отдел жителя <адрес>ФИО2 со слов участкового ему стало известно, что ФИО2 задержали во дворе у Потерпевший №1, когда тот проник в помещение кладовой расположенной на территории домовладения по адресу: ЧР <адрес>№2. Также ему известно, что ФИО2 был задержан ФИО8 и ФИО3 на территории домовладения, когда тот пытался сбежать с места совершения кражи. По данному факту им ДД.ММ.ГГГГ, с согласия Потерпевший №1 был произведен осмотр места происшествия на территории домовладения ЧР <адрес>№2, а именно в помещении кладовой. В ходе осмотра, в помещении кладовой на земле были обнаружены в упакованном виде в трех разных пакетах следующие предметы: монитор «Samsung Senc Master 550s» диагональю 36 см. бывшем в употреблении; ковер размером 2,5 х1,5 бежевого цвета бывшем в употреблении; ковер размерами 2,5 х1,5 красного цвета бывшем в употреблении. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что данные предметы, до проникновения ФИО2 в помещение ее кладовой лежали на полках и не упакованы. После чего, в ходе осмотра им были изъяты: монитор «Samsung Senc Master 550s» диагональю 36 см. бывшем в употреблении; ковер размером 2,5 х1,5 бежевого цвета бывшем в употреблении; ковер размерами 2,5 х1,5 красного цвета бывшем в употреблении;

- ФИО17 Т-А.К., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, он находился в <адрес> у ФИО2, с ними также находился ФИО18, они распивали спиртное, и когда у них закончилось спиртное ФИО2, сказал, что пойдет за спиртным, он дал ему 100 рублей и тот пошел за вином. ФИО2 не возвращался, и в этот момент он с ФИО18 Магамедом решили посмотреть где ФИО2 Когда шли по <адрес>, который сказал, что ФИО2 задержали когда тот пытался у Потерпевший №1, совершить кражу;

- ФИО13, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 15 минут она находилась дома, в этот момент ее мама Потерпевший №1 находилась на улице. В какой-то момент она услышала крики и вышла во двор, где находились люди, в том числе и участковый ФИО19. Когда она спросила у участкового, что случилось, на, что он сказал, что во дворе был задержан ФИО2, житель <адрес>, который проник, в помещения кладовой расположенный на территории их домовладения и Потерпевший №1 обнаружила его. В этот момент Потерпевший №1 была сильно испугана и ничего не говорила. После ей стало известно, что ФИО2 задержали двое жителей <адрес>ФИО3 и ФИО8 которые находились не далеко от их дома и услышав крики на помощь Потерпевший №1 прибежали во двор.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут он находился в <адрес> напротив <адрес>. Вместе с ним находился его знакомый ФИО20. В этот момент они услышали крики на помощь с вышеуказанного двора. После чего, он с Арби забежали во двор и там находилась Потерпевший №1, она находилась не далеко от забора, и в этот момент он увидел, как в огороде кто-то убегает, он побежал за ним, поймал его и повалил на землю. Сразу он данного парня не узнал, но уже после узнал его это был ФИО2, житель <адрес>. Он держал его и не отпускал, и сразу же позвонил сотрудникам полиции, через несколько минут пришли сотрудники полиции, забрали ФИО2, в ОП <адрес> ОМВД России по <адрес>, так же его тоже пригласили в ОП Бороздиновская ОМВД России по Шелковскому Району, где он дал подробное объяснение. После ему стало известно, что ФИО2, проник во двор Потерпевший №1 чтобы совершить кражу, но свои действия не смог довести до конца, так как Потерпевший №1 обнаружила его. (л.д. 52-54).

В судебном заседании исследованы письменными доказательства, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, а именно:

- заключение товароведческой экспертизы №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено: - среднерыночная стоимость ковра размерами 2,5 х1,5 красного цвета с учетом износа составляет по состоянию на май 2015 года, 600 рублей: - среднерыночная стоимость ковра размерами 2,5 х1,5 бежевого цвета с учетом износа составляет по состоянию на май 2015 года, 800 рублей:

- средне рыночная стоимость монитора «Samsung Senc Master 550s», с учетом износа и общего технического состояния по состоянию на май 2015 года составляет 300 рублей.

Итоговая рыночная стоимость представленных на экспертизу 2-х ковров б\у красного и бежевого цвета, размерами 2,5х1,5 каждый и монитор «Samsung Senc Master 550s», с учетом износа и общего состояния по состоянию на май 2015 года, составляет 1700 рублей. д.<адрес>;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены:

- монитор «Samsung Senc Master 550s» бывшем употреблении;

- ковер размером 2,5 х1,5 бежевого цвета бывшем употреблении;

- ковер размером 2,5 х1,5 красного цвета бывшем употреблении, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу л.д. 70-72;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр места совершения противоправного деяния – помещения ладовой, расположенный на территории домовладения по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где были обнаружены и изъяты следующие предметы:

- монитор «Samsung Senc Master 550s» бывшем употреблении;

- ковер размером 2,5 х1,5 бежевого цвета бывшем употреблении;

-ковер размером 2,5 х1,5 красного цвета бывшем употреблении (л.д. 13-17);

- заявление Потерпевший №1, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, о покушении на кражу принадлежащего ей имущества, которое послужило поводом к возбуждению уголовного дела л.д. 4.

Таким образом, выслушав показания свидетелей, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу – то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

К отрицанию своей вины подсудимым ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК суд относится критически и считает это выбранным подсудимым способом защиты с целью уйти от наказания за совершенное им преступление. Доводы, изложенные подсудимым в судебном заседании о том, что он не намеревался совершить кражу, а только хотел купить вино у потерпевшей Потерпевший №1 опровергаются показаниями свидетелей и самой потерпевшей, которые между собой согласуются, не противоречат, а лишь дополняют друг друга.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО2 судим приговором Шелковского районного суда ЧР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Энгельсского районного суда <адрес> наказание определено в виде 1 года и 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, что образует в его действиях соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив.

Преступление совершенное подсудимым ФИО2 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Оснований для применений правил ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 п. «г» ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО2 является - наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 является - рецидив преступления.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также требования ч.3 ст.66 УК РФ., данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд также в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого ФИО2, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание связанное только с реальным лишением свободы, что будет соответствовать целям и задачам наказания, между тем суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для исправления подсудимого.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованием п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В силу требованийст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде услуг адвокатов в сумме 4950 рублей подлежат оплате за счет средств федерального бюджета в виду тяжелого материального положения подсудимого и наличии у него малолетнего ребенка.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требованияст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Срок назначенного наказания исчислять со дня оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 4950 рублей оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - монитор «Samsung Senc Master 550s» бывшем употреблении;

- ковер размером 2,5 х1,5 бежевого цвета бывшем употреблении;

- ковер размером 2,5 х1,5 красного цвета бывшем употреблении – возвратить по принадлежности..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Стороны при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Председательствующий подпись С.С. Даудов

Копия верна: С.С. Даудов