Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Ганченко О.И.,при секретаре Кубракове И.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Потаповой Е.А., подсудимого Севалкина И.Н., его защитника – адвокатаСтаценко А.В., предоставившего удостоверение № 5755 и ордер № 596037, потерпевшего Горлова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Севалкина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 4 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Севалкин И.Н. совершил покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества <адрес> в лице председателя Фонда ФИО13 и Товариществом с ограниченной ответственностью «Колосок» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Колосок») в лице директора ФИО14 заключен договор купли-продажи, согласно которому, товарищество с ограниченной ответственностью «Колосок», ИНН 2312001540, приобрело арендованное муниципальное имущество магазина №, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: оборудование, запасы, затраты и денежные средства, в том числе, тарник 1985 года ввода в эксплуатацию. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Товариществу с ограниченной ответственностью «Колосок», ИНН 2312001540, выдано свидетельство о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Постановления Пашковской поселковой администрации №пр13 от ДД.ММ.ГГГГ Товариществу с ограниченной ответственностью «Колосок», ИНН 2312001540, предоставлено в аренду на 5 лет из земель Пашковской администрации земельные участки общей площадью 158 квадратных метров по <адрес>, в том числе: земельный участок № площадью 96 квадратных метров для эксплуатации помещений магазина, расположенных в 3-х этажном жилом доме, земельные участки №, № общей площадью 62 квадратных метра с особым режимом использования – для эксплуатации строений - тарников.

ДД.ММ.ГГГГ между Пашковской поселковой администрацией в лице главы администрации ФИО15 и Товариществом с ограниченной ответственностью «Колосок» в лице директора ФИО16 заключен договор аренды земельного участка № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Товарищество с ограниченной ответственностью «Колосок» в лице директора ФИО16 принимает в аренду земельные участки общей площадью 158 квадратных метров по <адрес>, в том числе: земельный участок № площадью 96 квадратных метров для эксплуатации помещений магазина, расположенных в 3-х этажном жилом доме, земельные участки №, № общей площадью 62 квадратных метра с особым режимом использования – для эксплуатации строений - тарников.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования <адрес> в лице заместителя главы муниципального образования <адрес>ФИО17 и ООО «Колосок», ИНН 2312001540, в лице директора ФИО4 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ (4300002235) в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка общей площадью 158 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГФИО4, являясь на основании Решения № единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Колосок», ИНН 2312001540, при возникшем умысле, на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам помещений многоквартирного <адрес>, достоверно зная, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ (4300002235) расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и, что площадь, принадлежащего ООО «Колосок» тарника фактически составляет 62 квадратных метра, в целях регистрации права на принадлежащий ООО «Колосок», ИНН 2312001540, тарник обратился с заявлением в государственное бюджетное учреждение <адрес> «Краевая техническая инвентаризация» - Краевое БТИ». По заявлению ФИО4 была проведена техническая инвентаризация объекта, на основании которой подготовлены и выданы ФИО4 технический паспорт и справка, содержащая сведения об объекте недвижимости на нежилое помещение – Литер Г2 – тарник, расположенный по адресу: <адрес>, в которых указаны недостоверные сведения относительно площади тарника 212,6 квадратных метров, а также сведения относительно описания конструктивных элементов здания. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Колосок», ИНН 2312001540, в лице директора ФИО4 и кадастровым инженером СРО «Кадастровые инженеры» ФИО18, неосведомленной о преступном умысле ФИО4, заключен договор на выполнение кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого кадастровым инженером ФИО18 был подготовлен технический план в связи с созданием здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0407016:109, по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, площадью 212,6 квадратных метров.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, точное время не установлено, ФИО4 подал в Филиал ГАУ КК «МФЦ <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, заявление № и пакет документов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учета и государственной регистрации права собственности ООО «Колосок», ИНН 2312001540, в отношении объекта недвижимости – нежилого здания общей площадью 212,6 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе справку, содержащую сведения об объекте недвижимости 43Ю/18-506 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны недостоверные сведения относительно общей площади нежилого здания 212,6 квадратных метров, на основании которых, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о присвоении кадастрового номера 23:43:0407016:262 и постановке на государственный кадастровый учет нежилого здания – тарник, 1985 года постройки, общей площадью 212,6 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0407016:109 с видом разрешенного использования «для эксплуатации 3-х этажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного <адрес>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колосок», ИНН 2312001540, в лице директора ФИО4 обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» <адрес> о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества по <адрес> внутригородском округе <адрес>, об аннулировании в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0407016:109, площадью 3522 квадратных метра, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, которое определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-40789/2018 от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю ввиду того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колосок», ИНН 2312001540, в лице директора ФИО4 обратилось в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к собственникам помещений многоквартирного <адрес> о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества по <адрес> внутригородском округе <адрес>, об аннулировании в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0407016:109, площадью 3522 квадратных метров, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, которое определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без движения ввиду несоответствия искового заявления требованиям, установленным гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации.Таким образом, незаконно зарегистрировав право собственности на нежилое помещение - «Тарник» площадью 212,6 квадратных метров, ФИО4 намеревался приобрести путем обмана, право на земельный участок из состава земельного участка с кадастровым номером 23:43:0407016:109, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного <адрес>, площадью 212,6 квадратных метров, кадастровой стоимостью 13 310 рублей за 1 квадратный метр, общей стоимостью, с учетом принадлежащих на законных основаниях ООО «Колосок» 62-х квадратных метров тарника, 2 004 486 рублей,однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как решениями Советского районного суда <адрес> и Арбитражного суда <адрес> ему было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного заседания вину в совершенном преступлении с учетомизмененного государственным обвинителем объема обвинения, признал в полном объеме и показал, чтов2002 ему предложили это предприятие, там было 5 учредителей, и они были в долгах. Он выкупил предприятиевместе с долгами, стал директором предприятия. Эти 5 учредителей передали ему свои доли. В это имущество входил арендованный магазин, на тот момент 97 квадратов, в настоящее время 100, 01, не знает, почему растет. И так площадь 62 квадратных метров. В 2010 году ФИО1 предложил купить, были неважные дела с его детским центром, у него было два центра, на Бершанской 19 и в районе Чистяковской рощи <адрес>. В районеЧистяковскойрощи оставил центр, а этот решил отдать. Предложил купить у него, договорились за 300 000рублей. Сделали совместно технический паспорт на площадь 212 квадратных метров, или как-то так, затянули это дело. Кадастровый номер не получили на этот участок, вернее получили на помещение, но на землю не оформляли. В 2018г приходит представитель с <адрес>, говорит сносить свои помещения, так как в 2011 получили кадастровый номер на землю, под которой оказались его склады, и ФИО1,и его, Колоска. С 2018 это все длится. Были в суде гражданском, суд отклонил заявление ФИО12 о том, что нужно делать снос сараев, так как он их купил. ФИО6 И.И.он передал 50 000 рублей сразу, когда договорились о покупке за 300 000 рублей, также он заплатил за оформление технического паспорта 3 500 рублей. Когда ему стало известно, что в 2011 был образован земельный участок, который на праве общей долевой собственности принадлежит жителям дома, он не давалникакого письменного согласия на образование такого участка. Он не продавал принадлежащий ООО Колосок тарник ни дому, ни жителям дома, тарниккак был, так и сейчас принадлежит ТОО «Колоску». Он считал, что решение по иску ФИО12 о сносе построек вступило в законную силу. Земельный участок был у него в аренде. Где тарники, и где магазин. В 2006 администрация его вызвала, так как многоквартирный дом, где магазин, то аренду земли отменяли, было заявление, где он подписался, расторгли договор с администрацией. В 2010 объединились с ФИО1ФИО6. Он решил обновить технический паспорт, получил его. В 2010 кадастровый инженер выезжал на место, в присутствии ФИО1, потому что договор с ним, сказано, что он доступа к его помещению не имел, у него ключа не было. Была устная договоренность между ними о том, что он передает 300 000 рублей. Когда выезжал кадастровый инженер,тарникпредставили, как единое здание, они с ФИО6 И.И. его объединили, загородили проход.

Согласно показаниям ФИО4 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, чтос 2000 года он является учредителем и директором ООО «Колосок», расположенного по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности ООО «Колосок» является торговля продуктами питания, сдача в аренду помещений. На первом этаже <адрес> находится магазин, принадлежащий ООО «Колосок». ДД.ММ.ГГГГ между Советским райпищеторгом в лице генерального директора торга ФИО19 (арендодатель) и объединением магазина № в лице директора ФИО20 (арендатор) заключен договор аренды, согласно которого, арендодатель предоставляет арендатору помещения под магазины и основные средства в аренду с последующим выкупом в собственность коллектива. Основные фонды магазину № объединения № были переданы по акту, среди переданного имущества под номером 16 в списке значился тарник 1985 года ввода в эксплуатацию. В 1992 году коллектив магазина № подал заявку на приватизацию магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с планом приватизации, утвержденным председателем комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, для выкупа имущества, сданного в аренду, трудовому коллективу магазина №, рекомендовано создать товарищество с ограниченной ответственностью. ДД.ММ.ГГГГ было создано товарищество с ограниченной ответственностью «Колосок». ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества <адрес> (продавец) в лице председателя фонда ФИО13 и товариществом с ограниченной ответственностью «Колосок» (покупатель) в лице директора ТОО «Колосок» ФИО14 заключен договор купли-продажи, согласно которого, ТОО «Колосок» приобрело арендованное муниципальное имущество – магазин №, расположенный по адресу: <адрес>, а именно: оборудование, запасы, затраты и денежные средства. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ТОО «Колосок» (в последствии ООО «Колосок») является собственником тарников, расположенных по <адрес>. Площадь тарника составляет 62 м2. ТОО «Колосок» было выдано свидетельство о собственности в 1992 г. на вышеуказанное имущество. На основании Постановления Пашковской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ, ТОО «Колосок» было предоставлен в аренду земельный участок площадью 158 м2 по адресу: <адрес>, в том числе: земельный участок № площадью 96 м2 без установления конкретных границ земельного участка в натуре для эксплуатации помещений магазина, расположенных в 3-х этажном жилом доме; земельные участки №, № общей площадью 62 м2 с особым режимом использования для эксплуатации строений – тарников в границах, указанных на прилагаемом плане. Договор аренды земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Пашковской поселковой администрацией и ТОО «Колосок». В 2006 году между ним и администрацией МО <адрес> было подписано соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка. По какой причине было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка он точно не знает. Тарник, принадлежащий ООО «Колосок», находился во дворе домов № по <адрес>, №, по <адрес>. Рядом с тарником, принадлежащим ООО «Колосок», находятся подсобные помещения, принадлежащие жильцам вышеуказанных домов, кому именно ему не известно. Несколько рядом стоящих помещений принадлежали ФИО2. Примерно в 2009 или 2010 году, точной даты он не помнит, к нему обратился ФИО6, который предложил купить принадлежащие ему сараи за 300 000 рублей. Но так как у ФИО6 И.И. не было никаких документов на принадлежащие ему помещения, то они договорились с ним совместно оформить документы на помещения, после чего он (ФИО48) должен был выкупить у ФИО6 помещения. Документы они договорились оформить на ООО «Колосок». Он согласился, после чего начал оформлять документы. С этой целью он вызвал техника из БТИ, который замерял помещения снаружи и внутри. Доступ к своим помещениям ФИО6 И.И. предоставлял сам. Работу техника они оплачивали с ФИО6 И.И. пополам, то есть ФИО6 ему передал 3 500 рублей, то есть половину стоимости, а оплачивал он. Через некоторое время в БТИ ему выдали технический паспорт на помещение площадью 212,6 м2 с учетом помещений ФИО6 И.И. После того как он получил технический паспорт на помещения, он долгое время не подавал документы в кадастровую палату для того, чтобы поставить помещение на кадастровый учет, по какой причине пояснить в настоящее время не может. Все это время он не пользовался помещениями, принадлежащими ФИО6, ключи от помещений находились только у него. Примерно летом 2018 года один из жильцов <адрес>ФИО21 и его мать ФИО22 сообщили ему о том, что в 2011 году они поставили земельный участок на кадастровый учет и предложили ему демонтировать принадлежащий ООО «Колосок» тарник, так как на месте тарника они собирались построить спортивную площадку. Он отказался демонтировать тарник, так как посчитал, что их действия незаконны. После этого ФИО21 обратился к депутату, который порекомендовал им обратиться с исковым заявлением в суд. ФИО21 обратился с исковым заявлением к ООО «Колосок» об устранении препятствий. Им в суд была предоставлена разрешительная и подтверждающая право собственности документация на вышеуказанные помещения. Рассмотрев исковое заявление ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО12<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО7 А.Р. в <адрес>вой суд. ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО12 было вынесено апелляционное определение, согласно которого, ФИО21 отказался от исковых требований к ООО «Колосок» об устранении препятствий. После этого он решил снова заняться оформлением документов на тарник, в последующем он хотел оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором находился тарник. Он снова обратился в БТИ для того, чтобы получить новый технический паспорт на принадлежащий ему тарник, на место выезжал техник из БТИ, снова делал замеры его помещения и помещения ФИО6 И.И., как единого здания, при этом проход между его помещением и помещением ФИО6 И.И. они вместе с ФИО6 И.И. заставили металлом, чтобы не видно было проход между указанными зданиями. После чего он получил новый технический паспорт. Новый технический паспорт он получил в связи с тем, что просто хотел обновить документы. На этот момент договор-купли продажи на помещения с ФИО6 И.И. они не заключали, но ФИО6 передал ему в качестве аванса за будущую покупку денежные средства в сумме около 50 000 рублей, при этом каких-либо документов, подтверждающих оплату, они не составляли, так как между ними были доверительные отношения. После того, как он получил технический паспорт, он обратился к кадастровому инженеру, данные кадастрового инженера он не помнит, для оформления технического плана нежилых помещений, принадлежащих ООО «Колосок» и ФИО6 И.И., как единого здания. Кадастровому инженеру он передал технический паспорт на нежилое здание площадью 212,6 м2. Выезжал ли кадастровый инженер на место для того, чтобы сделать замеры здания и составить технический план, он в настоящее время не помнит. Через некоторое время кадастровый инженер передал ему кадастровый план на помещение. Далее он с целью постановки нежилого помещения на кадастровый учет подал заявление ООО «Колосок» в МФЦ, расположенный по <адрес>. К заявлению он приложил пакет документов, а именно: договор аренды, план приватизации магазина, список имущества, договор купли-продажи земельного участка, технический паспорт на нежилое помещение площадью 212,6 м2, технический план на нежилое помещение площадью 212,6 м2. После этого нежилое здание площадью 2126, м2 было поставлено на кадастровый учет, ему была выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости. Одновременно им были поданы документы в МФЦ на оформление земельного участка, на котором находилось нежилое здание площадью 212,6 м2. Оформить правоустанавливающие документы на земельный участок у него не получилось, регистрация была приостановлена в связи с тем, что форма документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета или государственной регистрации права не соответствует требованиям законодательства РФ, а именно: при внесении в ЕГРН координат характерных точек контура сооружения, указанных в разделе «Описание местоположения сооружения на земельном участке» технического плана, контур сооружения отобразился в ЕГРН частично в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0407016:109 и частично в границах кадастрового квартала 23:43:0407016. При этом в разделе «Схема расположения здания на земельном участке» технического плана контур здания отображен полностью в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0407016:109. Далее ООО «Колосок» обратилось в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании сведений реестровой ошибкой, аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ судьей советского районного суда <адрес>ФИО23 вынесено определение об оставлении без движения искового заявления ООО «Колосок» о признании сведений реестровой ошибкой, аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости в связи с тем, что исковое заявление было подано в суд без соблюдения установленных законом требований. Далее ООО «Колосок» подало исковое заявление в Арбитражный суд <адрес> к администрации МО <адрес> о признании незаконными действий администрации МО <адрес> в части оформления земельного участка с кадастровым номером 23:43:0407016:109 в собственность жильцов многоквартирного <адрес> без учета части земельного участка площадью 62 м2, на котором расположен принадлежащий ООО «Колосок» тарник. Данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения, так как ООО «Колосок» должно было предоставить в суд необходимые документы. Но он решил по рекомендации адвоката отказаться предоставлять в суд документы для того, чтобы не усугублять сложившуюся между ним и жильцами многоквартирного <адрес> ситуацию. Таким образом, он считает, что не совершал никаких противоправных действия. (том 4 л.д. 154-160)

После оглашения показаний ФИО4 ответил, что в протоколе допроса подпись его. Показания записаны верно. Он был не согласен с предъявленным обвинением на 212 квадратных метров, 62 метра – это по-прежнемутарник, принадлежащий ООО «Колосок». Все потерпевшие в своих показаниях поясняли, что ущерб был нанесен на 150, то есть на площадь, принадлежащую ФИО6, 212 минус 62, равно 150 метров. И вдруг в самый последний момент в обвинительном заключении появляется 212 метров. Ни один из потерпевших на эти 62 метра не претендовал. Поэтому признавал вину в части, не признает на все 212 метров, но так как государственный обвинитель изменил объем обвинения, он вину признает в полном объеме. То есть 212 за минусом 62, который в настоящее время находятся в его собственности, он их не передавал никому.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела, которые суд считает достоверными и подтверждающимися другими доказательствами.

Потерпевший ФИО21 суду показал, что с подсудимым знаком, знает много лет его, оснований оговаривать не имеет. Подсудимый периодически появляется в его дворе. Был момент, когда ФИО4 пришел со своим напарником Журбенко Владимиром во двор, а его мать старшая по дому, просил показать регистрирующие документы в кадастровой палате. А именно кадастровый номер земельного участкана <адрес>, когда получили. На данном участке находятся помещения собственников. Он тоже является одним из собственников, по документам уже все по долям разделено администрацией муниципального образования в 2011. Земельный участок, на котором располагается дом на <адрес> был отмежеван, сформирован и поставлен на кадастровый учет. Также на этой территории находятсясараи, гаражи, спортивная площадка, то есть подсобные помещения. Дом состоит из 3 этаже, в котором 18 квартир. ООО «Колосок», директором которого по обвинительному является ФИО4, расположено по <адрес>, это другой участок, соседнее, рядом стоящее здание, на первом этаже которого расположены магазины, один ООО «Колосок», который в аренде находится у соседнего магазина, «Семейный» магазин, сеть их, как только «Семейный» магазин появился, вот раньше там был овощной магазин, а так эти проблемы начались противозаконные. ООО «Колосок» до этого сдавал помещение другим, кому неизвестно. А потом он сдал в аренду магазину «Семейному», который глобально все перестроил, снес перегородки с кирпича, то есть два магазина были объединены в одно помещение. Плюс подвальное помещение приватизировали без согласия собственников квартир, которые находятся на 2-3 этаже. Там магазин «Семейный» снес перегородки, очень много. Когда он взял аренду, он решил расширить помещение настолько, что очень много перегородок под жилым домом, где на 2-3 этаже были квартиры, были снесены перегородки в подвальных помещениях. Схемы всего этого здания они имеют. Не знает, как там люди сейчас живут, но никакой активности они не проявляют. Помещение строения «ТОС» находится на земельном участке на <адрес>. Первоначально 1953 года постройки эти помещения, эти 62 квадратных метра.Эти 62 м2 разные. Из них некоторые кирпичные, уже аварийные, так как стены расходятся, частично сгоревшие одноэтажные. Два помещения металлические. Два магазина находятся на <адрес>, первый - это ООО «Колосок», директором которого на тот момент был ФИО4, ему известно, что здание не приватизировалось, неизвестно, кому передавал ФИО4 свои полномочия в лице директора ООО «Колосок». Его мать являлась председателем ТОС. В кадастровой палате ФИО3 выдали схему отмежеваннойтерритории, плюс бумагу о долях поделенных, что мать и показала ФИО4 Последний пришел и мирно попросил показать все, сказал, что здесь все сгоревшее, а он хочет построить на этом месте офисные здания в несколько этажей и использовать их. Там все аварийное, надо сносить и строить. Он предлагал матери заплатить арендную плату, на тот момент не было ничего, он говорил, что надо сносить металлические здания. Это металлический отдельно стоящий сарай, их называют сараями, то есть подсобные помещения, находящиеся на этом земельном участке. Подсобные помещения на этой территории, которая 150 м2, это одного из собственников 13 квартиры, ФИО24 Он в свое время эти помещения отремонтировал, купил несколько сараев, гараж объединил, все это делал там. Он присутствовал при разговоре его матери с ФИО4 Он, как жилец дома, в присутствии матери, не согласились на условия ФИО4 по сносу этих помещений. Так как, во-первых, это решается общим собранием, людьми, так как земля по долям распределена, все собственники решают. Был момент, когда ФИО4 еще через несколько лет приходил, сказал, что у него в администрации есть связи, он все равно это все заберет. После этого пошел этот противозаконный процесс с его стороны. Их ТОСвыделялись субсидиина спортивные тренажеры, вроде в 2017, которые установили во дворе. Был конкурс между ТОСами на лучший двор <адрес>, его благоустройство. Их двор занял 3 место по краю, его хорошо содержали своими силами, он при помощи некоторых жителей приводил двор в порядок, тут же сразу через несколько недель мэр города прислал сотрудников телевидения, газеты, все публиковалось. Во дворе установили 5 тренажеров, на земельном участке рядом с бельевой площадкой, на Студенческой 11 <адрес>, на отмежеванном участке собственников. По договору аренды никто этим участком не пользовался, а ООО «Колосок» периодически появлялось. Судя по тому, что на земельном участке были сгоревшие помещения, которые не восстанавливались, все собственники понимали, что этим земельным участком никто не пользуется. Но так как ООО «Колосок» периодически появилось, железные помещения периодически кто-то открывал, что-то заносил, уносил. Не знает, что там находится. Эти помещения квадратов 30. Тренажеры установили рядом с бельевой площадкой. Там было пустое место. Других вариантов не было, так как другие территории были заняты: детская площадка, бельевая, спортивная. То есть, ФИО4 пользовался по договору аренды только вот этими железными гаражами, после пожара их не восстанавливал. Договор аренды действовал до 2002, потом он был продлен до 2006, после этого по обоюдному согласию был расторгнут в 2006. Видимо, люди видели, что он периодически подъезжал. Был момент, когда во дворе было какое-то мероприятие, ФИО4 пригласили, были помощники депутатов, он сказал, что у него есть друзья в администрации, ему все равно, он хочет на этом участке построить офисы. Затем он отвел помощника депутата в сторонку, помощник сказал перед тем, как отвел, глянул все документы, сказал, что ФИО4 здесь никаких прав не имеет. После того, как ФИО4 отвел его в сторону, помощник депутата, видно было по его лицу, немножко смутился, пошел этот процесс. ФИО4 предложил решать этот вопрос через гражданский суд. Они обратились в суд с иском в 2018 в связи с тем, что они хотели эти 62 м2, которые были у него в аренде, которая была расторгнута. Эти строения наносит антисанитарное состояние, ФИО4 никаких порядков не наводил, дети лазили периодически. Даже был момент, когда ребенок на горящем сарае, упал, была серьезная травма, отбил себе печень. После этого ФИО1, потерпевший, взял его в реабилитационный центр, его врачи пролечили, у него сильные врачи были, скорую помощь и полицию в этом моменте не привлекали. Не стали развивать дело, ребенка вылечили, он уже взрослый, но не в очень хорошем состоянии. Иск написали не очень грамотно, учитывая некоторые обстоятельства, после апелляционной жалобы от иска отказались, потому что пока длилось рассмотрение гражданского дела, параллельно началось уголовное дело. Уголовное дело должно было решиться в <адрес>, но дело стало затягиваться на многие годы, и решили от иска отказаться, довести уголовное дело до конца, а потом уже подать иск. В удовлетворении иска им было отказано. На месте этого земельного участка, который арендовал ФИО4, непосредственно он, как директор ООО «Колосок», ни каких зданий не строил. Другие строения ему на этом участке не принадлежали, кроме самого земельного участка, используемого им в аренде.Как только ФИО4 появился, не помнит год, на ихучастке был еще один сарай, который принадлежал РЭП, это на то время ЖЭК был. Ну, как принадлежал, были моменты самозахвата. Железный небольшой сарай, где РЭП хранил трубы, потому что РЭП находился на <адрес>, сейчас на том месте находится аптека. Потом РЭП переехал, он общался с директорами, которые свидетельствуют, что на тот момент это был как земельный участок по дому на Студенческой 11 <адрес>, были такие временные самозахваты, склады небольшие. Кроме этого, ФИО4 сарай захватил, сеточкой его огородил, произошел самозахват. Этот сарай в его аренде даже не был. Вот это другое помещение на земельном участке, который захватил ФИО4, расширил это помещение. Он лично предъявлял претензию, что этот сарай не вошел в схему. ФИО4 в период времени до суда принес право собственности на 212 м2, даже не на 62, то есть на земельный участок, который расположен на <адрес>.С 2018 ООО «Колосок» зарегистрировал право собственности на участок. То есть вот этот момент, когда обратились и иском в суд, ФИО4 зарегистрировал в 2018. Ему известно, что собственником тарника в 62 м2 с 1992 по 2018 была Пашковская администрация. Приехали сотрудники с администрации и, зарегистрировали. Они никуда не ездили и ничего не регистрировали, были под руководством управляющей компании, от них приехали представители, все обмерили, сделали запросы, где, что, какие помещения для чего эксплуатировались, полностью все, и администрация все сделала, лишь потом пригласили старшего, чтобы получить соответствующие документы. Никто лично не бегал в администрацию.

Согласно показаниям потерпевшегоФИО12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что в <адрес> находится 18 квартир. Собственникам квартир вышеуказанного дома принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3 522 м2. В декабре 2010 земельный участок был отмежеван, сформирован и поставлен на кадастровый учет, им был выдан кадастровый паспорт на данный земельный участок. На территории вышеуказанного земельного участка находятся подсобные помещения, которые принадлежат также жильцам <адрес>. На первом этаже <адрес> находится магазин, принадлежащий ООО «Колосок». ДД.ММ.ГГГГ между Советским райпищеторгом в лице генерального директора торга ФИО19 (арендодатель) и объединением магазина № в лице директора ФИО20 (арендатор) заключен договор аренды, согласно которого, арендодатель предоставляет арендатору помещения под магазины и основные средства в аренду с последующим выкупом в собственность коллектива. Основные фонды магазину № объединения № были переданы по акту, среди переданного имущества под номером 16 в списке значился тарник 1985 года ввода в эксплуатацию. В 1992 году коллектив магазина № подал заявку на приватизацию магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с планом приватизации, утвержденным председателем комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, для выкупа имущества, сданного в аренду, трудовому коллективу магазина №, рекомендовано создать товарищество с ограниченной ответственностью. ДД.ММ.ГГГГ было создано товарищество с ограниченной ответственностью «Колосок». ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества <адрес> (продавец) в лице председателя фонда ФИО13 и товариществом с ограниченной ответственностью «Колосок» (покупатель) в лице директора ТОО «Колосок» ФИО14 заключен договор купли-продажи, согласно которого, ТОО «Колосок» приобрело арендованное муниципальное имущество – магазин №, расположенный по адресу: <адрес>, а именно: оборудование, запасы, затраты и денежные средства. ТОО «Колосок» было выдано свидетельство о собственности в 1992 <адрес> в 2000 году директором ТОО «Колосок» стал ФИО4 Примерно в 2011 году, после того, как жильцами вышеуказанного дома был получен кадастровый паспорт на вышеуказанный земельный участок, его мама ФИО22, которая на тот момент являлась председателем ТОС, в ходе разговора с ФИО4 сообщила ему о том, что жильцами дома получены правоустанавливающие документы и попросила его освободить занимаемые им помещения, так как они после пожара имели неэстетичный вид, он ими не пользовался, а они хотели навести порядок во дворе. Через некоторое время после этого ФИО4 пришел к ним домой и попросил показать ему документы на земельный участок. Мать показала ему документы. В ответ на это ФИО4 сказал, что хочет построить на месте тарников пятиэтажное офисное здание, он предлагал платить аренду за это. Но они отказались, пояснив ФИО4, что земельный участок принадлежит всем жильцам дома на праве долевой собственности и они не имеют права принимать решение за всех жильцов. После этого ФИО4 сказал им, что все равно он добьется своего через своих знакомых в Администрации МО <адрес> и других государственных структурах <адрес>. Со слов одного из жильцов их дома ФИО6 И.И., у которого также было несколько подсобных помещений на территории вышеуказанного земельного участка, ему стало известно, что к нему обращался ФИО4, который предлагал купить у него подсобные помещения, но ФИО6 И.И. отказался, так как у него там был центр по реабилитации инвалидов. В 2017 году их ТОС занял первое место в конкурсе «Лучший орган территориального общественного самообразования», в связи с чем им была выделена субсидия, за счет которой они хотели поставить спортивные тренажеры в их дворе. Общедомовым собранием было принято решение установить тренажеры на месте ветхих, аварийных сараев, без основательных фундаментов, частично сгоревших, находившихся на земельном участке площадью 62 м2, которыми на основании договора аренды пользовалось ООО «Колосок». Право собственности у ООО «Колосок» на земельный участок не было, более того на основании п. 4 постановления Администрации муниципального образования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по <адрес> Карасунском внутригородском округе <адрес>», Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО <адрес> было поручено в течение 3-х месяцев со дня издания постановления принять меры, направленные на расторжение договоров аренды земельных участков в границах рассматриваемого земельного участка по <адрес> внутригородском округе <адрес>. Договор аренды был расторгнут, насколько ему известно, по обоюдному согласию, поэтому ФИО4 не мог не знать о расторжении договора аренды. Они просили ФИО4 демонтировать помещение, на что ФИО4 ответил отказом, предложив им обращаться в суд. В октябре 2018 года он обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Колосок» об устранении препятствий. В обоснование своих требований он указал, что земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 23:43:0407016:109, вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в его состав объектов недвижимого имущества. Собственники помещений в данном многоквартирном доме, являясь в силу закона долевыми собственниками земельного участка под многоквартирным домом, решением общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, определили пределы использования земельного участка и решили демонтировать расположенный на нем сарай, который принадлежит ООО «Колосок». Уведомление о принятом решении были размещены на сарае, принадлежащем ООО «Колосок». Поскольку ФИО4 предоставил в суд разрешительную и подтверждающую право собственности документацию на вышеуказанные помещения, суд отказал в удовлетворении его иска. В ходе судебного заседания ему стало известно о том, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0407016:109 появился еще один кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ с указанным капитальным зданием общей площадью 212,6 м2, построенным в 1985 году. ФИО4 изготовил документы на помещения, в которых содержатся не достоверные сведения и, используя данные документы, подал иск в судо признании сведений, внесенных в государственный реестр недвижимости, относительно права собственности на земельный участок, сформированный в 2011 году, ошибочными и их аннулировании. В числе документов, представленных ФИО4 в суд, значится и письмо из государственного реестра о том, что земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> не зарегистрирован. Своими действиями ФИО4 вводит суд в заблуждение, используя не достоверные данные ФИО4 пытается похитить земельный участок, принадлежащий жильцам вышеуказанного многоквартирного дома. Ему, как жильцу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 23:43:0407016:109, кадастровой стоимостью 17 236 280,58 рублей. Считает, что ФИО4 совершил действия, направленные на хищение путем обмана части земельного участка общей площадью не менее 150 м2, кадастровой стоимостью 2 081 687 рублей, так как оформил документы на новый объект – «Тарник» общей площадью 212,6 м2, в то время, как в аренде ООО «Колосок» находился тарник площадью 62 м2, то есть к своему тарнику ФИО4 присоединил помещения, принадлежащие ФИО6 И.И., таким образом, увеличив площадь тарника. (том 2 л.д. 142-146)

После оглашения показаний потерпевший ответил, что в протоколе допроса подпись его, показания подтверждает, противоречия связаны давностью событий. Ему попали в руки бумаги ФИО4 Эти бумаги он прочитал в 2018. То есть не когда-то, а в 2018, и на основании этих бумаг было сказано. Они планировали эти сараи снести, и на их месте поставить тренажеры. Но так как ФИО4 препятствовал этому, поставили тренажеры в другом месте. Когда начались прения по гражданскому делу, ФИО4 подал документы в арбитражный суд, приложил все эти бумаги, где написано за 92 год, прислал им большое письмо с документами. С ними пошли в прокуратуру, следователю. Жильцами дома не приобретался в долевую собственность тарник литер Г, расположенный по адресу <адрес>, Студенческая 13, принадлежащий ООО «Колосок».Ему известно, что 62 м2 было в аренде у ООО «Колосок» до 2006. Собственники дома не занимались оформлением, администрация принесла документы. Там четко прописано, что договор аренды должен быть расторгнут в определенный срок.

Свидетель ФИО18 суду показал, что с подсудимым знакома, оснований оговаривать не имеет. События происходили давно, поэтому плохо помню. Она взяла в работу постановку здания на учет. Выполняла его на основании технического паспорта, который ей предоставил заказчик.На основании технического паспорта проводили работы, на место не выезжала, в этом и была её ошибка. Технический паспорт был свежий, а основание для выполнения работ без выезда является технический паспорт, изготовленный до 2013, указанный, был свежее, тем не менее, она не увидела, сделала всю работу. Эта ошибка пошла дальше. Она изготовила технический план здания, чертеж взяла из технического паспорта, который предоставил заказчик, решила, что сведения, указанные в техническом паспорте, являются достоверными. Нарушение требований о помещении, указанных в реестре, она не исследовала.При вызове её на допрос, следователь показывал фотографии сараев. Она не знала о том, что здание не является единым строением, а состоит из нескольких разных зданий. Технический паспорт она оформила лет пять назад. Она не занималась вопросами по земле, это не нужные сведения для постановки здания на учет, это нигде не указывается. Если есть накладки на какие-то земли, то палата все это приостанавливает.

Согласно показаниям свидетеляФИО18, данными в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, чтос 2015 года она является индивидуальным предпринимателем. На основании квалификационного аттестата, выданного ей Департаментом имущественных отношении администрации муниципального образования <адрес>, она является кадастровым инженером. Она является членом СРО «Кадастровые инженеры» (<адрес>), занимается изготовлением технических планов на различные строительные объекты, постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости, снятие с кадастрового учета объектов недвижимости. Примерно в середине июня 2018 года ей позвонил ранее не знакомый мужчина, который сообщил о том, что ему необходимо изготовить технический план на какой-то объект. Они договорились о встрече. При встрече мужчина представился ФИО4. Он пояснил, что ему необходимо поставить на кадастровый учет помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с чем ему необходимо изготовить технический план на данный объект. ФИО48 предъявил ему два технических паспорта на объект, один из них был примерно 1986 г., второй – примерно 2017 или 2018 г., план приватизации магазина от 1992 г., договор купли-продажи магазина, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельство о собственности на вышеуказанный магазин от 1992 года, акт, справку, содержащую сведения об объекте недвижимости от 2018 г. на объект недвижимости – тарник, расположенный по адресу: <адрес>. В вышеуказанной справке была указана площадь тарника – 212,6 м2, год постройки – 1985 г., материал наружных стен – кирпичные, металлические с утеплением. Она согласилась изготовить технический план на указанный объект недвижимости. После этого между ней и ООО «Колосок» в лице ФИО4 был заключен договор, на основании которого она занималась изготовлением технического плана. Для изготовления технического плана ею был осуществлен выезд на место, где находится тарник, то есть по адресу: <адрес>. Приехав на место, она с помощью специальных приборов, а именно: дальномер лазерный PD 5 (свидетельство о поверке № выдано ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), электронный тахометр Focus 6 (SP) 5 (свидетельство о поверке № выдано ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), определила координаты, то есть привязала объект недвижимости к земельному участку. При этом она в нарушение требований Приказа № Росреестра от 2008 г., не обследовала реально помещение – тарник для установления его площади и других необходимых характеристик, а воспользовалась сведениями, указанными в техническом паспорте, на основании которых и изготовила технический план, указав в нем, как позже выяснилось недостоверные сведения относительно площади, кроме того, она указала в техническом плане, что тарник является единым помещением, в то время как на обследуемом ею земельном участке находилось несколько помещений из разных материалов (кирпичные, металлические), не имеющих единой крыши и фундамента. Таким образом, ею был изготовлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с созданием нежилого помещения с наименованием «Тарник», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для эксплуатации 3-этажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества». Данный технический план она передала ФИО4 На вопрос следователя: по какой причине она лично не установила площадь помещения – «Тарник» и внесла в технический план сведения, не соответствующие действительности относительно площади помещения, а также материалов конструкций, ФИО18 ответила, что она надеялась на то, что сведения, указанные в техническом паспорте объекта, являются достоверными, поэтому внесла их в технический план. О том, что здание не является единым строением, а состоит из нескольких разных зданий, она узнала в прокуратуре <адрес>, когда была вызвана для дачи объяснений по материалу проверки. (том 3 л.д. 41-43)

После оглашения показаний свидетель ФИО18 суду показала, что в протоколе допроса подпись принадлежит ей, показания оглашенные полностью подтверждает, противоречия связаны давностью событий.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 281 УПК РФ, показания потерпевшего ФИО6 И.И. были оглашены, согласно которымтерритории земельного участка, находящегося в собственности жителей многоквартирного <адрес> находятся сараи, принадлежащие жителям вышеуказанного дома. Примерно в 1993 году у своих соседей, фамилию он не помнит, он купил несколько кирпичных сараев. Каких-либо документов на сараи у него нет. В августе 1997 года у управляющего овощным магазином, расположенным на первом этаже жилого <адрес>, ФИО25 он купил за 9 000 000 рублей два отдельно стоящих помещения. Стены одного из помещений выполнены из металла, без фундаментав, стены второго – из кирпича с кирпичным фундаментом, крыша – из шифера. На момент приобретения оба помещения находились в аварийном состоянии. Своими силами и средствами он устранил аварийность помещений. В сентябре 2001 года у ФИО26 он купил кирпичный гараж за 25 000 рублей, что подтверждается распиской. Гараж и сараи находились на территории вышеуказанного земельного участка. Сараи он расширил и поставил ворота. Примерная общая площадь сараев составляла не менее 150 м2. Все вышеуказанные им помещения были приобретены с целью создания центра по реабилитации детей-инвалидов. ДД.ММ.ГГГГ его помещения были частично уничтожены пожаром. Вместе с его помещениями пострадали помещения, принадлежащие магазину ООО «Колосок», расположенного по адресу: <адрес>, директором которого является ФИО4 Принадлежащие ему помещения он восстановил своими силами, а помещения, принадлежащие ООО «Колосок», так и остались сгоревшими, имевшими неэстетичный вид. Через некоторое время у него начались трудности, он должен был закрыть центр реабилитации. Земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему помещения, в 2011 году был размежеван, сформирован и поставлен на кадастровый учет. Право собственности на земельный участок принадлежит жильцам многоквартирного <адрес>.Осенью 2018 года ему стало известно о том, что ООО «Колосок» в лице ФИО4 зарегистрировало право собственности на свои помещения и принадлежащие ему помещения, увеличив таким образом площадь принадлежащих ООО «Колосок» помещений. В технический паспорт и технический план были внесены недостоверные сведения относительно площади помещений, площадь была указана 212,6 м2, при этом 2/3 от этой площади принадлежит ему, а именно: гараж, металлический сарай, кирпичное помещение. В пользовании ООО «Колосок», согласно договора аренды, заключенного с Пашковской поселковой администрацией, находились помещения общей площадью 62 м2. Данный договор аренды был давно расторгнут. Кроме того, ООО «Колосок» зарегистрировало право собственности как на единое здание, в то время как это были отдельно стоящие помещения, выполненные из разных конструкций. Также в технической документации были указаны недостоверные сведения относительно прохода между зданиями, который был указан как коридор. В 2017 году ими был выигран конкурс «Лучший ТОС», по результату которого ТОС была выделена субсидия на установку уличных спортивных тренажеров. Общедомовым собранием было принято решение установить тренажеры на месте ветхих аварийных сараев, без основательных фундаментов, частично сгоревших, находившихся на земельном участке площадью 62 м2, которым на основании договора аренды пользовалось ООО «Колосок». Права собственности на земельный участок у ООО «Колосок» не было. Более того, на основании п. 4 постановления администрации МО <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по <адрес> внутригородском округе <адрес>», Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО <адрес> было поручено в течение 3 месяцев со дня издания постановления принять меры, направленные на расторжение договоров аренды земельных участков в границах рассматриваемого земельного участка по <адрес> внутригородском округе <адрес>. В октябре 2017 года один из жильцов <адрес>ФИО21 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Колосок» об устранении препятствий. В обоснование своих исковых требований ФИО21 указал, что земельный участок под многоквартирным жилым домом по <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 23:43:0407016:109, вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в его состав объектов недвижимого имущества. Собственники помещений в данном многоквартирном доме, являясь в силу закона, долевыми собственниками земельного участка под многоквартирным домом, решением общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, определили пределы использования земельного участка и решили демонтировать расположенный на нем сарай, который принадлежит ООО «Колосок». Уведомление ФИО48 было размещено на сарае, принадлежащем ООО «Колосок». Поскольку ФИО4 предоставил в суд разрешительную и подтверждающую право собственности документацию на вышеуказанные помещения, суд отказал в удовлетворении иска ФИО12 Таким образом, им стало известно о том, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0407016:109 появился еще один кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ с указанным капитальным строением общей площадью 212,6 м2, построенным в 1985 году. В настоящее время ФИО4, используя документы на помещения, в которых содержатся недостоверные сведения, подал иск в суд о признании сведений, внесенных в государственный реестр недвижимости относительно права собственности на земельный участок, сформированный в 2011 году, ошибочными и об анулировании данных сведений. В числе документов, предоставленных ФИО4 в суд, значится и письмо из государственного реестра о том, что земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> не зарегистрирован. Своими действиями ФИО4 вводит суд в заблуждение. Используя недостоверные данные, ФИО4 пытается похитить земельный участок, принадлежащий жильцам вышеуказанного дома. Он не давал ФИО4 никакого согласия на оформление документов на принадлежащие ему помещения и тем более не просил его оформить документы на его помещения. Ключи от принадлежащих ему помещений находятся у него, в помещениях хранится различное оборудование. ФИО4 не имеет доступа в его помещения и никогда не имел. (том 2 л.д. 120-123)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показания потерпевшей ФИО7 В.С.,были оглашены, согласно которым она показала, чтос 2003 года она является руководителем органа территориального общественного самоуправления №. В ее обязанности входит следить за порядком во дворе дома. В <адрес> находится 18 квартир. Собственникам квартир вышеуказанного дома принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3 522 м2. В декабре 2010 земельный участок был отмежеван, сформирован и поставлен на кадастровый учет, им был выдан кадастровый паспорт на данный земельный участок. На территории вышеуказанного земельного участка находятся подсобные помещения, которые принадлежат также жильцам <адрес>. На первом этаже <адрес> находится магазин, принадлежащий ООО «Колосок». ДД.ММ.ГГГГ между Советским райпищеторгом в лице генерального директора торга ФИО19 (арендодатель) и объединением магазина № в лице директора ФИО20 (арендатор) заключен договор аренды, согласно которого арендодатель предоставляет арендатору помещения под магазины и основные средства в аренду с последующим выкупом в собственность коллектива. Основные фонды магазину № объединения № были переданы по акту, среди переданного имущества под номером 16 в списке значился тарник 1985 года ввода в эксплуатацию. В 1992 году коллектив магазина № подал заявку на приватизацию магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с планом приватизации, утвержденным председателем комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, для выкупа имущества, сданного в аренду, трудовому коллективу магазина №, рекомендовано создать товарищество с ограниченной ответственностью. ДД.ММ.ГГГГ было создано товарищество с ограниченной ответственностью «Колосок». ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества <адрес> (продавец) в лице председателя фонда ФИО13 и товариществом с ограниченной ответственностью «Колосок» (покупатель) в лице директора ТОО «Колосок» ФИО14 заключен договор купли-продажи, согласно которого ТОО «Колосок» приобрело арендованное муниципальное имущество – магазин №, расположенный по адресу: <адрес>, а именно: оборудование, запасы, затраты и денежные средства. ТОО «Колосок» было выдано свидетельство о собственности в 1992 <адрес> в 2000 году директором ТОО «Колосок» стал ФИО4 Примерно в 2011 году, после того, как жильцами вышеуказанного дома был получен кадастровый паспорт на вышеуказанный земельный участок, она в ходе разговора с ФИО4 сообщила ему о том, что жильцами дома получены правоустанавливающие документы и попросила его освободить занимаемые им помещения, так как они после пожара имели неэстетичный вид, ФИО4 ими не пользовался, а они хотели навести порядок во дворе. Через некоторое время после этого ФИО4 пришел к ним домой и попросил показать ему документы на земельный участок. Она показала ему документы. В ответ на это ФИО4 сказал, что хочет построить на месте тарников пятиэтажное офисное здание, он предлагал им платить аренду за это. Но они отказались, пояснив ФИО4, что земельный участок принадлежит всем жильцам дома на праве долевой собственности и они не имеют права принимать решение за всех жильцов. После этого ФИО48 сказал им, что все равно он добьется своего через своих знакомых в Администрации МО <адрес> и других государственных структурах <адрес>. Со слов одного из жильцов их дома ФИО6 И.И., у которого также было несколько подсобных помещений на территории вышеуказанного земельного участка, ему стало известно, что к нему обращался ФИО4, который предлагал купить у него подсобные помещения, но ФИО6 И.И. отказался, так как у него там был центр по реабилитации инвалидов. В 2017 году их ТОС занял первое место в конкурсе «Лучший орган территориального общественного самообразования», в связи с чем им была выделена субсидия, за счет которой они хотели поставить спортивные тренажеры в их дворе. Общедомовым собранием было принято решение установить тренажеры на месте ветхих, аварийных сараев, без основательных фундаментов, частично сгоревших, находившихся на земельном участке площадью 62 м2, которыми на основании договора аренды пользовалось ООО «Колосок». Право собственности у ООО «Колосок» на земельный участок не было, более того на основании п. 4 постановления Администрации муниципального образования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по <адрес> Карасунском внутригородском округе <адрес>», Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО <адрес> было поручено в течение 3-х месяцев со дня издания постановления принять меры, направленные на расторжение договоров аренды земельных участков в границах рассматриваемого земельного участка по <адрес> внутригородском округе <адрес>». Договор аренды был расторгнут, насколько ему известно, по обоюдному согласию, поэтому ФИО4 не мог не знать о расторжении договора аренды. Они просили ФИО4 демонтировать помещение, на что ФИО4 ответил отказом, предложив им обращаться в суд. В октябре 2018 года ее сын ФИО21 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Колосок» об устранении препятствий. В обоснование своих требований он указал, что земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 23:43:0407016:109, вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в его состав объектов недвижимого имущества. Собственники помещений в данном многоквартирном доме, являясь в силу закона долевыми собственниками земельного участка под многоквартирным домом, решением общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, определили пределы использования земельного участка и решили демонтировать расположенный на нем сарай, который принадлежит ООО «Колосок». Уведомление о принятом решении были размещены на сарае, принадлежащем ООО «Колосок». Поскольку ФИО48 предоставил в суд разрешительную и подтверждающую право собственности документацию на вышеуказанные помещения, суд отказал в удовлетворении иска ФИО12 В ходе судебного заседания ФИО12 стало известно о том, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0407016:109 появился еще один кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ с указанным капитальным зданием общей площадью 212,6 м2, построенным в 1985 году. ФИО4 изготовил документы на помещения, в которых содержатся не достоверные сведения и, используя данные документы, подал иск в суд о признании сведений, внесенных в государственный реестр недвижимости, относительно права собственности на земельный участок, сформированный в 2011 году, ошибочными и их аннулировании. В числе документов, представленных ФИО4 в суд, значится и письмо из государственного реестра о том, что земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> не зарегистрирован. Своими действиями ФИО4 вводит суд в заблуждение, используя не достоверные данные, ФИО4 пытается похитить земельный участок, принадлежащий жильцам вышеуказанного многоквартирного дома. Ей, как жильцу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 23:43:0407016:109, кадастровой стоимостью 17 236 280,58 рублей. Считает, что ФИО4 совершил действия, направленные на хищение путем обмана части земельного участка общей площадью не менее 150 м2, кадастровой стоимостью 2 081 687 рублей, так как оформил документы на новый объект – «Тарник» общей площадью 212,6 м2, в то время, как в аренде ООО «Колосок» находился тарник площадью 62 м2, то есть к своему тарнику он присоединил помещения, принадлежащие ФИО6 И.И., таким образом увеличив площадь тарника. (том 2 л.д. 161-165)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показания потерпевшей ФИО27были оглашены, согласно которым в <адрес> находится 18 квартир. Она со своей семьей проживает в данном доме с июля 2018 года. Собственникам квартир вышеуказанного дома принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3 522 м2. На территории вышеуказанного земельного участка находятся подсобные помещения, которые принадлежат также жильцам <адрес>. На первом этаже <адрес> находится магазин, принадлежащий ООО «Колосок», директором которого является ФИО4 На территории земельного участка, принадлежащего собственникам жилого дома по <адрес>, также находится два помещения с наименованием «Тарник», принадлежащих ООО «Колосок». Как ей стало известно от соседей, ФИО48 хотел оформить в собственность часть земельного участка, на котором находятся его тарники, при этом он изготовил технический паспорт и технический план на тарники, внеся в документы ложные сведения о площади тарников, увеличив ее примерно на 150 м2. После оформления документов на тарник, насколько ей известно со слов соседей, ФИО4 хотел оформить правоустанавливающие документы на свое имя на часть земельного участка, принадлежащего жильцам <адрес>, на котором находились тарники. О данном факте стало известно жильцам вышеуказанного дома, в связи с чем они стали обращаться в различные инстанции для того, чтобы пресечь незаконные действия со стороны ФИО4, который пытался таким образом похитить принадлежащий им земельный участок. Она считает себя потерпевшей, так как действия ФИО4 незаконны и направлены на хищение общей долевой собственности – земельного участка с кадастровым номером 23:43:0407016:109, кадастровой стоимостью 17 236 280,58 рублей. (том 2 л.д. 153-155)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показания потерпевшей ФИО28были оглашены, согласно которым в <адрес> находится 18 квартир. Собственникам квартир вышеуказанного дома принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3 522 м2. В декабре 2010 земельный участок был отмежеван, сформирован и поставлен на кадастровый учет, bм был выдан кадастровый паспорт на данный земельный участок. На территории вышеуказанного земельного участка находятся подсобные помещения, которые принадлежат также жильцам <адрес>. На первом этаже <адрес> находится магазин, принадлежащий ООО «Колосок». ДД.ММ.ГГГГ между Советским райпищеторгом в лице генерального директора торга ФИО19 (арендодатель) и объединением магазина № в лице директора ФИО20 (арендатор) заключен договор аренды, согласно которого, арендодатель предоставляет арендатору помещения под магазины и основные средства в аренду с последующим выкупом в собственность коллектива. Основные фонды магазину № объединения № были переданы по акту, среди переданного имущества под номером 16 в списке значился тарник 1985 года ввода в эксплуатацию. В 1992 году коллектив магазина № подал заявку на приватизацию магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с планом приватизации, утвержденным председателем комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, для выкупа имущества, сданного в аренду, трудовому коллективу магазина №, рекомендовано создать товарищество с ограниченной ответственностью. ДД.ММ.ГГГГ было создано товарищество с ограниченной ответственностью «Колосок». ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества <адрес> (продавец) в лице председателя фонда ФИО13 и товариществом с ограниченной ответственностью «Колосок» (покупатель) в лице директора ТОО «Колосок» ФИО14 заключен договор купли-продажи, согласно которого ТОО «Колосок» приобрело арендованное муниципальное имущество – магазин №, расположенный по адресу: <адрес>, а именно: оборудование, запасы, затраты и денежные средства. ТОО «Колосок» было выдано свидетельство о собственности в 1992 <адрес> в 2000 году директором ТОО «Колосок» стал ФИО4. Примерно в 2011 году, после того, как жильцами вышеуказанного дома был получен кадастровый паспорт на вышеуказанный земельный участок, председатель ТОС ФИО22 в ходе разговора с ФИО4 сообщила ему о том, что жильцами дома получены правоустанавливающие документы и попросила его освободить занимаемые им помещения, так как они после пожара имели неэстетичный вид, он ими не пользовался, а они хотели навести порядок во дворе. Через некоторое время после этого ФИО4 пришел к ним домой и попросил показать ему документы на земельный участок. ФИО22 показала ему документы. В ответ на это ФИО4 сказал, что хочет построить на месте тарников пятиэтажное офисное здание, он предлагал им платить аренду за это. Но они отказались, пояснив ФИО4, что земельный участок принадлежит всем жильцам дома на праве долевой собственности и они не имеют права принимать решение за всех жильцов. После этого ФИО4 сказал им, что все равно он добьется своего через своих знакомых в Администрации МО <адрес> и других государственных структурах <адрес>. Со слов одного из жильцов их дома ФИО6 И.И., у которого также было несколько подсобных помещений на территории вышеуказанного земельного участка, ей стало известно, что к нему обращался ФИО4, который предлагал купить у него подсобные помещения, но ФИО6 И.И. отказался, так как у него там был центр по реабилитации инвалидов. В 2017 году их ТОС занял первое место в конкурсе «Лучший орган территориального общественного самообразования», в связи с чем им была выделена субсидия, за счет которой они хотели поставить спортивные тренажеры в своем дворе. Общедомовым собранием было принято решение установить тренажеры на месте ветхих, аварийных сараев, без основательных фундаментов, частично сгоревших, находившихся на земельном участке площадью 62 м2, которыми на основании договора аренды пользовалось ООО «Колосок». Право собственности у ООО «Колосок» на земельный участок не было, более того на основании п. 4 постановления Администрации муниципального образования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по <адрес> Карасунском внутригородском округе <адрес>», Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО <адрес> было поручено в течение 3-х месяцев со дня издания постановления принять меры, направленные на расторжение договоров аренды земельных участков в границах рассматриваемого земельного участка по <адрес> внутригородском округе <адрес>». Договор аренды был расторгнут, насколько ей известно, по обоюдному согласию, поэтому ФИО4 не мог не знать о расторжении договора аренды. Они просили ФИО4 демонтировать помещение, на что ФИО4 ответил отказом, предложив им обращаться в суд. В октябре 2018 года один из жильцов их дома ФИО21 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Колосок» об устранении препятствий. В обоснование своих требований он указал, что земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 23:43:0407016:109, вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в его состав объектов недвижимого имущества. Собственники помещений в данном многоквартирном доме, являясь в силу закона долевыми собственниками земельного участка под многоквартирным домом, решением общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, определили пределы использования земельного участка и решили демонтировать расположенный на нем сарай, который принадлежит ООО «Колосок». Уведомление о принятом решении были размещены на сарае, принадлежащем ФИО4 Поскольку ФИО4 предоставил в суд разрешительную и подтверждающую право собственности документацию на вышеуказанные помещения, суд отказал в удовлетворении иска ФИО12 В ходе судебного заседания ФИО12 стало известно о том, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0407016:109 появился еще один кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ с указанным капитальным зданием общей площадью 212 м2, построенным в 1985 году. ФИО4 изготовил документы на помещения, в которых содержатся не достоверные сведения и, используя данные документы, подал иск в суд о признании сведений, внесенных в государственный реестр недвижимости, относительно права собственности на земельный участок, сформированный в 2011 году, ошибочными и их аннулировании. В числе документов, представленных ФИО4 в суд, значится и письмо из государственного реестра о том, что земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> не зарегистрирован. Своими действиями ФИО4 вводит суд в заблуждение, используя не достоверные данные ФИО4 пытается похитить земельный участок, принадлежащий жильцам вышеуказанного многоквартирного дома. Ей, как жильцу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 23:43:0407016:109, кадастровой стоимостью 17 236 280,58 рублей. Считает, что ФИО4 совершил действия, направленные на хищение путем обмана части земельного участка общей площадью не менее 150 м2, кадастровой стоимостью 2 081 687 рублей, так как оформил документы на новый объект – «Тарник» общей площадью 212,6 м2, в то время, как в аренде ООО «Колосок» находился тарник площадью 62 м2, то есть к своему тарнику он присоединил помещения, принадлежащие ФИО6 И.И., таким образом увеличив площадь тарника. (том 2 л.д. 171-175)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показания потерпевшей ФИО29 были оглашены, согласно которым собственникам квартир <адрес>, в котором она проживает, принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3 522 м2. В декабре 2010 г. земельный участок был отмежеван, сформирован и поставлен на кадастровый учет, им был выдан кадастровый паспорт на данный земельный участок. На территории вышеуказанного земельного участка находятся подсобные помещения, которые принадлежат также жильцам <адрес>, у нее также есть сарай на данном земельном участке. На первом этаже <адрес> находится магазин, принадлежащий ООО «Колосок». ДД.ММ.ГГГГ между Советским райпищеторгом (арендодатель) и ООО «Колосок» (арендатор) заключен договор аренды, согласно которого, арендодатель предоставляет арендатору помещения под магазины и основные средства в аренду с последующим выкупом в собственность коллектива. В дальнейшем магазин и принадлежащее ему имущество были приватизированы и перешли в собственность ООО «Колосок». В 2017 году их ТОС занял первое место в конкурсе «Лучший орган территориального общественного самообразования», в связи с чем нам была выделена субсидия, за счет которой они хотели поставить спортивные тренажеры в своем дворе. Общедомовым собранием было принято решение установить тренажеры на месте ветхих, аварийных сараев, без основательных фундаментов, частично сгоревших, находившихся на земельном участке площадью 62 м2, которыми на основании договора аренды пользовалось ООО «Колосок». Право собственности у ООО «Колосок» на земельный участок не было, более того на основании п. 4 постановления Администрации муниципального образования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по <адрес> Карасунском внутригородском округе <адрес>», Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО <адрес> было поручено в течение 3-х месяцев со дня издания постановления принять меры, направленные на расторжение договоров аренды земельных участков в границах рассматриваемого земельного участка по <адрес> внутригородском округе <адрес>». Договор аренды был расторгнут, насколько ей известно, по обоюдному согласию, поэтому ФИО4 не мог не знать о расторжении договора аренды. Они просили ФИО4 демонтировать помещение, на что ФИО4 ответил отказом, предложив им обращаться в суд. В октябре 2018 года один из жильцов их дома ФИО21 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Колосок» об устранении препятствий. В обоснование своих требований он указал, что земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 23:43:0407016:109, вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в его состав объектов недвижимого имущества. Собственники помещений в данном многоквартирном доме, являясь в силу закона долевыми собственниками земельного участка под многоквартирным домом, решением общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, определили пределы использования земельного участка и решили демонтировать расположенный на нем сарай, который принадлежит ООО «Колосок». Уведомление о принятом решении были размещены на сарае, принадлежащем ООО «Колосок». Поскольку ФИО4 предоставил в суд разрешительную и подтверждающую право собственности документацию на вышеуказанные помещения, суд отказал в удовлетворении иска ФИО12 В ходе судебного заседания ФИО12 стало известно о том, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0407016:109 появился еще один кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ с указанным капитальным зданием общей площадью 212,6 м2, построенным в 1985 году. ФИО4 изготовил документы на помещения, в которых содержатся недостоверные сведения и, используя данные документы, подал иск в суд о признании сведений, внесенных в государственный реестр недвижимости, относительно права собственности на земельный участок, сформированный в 2011 году, ошибочными и их аннулировании. В числе документов, представленных ФИО4 в суд, значится и письмо из государственного реестра о том, что земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> не зарегистрирован. Своими действиями ФИО4 вводит суд в заблуждение, используя не достоверные данные, ФИО4 пытается похитить земельный участок, принадлежащий жильцам вышеуказанного многоквартирного дома. Ей, как жильцу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 23:43:0407016:109, кадастровой стоимостью 17 236 280,58 рублей. Считает, что ФИО4 совершил действия, направленные на хищение путем обмана части земельного участка общей площадью не менее 150 м2, кадастровой стоимостью 2 081 687 рублей, так как оформил документы на новый объект – «Тарник» общей площадью 212,6 м2, в то время, как в аренде ООО «Колосок» находился тарник площадью 62 м2, то есть к своему тарнику он присоединил помещения, принадлежащие ФИО6 И.И., таким образом увеличив площадь тарника. (том 2 л.д. 181-184)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показания потерпевшей ФИО30были оглашены, согласно которым в <адрес>, в котором она проживает, находится 18 квартир. Собственникам квартир вышеуказанного дома принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3 522 м2. В декабре 2010 г. земельный участок был отмежеван, сформирован и поставлен на кадастровый учет, им был выдан кадастровый паспорт на данный земельный участок. На территории вышеуказанного земельного участка находятся подсобные помещения, которые принадлежат также жильцам <адрес>. На первом этаже <адрес> находится магазин, принадлежащий ООО «Колосок», в аренде которого на основании договора аренды находился земельный участок, расположенный во дворе их дома, принадлежащий для эксплуатации тарника. Директором ООО «Колосок» является ФИО4 Примерно в 2011 году, после того, как жильцами вышеуказанного дома был получен кадастровый паспорт на вышеуказанный земельный участок, председатель ТОС ФИО22 в ходе разговора с ФИО4 сообщила ему о том, что жильцами дома получены правоустанавливающие документы и попросила его освободить занимаемые им помещения, так как они после пожара имели неэстетичный вид, он ими не пользовался, а они хотели навести порядок во дворе. В ответ на это ФИО4 сказал, что хочет построить на месте тарников офисное здание. Со слов ФИО7 В.С., ей стало известно о том, что к одному из жильцов их дома ФИО6 И.И., у которого также было несколько подсобных помещений на территории вышеуказанного земельного участка, обращался ФИО4, который предлагал купить у него подсобные помещения, но ФИО6 И.И. отказался, так как у него там был центр по реабилитации инвалидов. В 2017 году им была выделена субсидия, за счет которой они хотели поставить спортивные тренажеры в нашем дворе. Общедомовым собранием было принято решение установить тренажеры на месте ветхих, аварийных сараев, без основательных фундаментов, частично сгоревших, находившихся на земельном участке площадью 62 м2, которыми на основании договора аренды пользовалось ООО «Колосок». Право собственности у ООО «Колосок» на земельный участок не было, так как на основании п. 4 постановления Администрации муниципального образования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по <адрес> Карасунском внутригородском округе <адрес>», Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО <адрес> было поручено в течение 3-х месяцев со дня издания постановления принять меры, направленные на расторжение договоров аренды земельных участков в границах рассматриваемого земельного участка по <адрес> внутригородском округе <адрес>. Они просили ФИО4 демонтировать помещение, на что ФИО4 ответил отказом, предложив им обращаться в суд. В октябре 2018 года один из жильцов их дома ФИО21 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Колосок» об устранении препятствий. В обоснование своих требований он указал, что земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 23:43:0407016:109, вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в его состав объектов недвижимого имущества. Собственники помещений в данном многоквартирном доме, являясь в силу закона долевыми собственниками земельного участка под многоквартирным домом, решением общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, определили пределы использования земельного участка и решили демонтировать расположенный на нем сарай, который принадлежит ООО «Колосок». Уведомление о принятом решении были размещены на сарае, принадлежащем ФИО4 Поскольку ФИО4 предоставил в суд разрешительную и подтверждающую право собственности документацию на вышеуказанные помещения, суд отказал в удовлетворении иска ФИО12 В ходе судебного заседания ФИО12 стало известно о том, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0407016:109 появился еще один кадастровый № с указанным капитальным зданием общей площадью 212,6 м2, построенным в 1985 году. ФИО4 изготовил документы на помещения, в которых содержатся недостоверные сведения и, используя данные документы, подал иск в суд о признании сведений, внесенных в государственный реестр недвижимости, относительно права собственности на земельный участок, сформированный в 2011 году, ошибочными и их аннулировании. Своими действиями ФИО4 вводит суд в заблуждение, используя недостоверные данные ФИО4 пытается похитить земельный участок, принадлежащий жильцам вышеуказанного многоквартирного дома. Ему, как жильцу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 23:43:0407016:109, кадастровой стоимостью 17 236 280,58 рублей. Считает, что ФИО4 совершил действия, направленные на хищение путем обмана части земельного участка общей площадью не менее 150 м2, кадастровой стоимостью 2 081 687 рублей, так как оформил документы на новый объект – «Тарник» общей площадью 212,6 м2, в то время, как ООО «Колосок» приндлежиттарник площадью 62 м2, то есть к своему тарнику он присоединил помещения, принадлежащие ФИО6 И.И., таким образом увеличив площадь тарника. (том 2 л.д. 191-194)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показания потерпевшей ФИО31были оглашены, согласно которымв <адрес>, в котором она проживает, находится 18 квартир. Собственникам квартир вышеуказанного дома принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3 522 м2. В декабре 2010 г. земельный участок был отмежеван, сформирован и поставлен на кадастровый учет, им был выдан кадастровый паспорт на данный земельный участок. На территории вышеуказанного земельного участка находятся подсобные помещения, которые принадлежат также жильцам <адрес>. На первом этаже <адрес> находится магазин, принадлежащий ООО «Колосок», в аренде которого на основании договора аренды находился земельный участок, расположенный во дворе их дома, принадлежащий для эксплуатации тарника. Директором ООО «Колосок» является ФИО4 Примерно в 2011 году, после того, как жильцами вышеуказанного дома был получен кадастровый паспорт на вышеуказанный земельный участок, председатель ТОС ФИО22 в ходе разговора с ФИО4 сообщила ему о том, что жильцами дома получены правоустанавливающие документы и попросила его освободить занимаемые им помещения, так как они после пожара имели неэстетичный вид, он ими не пользовался, а они хотели навести порядок во дворе. В ответ на это ФИО4 сказал, что хочет построить на месте тарников офисное здание. Со слов ФИО7 В.С., ей стало известно о том, что к одному из жильцов их дома ФИО6 И.И., у которого также было несколько подсобных помещений на территории вышеуказанного земельного участка, обращался ФИО4, который предлагал купить у него подсобные помещения, но ФИО6 И.И. отказался, так как у него там был центр по реабилитации инвалидов. В 2017 году им была выделена субсидия, за счет которой они хотели поставить спортивные тренажеры в нашем дворе. Общедомовым собранием было принято решение установить тренажеры на месте ветхих, аварийных сараев, без основательных фундаментов, частично сгоревших, находившихся на земельном участке площадью 62 м2, которыми на основании договора аренды пользовалось ООО «Колосок». Право собственности у ООО «Колосок» на земельный участок не было, так как на основании п. 4 постановления Администрации муниципального образования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по <адрес> Карасунском внутригородском округе <адрес>», Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО <адрес> было поручено в течение 3-х месяцев со дня издания постановления принять меры, направленные на расторжение договоров аренды земельных участков в границах рассматриваемого земельного участка по <адрес> внутригородском округе <адрес>. Они просили ФИО4 демонтировать помещение, на что ФИО4 ответил отказом, предложив им обращаться в суд. В октябре 2018 года один из жильцов их дома ФИО21 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Колосок» об устранении препятствий. В обоснование своих требований он указал, что земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 23:43:0407016:109, вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в его состав объектов недвижимого имущества. Собственники помещений в данном многоквартирном доме, являясь в силу закона долевыми собственниками земельного участка под многоквартирным домом, решением общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, определили пределы использования земельного участка и решили демонтировать расположенный на нем сарай, который принадлежит ООО «Колосок». Уведомление о принятом решении были размещены на сарае, принадлежащем ФИО4 Поскольку ФИО4 предоставил в суд разрешительную и подтверждающую право собственности документацию на вышеуказанные помещения, суд отказал в удовлетворении иска ФИО12 В ходе судебного заседания ФИО12 стало известно о том, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0407016:109 появился еще один кадастровый № с указанным капитальным зданием общей площадью 212,6 м2, построенным в 1985 году. ФИО4 изготовил документы на помещения, в которых содержатся недостоверные сведения и, используя данные документы, подал иск в суд о признании сведений, внесенных в государственный реестр недвижимости, относительно права собственности на земельный участок, сформированный в 2011 году, ошибочными и их аннулировании. Своими действиями ФИО4 вводит суд в заблуждение, используя недостоверные данные ФИО4 пытается похитить земельный участок, принадлежащий жильцам вышеуказанного многоквартирного дома. Ему, как жильцу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 23:43:0407016:109, кадастровой стоимостью 17 236 280,58 рублей. Считает, что ФИО4 совершил действия, направленные на хищение путем обмана части земельного участка общей площадью не менее 150 м2, кадастровой стоимостью 2 081 687 рублей, так как оформил документы на новый объект – «Тарник» общей площадью 212,6 м2, в то время, как ООО «Колосок» приндлежиттарник площадью 62 м2, то есть к своему тарнику он присоединил помещения, принадлежащие ФИО6 И.И., таким образом увеличив площадь тарника. (том 2 л.д. 200-203)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показания потерпевшего ФИО32 были оглашены, согласно которым в <адрес>, в котором он проживает, находится 18 квартир. Собственникам квартир вышеуказанного дома принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3 522 м2. В декабре 2010 г. земельный участок был отмежеван, сформирован и поставлен на кадастровый учет, им был выдан кадастровый паспорт на данный земельный участок. На территории вышеуказанного земельного участка находятся подсобные помещения, которые принадлежат также жильцам <адрес>. На первом этаже <адрес> находится магазин, принадлежащий ООО «Колосок», в аренде которого на основании договора аренды находился земельный участок, расположенный во дворе их дома, принадлежащий для эксплуатации тарника. Директором ООО «Колосок» является ФИО4 Примерно в 2011 году, после того, как жильцами вышеуказанного дома был получен кадастровый паспорт на вышеуказанный земельный участок, председатель ТОС ФИО22 в ходе разговора с ФИО4 сообщила ему о том, что жильцами дома получены правоустанавливающие документы и попросила его освободить занимаемые им помещения, так как они после пожара имели неэстетичный вид, он ими не пользовался, а они хотели навести порядок во дворе. В ответ на это ФИО4 сказал, что хочет построить на месте тарников офисное здание. Со слов ФИО7 В.С., ей стало известно о том, что к одному из жильцов их дома ФИО6 И.И., у которого также было несколько подсобных помещений на территории вышеуказанного земельного участка, обращался ФИО4, который предлагал купить у него подсобные помещения, но ФИО6 И.И. отказался, так как у него там был центр по реабилитации инвалидов. В 2017 году им была выделена субсидия, за счет которой они хотели поставить спортивные тренажеры в нашем дворе. Общедомовым собранием было принято решение установить тренажеры на месте ветхих, аварийных сараев, без основательных фундаментов, частично сгоревших, находившихся на земельном участке площадью 62 м2, которыми на основании договора аренды пользовалось ООО «Колосок». Право собственности у ООО «Колосок» на земельный участок не было, так как на основании п. 4 постановления Администрации муниципального образования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по <адрес> Карасунском внутригородском округе <адрес>», Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО <адрес> было поручено в течение 3-х месяцев со дня издания постановления принять меры, направленные на расторжение договоров аренды земельных участков в границах рассматриваемого земельного участка по <адрес> внутригородском округе <адрес>. Они просили ФИО4 демонтировать помещение, на что ФИО4 ответил отказом, предложив им обращаться в суд. В октябре 2018 года один из жильцов их дома ФИО21 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Колосок» об устранении препятствий. В обоснование своих требований он указал, что земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 23:43:0407016:109, вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в его состав объектов недвижимого имущества. Собственники помещений в данном многоквартирном доме, являясь в силу закона долевыми собственниками земельного участка под многоквартирным домом, решением общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, определили пределы использования земельного участка и решили демонтировать расположенный на нем сарай, который принадлежит ООО «Колосок». Уведомление о принятом решении были размещены на сарае, принадлежащем ФИО4 Поскольку ФИО4 предоставил в суд разрешительную и подтверждающую право собственности документацию на вышеуказанные помещения, суд отказал в удовлетворении иска ФИО12 В ходе судебного заседания ФИО12 стало известно о том, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0407016:109 появился еще один кадастровый № с указанным капитальным зданием общей площадью 212,6 м2, построенным в 1985 году. ФИО4 изготовил документы на помещения, в которых содержатся недостоверные сведения и, используя данные документы, подал иск в суд о признании сведений, внесенных в государственный реестр недвижимости, относительно права собственности на земельный участок, сформированный в 2011 году, ошибочными и их аннулировании. Своими действиями ФИО4 вводит суд в заблуждение, используя недостоверные данные ФИО4 пытается похитить земельный участок, принадлежащий жильцам вышеуказанного многоквартирного дома. Ему, как жильцу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 23:43:0407016:109, кадастровой стоимостью 17 236 280,58 рублей. Считает, что ФИО4 совершил действия, направленные на хищение путем обмана части земельного участка общей площадью не менее 150 м2, кадастровой стоимостью 2 081 687 рублей, так как оформил документы на новый объект – «Тарник» общей площадью 212,6 м2, в то время, как ООО «Колосок» принадлежиттарник, площадью 62 м2, то есть к своему тарнику он присоединил помещения, принадлежащие ФИО6 И.И., таким образом увеличив площадь тарника. (том 2л.д. 210-213)

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 281 УПК РФ, показания потерпевшего ФИО33 были оглашены, согласно которым в <адрес>, в котором он проживает, находится 18 квартир. Собственникам квартир вышеуказанного дома принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3 522 м2. В декабре 2010 земельный участок был отмежеван, сформирован и поставлен на кадастровый учет, им был выдан кадастровый паспорт на данный земельный участок. На территории вышеуказанного земельного участка находятся подсобные помещения, которые принадлежат также жильцам <адрес>. На первом этаже <адрес> находится магазин, принадлежащий ООО «Колосок», в аренде которого на основании договора аренды находился земельный участок, расположенный во дворе их дома, принадлежащий для эксплуатации тарника. Директором ООО «Колосок» является ФИО4 Примерно в 2011 году, после того, как жильцами вышеуказанного дома был получен кадастровый паспорт на вышеуказанный земельный участок, председатель ТОС ФИО22 в ходе разговора с ФИО4 сообщила ему о том, что жильцами дома получены правоустанавливающие документы и попросила его освободить занимаемые им помещения, так как они после пожара имели неэстетичный вид, он ими не пользовался, а они хотели навести порядок во дворе. В ответ на это ФИО4 сказал, что хочет построить на месте тарников офисное здание. Со слов ФИО7 В.С., ей стало известно о том, что к одному из жильцов их дома ФИО6 И.И., у которого также было несколько подсобных помещений на территории вышеуказанного земельного участка, обращался ФИО4, который предлагал купить у него подсобные помещения, но ФИО6 И.И. отказался, так как у него там был центр по реабилитации инвалидов. В 2017 году им была выделена субсидия, за счет которой они хотели поставить спортивные тренажеры в нашем дворе. Общедомовым собранием было принято решение установить тренажеры на месте ветхих, аварийных сараев, без основательных фундаментов, частично сгоревших, находившихся на земельном участке площадью 62 м2, которыми на основании договора аренды пользовалось ООО «Колосок». Право собственности у ООО «Колосок» на земельный участок не было, так как на основании п. 4 постановления Администрации муниципального образования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по <адрес> Карасунском внутригородском округе <адрес>», Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО <адрес> было поручено в течение 3-х месяцев со дня издания постановления принять меры, направленные на расторжение договоров аренды земельных участков в границах рассматриваемого земельного участка по <адрес> внутригородском округе <адрес>. Они просили ФИО4 демонтировать помещение, на что ФИО4 ответил отказом, предложив им обращаться в суд. В октябре 2018 года один из жильцов их дома ФИО21 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Колосок» об устранении препятствий. В обоснование своих требований он указал, что земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 23:43:0407016:109, вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в его состав объектов недвижимого имущества. Собственники помещений в данном многоквартирном доме, являясь в силу закона долевыми собственниками земельного участка под многоквартирным домом, решением общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, определили пределы использования земельного участка и решили демонтировать расположенный на нем сарай, который принадлежит ООО «Колосок». Уведомление о принятом решении были размещены на сарае, принадлежащем ФИО4 Поскольку ФИО4 предоставил в суд разрешительную и подтверждающую право собственности документацию на вышеуказанные помещения, суд отказал в удовлетворении иска ФИО12 В ходе судебного заседания ФИО12 стало известно о том, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0407016:109 появился еще один кадастровый № с указанным капитальным зданием общей площадью 212,6 м2, построенным в 1985 году. ФИО4 изготовил документы на помещения, в которых содержатся недостоверные сведения и, используя данные документы, подал иск в суд о признании сведений, внесенных в государственный реестр недвижимости, относительно права собственности на земельный участок, сформированный в 2011 году, ошибочными и их аннулировании. Своими действиями ФИО4 вводит суд в заблуждение, используя недостоверные данные ФИО4 пытается похитить земельный участок, принадлежащий жильцам вышеуказанного многоквартирного дома. Ему, как жильцу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 23:43:0407016:109, кадастровой стоимостью 17 236 280,58 рублей. Считает, что ФИО4 совершил действия, направленные на хищение путем обмана части земельного участка общей площадью не менее 150 м2, кадастровой стоимостью 2 081 687 рублей, так как оформил документы на новый объект – «Тарник» общей площадью 212,6 м2, в то время, как ООО «Колосок» приндлежиттарник площадью 62 м2, то есть к своему тарнику он присоединил помещения, принадлежащие ФИО6 И.И., таким образом, увеличив площадь тарника. (том 2 л.д. 220-223)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показания потерпевшей ФИО34были оглашены, согласно которым в <адрес> находится 18 квартир. Она со своей семьей проживает в данном доме с 2002 года. Собственникам квартир вышеуказанного дома принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3 522 м2. На территории вышеуказанного земельного участка находятся подсобные помещения, которые принадлежат также жильцам <адрес>. На первом этаже <адрес> находится магазин, принадлежащий ООО «Колосок», директором которого является ФИО4. На территории земельного участка, принадлежащего собственникам жилого дома по <адрес>, также находится два помещения с наименованием «Тарник», принадлежащих ООО «Колосок». Как ей стало известно от соседей, ФИО4 хотел оформить в собственность часть земельного участка, на котором находятся его тарники, при этом он изготовил технический паспорт и технический план на тарники, внеся в документы ложные сведения о площади тарников, увеличив ее примерно на 150 м2. После оформления документов на тарник, насколько ей известно со слов соседей, ФИО4 хотел оформить правоустанавливающие документы на свое имя на часть земельного участка, принадлежащего жильцам <адрес>, на котором находились тарники. О данном факте стало известно жильцам вышеуказанного дома, в связи с чем они стали обращаться в различные инстанции для того, чтобы пресечь незаконные действия со стороны ФИО4, который пытался таким образом похитить принадлежащий им земельный участок. Она считает себя потерпевшей, так как действия ФИО4 незаконны и направлены на хищение общей долевой собственности – земельного участка с кадастровым номером 23:43:0407016:109. (том 2 л.д. 229-231)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показания потерпевшего ФИО35 были оглашены, согласно которым в <адрес> находится 18 квартир. Он со своей семьей проживает в данном доме около 18 лет. Собственникам квартир вышеуказанного дома принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3 522 м2. На территории вышеуказанного земельного участка находятся подсобные помещения, которые принадлежат также жильцам <адрес>. На первом этаже <адрес> находится магазин, принадлежащий ООО «Колосок», директором которого является ФИО4 На территории земельного участка, принадлежащего собственникам жилого дома по <адрес>, также находится два помещения с наименованием «Тарник», принадлежащих ООО «Колосок». Как ему стало известно от соседей, ФИО48 хотел оформить в собственность часть земельного участка, на котором находятся его тарники, при этом он изготовил технический паспорт и технический план на тарники, внеся в документы ложные сведения о площади тарников, увеличив ее примерно на 150 м2. После оформления документов на тарник, насколько ему известно со слов соседей, ФИО4 хотел оформить правоустанавливающие документы на часть земельного участка, принадлежащего жильцам <адрес>, на котором находились тарники. О данном факте стало известно жильцам вышеуказанного дома, в связи с чем они стали обращаться в различные инстанции для того, чтобы пресечь незаконные действия со стороны ФИО4, который пытался таким образом похитить принадлежащий им земельный участок. Он считает себя потерпевшим, так как действия ФИО4 незаконны и направлены на хищение общей долевой собственности – земельного участка с кадастровым номером 23:43:0407016:109.(том 2 л.д. 238-240)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показания потерпевшей ФИО36были оглашены, согласно которым в <адрес> находится 18 квартир. Она со своей семьей проживает в данном доме с 1998 года. Собственникам квартир вышеуказанного дома принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3 522 м2. На территории вышеуказанного земельного участка находятся подсобные помещения, которые принадлежат также жильцам <адрес>. На первом этаже <адрес> находится магазин, принадлежащий ООО «Колосок», директором которого является ФИО4 На территории земельного участка, принадлежащего собственникам жилого дома по <адрес>, также находится два помещения с наименованием «Тарник», принадлежащих ООО «Колосок». Как ей стало известно от соседей, ФИО48 хотел оформить в собственность часть земельного участка, на котором находятся его тарники, при этом он изготовил технический паспорт и технический план на тарники, внеся в документы ложные сведения о площади тарников, увеличив ее примерно на 150 м2. После оформления документов на тарник, насколько ему известно со слов соседей, ФИО4 хотел оформить правоустанавливающие документы на свое имя на часть земельного участка, принадлежащего жильцам <адрес>, на котором находились тарники. О данном факте стало известно жильцам вышеуказанного дома, в связи с чем они стали обращаться в различные инстанции для того, чтобы пресечь незаконные действия со стороны ФИО4, который пытался таким образом похитить принадлежащий им земельный участок. Она считает себя потерпевшей, так как действия ФИО4 незаконны и направлены на хищение общей долевой собственности– земельного участка с кадастровым номером 23:43:0407016:109.(том 2 л.д. 246-248)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показания потерпевшего ФИО37 были оглашены, согласно которым в <адрес>, в котором он проживает, находится 18 квартир. Собственникам квартир вышеуказанного дома принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3 522 м2. В декабре 2010 г. земельный участок был отмежеван, сформирован и поставлен на кадастровый учет, нам был выдан кадастровый паспорт на данный земельный участок. На территории вышеуказанного земельного участка находятся подсобные помещения, которые принадлежат также жильцам <адрес>, в том числе и ему. На первом этаже <адрес> находится магазин, принадлежащий ООО «Колосок», в аренде которого на основании договора аренды находился земельный участок, расположенный во дворе их дома, принадлежащий для эксплуатации тарника. Директором ООО «Колосок» является ФИО4 Примерно в 2011 году, после того, как жильцами вышеуказанного дома был получен кадастровый паспорт на вышеуказанный земельный участок, председатель ТОС ФИО22 в ходе разговора с ФИО4 сообщила ему о том, что жильцами дома получены правоустанавливающие документы и попросила его освободить занимаемые им помещения, так как они после пожара имели неэстетичный вид, он ими не пользовался, а они хотели навести порядок во дворе. В ответ на это ФИО4 сказал, что хочет построить на месте тарников офисное здание. Со слов ФИО7 В.С., ему стало известно о том, что к одному из жильцов их дома ФИО6 И.И., у которого также было несколько подсобных помещений на территории вышеуказанного земельного участка, обращался ФИО4, который предлагал купить у него подсобные помещения, но ФИО6 И.И. отказался, так как у него там был центр по реабилитации инвалидов. В 2017 году им была выделена субсидия, за счет которой они хотели поставить спортивные тренажеры в нашем дворе. Общедомовым собранием было принято решение установить тренажеры на месте ветхих, аварийных сараев, без основательных фундаментов, частично сгоревших, находившихся на земельном участке площадью 62 м2, которыми на основании договора аренды пользовалось ООО «Колосок». Право собственности у ООО «Колосок» на земельный участок не было, так как на основании п. 4 постановления Администрации муниципального образования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по <адрес> Карасунском внутригородском округе <адрес>», Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО <адрес> было поручено в течение 3-х месяцев со дня издания постановления принять меры, направленные на расторжение договоров аренды земельных участков в границах рассматриваемого земельного участка по <адрес> внутригородском округе <адрес>. Они просили ФИО4 демонтировать помещение, на что ФИО4 ответил отказом, предложив им обращаться в суд. В октябре 2018 года один из жильцов их дома ФИО21 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Колосок» об устранении препятствий. В обоснование своих требований он указал, что земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 23:43:0407016:109, вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в его состав объектов недвижимого имущества. Собственники помещений в данном многоквартирном доме, являясь в силу закона долевыми собственниками земельного участка под многоквартирным домом, решением общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, определили пределы использования земельного участка и решили демонтировать расположенный на нем сарай, который принадлежит ООО «Колосок». Уведомление о принятом решении были размещены на сарае, принадлежащем ФИО4 Поскольку ФИО4 предоставил в суд разрешительную и подтверждающую право собственности документацию на вышеуказанные помещения, суд отказал в удовлетворении иска ФИО12 В ходе судебного заседания ФИО12 стало известно о том, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0407016:109 появился еще один кадастровый № с указанным капитальным зданием общей площадью 212,6 м2, построенным в 1985 году. ФИО4 изготовил документы на помещения, в которых содержатся недостоверные сведения и, используя данные документы, подал иск в суд о признании сведений, внесенных в государственный реестр недвижимости, относительно права собственности на земельный участок, сформированный в 2011 году, ошибочными и их аннулировании. Своими действиями ФИО4 вводит суд в заблуждение, используя недостоверные данные ФИО4 пытается похитить земельный участок, принадлежащий жильцам вышеуказанного многоквартирного дома. Ему, как жильцу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 23:43:0407016:109, кадастровой стоимостью 17 236 280,58 рублей. Считает, что ФИО4 совершил действия, направленные на хищение путем обмана части земельного участка общей площадью не менее 150 м2, кадастровой стоимостью 2 081 687 рублей, так как оформил документы на новый объект – «Тарник» общей площадью 212,6 м2, в то время, как ООО «Колосок» принадлежит тарник площадью 62 м2, то есть к своему тарнику он присоединил помещения, принадлежащие ФИО6 И.И., таким образом увеличив площадь тарника. (том 2 л.д. 254-257)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показания потерпевшей ФИО38были оглашены, согласно которым в <адрес> находится 18 квартир. Она проживает в данном <адрес> лет. Собственникам квартир вышеуказанного дома принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3 522 м2. На территории вышеуказанного земельного участка находятся подсобные помещения, которые принадлежат также жильцам <адрес>. На первом этаже <адрес> находится магазин, принадлежащий ООО «Колосок», директором которого является ФИО4 На территории земельного участка, принадлежащего собственникам жилого дома по <адрес>, также находится два помещения с наименованием «Тарник», принадлежащих ООО «Колосок». Как ей стало известно от соседей, ФИО4 хотел оформить в собственность часть земельного участка, на котором находятся его тарники, при этом он изготовил технический паспорт и технический план на тарники, внеся в документы ложные сведения о площади тарников, увеличив ее примерно на 150 м2. После оформления документов на тарник, насколько ей известно со слов соседей, ФИО4 хотел оформить правоустанавливающие документы на свое имя на часть земельного участка, принадлежащего жильцам <адрес>, на котором находились тарники. О данном факте стало известно жильцам вышеуказанного дома, в связи с чем они стали обращаться в различные инстанции для того, чтобы пресечь незаконные действия со стороны ФИО4, который пытался таким образом похитить принадлежащий им земельный участок. Она считает себя потерпевшей, так как действия ФИО4 незаконны и направлены на хищение общей долевой собственности – земельного участка с кадастровым номером 23:43:0407016:109. (том 3 л.д. 7-9)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показания потерпевшей ФИО39были оглашены, согласно которым в <адрес> находится 18 квартир. Она проживает в данном доме с 1991 года. Собственникам квартир вышеуказанного дома принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3 522 м2. На территории вышеуказанного земельного участка находятся подсобные помещения, которые принадлежат также жильцам <адрес>. На первом этаже <адрес> находится магазин, принадлежащий ООО «Колосок», директором которого является ФИО4 На территории земельного участка, принадлежащего собственникам жилого дома по <адрес>, также находится два помещения с наименованием «Тарник», принадлежащих ООО «Колосок». Как ей стало известно от соседей, ФИО48 хотел оформить в собственность часть земельного участка, на котором находятся его тарники, при этом он изготовил технический паспорт и технический план на тарники, внеся в документы ложные сведения о площади тарников, увеличив ее примерно на 150 м2. После оформления документов на тарник, насколько ей известно со слов соседей, ФИО4 хотел оформить правоустанавливающие документы на свое имя на часть земельного участка, принадлежащего жильцам <адрес>, на котором находились тарники. О данном факте стало известно жильцам вышеуказанного дома, в связи с чем они стали обращаться в различные инстанции для того, чтобы пресечь незаконные действия со стороны ФИО4, который пытался таким образом похитить принадлежащий им земельный участок. Она считает себя потерпевшей, так как действия ФИО4 незаконны и направлены на хищение общей долевой собственности – земельного участка с кадастровым номером 23:43:0407016:109. (том 3 л.д. 15-17)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показания потерпевшего ФИО40были оглашены, согласно которым В <адрес> находится 18 квартир. Он проживает в данном доме с рождения. Собственникам квартир вышеуказанного дома принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3 522 м2. На территории вышеуказанного земельного участка находятся подсобные помещения, которые принадлежат также жильцам <адрес>. На первом этаже <адрес> находится магазин, принадлежащий ООО «Колосок», директором которого является ФИО4 На территории земельного участка, принадлежащего собственникам жилого дома по <адрес>, также находится два помещения с наименованием «Тарник», принадлежащих ООО «Колосок». Как ему стало известно от соседей, ФИО48 хотел оформить в собственность часть земельного участка, на котором находятся его тарники, при этом он изготовил технический паспорт и технический план на тарники, внеся в документы ложные сведения о площади тарников, увеличив ее примерно на 150 м2. После оформления документов на тарник, насколько ему известно со слов соседей, ФИО4 хотел оформить правоустанавливающие документы на свое имя на часть земельного участка, принадлежащего жильцам <адрес>, на котором находились тарники. О данном факте стало известно жильцам вышеуказанного дома, в связи с чем они стали обращаться в различные инстанции для того, чтобы пресечь незаконные действия со стороны ФИО4, который пытался таким образом похитить принадлежащий им земельный участок. Он считает себя потерпевшим, так как действия ФИО4 незаконны и направлены на хищение общей долевой собственности – земельного участка с кадастровым номером 23:43:0407016:109. (том 3 л.д. 23-25)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показания потерпевшегоФИО41были оглашены, согласно которымв <адрес> находится 18 квартир. Собственникам квартир вышеуказанного дома принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3 522 м2. В декабре 2010 земельный участок был отмежеван, сформирован и поставлен на кадастровый учет, им был выдан кадастровый паспорт на данный земельный участок. На территории вышеуказанного земельного участка находятся подсобные помещения (сараи), которые принадлежат также жильцам <адрес>, в том числе и у него есть такой сарай. На первом этаже <адрес> находится магазин, принадлежащий ООО «Колосок», директором которого является ФИО4. В 2017 году наш ТОС занял первое место в конкурсе «Лучший орган территориального общественного самообразования», в связи с чем им была выделена субсидия, за счет которой они хотели поставить спортивные тренажеры в своем дворе. Общедомовым собранием было принято решение установить тренажеры на месте ветхих, аварийных сараев, без основательных фундаментов, частично сгоревших, находившихся на земельном участке площадью 62 м2, которыми на основании договора аренды пользовалось ООО «Колосок». Право собственности у ООО «Колосок» на земельный участок не было, более того на основании п. 4 постановления Администрации муниципального образования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по <адрес> Карасунском внутригородском округе <адрес>», Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО <адрес> было поручено в течение 3-х месяцев со дня издания постановления принять меры, направленные на расторжение договоров аренды земельных участков в границах рассматриваемого земельного участка по <адрес> внутригородском округе <адрес>». Договор аренды был расторгнут, насколько ему известно, по обоюдному согласию, поэтому ФИО4 не мог не знать о расторжении договора аренды. Жильцы дома обращались к ФИО4 с просьбой демонтировать помещение, на что ФИО4 ответил отказом, предложив нам обращаться в суд. В октябре 2018 года один из жильцов их дома ФИО21 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Колосок» об устранении препятствий. В обоснование своих требований ФИО21 указал, что земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 23:43:0407016:109, вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в его состав объектов недвижимого имущества. Собственники помещений в данном многоквартирном доме, являясь в силу закона долевыми собственниками земельного участка под многоквартирным домом, решением общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, определили пределы использования земельного участка и решили демонтировать расположенный на нем сарай, который принадлежит ФИО4 Уведомление о принятом решении были размещены на сарае, принадлежащем ФИО4 Поскольку ФИО4 предоставил в суд разрешительную и подтверждающую право собственности документацию на вышеуказанные помещения, суд отказал в удовлетворении иска ФИО12 В ходе судебного заседания ФИО12 стало известно о том, что на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером 23:43:0407016:109 появился еще один кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ с указанным капитальным зданием общей площадью 212 м2, построенным в 1985 году. То есть, ФИО4 изготовил документы на помещения, в которых содержатся не достоверные сведения и, используя данные документы, подал иск в суд о признании сведений, внесенных в государственный реестр недвижимости, относительно права собственности на земельный участок, сформированный в 2011 году, ошибочными и их аннулировании. В числе документов, представленных ФИО4 в суд, значится и письмо из государственного реестра о том, что земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> не зарегистрирован. Своими действиями ФИО4 вводит суд в заблуждение, используя недостоверные данные, ФИО4 пытается похитить земельный участок, принадлежащий жильцам вышеуказанного многоквартирного дома.Он считает себя потерпевшим, так как действия ФИО4 незаконны и направлены на хищение общей долевой собственности – земельного участка с кадастровым номером 23:43:0407016:109.(том 3 л.д. 34-36)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО42были оглашены, согласно которымс декабря 2008 года он работает в должности главного специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по <адрес>. В его должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы документов, поступающих на государственную регистрацию прав и осуществление кадастрового учета.ДД.ММ.ГГГГ им была проведена правовая экспертиза дела, поступившего на государственную регистрацию права и одновременно государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. К заявлению был приложен пакет документов: а именно: технический план от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде на диске, подготовленный кадастровым инженером ФИО18 в связи с созданием нежилого здания с наименованием «Тарник», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0407016:109 с видом разрешенного использования «для эксплуатации 3-этажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества». Через базу филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> он может посмотреть XML файл технического плана и сканированные образы документов, которые приобщены к техническому плану; план приватизации от 1992 года, в котором было указано, что ТОО «Колосок» покупает имущество магазина, в список которого входил «Тарник» 1985 года постройки;договор аренды между Советским райпищеторгом и объединением магазина № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в аренде находилось помещение магазина и тарник 1985 года ввода в эксплуатацию; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Колосок» выкупило в порядке приватизации арендованное муниципальное имущество – магазин №, расположенный по адресу: <адрес>;акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на магазин № Советского РПТ <адрес>, в п. 16 которого указано «Тарник» 1985 года ввода в эксплуатацию (без указания площади тарника);приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации основных средств магазина №, в составе описи также присутствует «Тарник» 1985 года без указания площади;справку БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № КТ/2017-14422, согласно которой в материалах архива ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о здании литер Г2 (тарник) по <адрес>, 1985 года постройки площадью 212,6 м2. Исходя из справки из БТИ он сделал вывод о том, что у ООО «Колосок» ранее было зарегистрировано право в соответствии с ранее действовавшим законодательством (до 1998 года право собственности регистрировалось органами БТИ), поэтому он даже не регистрировал право, а просто в соответствии с требованиями ст. 69 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» его подтвердил, внеся запись в Единый государственный реестр прав. Каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором располагался тарник, ему предоставлено не было. В соответствии с практикой деятельности по государственной регистрации ранее возникшего права, для подтверждения ранее возникшего права на тарник наличие зарегистрированных прав на земельный участок не требуется, так как на момент возникновения права на тарник (1991 г.) действующее тогда законодательство не предусматривало оформление прав на земельный участок.На вопрос следователя: почему сотрудником филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> были отражены недостатки им был подготовлен проект о приостановлении с отражением следующих недостатков: в нарушение части 8 ст. 24, ч. 1, 4, 5 ст. 71 ФЗ №, п. 20 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, в техническом плане отсутствует документ, на основании которого сведения о здании могут быть отражены в техническом плане. Согласно представленным с заявлением документам, объект недвижимости является созданным объектом недвижимости, заявление о государственном кадастром учете и государственной регистрации прав на него представлено ООО «Колосок», при этом в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о государственной регистрации прав указанного заявителя на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости и заявителем не представлен документ, подтверждающий факт возникновения прав на земельный участок до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» либо о наличии прав на земельный участок, возникших в силу закона. Учитывая изложенное, ООО «Колосок» не является надлежащим лицом, по заявлению которого осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на указанный в заявлении созданный объект недвижимости. В нарушение части 1 ст. 40 ФЗ №, подпункта 4 п. 43 Требований №, п. 10 порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, в техническом плане отсутствуют сведения обо всех земельных участках, на которых расположено здание (ввиду отображения контура здания в техническом плане и на дежурной кадастровой карте частично за границами земельного участка, указанного в техническом плане). В нарушение части 1 ст. 40, ст. 42 Земельного кодекса РФ, описанное в техническом плане нежилое здание с наименованием «Тарник» расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0407016:109, вид разрешенного использования «для эксплуатации 3-х этажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, не предусматривает размещение такого здания.Исходя из положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ на земельном участке для эксплуатации многоквартирного дома предусмотрено размещение самого многоквартирного дома, элементов озеленения и благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектов. А вы в качестве оснований для приостановления постановки на кадастровый учет убрали два основания и оставили лишь замечание об уточнении характерных точек тарника и привязки его к земельному участку, ФИО42 ответил, что объект является ранее учтенным.На вопрос следователя: в отрицательном протоколе кадастровой палаты Вам указывалось, что кадастровый инженер сделал технический план на созданный объект, а не на ранее учтенный, почему вы проигнорировали это замечание и этот недостаток при изготовлении техплана, даже если вы посчитали, что объект ранее учтенный, ФИО42 ответил, что он помнит, что писал комментарий, но не помнит, писал ли замечание устранить этот недостаток в техплане. Кроме того, имелась справка БТИ, которая является документом, подтверждающим ранее возникшее право, в которой указаны характеристики здания (год постройки 1985, литер Г, материал стен, площадь 212,6 кв.м.) и документы, подтверждающие ранее возникшее право. То есть без такой справки он бы не произвел регистрацию тарника. (том 3 л.д. 57-60)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО6 Е.В.были оглашены, согласно которымна территории земельного участка, находящегося в пользовании жителей многоквартирного <адрес>, находятся сараи, принадлежащие жителям вышеуказанного дома. В августе 1997 года у управляющего овощным магазином, расположенным на первом этаже жилого <адрес>, ФИО25 ее супруг ФИО2 купил за 9 000 000 рублей два отдельно стоящих помещения. Стены одного помещения выполнены из метала, без фундамента, стены второго помещения выполнены из кирпича с кирпичным фундаментом, крыша. На момент приобретения оба помещения находились в аварийном состоянии, своими силами и средствами ее супруг устранил аварийность. В сентябре 2001 года у гр. ФИО26 ее супруг купил кирпичный гараж за 25 000 рублей, что подтверждается распиской. Гараж и сараи находились на территории вышеуказанного земельного участка. Сараи ее супруг расширил и поставил ворота. Примерная общая площадь сараев составляла 150 м2. Все вышеуказанные помещения были приобретены с целью создания центра по реабилитации детей-инвалидов. ДД.ММ.ГГГГ их помещения и помещения ООО «Колосок», директором которого является ФИО4 были частично уничтожены пожаром. Со слов супруга, ей известно, что ФИО4 неоднократно предлагал ему выкупить принадлежащие им помещения, но супруг все время отказывался. Со слов супруга, ей также известно, что ФИО4 все время говорил, что все равно заберет у них вышеуказанные помещения, воспользовавшись помощью своих друзей из Администрации муниципального образования <адрес> и других государственных структур. Земельный участок, на котором находятся принадлежащие им помещения, в 2011 году был отмежеван, сформирован и поставлен на кадастровый учет, право собственности на земельный участок принадлежит жильцам многоквартирного <адрес>. Осенью 2018 года ей, как и другим жильцам дома, стало известно о том, что ООО «Колосок» в лице ФИО4 зарегистрировало право собственности на свои помещения и принадлежащие ей и ее супругу помещения, увеличив таким образом площадь принадлежащих ООО «Колосок» помещений. В технический паспорт и в технический план, оформлением которого занимался ФИО4, были внесены недостоверные сведения относительно площади помещений, площадь была указана 212,6 м2, при этом 2/3 от данной площади принадлежит им, а именно: гараж, металлический сарай, кирпичное помещение. В пользовании ФИО4 на основании договора аренды, заключенного с Пашковской поселковой администрацией, находились помещения общей площадью 62 м2, договор аренды был давно расторгнут. Кроме того, ООО «Колосок» зарегистрировало право собственности как на единое здание, в то время как это были отдельно стоящие пять помещений, выполненные из разных конструкций. Так же в технической документации были указаны недостоверные сведения относительно прохода между зданиями, который был указан как коридор. Каких-либо правоустанавливающих документов у них с супругом на вышеуказанные помещения не было, договор купли-продажи не оформлялся, соглашение о купле-продаже было устным и оформлялось расписками. В 2017 году их двор выиграл конкурс «Лучший ТОС», по результатам которого была выделена субсидия на установку спортивных уличных тренажеров. Общедомовым собранием было принято решение установить тренажеры на месте ветхих, аварийных сараев, без основательных фундаментов, частично сгоревших, находившихся на земельном участке площадью 62 м2, которыми на основании договора аренды пользовалось ООО «Колосок». Право собственности у ООО «Колосок» на земельный участок не было, более того на основании п. 4 постановления Администрации муниципального образования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по <адрес> Карасунском внутригородском округе <адрес>», Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО <адрес> было поручено в течение 3-х месяцев со дня издания постановления принять меры, направленные на расторжение договоров аренды земельных участков в границах рассматриваемого земельного участка по <адрес> внутригородском округе <адрес>. В октябре 2018 года один из жильцов их дома ФИО21 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Колосок» об устранении препятствий, так как по желанию жильцов дома, хотели установить на месте ветхих сараев тренажёры. В обоснование своих требований ФИО21 указал, что земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 23:43:0407016:109, вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в его состав объектов недвижимого имущества. Собственники помещений в данном многоквартирном доме, являясь в силу закона долевыми собственниками земельного участка под многоквартирным домом, решением общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, определили пределы использования земельного участка и решили демонтировать расположенный на нем сарай, который принадлежит ООО «Колосок». Уведомление о принятом решении были размещены на сарае, принадлежащем ООО «Колосок». Поскольку ФИО4 предоставил в суд разрешительную и подтверждающую право собственности документацию на вышеуказанные помещения, суд отказал в удовлетворении иска ФИО12 В ходе судебного заседания ФИО12 стало известно о том, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0407016:109 появился еще один кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ с указанным капитальным зданием общей площадью 212 м2, построенным в 1985 году. ФИО4 изготовил документы на помещения, в которых содержатся не достоверные сведения и, используя данные документы, подал иск в суд о признании сведений, внесенных в государственный реестр недвижимости, относительно права собственности на земельный участок, сформированный в 2011 году, ошибочными и их аннулировании. Она считает, что ФИО4 путем обмана хотел похитить земельный участок, принадлежащий жильцам <адрес>. Ее супруг не обращался к ФИО4 с просьбой совместно оформить документы на принадлежащие им с супругом помещения. Со слов супруга, наоборот ФИО4 обращался к нему с такой просьбой. Со слов супруга, ей известно, что он никому и никогда доступ в свои помещения не предоставлял. Кроме того, в настоящее время в данных помещениях все заставлено мебелью, старым оборудованием и прочими вещами, так что доступ в данные помещения затруднен, тем более сделать какие-либо замеры площади в таких условиях невозможно. (том 3 л.д. 69-72)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО43были оглашены, согласно которымс 1985 по 2015 год она работала в должности техника-инвентаризатора в Государственном бюджетном учреждении <адрес> «Краевая техническая инвентаризация – краевой БТИ» в отделе по <адрес>, расположенном по <адрес>. В ее должностные обязанности входило замер, нумерация помещений объектов недвижимости, земельных участков, то есть обследование объектов в натуре, на основании этих обследований в дальнейшем оформляется технический паспорт. При проведении обследования объектов должен присутствовать заказчик либо его доверенное лицо, действующее на основании доверенности. Для оформления технического паспорта заказчик обращается в БТИ с заявлением и предоставлением необходимых документов. Заявление и документы принимает приемщик. Какой пакет документов необходим для принятия заявки, она пояснить не может, так как это не входило в ее компетенцию. Без определенного пакета документов заявка не принимается. После поступления в БТИ всего пакета документов на объект выезжает техник-инвентаризатор, который обследует объект, делает необходимые замеры объекта и составляет чертежи, на основании которых в последующем оформляется технический паспорт объекта. В некоторых случаях технический паспорт может быть оформлен на основании ранее проведенного обследования объекта и произведенных замеров.ООО «Колосок» ей не знакомо, ФИО4 ей не знаком.На вопрос следователя: ДД.ММ.ГГГГ по заявлению директора ООО «Колосок» ФИО4 проводилась инвентаризация объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Технический паспорт был подготовлен на основании данных обследования в натуре от ДД.ММ.ГГГГ. Обследование вышеуказанного объекта производилось Вами в 2010 году. На основании проведенного Вами обследования вышеуказанного объекта в технический паспорт объекта были внесены недостоверные сведения относительно площади объекта, которая была увеличена. Что Вы можете пояснить по данному поводу, ФИО43 ответила, что она помнит, что выезжала на вышеуказанный объект, на данном объекте находились тарники, являющиеся подсобными помещениями для магазина. Подробности обследования данного объекта она не помнит, так как прошло много времени, но хочет пояснить, что при обследовании объекта однозначно присутствовал либо заказчик, либо его представитель, так как с заказчиком согласовывается название каждого помещения, кроме того он должен обеспечить доступ в помещения. По результатам проведенных замеров ею был вычерчен поэтажный план, составлена согласованная с заказчиком эксплекация к нему. Далее данные документы она передала бригадиру, его данные в настоящее время она не помнит. На основании данных документов оформлялся технический паспорт либо вносились изменения в уже существующий. Пояснить был ли обследуемый объект единым зданием либо это было несколько разных зданий она в настоящее время затрудняется, так как прошло много времени. Работу техника проверяют еще три человека, поэтому если бы она неправильно сделала замеры или неправильно оформила поэтажный план, то это сразу бы стало очевидным. На вопрос следователя: что Вы можете пояснить по поводу того, что площадь объекта, принадлежащего ООО «Колосок» 62,4 м2, а в составленном Вами поэтажном плане указана площадь 212,6 м2, ФИО43 ответила, что на данный момент по этому поводу она пояснить ничего не может, так как прошло много времени и ежемесячно у нее было много объектов, поэтому подробности обследования каждого объекта она запомнить не может. (том 3 л.д. 75-77)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО44были оглашены, согласно которымпримерно с 1983 года он знаком с ФИО4, с которым они поддерживают приятельские отношения. Примерно с 2000 года ФИО4 является учредителем и директором ООО «Колосок», расположенного по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности ООО «Колосок» является торговля продовольственными товарами. Примерно в 2011 году ФИО4 предложил ему стать соучредителем ООО «Колосок» и вести совместную предпринимательскую деятельность. Он согласился. В Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения в части того, что они стали с ФИО48 соучредителями ООО «Колосок». На тот период времени помещение магазина ООО «Колосок» находилось в аренде. Во дворе многоквартирного жилого дома по <адрес> располагалось два тарника, то есть помещения, которые использовались для хозяйственных нужд, какой площадью были тарники, он не знает. Тарники находились в собственности ООО «Колосок». В настоящее время ООО «Колосок» свою торговую деятельность не осуществляет, в связи с отсутствием прибыли. Примерно с 2014 года помещение магазина сдается в аренду. Один из тарников был выполнен из кирпича, второй – из металла. Между тарниками было расстояние, какое именно, он не помнит. Рядом с тарниками ООО «Колосок» находилось еще несколько тарников, принадлежащих одному из жильцов <адрес>ФИО6 И.И. Со слов ФИО4, ему стало известно о том, что примерно в 2011 году ему стало известно о том, что собственники многоквартирного жилого дома по у. Бершанской, 19, хотят оформить земельный участок в собственность и снести принадлежащие ООО «Колосок» тарники для того, чтобы построить детскую площадку. ФИО4 решил оформить в собственность земельный участок, на котором стояли тарники ООО «Колосок». Для этого ему необходимо оформить технический паспорт на тарники. Оформлением всех этих документов ФИО4 занимался самостоятельно без его участия. Позже от ФИО4 ему стало известно о том, что у ООО «Колосок» идут судебные тяжбы с жильцами многоквартирного дома по поводу тарников, по какой именно причине, ему не известно. Так как на тот период времени магазин уже не осуществлял деятельность и помещение они сдали в аренду, то он и не интересовался по какой причине судебные тяжбы. В его присутствии ФИО4 не обсуждал с ФИО6 И.И. никаких вопросов, связанных с оформлением документов на тарники, ему неизвестно ничего о том, что ФИО6 И.И. просил ФИО4 объединить тарники и получить технический паспорт. Лично он оформлением никаких документов не занимался, он только оплачивал по просьбе ФИО4 половину стоимости за оформленные документы, в каком размере не помнит. (том 3 л.д. 91-93)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО45были оглашены, согласно которымс июня 2017 года она работает в должности начальника отдела оформления земельной документации юридическим лицам МКУ МО <адрес> «Управление земельных отношений». В ее должностные обязанности входит рассмотрение обращений юридических и физических лиц по вопросам оформления земельно-правовой документации за исключением индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства.По существу оформления договора аренды и последующего его расторжения между МО <адрес> и ООО «Колосок» пояснила, что Постановлением Пашковской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ пр. 13 «О предоставлении земельных участков ТОО «Колосок» в поселке «Пашковском» обществу с ограниченной ответственностью (ранее -ТОО) «Колосок» предоставлены в аренду сроком на 5 лет земельные участки общей площадью 158 квадратных метров, в том числе: участок № площадью 96 квадратных метров для эксплуатации помещений магазина, участок № и № общей площадью 62 квадратных метра для эксплуатации строений – тарников, расположенные по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Пашковской поселковой администрацией (арендодатель) в лице главы администрации ФИО15 и товариществом с ограниченной ответственностью «Колосок» (арендатор) в лице директора ТОО «Колосок» ФИО16, в соответствии с постановлением Пашковской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ пр.13, заключен договор аренды земельного участка, согласно которого, арендодатель в срок до ДД.ММ.ГГГГ сдает, а арендатор, то есть ТОО «Колосок», принимает в аренду земельный участок общей площадью 158 квадратных метров, расположенный в Карасунском административном округе <адрес>: участок № площадью 96 квадратных метров для эксплуатации помещений магазина, участок №, № обшей площадью 62 квадратных метра для эксплуатации строений – тарников. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в установленном порядке в комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования <адрес> (арендодатель) в лице заместителя главы муниципального образования <адрес>ФИО17 и ООО «Колосок» в лице директора ФИО4 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ (4300002235), согласно которого, в соответствии с окончанием срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ (после перерегистрации 4300002235), стороны пришли к соглашению о прекращении обязательственных отношений, возникших из указанного договора аренды земельного участка общей площадью 158 квадратных метров, расположенного по <адрес> поселке Пашковском. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ считать расторгнутым по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что договор аренды земельного участка заключался комитетам по земельным ресурсам и землеустроительству <адрес>, который в настоящее время не существует, более подробно по данным обстоятельствам ничего пояснить не может. (том 3 л.д. 126-128)

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом помощника прокурора <адрес>ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что им проведена проверка по обращению ФИО12 о незаконной регистрации здания на земельном участке по адресу: <адрес> и полагал, что необходимо инициировать уголовное преследование ФИО4 по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ (том 1 л.д.12-5);

- заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит провести проверку законности изготовления технического паспорта тарникаи представленными копиями документов –технического паспорта, договоров купли-продажи и аренды земельного участка, постановлениями, планом участка, письма администрации, справками объектов, характеристикой строений и сооружений, выпиской из единого реестра, характеристикой объектов, ответы администрации (том 1 л.д.64);

- письмами ФКП ФСГРКК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес> (том 1 л.д.65-71);

- письмом ГБУ «КТИ- Краевое БТИ» отдел по городу Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.72);

- реестрами собственников помещений в многоквартирном <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.88-96);

- правоустанавливающими документами на ОО «Колосок» - план приватизации, протокол заседания, решение, распоряжение, договор купли-продажи, свидетельство о собственности, справкой об объекте недвижимости (том 1 л.д.105-118);

- копией искового заявления ООО «Колосок» к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании сведений реестровой ошибки, аннулировании записи в госреестре недвижимости (том 1 л.д.122);

-рапортом старшего следователя по ОВД отдела по РП на ОТ ОП (Ко) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит приобщить материал проверки по заявлению ФИО6 И.И. (том 1 л.д.123);

- решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО12 к ООО «Колосок» об устранении препятствий оставлено без удовлетворения (том 1 л.д.138-140);

- копией кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ (том 1 л.д.155-156);

- договором купли-продажи муниципального имущества между ФИО13 и ООО «Колосок» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.158-159);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№пр13 о предоставлении земельных участков ТОО «Колосок» в поселке Пашковском в аренду на 5 лет общей площадью 158 м2 по <адрес>, земельный участок № площадью 96 м2, 32,3 общей площадью 62м2 с выпиской из реестра(том 1 л.д. 160-164);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр участка местности с помещениями по адресу: <адрес> (том 1 л.д.180-199);

- справкой ГБУ «Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, где содержатся сведения об объекте недвижимости, расположенного на <адрес> города <адрес>ю 212,60 м2 (том1 л.д.213-214);

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит сведения о юридическом лице ООО «Колосок» (том 1 л.д.215-224);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего ФИО6 И.И. изъяты расписка, выполненная от имени ФИО25 о получении в августе 1997 года от ФИО6 И.И. денежных средств в сумме 9 000 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная от имени ФИО26 о получении от ФИО6 И.И. денежных средств в сумме 25 000 рублей за помещение, находящееся на территории двора по <адрес> п. ТЭЦ, площадью 30 м2 (том 2 л.д. 127-131);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены изъятые у потерпевшего ФИО6 И.И. документы: расписка, выполненная от имени ФИО25 о получении в августе 1997 года от ФИО6 И.И. денежных средств в сумме 9 000 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная от имени ФИО26 о получении от ФИО6 И.И. денежных средств в сумме 25 000 рублей за помещение, находящееся на территории двора по <адрес> п. ТЭЦ, площадью 30 м2 (том 2 л.д. 132-134);

- договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Пашковской поселковой администрацией и директором ООО «Колосок» о сдаче в аренду 158 м2 по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.101-116);

-протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим ФИО6 И.И. и свидетелем ФИО4, в ходе которой потерпевший ФИО6 И.И. изобличил ФИО4 в совершении покушения на хищение части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>(том 3 л.д. 129-132);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым архиве Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии изъято дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости – нежилое здание по адресу: <адрес>, в котором находятся следующие документы: расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за вх. № (запись №), заявление ФИО4 в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес>, офис на <адрес>; копия плана приватизации магазина № Объединения № (Арендного торгового предприятия «Платан»); копия решения комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ТОО «Колосок»; копия распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации магазина №; договор купли–продажи арендованного муниципального имущества – магазина №, расположенного по адресу: <адрес> (оборудование, запасы, затраты и денежные средства) от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о собственности регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ на магазин №; справка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения об объекте недвижимости – тарник 1985 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 212,6 м2; выписка из ЕГРН на нежилое здание тарник кадастровый №; лист-заверитель дела 810/2018 4044 (том 3 л.д. 135-137);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены изъятое ДД.ММ.ГГГГ в архиве Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости – нежилое здание по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 155-163);

- копией решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что суд возвратил заявление и приложенные к нему материалы ООО «Колосок», так как последние не устранили обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (том 3 л.д.184-185);

- определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск ООО «Колосок» к многочисленным ответчикам о признании сведений реестровой ошибкой, аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости оставлено без движения для исправления выявленных недостатков (том 3 л.д.188-189);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО4 изъяты документы: договор аренды Советского райпищеторга с объединением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Советский райпищеторг, в лице генерального директора ФИО19 (арендодатель) и объединение магазинов №, в лице директора ФИО20 (арендатор); акт передачи в аренду основных фондов магазину № Объединеня № (Арендного торгового предприятия «Платан») на ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № о назначении комиссий и проведении инвентаризаций в магазинах №, № основных средств, малоценного инвентаря и материалов от ДД.ММ.ГГГГ; список основных средства Советского райпищеторга на ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации магазина №; заявка в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> трудового коллектива на приватизацию рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; план приватизации магазина № объединения № (Арендного торгового предприятия «Платан»); протокол заседания комиссии по приватизации магазина № объединения № (Арендного торгового предприятия «Платан») от ДД.ММ.ГГГГ; акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ магазина № Советского РПТ <адрес>; заключение о способе приватизации магазинов № и № Объединения № (Арендного торгового предприятия «Платан» Ассоциации Арендаторов продовольственных магазинов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; решение комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации Товарищества с ограниченной ответственностью «Колосок»; договор купли–продажи арендованного муниципального имущества – магазина №, расположенного по адресу: <адрес> (оборудование, запасы, затраты и денежные средства) от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о собственности регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ на магазин №; дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ответ Управления архитектуры и градостростроительства директору ТОО «Колосок» ФИО4 по вопросу регистрации земельного участка под хлебным магазином и складским помещением по <адрес> административном округе; ответ Управления муниципальной собственности администрации <адрес> директору ООО «Колосок» ФИО4 по вопросу принадлежности тарников по <адрес>; уведомление МУ РЭП № в администрацию <адрес>; технический план здания 1985 года постройки, площадью 212,6 м2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0407016:109, по адресу: <адрес>; справка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения об объекте недвижимости – тарник 1985 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 212,6 м2; выписка из ЕГРН на нежилое здание тарник кадастровый № (том 3 л.д. 192-195);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО4: договор аренды Советского райпищеторга с объединением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Советский райпищеторг, в лице генерального директора ФИО19 (арендодатель) и объединение магазинов №, в лице директора ФИО20 (арендатор); акт передачи в аренду основных фондов магазину № Объединеня № (Арендного торгового предприятия «Платан») на ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № о назначении комиссий и проведении инвентаризаций в магазинах №, № основных средств, малоценного инвентаря и материалов от ДД.ММ.ГГГГ; список основных средства Советского райпищеторга на ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации магазина №; заявка в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> трудового коллектива на приватизацию рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; план приватизации магазина № объединения № (Арендного торгового предприятия «Платан»); протокол заседания комиссии по приватизации магазина № объединения № (Арендного торгового предприятия «Платан») от ДД.ММ.ГГГГ; акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ магазина № Советского РПТ <адрес>; заключение о способе приватизации магазинов № и № Объединения № (Арендного торгового предприятия «Платан» Ассоциации Арендаторов продовольственных магазинов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; решение комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации Товарищества с ограниченной ответственностью «Колосок»; договор купли–продажи арендованного муниципального имущества – магазина №, расположенного по адресу: <адрес> (оборудование, запасы, затраты и денежные средства) от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о собственности регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ на магазин №; дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ответ Управления архитектуры и градостростроительства директору ТОО «Колосок» ФИО4 по вопросу регистрации земельного участка под хлебным магазином и складским помещением по <адрес> административном округе; ответ Управления муниципальной собственности администрации <адрес> директору ООО «Колосок» ФИО4 по вопросу принадлежности тарников по <адрес>; уведомление МУ РЭП № в администрацию <адрес>; технический план здания 1985 года постройки, площадью 212,6 м2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0407016:109, по адресу: <адрес>; справка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения об объекте недвижимости – тарник 1985 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 212,6 м2; выписка из ЕГРН на нежилое здание тарник кадастровый № (том 3 л.д. 196-247);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен ответ из Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Краевая техническая инвентаризация краевой БТИ» отдел по <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по данным инвентарного дела техническая инвентаризация объекта, расположенного по адресу: <адрес>/Студенческая, <адрес>, проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Обследование объекта по указанному адресу проводилось на основании заявления директора ООО «Колосок» ФИО4№Ю/18-354 от ДД.ММ.ГГГГ.Технический паспорт подготовлен на основании данных обследования в натуре от ДД.ММ.ГГГГ. В техническом паспорте на поэтажном плане первого этажа помещение № указано как коридор площадью 15,8 квадратных метров, однако указанное помещение является проходом между зданиями и не является частью здания литер Г2. Данные, указанные в техническом паспорте, являются недостоверными (том 4 л.д. 1-5);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего ФИО12 изъяты документы: кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного реестра недвижимости) кадастровый №, площадью 3 522+/-21 м2, расположенного по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>; копия постановления администрации МО <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о расчете долей в общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома для предоставления по требованию; копия схемы границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес> (том 4 л.д. 8-11);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены документы, изъятые у потерпевшего ФИО12: кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного реестра недвижимости) кадастровый №, площадью 3 522+/-21 м2, расположенного по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>; копия постановления администрации МО <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о расчете долей в общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома для предоставления по требованию; копия схемы границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес> (том 4 л.д. 12-36);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у подозреваемого ФИО4 изъяты документы: копии договора о создании Товарищества с ограниченной ответственностью «Колосок» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства серии 23 № о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «Колосок»; Устава ООО «Колосок», утвержденного Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ФИО4; Решения № участника ООО «Колосок» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО4 принимает на себя весь комплекс имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника ООО «Колосок», лично исполняет обязанности исполнительного органа (директора) Общества; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора ООО «Колосок», ИНН 2312001540, ФИО4; технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на здание - тарник литер Г2 по адресу: <адрес>, №, квартал №, инвентарный №, площадью 212,6 м2.; технического паспорта Литер Г2-тарник по адресу: <адрес>, №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадью 212,6 м2, выписки из ЕГРН, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения относительно нежилого здания – тарник 1985 года постройки, площадью 212,6 м2, с кадастровым номером 23:43:0407016:262, номер кадастрового квартала 23:43:0407016, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Евдокии Бершанской, <адрес>; выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0407016:109, номер кадастрового квартала 23:43:0407016, площадью 3522+/-21, расположенный по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, с видом разрешенного использования для эксплуатации 3-х этажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 45-48);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО48ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 49-109);

-вещественными доказательствами: договор аренды Советского райпищеторга с объединением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Советский райпищеторг, в лице генерального директора ФИО19 (арендодатель) и объединение магазинов №, в лице директора ФИО20 (арендатор); акт передачи в аренду основных фондов магазину № Объединеня № (Арендного торгового предприятия «Платан») на ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № о назначении комиссий и проведении инвентаризаций в магазинах №, № основных средств, малоценного инвентаря и материалов от ДД.ММ.ГГГГ; список основных средства Советского райпищеторга на ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации магазина №; заявка в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> трудового коллектива на приватизацию рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; план приватизации магазина № объединения № (Арендного торгового предприятия «Платан»); протокол заседания комиссии по приватизации магазина № объединения № (Арендного торгового предприятия «Платан») от ДД.ММ.ГГГГ; акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ магазина № Советского РПТ <адрес>; заключение о способе приватизации магазинов № и № Объединения № (Арендного торгового предприятия «Платан» Ассоциации Арендаторов продовольственных магазинов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; решение комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации Товарищества с ограниченной ответственностью «Колосок»; договор купли–продажи арендованного муниципального имущества – магазина №, расположенного по адресу: <адрес> (оборудование, запасы, затраты и денежные средства) от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о собственности регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ на магазин №; дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ответ Управления архитектуры и градостростроительства директору ТОО «Колосок» ФИО4 по вопросу регистрации земельного участка под хлебным магазином и складским помещением по <адрес> административном округе; ответ Управления муниципальной собственности администрации <адрес> директору ООО «Колосок» ФИО4 по вопросу принадлежности тарников по <адрес>; уведомление МУ РЭП № в администрацию <адрес>; технический план здания 1985 года постройки, площадью 212,6 м2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0407016:109, по адресу: <адрес>; справка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения об объекте недвижимости – тарник 1985 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 212,6 м2; выписка из ЕГРН на нежилое здание тарник кадастровый №; расписка, выполненная от имени ФИО25 о получении в августе 1997 года от ФИО6 И.И. денежных средств в сумме 9 000 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная от имени ФИО26 о получении от ФИО6 И.И. денежных средств в сумме 25 000 рублей за помещение, находящееся на территории двора по <адрес> п. ТЭЦ, площадью 30 м2; дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости – нежилое здание по адресу: <адрес>, в котором находятся следующие документы: расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за вх. № (запись №), заявление ФИО4 в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес>, офис на <адрес>; копия плана приватизации магазина № Объединения № (Арендного торгового предприятия «Платан»); копия решения комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ТОО «Колосок»; копия распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации магазина №; договор купли–продажи арендованного муниципального имущества – магазина №, расположенного по адресу: <адрес> (оборудование, запасы, затраты и денежные средства) от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о собственности регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ на магазин №; справка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения об объекте недвижимости – тарник 1985 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 212,6 м2; выписка из ЕГРН на нежилое здание тарник кадастровый №; лист-заверитель дела 810/2018 4044; кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного реестра недвижимости) кадастровый №, площадью 3 522+/-21 м2, расположенного по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>; копия постановления администрации МО <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о расчете долей в общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома для предоставления по требованию; копия схемы границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>; ответ из Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Краевая техническая инвентаризация краевой БТИ» отдел по <адрес> за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора о создании Товарищества с ограниченной ответственностью «Колосок» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства серии 23 № о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «Колосок»; Устава ООО «Колосок», утвержденного Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ФИО4; Решения № участника ООО «Колосок» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО4 принимает на себя весь комплекс имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника ООО «Колосок», лично исполняет обязанности исполнительного органа (директора) Общества; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора ООО «Колосок», ИНН 2312001540, ФИО4; технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на здание - тарник литер Г2 по адресу: <адрес>, №, квартал №, инвентарный №, площадью 212,6 м2.; технического паспорта Литер Г2-тарник по адресу: <адрес>, №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадью 212,6 м2, выписки из ЕГРН, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения относительно нежилого здания – тарник 1985 года постройки, площадью 212,6 м2, с кадастровым номером 23:43:0407016:262, номер кадастрового квартала 23:43:0407016, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Евдокии Бершанской, <адрес>; выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0407016:109, номер кадастрового квартала 23:43:0407016, площадью 3522+/-21, расположенный по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, с видом разрешенного использования для эксплуатации 3-х этажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 64; том 2л.д. 135-138; том 3 л.д. 101-123; том 3 л.д. 138-165; том 3 л.д. 207-249; том 4 л.д. 21-39; том 4 л.д. 58-112);

- заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, исследуемая подпись от имени ФИО4, изображение которой расположено в строке «ФИО4» в копии соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ (4300002235), выполнена самим ФИО4. (том 4 л.д. 135-139)

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевших, свидетелей, суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях.Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей у суда нет.

Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области проводимых исследований, в распоряжение которого были представлены все необходимые документы, и материалы.

Заключение эксперта научно обосновано с указанием специальных методик, на основании которых сделаны его выводы. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение заключение эксперта и необходимости проведения дополнительных или повторных экспертных исследований, у суда не имеется.

Сомнений в достоверности сведений, полученных при осмотре места происшествия, осмотрахдокументов, выемок, у суда не имеется. Протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым произошедших и происходящих событий. Подсудимый охотно отвечает на вопросы участников процесса и суда, адекватно участвует в обсуждении ходатайств и логично высказывает свою точку зрения. На основании изложенного, суд признает Севалкина И.Н. вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

В ходе прений сторон государственный обвинитель указала, что с учетом показаний потерпевшего Горлова А.Р. и остальных потерпевших, чьи показания были оглашены, а также согласно показаниям подсудимого о том, что в его собственности имеется тарник площадью 62м2, она приходит к выводу о необходимости уменьшения объема обвинения с учетом кадастровой стоимости 1м2 – 13 310 рублей, общей стоимостью 2 004 486 рублей, что не влечет изменения каких либо правоустанавливающих документовна земельный участок, на котором расположен тарник, договор аренды на земельный участок был расторгнут в 2006 году, а действующее тогда законодательство (1991 г.) не предусматривало оформление прав на земельный участок.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя об уменьшении объема обвинения, и проходит к выводу о виновности Севалкина И.Н. в покушении на мошенничество, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана - земельного участка, площадью 150,6 квадратных метра, с учетом кадастровой стоимости 1м2 – 13 310 рублей, общей стоимостью 2 004 486 рублей.

Таким образом, оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суднаходит доказанной вину подсудимого Севалкина И.Н. по инкриминируемому ему деянию при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 - части 4 статьи 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что Севалкин И.Н. не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства, и не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания и влекущими освобождение от уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Севалкину И.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категориитяжких преступлений, и данные его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Севалкина И.Н., на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболевание и являющегося инвалидом2-й группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Севалкина И.Н., судом не признано.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ, статьи 66 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и иные данные о личности подсудимого, указанные в приговоре, при определении вида и размера наказания подсудимому Севалкину И.Н., суд приходит к выводу о необходимости назначения наказание в виде лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений статьи 64УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи15 УК РФ.

На основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, с кадастровым номером 23:43:0407016:109, правообладателями которого являются собственникимногоквартирного дома.

Согласно положениям части 1 статьи 115 УПК РФ, одной из целей наложения ареста на имущество является обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий.

Учитывая то обстоятельство, что суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа, а также отсутствие гражданских исков по уголовному делу, оснований для дальнейшего продления обеспечительных мер в порядке ч.1 ст. 115.1 УПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-310 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

Севалкина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30– частью 4 статьи 159 УК РФи назначить наказаниев виде2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Обязать Севалкина И.Н. в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет с целью последующего контроля, являться в инспекцию один раз в месяц для регистрации, не менять место жительства в течение испытательного срока без уведомления органов, ведающих исполнением наказания.

Обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес> кадастровым номером 23:43:0407016:109– отменить.

Вещественные доказательства –договор аренды Советского райпищеторга с объединением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Советский райпищеторг, в лице генерального директора ФИО19 (арендодатель) и объединение магазинов №, в лице директора ФИО20 (арендатор); акт передачи в аренду основных фондов магазину № Объединеня № (Арендного торгового предприятия «Платан») на ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № о назначении комиссий и проведении инвентаризаций в магазинах №, № основных средств, малоценного инвентаря и материалов от ДД.ММ.ГГГГ; список основных средства Советского райпищеторга на ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации магазина №; заявка в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> трудового коллектива на приватизацию рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; план приватизации магазина № объединения № (Арендного торгового предприятия «Платан»); протокол заседания комиссии по приватизации магазина № объединения № (Арендного торгового предприятия «Платан») от ДД.ММ.ГГГГ; акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ магазина № Советского РПТ <адрес>; заключение о способе приватизации магазинов № и № Объединения № (Арендного торгового предприятия «Платан» Ассоциации Арендаторов продовольственных магазинов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; решение комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации Товарищества с ограниченной ответственностью «Колосок»; договор купли–продажи арендованного муниципального имущества – магазина №, расположенного по адресу: <адрес> (оборудование, запасы, затраты и денежные средства) от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о собственности регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ на магазин №; дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ответ Управления архитектуры и градостростроительства директору ТОО «Колосок» ФИО4 по вопросу регистрации земельного участка под хлебным магазином и складским помещением по <адрес> административном округе; ответ Управления муниципальной собственности администрации <адрес> директору ООО «Колосок» ФИО4 по вопросу принадлежности тарников по <адрес>; уведомление МУ РЭП № в администрацию <адрес>; технический план здания 1985 года постройки, площадью 212,6 м2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0407016:109, по адресу: <адрес>; справка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения об объекте недвижимости – тарник 1985 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 212,6 м2; выписка из ЕГРН на нежилое здание тарник кадастровый №; (том 3 л.д.248-252), возвращенные осужденному ФИО4, - оставить в его распоряжении.

Вещественные доказательства - расписка, выполненная от имени ФИО25 о получении в августе 1997 года от ФИО6 И.И. денежных средств в сумме 9 000 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная от имени ФИО26 о получении от ФИО6 И.И. денежных средств в сумме 25 000 рублей за помещение, находящееся на территории двора по <адрес> п. ТЭЦ, площадью 30 м2; (том 2 л.д.137-138), дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости – нежилое здание по адресу: <адрес>, в котором находятся следующие документы: расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за вх. № (запись №), заявление ФИО4 в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес>, офис на <адрес>; копия плана приватизации магазина № Объединения № (Арендного торгового предприятия «Платан»); копия решения комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ТОО «Колосок»; копия распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации магазина №; договор купли–продажи арендованного муниципального имущества – магазина №, расположенного по адресу: <адрес> (оборудование, запасы, затраты и денежные средства) от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о собственности регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ на магазин №; справка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения об объекте недвижимости – тарник 1985 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 212,6 м2; выписка из ЕГРН на нежилое здание тарник кадастровый №; лист-заверитель дела 810/2018 4044; кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного реестра недвижимости) кадастровый №, площадью 3 522+/-21 м2, расположенного по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>; копия постановления администрации МО <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о расчете долей в общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома для предоставления по требованию; копия схемы границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>; ответ из Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Краевая техническая инвентаризация краевой БТИ» отдел по <адрес> за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора о создании Товарищества с ограниченной ответственностью «Колосок» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства серии 23 № о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «Колосок»; Устава ООО «Колосок», утвержденного Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ФИО4; Решения № участника ООО «Колосок» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО4 принимает на себя весь комплекс имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника ООО «Колосок», лично исполняет обязанности исполнительного органа (директора) Общества; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора ООО «Колосок», ИНН 2312001540, ФИО4; технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на здание - тарник литер Г2 по адресу: <адрес>, №, квартал №, инвентарный №, площадью 212,6 м2.; технического паспорта Литер Г2-тарник по адресу: <адрес>, №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадью 212,6 м2, выписки из ЕГРН, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения относительно нежилого здания – тарник 1985 года постройки, площадью 212,6 м2, с кадастровым номером 23:43:0407016:262, номер кадастрового квартала 23:43:0407016, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Евдокии Бершанской, <адрес>; выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0407016:109, номер кадастрового квартала 23:43:0407016, площадью 3522+/-21, расположенный по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, с видом разрешенного использования для эксплуатации 3-х этажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 121-123;164-165; том 4 л.д. 37-39; 110-112), хранящиеся в материалах дела, - оставить храниться в деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий