Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, назначенный на должность инспектора ДПС № взвода № роты полка ДПС ГИБДД МВД, приказом заместителя министра внутренних дел по от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по РТ, являясь сотрудником милиции в силу ст.ст. 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», на которого возложены полномочия предотвращать, пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях и в соответствии с должностной инструкцией инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; знать и использовать в повседневной деятельности приказы МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, закон «О милиции» и другие нормативные документы; останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, осуществлять делопроизводство по делам об административных правонарушениях в строгом соответствии с КоАП РФ. Таким образом, в соответствии со своими служебными обязанностями ФИО1 осуществлял функции представителя власти в государственном органе, то есть являлся должностным лицом. Являясь должностным лицом, и, будучи обязанным, исполнять возложенные на него законом и должностной инструкцией должностные обязанности, злоупотребил должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала 2009 года у ФИО1, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении получить имущественную выгоду в виде денежных поощрений со стороны руководства полка ДПС ГИБДД МВД по РТ, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать высокие показатели в своей деятельности по выявлению совершения гражданами административных правонарушений и быстром повышении по службе, путем использования своих служебных полномочий, предоставленных ему должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии со ст.ст. 1,2, 3,10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», возник умысел на заведомо незаконное привлечение к административной ответственности лиц, управляющих автотранспортными средствами, за несовершенные, вымышленные административные правонарушения.

С этой целью, ФИО1, реализуя свой преступный умысел и подготавливаясь к совершению преступления, в кабинете административной практики здания ГИБДД МВД по РТ , расположенного по адресу: «а», имея свободный доступ к документам и делам административной практике, находящимся в вышеуказанном кабинете, подыскал сведения на ранее привлеченного к административной ответственности ФИО20, в частности его анкетные данные: фамилию, имя, отчество, дата рождения, адрес проживания, сведения о марке, государственном регистрационном знаке автомобиля, номере водительского удостоверения, а также образцы подписей ФИО20 После этого, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, в период времени с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия, предоставленные ему должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.ст. 1,2, 3,10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», действуя с прямым умыслом, путем собственноручного внесения сведений в постановление-квитанцию 16 00 №, а именно даты, времени, места совершения административного правонарушения, статьи КоАП РФ, собственноручно заполнил графы указанного постановления-квитанции, а также проставил в нем от имени ФИО20 подписи, придав, таким образом, видимость законного официального документа.

Тем самым, ФИО1, злоупотребляя своими полномочиями, с целью создания высоких показателей в своей деятельности по выявлению совершения гражданами административных правонарушений, внес заведомо ложные, не соответствующие действительному содержанию, сведения о совершении ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на № километре автодороги административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, – «управлял автомобилем, перевозил ребенка без специального детского удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности».

Далее, после окончания дежурства, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал постановление – квитанцию 16 00 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 на проверку командиру 3 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4, который, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, проверив указанное постановление-квитанцию и не найдя в ней каких-либо нарушений при составлении, передал инспектору ДПС ФИО5 для внесения в базу данных административной практики лиц, привлеченных к административной ответственности.

В связи с указанными незаконными действиями ФИО1, на основании данного подложного постановления – квитанции 16 00 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 был незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности. Тем самым, ФИО1 был нарушен принцип презумпции невиновности, предусмотренный Конституцией РФ, ст. 1.5 КоАП РФ, существенно нарушены права и законные интересы ФИО20, общества и государства, гарантированные Конституцией РФ, выразившиеся в причинении ФИО20 материального ущерба в сумме № рублей, внесения сведений о совершении ФИО20 административного правонарушения в базу данных административной практики лиц, привлеченных к административной ответственности, в подрыве доверия ФИО20 к органам внутренних дел РФ, сотрудникам милиции, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.

ФИО1, совершая указанные противоправные действия из корыстной и иной личной заинтересованности, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал, что вносит в официальный документ, удостоверяющий определенный юридически значимый факт, заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Кроме того, ФИО1,, назначенный на должность инспектора ДПС № взвода № роты полка ДПС ГИБДД МВД, приказом заместителя министра внутренних дел по от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по РТ, являясь сотрудником милиции в силу ст.ст. 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», на которого возложены полномочия предотвращать, пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях и в соответствии с должностной инструкцией инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; знать и использовать в повседневной деятельности приказы МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, закон «О милиции» и другие нормативные документы; останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, осуществлять делопроизводство по делам об административных правонарушениях в строгом соответствии с КоАП РФ. Таким образом, в соответствии со своими служебными обязанностями ФИО1 осуществлял функции представителя власти в государственном органе, то есть являлся должностным лицом. Являясь должностным лицом, и, будучи обязанным, исполнять возложенные на него законом и должностной инструкцией должностные обязанности, злоупотребил должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС № взвода № роты полка ДПС ГИБДД МВД по РТ старший сержант милиции ФИО1, согласно постовой ведомости, находился при исполнении своих служебных обязанностей на очередном дежурстве на № километре автодороги «» Бавлинского муниципального района РТ. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ФИО1, под предлогом нарушения правил дорожного движения, предусмотренного ст. 12.15. КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, в соответствии с наделенными полномочиями, остановил автомобиль марки «» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО21 После этого ФИО1, взяв имевшиеся у ФИО21 документы на автомобиль и водительское удостоверение, пригласил ФИО21 в патрульный автомобиль ДПС для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15. КоАП РФ.

ФИО21, находясь в патрульном автомобиле ДПС, вину в нарушении им правил дорожного движения не признал и пояснил ФИО1, что обгон автомобиля им был осуществлен по правилам дорожного движения, после чего предложил доказать факт совершения им административного правонарушения.

Далее у ФИО1, осознававшего, что он не сможет подтвердить ФИО21 факт нарушения последним правил дорожного движения, возник умысел на незаконное привлечение ФИО21 к административной ответственности, за несовершенное, вымышленное административное правонарушение, путем внесение ложных сведений в официальный документ – постановление-квитанцию.

С этой целью, ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении получить имущественную выгоду в виде денежных поощрений со стороны руководства полка ДПС ГИБДД МВД по РТ, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать высокие показатели в своей деятельности по выявлению совершения гражданами административных правонарушений и быстром повышении по службе, находясь в патрульном автомобиле ДПС, имея при себе документы на автомобиль и водительское удостоверение ФИО21, переписал с них в ранее имевшееся у него постановление-квитанцию 16 00 № данные ФИО21, а именно фамилию, имя, отчество, дата рождения, адрес проживания, марку и государственные регистрационные знаки автомобиля, номер водительского удостоверения, а также запомнил подписи ФИО21

После этого, ФИО1 в продолжение своих преступных действий, находясь на № километре автодороге Бавлинского муниципального района РТ, в период времени до № часов ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляя своими служебными полномочиями, предоставленные ему должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии со ст.ст. 1,2, 3,10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», действуя с прямым умыслом, собственноручно внес заведомо ложные сведения, не соответствующие действительному содержанию, в постановление-квитанцию 16 00 №, а именно дату, время, место совершение административного правонарушения, статьи КоАП РФ, о совершении ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут на № километре автодороги «» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ – «управлял автомобилем не пристегнул ремень безопасности», после чего собственноручно проставил в постановлении-квитанции № № от имени ФИО21 подписи, придав постановлению – квитанции видимость законного официального документа.

Далее, после окончания дежурства ФИО1 постановление – квитанцию № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО21 передал на проверку командиру № взвода № роты полка ДПС ГИБДД МВД по ФИО4, который в свою очередь, проверив указанное постановление-квитанцию и не найдя в ней каких-либо нарушений при составлении, передал инспектору ДПС ФИО5 для внесения в базу данных административной практики лиц, привлеченных к административной ответственности.

В связи с указанными незаконными действиями ФИО1, на основании данного подложного постановления – квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 был незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности. Тем самым, ФИО1 нарушил принцип презумпции невиновности, предусмотренный Конституцией РФ, ст. 1.5 КоАП РФ, существенно нарушил права и законные интересы ФИО21, общества и государства, гарантированные Конституцией РФ, выразившиеся в привлечении ФИО21 к административной ответственности и внесения сведений о совершении им административного правонарушения в базу данных административной практики лиц, привлеченных к административной ответственности, в подрыве доверия ФИО21 к органам внутренних дел РФ, сотрудникам милиции, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.

ФИО1, совершая указанные противоправные действия из корыстной и иной личной заинтересованности, действовал с прямым умыслом, а именно осознавал, что вносит в официальный документ, удостоверяющий определенный юридически значимый факт заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часа № минут, он с напарником находился дежурстве на трассе автодороги на № километре. Их служебный автомобиль находился на краю дороги рядом с автозаправкой на освещенном месте. В это время со стороны ехала автомашина марки «» под управлением водителя ФИО21 с включенным ближним светом. Примерно за № метрах, он заметил, что водитель ФИО21 не был пристегнут ремнем безопасности и поэтому остановил его. Он выписал постановление – квитанцию, где ФИО21 сам и расписался. Подписи от имени ФИО21 в постановлении – квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ не подделывал. ФИО21 не оспаривал, согласился с административным правонарушением. По окончанию дежурства постановление-квитанция была передана командиру взвода ФИО4

Подписи за ФИО20 в постановлении-квитанции № № не проставлял ДД.ММ.ГГГГ на № км автодороги – . Постановление – квитанцию в отношении ФИО20 составлял он сам, также расписывался в нижней части указанной постановлении-квитанции он сам, однако за ФИО20 он подписи не подделывал. В отношении ФИО20 составил постановление-квитанцию за управление транспортным средством и перевозившим ребенка без специального удерживающего устройства, не пристегнутого ремнем безопасности. ФИО20 был согласен с административным правонарушением, и ему была вручена копия постановлении-квитанции и порядок обжалования принятого им решения.

В своем последнем слове ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью в содеянном раскаялся.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО20 в суде показал, что совместно со своей женой занимается реализации кондитерских изделий в на центральном рынке, где у них имеется торговая точка. Каждый день около № часов он совместно со своей женой выезжает на рынок в на своем автомобиле и привозит на продажу кондитерские изделия. Автомобиль него постоянно загружен коробками с кондитерскими изделиями, которые он складывает и на задние сиденья. Из напрямую выезжает в . ДД.ММ.ГГГГ в № часов он вместе со своей женой находился на рынке в и на автодороге № км он находится не мог. Данные указанные в постановлении-квитанции верные, однако подписи проставлены не им. Подписи похожи, однако есть различия. Указанные в постановлении-квитанции о том, что он управлял автомобилем и перевозил ребенка без специального детского удерживающего устройства, не пристегнутого ремнем безопасности, не соответствует действительности. Малолетних детей он вообще не перевозил. Возможно, он сам заплатил штраф, когда в июле 2010 года проходил технический осмотр своего транспортного средства, сотрудник ГИБДД, сказал, что у него есть неуплаченные штрафы, после чего он не стал разбираться и заплатил штраф, чтобы побыстрее пройти техосмотр.

Потерпевший ФИО21, показания которого в суде оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, он вместе с женой и дочерью на личном автомобиле марки «» № RUS, ездил отдыхать на Черное море в . Когда они ехали по автодороге на № километре его остановил инспектор ДПС, ранее ему незнакомый, ФИО1, который пояснил, что он нарушил, правила дорожного движения, однако какие именно правила дорожного движения он не пояснил. После инспектор ДПС взял у него водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС. В патрульном автомобиле был еще один инспектор ДПС, Они стали говорить ему, что он совершил обгон, в зоне знака действия «обгон запрещен». После чего ФИО1 стал говорить ему, что нарушение правил дорожного движения зафиксированы на видеокамеру, однако подтвердить само нарушение не смог. После этого он, будучи уверенным, что ничего не нарушал, предложил инспекторам ДПС пройти на участок дороги, где он, по их мнению, пересек сплошную линию и решил сфотографировать место нарушения правил дорожного движения. На указанном месте была прерывистая линия. Он взял из автомашины фотоаппарат. Подойдя к патрульному автомобилю, инспектор ДПС вернул ему водительское удостоверение и свидетельство ТС, после чего он продолжил движение. Спустя 6 месяцев ему пришла постановление-квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой были проставлены подписи от его имени. Подписи в постановлении-квитанции были поддельны. Согласно постановлении-квитанции он управлял автомобилем и не пристегнул ремень безопасности. На самом деле данного административного правонарушения он не нарушал, подписи в постановлении-квитанции поддельны. Штраф за административное правонарушение не платил (т. 1 л.д.192-195)

Свидетель ФИО4 в суде показал, что состоит в должности командира № взвода № роты полка ДПС ГИБДД МВД по РТ с дислокации в . Сдача постановлений-квитанций и административных протоколов инспекторами ДПС в административную практику производится следующим образом. Инспектора ДПС после окончания дежурства отдают на проверку составленные в отношении водителей постановления – квитанции и административные протоколы командиру взвода или его заместителю. Обычно за дежурство инспекторами ДПС составляется не менее 10 постановлений-квитанций, а также административных протоколов. После проверки постановлений-квитанций и административных протоколов, данные материалы передаются инспектору административной практики, который забивает данные нарушителя и статью административного правонарушения в компьютер, то есть в базу данных ГИБДД. Если в постановлении-квитанции командир или его заместитель устанавливает, какие-либо нарушения, то данные постановления-квитанции отменяются командиром роты. Если бы не было подписи в отношении кого именно составлено постановление-квитанция, то данное постановление было бы отменено. При отказе нарушителя ставить подписи в постановлении-квитанции, составляется административный протокол, в котором делаются соответствующие пометки об отказе в проставлении подписей. ФИО1 свои должностные обязанности выполнял хорошо, нарушений при составлении постановлений-квитанций не было. ФИО1 мог подписи водителей посмотреть в базе данных административной практики, также как и постановления-квитанции, составленные в отношении водителей, где имеются их подписи, в кабинет административной практики можно попасть в отсутствие самого инспектора административной практики, когда тот выходил из кабинета, также ФИО1 просто мог сказать, что он хочет посмотреть составленные им постановления-квитанции, а в место этого смотреть постановления-квитанции составленные другими инспекторами ДПС, где также мог посмотреть подписи водителей. За многолетний период работы случаев, когда водитель, будучи согласным с нарушением и расписавшись в постановлении, затем оспаривал факт своей подписи в постановлении у него не было.

Свидетель ФИО5 в суде дал показания аналогичные показаниям ФИО4, при этом добавил, что ФИО1 до декабря 2009 года исполнял обязанности инспектора административной практики и знал данную работу. Также ФИО1 привлекался к работе административной практики при составлении отчетов и находился непосредственно в кабинете административной практики. Привлекали ФИО1 для составления отчетов около 1 раза в месяц.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что если инспектором ДПС во время дежурств и проведения рейдов не выявляет административные правонарушения со стороны водителей, то проводятся негласные проверки. Если выявляется, что имеются со стороны водителей нарушения, а инспектор ДПС не выявил данные грубые нарушения, проводится общее собрание взвода или роты, на котором проводятся обсуждения и к инспекторам допустивших нарушение назначаются меры взыскания. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 заступил на дежурство. Согласно постовой ведомости находились на автодороги № км. Примерно в № час № минут, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 остановил автомобиль под управлением водителя ФИО21. В связи с чем, ФИО1 остановил данный автомобиль, ему не было известно. ФИО1, подойдя к автомобилю, что – то начал говорить ФИО21, после чего взял его документы на автомобиль и пригласил присесть в патрульный автомобиль и составил в отношении ФИО21 постановление-квитанцию. Подделывал ли подписи ФИО1 в постановлении – квитанции на имя ФИО21 он не видел. ФИО1 данные водителей мог посмотреть в базе данных административной практики, также как и постановления-квитанции, составленные в отношении водителей, где имеются их подписи. Инспектора ДПС могли пройти в кабинет административной практики, так как инспектор ДПС, какого-либо подозрения не вызывал. ФИО1, когда устроился на работу в ГИБДД, работал в административной практики. Работу инспектора административной практики он знал хорошо. Знал где, именно хранятся постановления-квитанции и протоколы. Также ФИО1 привлекался к работе административной практики при составлении отчетов и находился непосредственно в кабинете административной практики.

Свидетели ФИО7,ФИО2, ФИО8,ФИО16 и ФИО9 в суде дали показания аналогичные показаниям ФИО4

Свидетель ФИО10 в суде показала, что работает оператором в административной практике. Инспектора ДПС после окончания дежурства постановления – квитанции сдают на проверку командиру взвода или его заместителю. Данные материалы передаются инспектору административной практики, который забивает данные нарушителя и статью административного правонарушения в компьютер. Она также вносит данные о нарушениях в базу данных. Если в постановлении-квитанции командир или его заместитель устанавливает, какие-либо нарушения, то данные постановления-квитанции отменяются командиром такие факты бывают очень редко. Если бы не было подписи в отношении кого именно составлено постановление-квитанция, то данное постановление было бы отменено. За дежурство инспекторами ДПС составляется не менее 10 постановлений-квитанций. ФИО1 мог в постановления-квитанции составленных другими инспекторами ДПС посмотреть данные водителей и их подписи. Посмотреть он мог в административной практике, когда постановления-квитанции забиваются в базу данных, а также взять из сейфа. Также ФИО1 спокойно мог войти в кабинет административной практики попасть в отсутствие самого инспектора административной практики. ФИО1 до декабря 2009 года ранее исполнял обязанности инспектора административной практики и знал данную работу.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что вместе со своим мужем, ФИО20 торгует на рынке в , где у них имеется торговая точка. Кроме понедельника, она вместе со своим мужем выезжают в . В они приезжают около № часов № минут. По трасее они не ездят, так как это находится в противоположной стороне . На заднем сиденье автомобиля они возят коробки. Детского кресла они никогда не ставили, так как маленьких детей у них нет. ФИО20 при ней инспекторы ДПС штрафовали около 2 раз, было это при выезде из , кажется, за превышение скорости. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, она и муж были на рынке, так как день недели была среда. Они никогда не пропускают торговлю, так как за аренду места на рынке приходится платить большие деньги.

Свидетель ФИО12, показания которой в суде оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ показала, что работает контролером на центральном рынке около № лет. ФИО20 она знает давно. Каждый день, кроме понедельника около № часов он приезжает на рынок. ФИО20 не пропускает ни одного дня, так как высокая арендная плата за места на рынке ( т. 1 л.д. 242-243)

Свидетель ФИО13 в суде показал, что он работает заместителем директора на центральном рынке с 2003 года. ФИО20 он знает давно. Каждый день, кроме понедельника около № часов он приезжает на рынок. ФИО20 не пропускает ни одного дня, так как высокая арендная плата за место на рынке ( т. 1 л.д. 244-245)

Свидетель ФИО14 в суде показал, что в настоящее время состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОВД . Примерно с июля 2007 года по май 2010 года он работал в административной практике ОГИБДД ОВД . В 3 взводе 2 роты ПДПС ГИБДД МВД по РТ работал инспектор ДПС ФИО1 ФИО1 ранее работал в административной практике своего взвода. Образцы подписей водителей ФИО1 мог взять, где угодно, например, из старых постановлений-квитанций и протоколов, которые находились в кабинете административной практики № взвода, мог посмотреть подписи водителей в станции государственного технического осмотра, водители обычно расписываются в диагностической карте, есть подписи в журналах получения водительского удостоверения, регистрационные заявления по постановке на учет автомобилей. За шесть лет своей работы в ГИБДД случаев, когда водитель, будучи согласным с допущенным им нарушением, затем оспаривал факт своей подписи в постановлении у него не было, не было таких фактов и у других инспекторов.

Свидетель ФИО15 в суде показал, что в настоящее время состоит в должности старшего инспектора. Как правило, за дежурство и при проведении рейдов инспекторами ДПС составляется не менее 10 постановлений-квитанций, а также административных протоколов. ДД.ММ.ГГГГ примерно с № часов № минут до № часов № минут он вместе с ФИО1 находился на очередном дежурстве маршрута №. автодороги . В настоящее время, он не помнит, составлял ли ФИО1 в отношение водителя ФИО20 постановление-квитанцию по ст. 12.6 КоАП РФ, а именно за управление т/с без специального удерживающего детского устройства. Данные водителей и их подписи можно посмотреть, где угодно, начиная с кабинета административной практики № взвода и заканчивая административной практики ГИБДД . Подписи водителей также можно посмотреть в старых постановлениях-квитанциях, которые ранее были составлены в отношении водителей. Данные постановления-квитанции хранятся в кабинете административной – практики. Кроме того, много других различных документов, где имеются подписи водителей: копии в/у, копии страховых полюсов и т. д.

Согласно заключения почерковедческой экспертизы №, следует, что шесть подписей от имени ФИО20 в постановлении-квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на строках «(подпись)» после слов: «…не отказывается», «…ст.25.1 КоАП РФ мне разъяснены», «Лицо, привлеченное к административной ответственности», «Копия постановления-квитанции мною (ой) получена.», «….ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, мне разъяснены», «…в законную силу, мне разъяснены», выполнены вероятно не самим ФИО20, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО20 Установить кем, ФИО1 или другим лицом выполнены данные исследуемые подписи, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Подпись от имени ФИО1 в постановлении-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в правом нижнем углу на строке «Должностное лицо, назначившее административное наказание (подпись)», выполнены самим ФИО1 Записи в постановлении-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1(т. 1 л.д.148-153)

Согласно заключения почерковедческой экспертизы №№ 127/1, 128/1, шесть подписей от имени ФИО21 в постановлении-квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на строках «(подпись)» после слов: «…не отказывается», «…ст.25.1 КоАП РФ мне разъяснены», «Лицо, привлеченное к административной ответственности», «Копия постановления-квитанции мною (ой) получена.», «….ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, мне разъяснены», «…в законную силу, мне разъяснены», выполнены не самим ФИО21, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО21 Установить кем, ФИО1, ФИО6 или другим лицом выполнены данные исследуемые подписи, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Подпись от имени ФИО1 в постановлении-квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в правом нижнем углу на строке «Должностное лицо, назначившее административное наказание (подпись)», выполнены самим ФИО1 Записи в постановлении-квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1( т. 1 л.д. 164-169)

Свидетель эксперт ФИО17, показания которой в суде оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ показала, что шесть подписей ФИО21 выполнены не самим ФИО21, а другим лицом с подражанием подписей ФИО21 Если устанавливается факт (автоподлога выполнения самим лицом с искажением своей подписи), то это обязательно указывается в заключение эксперта. (т. 1 л.д. 171-172)

Согласно журнала расходов бланков 3 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД МВД по РТ, ФИО1 были выданы постановлении-квитанции в количестве 50 штук с 01606551 по 01606600. ( т. 2 л.д. 136-137)

Приведенные в суде доказательства, суд считает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по:

- ч. 1 ст. 285 УК РФ ( по эпизоду в отношении ФИО11 ) как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

- ч. 2 ст. 292 УК РФ ( по эпизоду в отношении ФИО11 ) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества или государства.

- ч. 1 ст. 285 УК РФ ( по эпизоду в отношении ФИО21 ) как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

- ч. 2 ст. 292 УК РФ ( по эпизоду в отношении ФИО21) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества или государства.

Оценивая показания свидетелей, потерпевших суд считает их достоверными и правдивыми, так как на протяжении предварительного и судебного следствия их показания были последовательными и стабильными. Нет оснований у свидетелей и потерпевших оговаривать подсудимого, так как между ними не было никаких личных неприязненных отношений.

Обращаясь к мере наказания, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому учитывает то, что ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, преступление совершил впервые, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога или психиатра не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется только положительно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285; ч. 2 ст. 292; ч. 1 ст. 285; ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ ( по эпизоду в отношении ФИО11 ) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ ( по эпизоду в отношении ФИО11 ) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ ( по эпизоду в отношении ФИО21 )в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ ( по эпизоду в отношении ФИО21 ) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: постановления-квитанции от 24.06.2009 года и 25 марта 2009 года, копию постовой ведомости – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись