Гражданский кодекс часть 1

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес> Республики Казахстан, фактически проживающего по адресу <адрес>35 <адрес> Республики Казахстан, не судимого

Содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника Алтайской таможни №-К от ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 назначен на должность заместителя начальника отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Алтайской таможни с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом и.о. начальника Алтайской таможни №-к от ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя начальника отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Алтайской таможни, которую замещал Свидетель №1, переименована в должность заместителя начальника отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Алтайской таможни (далее - заместитель начальника отдела Алтайской таможни).

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника отдела Алтайской таможни Свидетель №1, утвержденной и.о. начальника Алтайской таможни, заместитель начальника отдела Алтайской таможни подчиняется непосредственно заместителю начальника службы - начальнику отдела и является прямым начальником должностных лиц отдела. При этом, заместитель начальника отдела Алтайской таможни имеет право вносить начальнику таможни предложения о поощрении или применении мер дисциплинарной ответственности в отношении подчиненных должностных лиц отдела, допустивших нарушения; согласовывать и визировать документы, связанные с деятельностью отдела; организовывать и принимать участие в проведении таможенного контроля за ввозом и оборотом товаров в формах и порядке, предусмотренных главой 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), и применять меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля в порядке, установленном ТК ЕАЭС; в пределах компетенции вносить предложения руководству, таможни о мерах, предусмотренных правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, в отношении неправомерных действий (бездействия) подчиненных должностных лиц таможни в области таможенного дела. Кроме того, в целях реализации задач и функций, возложенных на отдел, заместитель начальника отдела Алтайской таможни обязан организовывать и проводить таможенный контроль в формах и порядке, предусмотренных главой 45 ТК ЕАЭС, принимать решения о применении форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля при проведении проверки достоверности сведений о товарах в части компетенции отдела; обеспечивать взаимодействие отдела со структурными подразделениями таможни при подготовке и проведении таможенного контроля за ввозом и оборотом товаров в соответствии с нормативными правовыми актами; обеспечивать организацию координацию взаимодействия отдела с налоговыми, правоохранительными и иными контролирующими органами организовывать проведение совместных проверочных мероприятий; присутствовать лично или организовывать присутствие должностных лиц отдела при проведении таможенного контроля в случае выявления при таможенном контроле профилей риска, содержащих данное указание подразделениям таможни; контролировать соблюдение и своевременность выполнения подчиненными должностными лицами своих должностных обязанностей и отданных им распоряжений, правил служебного (внутреннего и трудового) распорядка таможни; координировать действия должностных лиц отдела, осуществляющих остановку и проверку автомобильных транспортных средств, в соответствии со статьей 355 ТК ЕАЭС, статьей 261 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ, в целях проверки соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Таким образом, в силу занимаемого служебного положения и возложенных на него должностных обязанностей Свидетель №1 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, в неустановленном в ходе следствия месте, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в даче заместителю начальника отдела Алтайской таможни Свидетель №1 незаконных указаний подчиненным должностным лицам отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Алтайской таможни (далее - отдел) о непринятии мер по осуществлению процедуры возврата сопровождаемых им 4 грузовых автомобилей на территорию Республики Казахстан, и беспрепятственного проследования указанных автомобилей, груженных товаром народного потребления, на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан. При этом в товаросопроводительных документах на груз, перевозимый в автомобилях, которые сопровождал ФИО2, были выявлены товары, которые включены в перечень, утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ «О перечне товаров, в отношении которых Республикой Казахстан в соответствии с обязательствами, принятыми в качестве условия присоединения к Всемирной торговой организации, применяются ставки ввозных таможенных пошлин, более низкие по сравнению со ставками пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, и размеров таких ставок пошлин» (далее - товары «изъятия»). В соответствии с Решением Евразийского межправительственного совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах ввоза и обращения товаров на таможенной территории Евразийского экономического союза в связи с присоединением Республики Казахстан к Всемирной торговой организации» (далее - Решение №) при перемещении с территории Республики Казахстан на территории других государств - членов Евразийского экономического союза (далее - государства-члены) товаров, включенных в указанный перечень, за исключением товаров, указанных в пункте 3 статьи 3 Протокола о некоторых вопросах ввоза и обращения товаров на таможенной территории Евразийского экономического союза, подписанного в Бурабае ДД.ММ.ГГГГ, в качестве товаросопроводительных документов признается бумажная копия электронного счета-фактуры (далее - ЭСФ), зарегистрированного в национальной системе учета Республики Казахстан, в сопровождении одного из документов, в соответствии с пунктом 2 Решения №, заверенные печатью территориального органа Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан. Однако, документы, предусмотренные Решением №, отсутствовали в комплекте товаросопроводительных документов, которые были предъявлены водителями при проведении проверочного мероприятия мобильной группой ДД.ММ.ГГГГ вблизи МАПП «Веселоярск». Кроме того, электронные счета-фактуры, предоставленные с товаросопроводительными документами на груз, которые перемещались через границу на автомобилях, сопровождаемых ФИО2, согласно базе данных процессов таможенного оформления в Республике Казахстан не регистрировались в информационной системе электронных счетов-фактур Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан. Также, в товаросопроводительных документах, автомобиля, г.р.з. kz 929 LKA 16, электронный счет-фактура в комплекте документов отсутствовала.

Вместе с тем, в результате таможенного досмотра грузов, которые перевозились в автомобилях, сопровождаемых ФИО2, выявлены товары, обладающие признаками контрафактных.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение Свидетель №1 заведомо незаконных действий, выразившихся в даче незаконных указаний подчиненным должностным лицам отдела о непринятии мер по осуществлению процедуры возврата сопровождаемых им 4 грузовых автомобилей на территорию Республики Казахстан, и беспрепятственного проследования автомобилей на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступления вредных общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, а также государственной службы, и желая их наступления, понимая, что Свидетель №1 является должностным лицом Алтайской таможни, в компетенцию которого входит, в том числе отдавать распоряжения, давать указания, обязательные для исполнения подчиненными должностными лицами, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью убеждения незаконно действовать должностное лицо - заместителя начальника отдела Алтайской таможни Свидетель №1, на совершение им указанных выше заведомо незаконных действий, лично предложил Свидетель №1 взятку в виде денежных средств, в сумме 16 000 рублей.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, после въезда из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации через многосторонний автомобильный пункт пропуска «Веселоярск» 4-х грузовых автомобилей, государственные регистрационные знаки B313VHN, kz 966 NTB 05, kz 759 ASA 05, kz 929 LKA 16, ФИО2 около 03 часов 20 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Судзуки», припаркованного на территории АЗС «Озон», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, лично передал заместителю начальника отдела Алтайской таможни Свидетель №1, участвовавшему, в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» взятку в виде денежных средств в сумме 16 000 рублей, за совершение Свидетель №1 заведомо незаконных действий, а именно дачи последним указаний подчиненным должностным лицам отдела о непринятии мер по осуществлению процедуры возврата сопровождаемых им 4 грузовых автомобилей на территорию Республики Казахстан, и беспрепятственного проследования автомобилей, груженных товарами народного потребления, на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан, имеющие, согласно акту таможенного досмотра, нарушения, которые препятствовали их провозу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 25 минут местного времени в кабинете № отделения отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1, участвовавший, в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», добровольно выдал полученные от ФИО2 в качестве взятки денежные средства на общую сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции отказался, сославшись на показания данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что для получения прибыли в конце февраля 2019 года решил переместить несколько грузовых автомобилей с товаром народного потребления из Республики Казахстан, не имеющих электронную счет-фактуру, которая давала право на пересечение государственной границы Российской Федерации определенной разновидности товара. Ему было известно, что их отсутствие не позволяло переместить груз на автомобиле на территорию Российской Федерации. Для того, чтобы организовать перемещение груза без получения указанных счет-фактур, он узнал мобильный телефон сотрудника Алтайской таможни Свидетель №1 Ему было известно, что тот является одним из руководящих лиц, поэтому понимал, что может оказать ему помощь в незаконном перемещении товара на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан без указанных документов.

После чего, также в конце февраля 2019 года, более точное время и дату он не помнит, позвонил Свидетель №1 и в ходе телефонной беседы попросил у Свидетель №1 встретиться с ним лично. Через несколько дней у них состоялась встреча в <адрес>а <адрес>. В ходе личной беседы он объяснил Свидетель №1, что желает перемещать груз из Республики Казахстан в ФИО1, не имеющий соответствующих документов, и попросил оказать ему в этом помощь. Также он предложил за это Свидетель №1 денежное вознаграждение в качестве взятки по 4 000 рублей с автомобиля. На это Свидетель №1 ответил ему, что это является взяткой должностному лицу и разъяснил ответственность за это. Он ему сказал, что сам это хорошо понимает, осознает последствия, но продолжил настаивать на своей просьбе.

После чего, он неоднократно связывался с Свидетель №1 по телефону, а также они переписывались по «Вотсапу» и просил его оказать помощь в перемещении груза из Республики Казахстан, не имеющий соответствующих документов, через границу Российской Федерации.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени он не помнит, он пересек границу Российской Федерации через автомобильный пункт пропуска «Веселоярск» на личном автомобиле. Спустя какое-то время границу через указанный пункт пропуска должны были пересечь четыре грузовых автомобиля с товаром народного потребления. У одного из автомобилей отсутствовала электронная счет-фактура, без которой автомобиль не должен был заехать на территорию Российской Федерации. Он находился в непосредственной близости от пункта пропуска и контролировал прохождение указанными автомобилями пограничного и таможенного контролей.

После чего, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не помнит, он направился в <адрес>а <адрес>. Там он ранее договорился о встрече с Свидетель №1. С собой у него находились денежные средства в сумме 16 000 рублей, которые он намерен был передать Свидетель №1 в качестве взятки за беспрепятственный пропуск четырех автомобилей на территорию Российской Федерации через пункт пропуска «Веселоярск».

После того, как он увидел, что все четыре автомобиля беспрепятственно въехали на территорию Российской Федерации, он решил направиться к Свидетель №1 для передачи ему денежных средств в качестве взятки.

Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №1 на АЗС, которая находится в <адрес>а <адрес>. Прибыв туда, он сел в автомобиль, в котором находился Свидетель №1. Находясь в его автомобиле, он вытащил из кармана ранее заготовленную сумму денег в размере 16 000 рублей и положил их между передними сидениями автомобиля Свидетель №1. После чего, он сказал, что указанные денежные средства он передает ему за беспрепятственное пересечение государственной границы Российской Федерации и таможенного поста грузовых автомобилей с товаром народного потребления. Последний ему еще раз пояснил, что это является противозаконным, и за это предусмотрена уголовная ответственность. Он ответил, что ему это известно.

Далее он вышел из автомобиля Свидетель №1, сел в свой автомобиль и направился к выезду из <адрес>а <адрес>. В пути следования его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. После этого, он был задержан сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в отделение ФСБ для выяснения обстоятельств произошедшего.

Дополнительно пояснил, что ему было известно о проблемах с товаросопроводительными документами на груз. Полностью признал вину, раскаялся в содеянном (Т.1 л.д.17-21).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 вину признал в полном объеме, сославшись на показания, данные при допросе в качестве подозреваемого (Т.1 л.д.29-31, 40-42).

В соответствии с требованием норм УПК РФ ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них. Каких-либо ходатайств, замечаний на протокол им также заявлено не было.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, данных на следствии, поскольку они подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что занимает должность зам.начальника отдела службы Таможенного контроля Алтайской таможни. В конце ДД.ММ.ГГГГ текущего года Выдыш позвонил ему на личный телефон и попросил о встрече. Встретились в <адрес> на автостоянке, перед магазином Мария - Ра по <адрес>, где в ходе беседы последний предложил организацию перемещения транспортных средств загруженных товаром, возможно контрафактным товаром, без предоставления документов, либо неполного пакета документов за вознаграждение в размере 4000 рублей за один автомобиль. На данное предложение он пояснил, что оно незаконно и преследуется законом. Выдыш сказал, что осознает риски. После данной встречи он сообщил о поступившем предложении сотрудникам отделения противодействия коррупции, и в отдел ФСБ расположенный в <адрес>. Был организован эксперимент оперативного мероприятия, в течении всего времени до начала февраля велся данный эксперимент. Подсудимый периодически созванивался с ним, с начала марта до конца марта находился в отпуске, и приступил к своим обязанностя в <адрес> только в начале апреля, поэтому вся активность выпала на начало апреля, 5го числа, прибыли машины и Выдыш сам с ними приехал. Было 4 машины, у которых частично отсутствовали документы на перемещение. Данные автомобили въехали на территорию РФ. Подсудимый приехал в <адрес>, это было с 05 на 06 апреля в 3 часа ночи, они встретились на автозаправке «ОЗОН» на въезде в <адрес>, подсудимый пересел к нему в автомобиль, сказал, что машины проехали и оставил сумму за 4 транспортных средства в размере 16000 рублей. После встречи он сразу поехал по <адрес> в управление здания ФСБ и там выдал добровольно деньги, где все документально было оформлено. Он ознакомился, содержание документа соответствовало действительности. Автомобили в последующем были задержаны, размещены на территории Горнякского таможенного поста, проведена процедура таможенного досмотра, выявлены контрафактные товары, по ним в настоящее время ведется дальнейшая проверка, ожидаются материалы от правообладателей, по части товара уже направлены материалы по подследственности, часть товара, который не был признан контрафактным, но на него отсутствовали документы, был возвращен в Республику Казахстан;

-показаниями свидетеля Свидетель №11, который показал, что занимает должность ст. ОУП по особо важным делам. В ДД.ММ.ГГГГ, в отдел поступила информация о том, что неустановленный гражданин Республики Казахстан намерен передать сотруднику Алтайской таможни Свидетель №1 денежные средства в качестве взятки за дачу указаний подчиненным ему сотрудникам о беспрепятственном ввозе на территорию Российской Федерации автомобилями грузов, не имеющих разрешительных документов. Об этом Свидетель №1 сообщил во 2й отдел <адрес> и также им, после чего сотрудниками УФСБ России по <адрес> было принято решение о проведении в отношении неустановленного гражданина Республики Казахстан оперативно-розыскного мероприятия. От Свидетель №1 было получено добровольное согласие об участии. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что лицо намеревающе передать взятку должностному лицу Свидетель №1 является гражданином Республики Казахстан ФИО2, после чего, в ночное время с 5го на 6ое апреля 4 грузовых автомобиля, которые сопровождал Выдыш, пересекли границу РФ через Веселоярский таможенный пост, далее они проследовали через мобильный комплекс Алтайской таможни, при этом сопроводительные документы находились в неполном объеме. Ими было дано указание должностным лицам мобильной группы Алтайской таможни о пропуске автомобилей для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Около 3х часов ночи 20 минут местного времени на территории АЗС «ОЗОН» в <адрес> ФИО2 передал денежные средства в качестве взятки за незаконное действие в сумме 16000 рублей Свидетель №1 в автомобиле марки Сузуки, при этом передача денежных средств осуществлялась под контролем сотрудников УФСБ по <адрес>, спустя некоторое время Выдыш был задержан сотрудниками отдела и сотрудниками УФСБ по <адрес> по подозрению в даче взятки должностному лицу Свидетель №1, при этом вину в совершении преступления Выдыш признал в полном объеме. Кроме того сотрудниками УФСБ Алтайской таможни были задержаны грузовые автомобили, которые сопровождал Выдыш, за которые ранее давал денежные средства, они были задержаны, осмотрены сотрудниками ПК, при этом документы на груз были изъяты, документы были в неполном объеме;

-показаниями свидетеля ФИО9, показавшего, что работает в должности ОУП по ОВД ОПК Алтайской таможни. В рамках документированной поступившей информации им проводились мероприятия, а именно были проведены осмотр места происшествия, осмотр транспортных средств -4 грузовых автомобилей, которые были задержаны и доставлены на территорию Горнякского таможенного поста. В ходе проведения данного мероприятия в присутствии понятых был составлен протокол, были изъяты товаро-сопроводительные документы, которые в последующем были переданы в следственный комитет на транспорте в <адрес>. Ему известно, что поступала оперативная информация, что в феврале месяце неустановленное лицо, гражданин Республики Казахстан намеревается дать взятку за получение разрешения на провоз грузовых автомобилей, у которых будет иметься неполный комплект товаро-сопроводительных документов, данная информация стала проверяться, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, был задокументирован факт дачи взятки гражданином Казахстана, который впоследствии был установлен, как ФИО2 должностному лицу Алтайской таможни в ночь с 5-го на 6-е. Сумма составляла 16000 рублей, по 4000 рублей за один автомобиль, денежные средства Выдыш передавал на территории АЗС расположенной в <адрес>, непосредственно в автомобиле Свидетель №1. Свидетель №1 участвовал в оперативном эксперименте, писал заявление о добровольном согласии и непосредственно принимал участие в контроле сотрудников ФСБ и их отдела. Передача денежных средств ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут. После того, как автомобили пересекли границу, через определенное время, после передачи денежных средств автомобили были задержаны, а также Выдыш. Последний при этом сразу во всем сознался, никакого противодействия не оказывал;

-показаниями свидетеля Свидетель №8, начальника отдела по контролю за ввозом товаров Таможенного контроля Алтайской таможни. Ему для анализа следователем был представлен пакет документов. В ходе анализа документов, которые были представлены перевозчиками указанных транспортных средств, при ввозе на территорию РФ, согласно этих документов, среди товаров находились товары для изъятия, при ввозе таких товаров на территорию РФ должны предъявляться ряд документов, в данном случае должны быты - электронная счет-фактура, заверенная комитетом по доходам Республики Казахстан, а также декларация, заверенная комитетом по доходам, указанные документы отсутствовали в товаро-сопроводительных документах у перевозчика. Кроме того имеющиеся счет-фактуры представленные на груз, согласно БД процессов таможенного оформления Республики Казахстан, не регистрировались по системе электронных счет- фактур, также имеющиеся документы, а именно электронные счет-фактуры заверены оттиском печати, которые не соответствуют образцам комитета доходов, имеющиеся в распоряжении таможенного органа. Кроме того, в автомобиле среди документов, представленных с автомобилем Мерседес-Бенс электронная счет-фактура в документе отсутствовала. В случае если перевозчиком был бы представлен такой пакет документов, то мобильной группой осуществляется возврат автомобилей в Республику Казахстан. При наличии иных нарушений, в том числе наличии контрафактного товара, принимается решение о таможенном досмотре, и после этого также принимается решение;

-показаниями свидетеля Свидетель №12, показавшего, что он занимает должность ОУП 2 отделения отдела в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отделение обратился сотрудник Горнякского таможенного поста Свидетель №1 и сообщил, что к нему обращалось неустановленное лицо, возможно предлагал незаконно денежные средства в виде взятки, за дачу указания своим подчиненным сотрудникам о незаконном ввозе с РК на территорию РФ запрещенной продукции либо без соответствующих документов. После совместно с руководством УФСБ по <адрес> было принято решение провести оперативный эксперимент. Свидетель №1 согласился участвовать в оперативном эксперименте, дал письменное согласие на участие в нем, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно ночью состоялась встреча между Свидетель №1 и неустановленным лицом на автозаправке «ОЗОН», расположенной по <адрес> в автотранспортном средстве Свидетель №1, где ему были переданы денежные средства в размере 16000 рублей, которые в последующем добровольно выданы Свидетель №1 в присутствии понятых. Далее совместно с сотрудниками Алтайской таможни было задержано неустановленное лицо, в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что неустановленным лицом является гражданин Республики Казахстан Выдыш. После задержания он был доставлен во 2е отделение в <адрес>, где были проведены соответствующие мероприятия;

-показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (Т.1 л.д. 208-210), который показал, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ему предложили перевести на грузовом автомобиле из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации груз с товаром народного потребления по маршруту <адрес>. На это он дал свое согласие.

Указанный груз он должен был перевезти на грузовом автомобиле марки «Мерседес», <данные изъяты> Погрузка груза осуществлялась в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан. После чего, ему были переданы документы на автомобиль и груз. Их он не смотрел, так как был уверен, что с ними все в порядке.

Около 15 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ он отправился из <адрес> Республики Казахстан в направлении государственной границы Российской Федерации. Следовал он один. В пути следования ему позвонил незнакомый ему гражданин, который представился ФИО5. Он сказал ему, что его ожидает грузчик, который должен ему помочь сделать проход, чтобы сотрудники пограничной службы могли посмотреть перевозимый им груз.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он пересек государственную границу Российской Федерации через МАПП «Веселоярск». При следовании по территории Российской Федерации, не доезжая до <адрес> края, автомобиль, которым он управлял, был остановлен сотрудниками ФСБ. После чего, они потребовали проследовать в <адрес>а <адрес>. Сотрудники ФСБ при этом ему пояснили, что необходимо провести досмотр его автомобиля и груза. Он согласился и добровольно проследовал в <адрес> на территорию таможенного поста. Там автомобиль и документы на груз были осмотрены. В ходе осмотра документы на груз были изъяты.

Ему известно, что мужчиной, который ему представился ФИО5, является ФИО2. О том, что последний передал сотруднику таможни денежные средства в качестве взятки за то, чтобы автомобиль с грузом, которым он управлял, беспрепятственно проследовал на территорию Российской Федерации, ему не было известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (Т.1 л.д. 211-213), который показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он нашел предложение на перевозку груза с товаром народного потребления из <адрес> Республики Казахстан в г. Новосибирск Российской Федерации. Погрузка груза осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан.

Спустя около 2 часов после погрузки, к нему подошел молодой человек (его данные ему неизвестны) и предоставил документы на груз и пломбы для опломбирования. Кроме того, тот передал ему лист бумаги, по которому он должен был позвонить по прибытию в <адрес> Республики Казахстан.

Когда он прибыл в <адрес>, позвонил по номеру телефона, который был указан на листе бумаги. Неизвестный ему мужчина, который представился ФИО5, сказал, что необходимо подождать 3 дня. Через 3 дня к ему на автомобиле «Тойота Камри», г.р.з. №, подъехал мужчина, с которым он созванивался ранее. Он передал ему документы на груз, а именно электронные счета-фактуры, таможенные декларации и т.д. Также указанный молодой человек сказал, что необходимо подождать еще 2 дня, а затем направляться в г. Новосибирск Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ он отправился из <адрес> в сторону границы с Российской ФИО1. После чего, он пересек границу Российской Федерации через МАПП «Веселоярск», пройдя все необходимые таможенные процедуры.

Далее, при следовании по территории Российской Федерации, не доезжая до <адрес> края, автомобиль, которым он управлял, остановили сотрудники правоохранительных органов. Они потребовали проследовать в <адрес>а <адрес> для досмотра его автомобиля и груза. Он согласился и добровольно проследовал с ними. После чего, автомобиль и документы на груз были осмотрены сотрудником таможни. Указанные документы на груз были изъяты сотрудником таможни в ходе осмотра. О том, что имелись какие-то проблемы с документами на груз, который он перевозил, ему ничего не было известно.

В настоящее время ему известно, что мужчина, который ему представился ФИО5, является ФИО2. Это он понял, когда увидел фотографию его паспорта. О том, что тот передал сотруднику таможни денежные средства в качестве взятки за то, чтобы автомобиль с грузом, которым он управлял, беспрепятственно проследовал на территорию Российской Федерации, ему не было известно;

-показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (Т.1 л.д. 214-216), примерно ДД.ММ.ГГГГ он нашел предложение на перевозку груза с товаром народного потребления из <адрес> Республики Казахстан в г. Новосибирск Российской Федерации. В тот же день в <адрес> Республики Казахстан была осуществлена погрузка указанного груза в автомобиль.

Когда он прибыл в <адрес>, позвонил по номеру телефона, который был указан на листе бумаги. Неизвестный ему мужчина, который представился ФИО5, сказал, что необходимо подождать 3 дня. После чего, к ему на автомобиле «Тойота Камри», г.р.з. №, подъехал мужчина, с которым он созванивался ранее. Он передал ему документы на груз, а именно электронные счета-фактуры, таможенные декларации и т.д. Также указанный молодой человек сказал, что необходимо подождать еще 2 дня, а затем направляться в г. Новосибирск Российской Федерации.

В настоящее время ему известно, что мужчина, который ему представился ФИО5, является ФИО2. О том, что тот передал сотруднику таможни денежные средства в качестве взятки за то, чтобы автомобиль с грузом, которым он управлял, беспрепятственно проследовал на территорию Российской Федерации, ему не было известно;

-показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (Т.1 л.д. 217-219), который показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он нашел предложение на перевозку груза с товаром народного потребления из <адрес> Республики Казахстан в г. Новосибирск Российской Федерации. Он позвонил по телефону грузоотправителю (его данные ему неизвестны). С ним он договорился о погрузке груза в <адрес> Республики Казахстан.

Когда он прибыл в <адрес>, позвонил по номеру телефона, который был указан на листе бумаги. Неизвестный ему мужчина, который представился ФИО5, сказал, что необходимо подождать 3 дня. Через 3 дня к ему на автомобиле «Тойота Камри», г.р.з. №, подъехал мужчина, с которым он созванивался ранее. Он передал ему документы на груз, а именно электронные счет-фактуры, таможенные декларации и т.д. Также указанный молодой человек сказал, что необходимо подождать еще 2 дня, а затем направляться в г. Новосибирск Российской Федерации.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются подробными, последовательными, не противоречат друг другу и другим материалам дела, а также показаниям ФИО2, в судебном заседании не установлено заинтересованности сотрудников полиции в оговоре ФИО2 в связи с чем, показания данных свидетелей можно положить в основу приговора.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД (т. 1 л.д. 16-18);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», «Опрос», «Наблюдение», в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 19-20);

-постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» с использованием технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, инициировано проведение в отношении ФИО2 ОРМ «Оперативный эксперимент» с использованием технических средств (т. 1 л.д. 21-22);

-постановлением о проведении негласного ОРМ «Наблюдение» с использованием технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, инициировано проведение в отношении ФИО2 ОРМ «Наблюдение» с использованием технических средств (т. 1 л.д. 23);

-протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Свидетель №1 добровольно выдал денежные средства в сумме 16 000 рублей, переданные ему ФИО2 (т. 1 л.д. 36-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены автомобили с грузом, которые сопровождал ФИО2, а также изъяты товаросопроводительные документы на груз (т. 1 л.д. 167-181);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены денежные средства в сумме 16 000 рублей, которые ФИО2 передал Свидетель №1 за совершение в его пользу незаконных действий (т. 2 л.д. 43-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены товаросопроводительные документы на груз, который находился в автомобилях, сопровождаемых ФИО2 (т. 2 л.д. 57-165);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен мобильный телефон, изъятый у ФИО2 (т. 2 л.д. 166-170);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены два оптических диска с результатам ОРМ «Оперативный эксперимент», в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 175-182);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены три оптических диска, на которых запечатлено пересечение границы Российской Федерации из Республики Казахстан четырех грузовых автомобилей, которые сопровождал ФИО2 (т. 2 л.д. 184-187);

- ответом на запрос Алтайской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в ходе анализа товаросопроводительных документов на груз, перевозимый в автомобилях, которые сопровождал ФИО2, выявлены нарушения, которые являются основанием осуществления процедуры возврата груза на территорию Республики Казахстан (т. 2 л.д. 197-199);

- анализом товаросопроводительных документов должностным лицом Алтайской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в товаросопроводительных документах на груз, перевозимый в автомобилях, которые сопровождал ФИО2, выявлены нарушения, которые являются основанием для осуществления процедуры возврата транспортных средств на территорию Республики Казахстан (т. 2 л.д. 200-202);

- копией приказа начальника Алтайской таможни №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Свидетель №1 назначен на должность заместителя начальника отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Алтайской таможни с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 203);

- выпиской из приказа и.о. начальника Алтайской таможни №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, должность заместителя начальника отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Алтайской таможни, которую замещал Свидетель №1, переименована в должность заместителя начальника отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Алтайской таможни с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 204);

-копией должностной инструкции, утвержденной и.о. начальника Алтайской таможни ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 2 л.д. 207-213);

-табелем учета рабочего времени (Т.2 л.д.216-220);

- копиями актов таможенных досмотров (осмотра), с приложениями, согласно которым, должностными лицами Алтайской таможни досмотрен груз, перевозимый в автомобилях, сопровождаемых ФИО2, по результатам которых, выявлены нарушения, которые являются основанием для осуществления процедуры возврата транспортных средств на территорию Республики Казахстан (т. 3 л.д. 3-116).

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями ФИО2, данными им на стадии предварительного следствия и свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Проведение оперативных мероприятий было документально оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты проведенных мероприятий рассекречены в установленном законом порядке и исследовались в судебном заседании. При этом действия оперативных сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконных действиях, пресечение и раскрытие данного преступления, какая-либо провокация, незаконные, противоправные действия в отношении подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов не усматриваются.

Суд соглашается с квалификацией органом предварительного следствия совершенного деяния как оконченного состава преступления в рамках проведенного ОРМ, что также отражено в разъяснениях п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которому получение или дача взятки, в том числе через посредника, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче признательных показаний на стадии расследования), молодой возраст, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности супруги.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше. Вопреки доводам стороны гос.обвинения оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной у суда не имеется.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может быть признано таковым заявление о преступлении сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как установлено в ходе рассмотрения дела процедура дачи взятки происходила под контролем правоохранительных органов (ОРМ «Наблюдение», «Оперативный эксперимент»), преступные действия были пресечены на месте совершения преступления, предмет взятки изъят в ходе осмотра места происшествия.

Учитывая, что на момент составления протокола явки с повинной ФИО2 (в 5 час.45 мин. ДД.ММ.ГГГГ) он уже был изобличен в совершенном преступлении, о чем свидетельствуют проводимые в отношении него оперативно - розыскные мероприятия, то есть явка с повинной не носила добровольный характер, а являлась вынужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По материалам дела подсудимый характеризуется положительно, ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с этим, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание подсудимому не связанному с лишением свободы, а именно в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, требования ст.46 ч.2 УК РФ, в связи с чем, назначает штраф в размере 250 000 рублей. С учетом требований ч.5 ст.72 УК РФ суд полагает возможным снизить размер штрафа до 200 000 рублей.

Психическое состояние ФИО2 сомнений в своей полноценности не вызывает, что подтверждается материалами дела, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить наказание и окончательно определить в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в банковской ячейке Новосибирского следственного отдела на транспорте Западно - Сибирского СУТ СК РФ денежные средства в сумме 16 000 руб. обратить в доход государства путем конфискации; находящиеся при деле 2 оптических диска с аудиозаписями ОРМ «Оперативный эксперимент», 3 оптических диска с видеозаписью, товаросопроводительные документы на груз - хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Samsung» -передать собственнику.

Снять арест и обратить взыскание в целях исполнения приговора в части штрафа на следующее имущество: денежные средства в сумме 2 500 долларов США, 124 200 тенге, 480 рублей.

Штраф зачислить по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по <адрес> (Западно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с <***>), банк получателя: Сибирское ГУ Банка России <адрес>, ИНН <***>, КПП 540401001, БИК 045004001, расчетный счет: 40№, ОКТМО 50701000, код доходов (КБК) 41№ (указывать обязательно).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения

Судья О.В. Букатова