Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Карп А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил из незапертого автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № находящегося на участке местности в 102 метрах в юго-восточном направлении от километрового столба «2642» Западно-Сибирской железной дороги и на расстоянии 2102 метра в юго-восточном направлении от железнодорожного остановочного пункта «2640» слева от края железнодорожного полотна «Западно-Сибирской железной дороги» аккумулятор, стоимостью 5000 руб., сумку, стоимостью 150 руб., ключ-отвертку самодельный, стоимостью 50 руб., 2 ключа размером 17х19 мм., стоимостью 50 руб. каждый на сумму 100 руб., ключ, диаметром 19 мм., стоимостью 50 руб., ключ размерами 14х17 мм, стоимостью 50 руб., баллонный ключ, стоимостью 50 руб., ключ размерами 10х12 мм., стоимостью 50 руб., накидной гаечный ключ размерами 14х15 мм., стоимостью 50 руб., накидной гаечный ключ размерами 17х14 мм., стоимостью 50 руб., две отвертки, стоимостью 50 руб. каждая на сумму 100 руб., музыкальный усилитель, стоимостью 1300 руб., домкрат, стоимостью 500 руб., причинив значительный материальный ущерб ФИО2 №1 на общую сумму 7500 руб.

В судебном заседании Карп А.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Карп А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомобиле вдоль железной дороги из , увидел стоящий автомобиль ВАЗ-21099, который был не заперт, похитил из него аккумулятор, сумку, домкрат, музыкальный усилитель, различные гаечные ключи. ДД.ММ.ГГГГ о краже сообщил сотрудникам полиции и выдал все похищенное (л.д.102-105).

Показания на предварительном следствии получены в полном соответствии с требованиями закона, с участием адвоката, с разъяснением процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Подсудимому также разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый не оспаривает, что показания такого содержания даны им, подтвердил их, дополнительно пояснив, что раскаивается в совершенном преступлении. Приносил свои извинения потерпевшему, которые им приняты.

Суд считает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении установленной помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшего и свидетеля, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем оставил свой автомобиль на 2642 км. железной дороги, сам уехал в р. на электропоезде. Автомобиль не закрывал. Когда вернулся, увидел, что из автомобиля похищено следующее: аккумулятор, стоимостью 5000 руб., сумка, стоимостью 150 руб., ключ-отвертка самодельный, стоимостью 50 руб., 2 ключа размером 17х19 мм., стоимостью 50 руб. каждый на сумму 100 руб., ключ, диаметром 19 мм., стоимостью 50 руб., ключ размерами 14х17 мм, стоимостью 50 руб., баллонный ключ, стоимостью 50 руб., ключ размерами 10х12 мм., стоимостью 50 руб., накидной гаечный ключ размерами 14х15 мм., стоимостью 50 руб., накидной гаечный ключ размерами 17х14 мм., стоимостью 50 руб., две отвертки, стоимостью 50 руб. каждая на сумму 100 руб., музыкальный усилитель, стоимостью 1300 руб., домкрат, стоимостью 500 руб., причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 руб. Ущерб значителен, так как его супруга не работает, на иждивении трое малолетних детей. Заработная плата составляет 35000 рублей, которая расходуется на продукты питания, лекарства для детей, оплату коммунальных услуг, приобретение бензина, так как он вынужден на работу ездить на автомобиле в соседний поселок. О совершении кражи ФИО1 узнал от сотрудников полиции (л.д.33-35, 92-94).

Аналогичные показания в части значительности ущерба даны супругой ФИО2 №1 (л.д.64-67).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Сообщение ФИО2 №1, зарегистрированное в ОМВД России по Любинскому району, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица похитили имущество из его автомобиля (л.д.4).

В своем заявлении ФИО2 №1 просит привлечь к ответственности неизвестного, совершившего кражу имущества из его машины ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр участка местности вблизи километрового столба 2642 км. в 2102 м. от остановочного пункта 2640 км. железной дороги в . Присутствующий при осмотре ФИО2 №1 указал, где именно стоял его автомобиль, из которого ДД.ММ.ГГГГ похищено имущество (л.д.89-91).

ДД.ММ.ГГГГ у Карпа изъяты сумка, домкрат, аккумулятор, музыкальный усилитель и гаечные ключи, которые Карп, с его слов, похитил из автомобиля ВАЗ-21099 (л.д.9, фототаблица, л.д.10-11). Изъятое имущество возвращено под расписку ФИО2 №1 (л.д.17), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъято у него сотрудниками полиции (л.д.46-49), осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.50-62).

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу части 1 статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, содержащегося в описательной части приговора.

Действия Карпа А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что в указанные в установочной части приговора месте и время, Карп А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, похитил из автомобиля ФИО2 №1 вышеназванное имущество, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему.

Поскольку подсудимый привез похищенное к себе домой и намеревался использовать по назначению в своих целях, его действия образуют оконченный состав преступления.

Выводы суда о фактических обстоятельствах происшедшего, действиях подсудимого, доказанности вины подтверждены его подробными, последовательными и признательными показаниями, подтверждающимся совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными судом.Органами следствия обоснованно указан в обвинении Карпу А.А. квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», с чем суд соглашается по следующим основаниям.

Как указано в примечании 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Факт причинения значительного ущерба потерпевшему нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что супруга потерпевшего не работает, на иждивении трое малолетних детей. Заработная плата ФИО2 №1 составляет около 35000 рублей, которая расходуется на продукты питания, лекарства для детей, оплату коммунальных услуг, приобретение бензина, так как он вынужден на работу ездить на автомобиле в соседний поселок.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого, поскольку его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами Карпу А.А. суд признает:

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, социальную обустроенность (наличие постоянного места жительства, социальных связей), принесение извинений потерпевшему, которые последним приняты;

- согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях неочевидности, в своем заявлении и сообщении в правоохранительные органы потерпевший указал, что хищение совершено неизвестными лицами. После этого подсудимый, будучи опрошенным сотрудником полиции (л.д.7-8), самостоятельно сознался в совершении преступления, добровольно и подробно пояснил об обстоятельствах его совершения, предоставив сотрудникам полиции информацию до того им неизвестную, в том числе о том, где, когда и каким способом им совершена кража, какое имущество похищено и как он намеревался им распорядиться, таким образом подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении в письменном виде. Впоследствии подсудимый с начала производства по уголовному делу давал подробные, полные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, изобличая себя в совершении преступления, полученная от подсудимого информация была положена в основу обвинения, в связи с чем, указанные действия свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив в совокупности изложенное, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу и считает справедливым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить Карпу А.А. наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимого с помощью общественно полезного труда.

По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают существенно степень общественной опасности, оснований для назначения Карпу А.А. других видов наказания, установленных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, применения положений ст. ст. 64, 75, 76 и 76.2 УК РФ не имеется, как нет оснований по приведенным выше доводам для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку применение этих норм является нецелесообразным.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ с Карпа А.А подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, поскольку с учетом наличия у него постоянных работы и дохода, оснований для освобождения от их уплаты не имеется

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карпа А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто сорок часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Карпа А.А. процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в размере 1725,00 руб.

Вещественные доказательства по делу: аккумулятор, домкрат, музыкальный усилитель, гаечные ключи, переданные ФИО2 №1 – оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы через Любинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. В течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию.