Гражданский кодекс часть 1

Тараканов А.Н. совершил преступление против порядка управления – незаконно приобрел и хранил при себе в целях использования, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено при следующих нижеизложенных обстоятельствах.

В <...> года у находившегося в ... Тараканова А.Н., не имеющего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования, последующее использование поддельного водительского удостоверения.

Реализуя преступный умысел, Тараканов А.Н. посредством сети Интернет заказал у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение, передав свои анкетные данные и свою фотографию. Оплатил изготовление заведомо поддельного водительского удостоверения посредством направления наличных денежных средств через банкомат, расположенный в неустановленном месте на указанный продавцом поддельного документа банковский счет.

Неустановленное лицо в неустановленном месте в <...> года изготовило по просьбе Тараканова А.Н. на бланке, не соответствующем официальному, заведомо поддельный документ – водительское удостоверение серийный № ... от <...> года на имя ФИО2, <...> года рождения, на право управления транспортными средствами категорий <данные изъяты> с фотографией Тараканова А.Н. Поддельный документ, дающий право управления транспортными средствами было направлено Тараканову А.Н. посредством курьера.

Тараканов А.Н., осознавая общественную опасность своих действий, в <...> года (точное время не установлено),забрал в ящике многоквартирного жилого дома в микрорайоне <данные изъяты> поддельное водительское удостоверение для его последующего использования. Принес поддельное удостоверение о праве управлять транспортными средствами в ..., где оставил на хранение с целью последующего использования.

<...> года примерно в13 часов 32 минуты Тараканов А.Н. взял с собой заведомо поддельное водительское удостоверение. Примерно в 13 часов 45 минут в указанный день сел за руль расположенного у ... автомобиля <данные изъяты>), принадлежавшего ФИО3

В период с 13 часов 45 минут до 13 часов 57 минут <...> года Тараканов А.Н. неправомерно управлял указанным автомобилем, осуществляя движение по дорогам поселка ..., незаконно используя поддельное водительское удостоверение.

<...> года в 13 часов 57 минут Тараканов А.Н.,управлявший автомобилем <данные изъяты> остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл для проверки документов у ...

При проверке сотрудником ДПС документов на право управления транспортным средством, Тараканов А.Н.предъявил инспектору ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2 со своей фотографией. Использовал хранившееся при нем заведомо поддельное водительское удостоверение.

Сотрудниками правоохранительных органов установлено, что незаконно приобретенное, хранимое Таракановым А.Н. водительское удостоверение, которое им использовалось в целях незаконного управления транспортным средством, является поддельным.

В судебном заседании подсудимый Тараканов А.Н. вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинениемсогласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства осознает.

По ходатайству стороны обвинения уголовное дело рассмотрено в порядке общего судопроизводства.

В судебном заседании Тараканов А.Н., признав вину в предъявленном обвинении, отказался на основании ст.51 Конституции РФ, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ от дачи показаний. Согласился на оглашение своих показаний, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела. Пояснил, что показания, которые давал в ходе дознания, полностью соответствуют тому, что произошло. В содеянном раскаивается.

В связи с отказом Тараканова А.Н. от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания, которые даны им в ходе проведенного предварительного расследования.

Из показаний Тараканова А.Н. следует, что в <...> года году он был лишен права управления транспортными средствами в связи с тем, что управлял автомашиной в состоянии опьянения. Водительское удостоверение у него было изъято. Срок водительского удостоверения истек в <...> года году. В связи с осуждением за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, связанного с незаконным оборотом, потреблением наркотических средств, получить водительское удостоверение не представлялось возможным. В <...> года (когда именно не помнит) решил получить поддельное водительское удостоверение. Использовал для этого messenger«<данные изъяты>», связавшись с неизвестным ему пользователем сети Итернет. Договорился о получении водительского удостоверения своего знакомого ФИО2, <...> года рождения, который умер в <...> года. Отправил свою фотографию для подделки водительского удостоверения, оплатил за получение поддельного документа 10000 рублей. Через некоторое время пришло сообщение, что курьер оставит документ в одном из ящиков многоквартирного дома в районе <данные изъяты> (точный адрес не помнит). Приобрел поддельное водительское удостоверение. Хранил его у сожительницы по адресу: ...<...> года решил съездить на автомашине сожительницы <данные изъяты>) в магазин. Понимал, что не имеет права управления транспортным средством, что у него поддельное водительское удостоверение. Примерно в 13 часов 32 минуты <...> года пошел к автомашине с поддельным водительским удостоверением. Примерно в 13 часов 45 минут сел за руль автомашины, поехал в сторону магазина «<данные изъяты>». Примерно в 13 часов 57 минут <...> года его, управлявшего автомобилем, у ... остановили сотрудники ГИБДД. Предъявил им поддельное водительское удостоверение. Сотрудники ГИБДД установили, что водительское удостоверение поддельное. Признался в совершении противоправных действий. Вину признает. Раскаивается (т.1, л.д.47-51).

Кроме признания вины в предъявленном обвинении, виновность Тараканова А.Н. в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является старшим инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения на территории Республики Марий Эл. <...> года вышел на работу совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, заступил на дежурство. Работали согласно служебного задания в .... В 13 часов 57 минут у ... в рамках проведения операции «нетрезвый водитель» их экипажем остановлен автомобиль <данные изъяты>). Водитель предъявил водительское удостоверение № ... на имя ФИО2<...> года рождения. Предъявленное водительское удостоверение вызвало у него подозрение в подлинности, так как цвет был контрастным, отличался шрифт от водительских удостоверений, выдаваемых ГИБДД. Его напарник Свидетель №1 подтвердил подозрение в том, что водительское удостоверение подлинное. Установили, что водительское удостоверение с указанным номером числилось за ФИО2, который является умершим. Фотография в водительском удостоверении отличалась от фотографии в базе данных. Было установлено, что автомобилем <данные изъяты> управлял Тараканов А.Н., который пояснил, что заказал водительское удостоверение посредством Интернета в целях дальнейшего использования. В действиях Тараканова А.Н. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, о чем сообщено в <данные изъяты>» (т.1, л.д.23-26).

Показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.84-87).

Показания свидетелей объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия:

- копией постовой расстановки нарядов, ведомости дорожно-патрульной службы на <...> года, согласно которой экипаж ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в составе Свидетель №2 и Свидетель №1 осуществлял служебные обязанности в <данные изъяты> (т.1, л.д.16-17);

- рапортом старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Свидетель №2 об обстоятельствах произошедшего (т.1, л.д.5);

- актом изъятия у Тараканова А.Н. при участии понятых водительского удостоверения серийный № ... от <...> года на имя ФИО2, <...> года рождения, на право управления транспортными средствами категорий «<данные изъяты>» с фотографией Тараканова А.Н. (т.1, л.д.6).

- справкой о результатах исследования от <...> года№ ... согласно которой экспертом установлено, что водительское удостоверение № ... на имя ФИО2, <...> года рождения, выполнено методом цветной струйной и лазерной печати, что не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознак (т.1, л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от <...> года - территории у ..., где сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль <данные изъяты>) (т.1, л.д.27-32);

- рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Медведевский» ФИО9 о признаках состава преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ, в действиях Тараканова А.Н. (т.1, л.д.3).

Пунктом 20 ст.13 ФЗ «О полиции» предусмотрено, что сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на транспортное средство (п.2.1.1 ПДД РФ).

В силу п.13 ст.13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина.

Суд приходит к выводу, что действия сотрудников ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл являлись законными.

Изъятый у Тараканова А.Н. документ - водительское удостоверение с серийным номером № ... от <...> года на имя ФИО2, удостоверяющий право управления транспортными средствами осмотрен. Признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д.33-37, 38).

Согласно карточке операции с водительским удостоверением водительское удостоверение № ...<...> года выдавалось ФИО2, <...> года рождения на право управления транспортными средствами категорий «<данные изъяты>». Фотография в карточке операции с ВУ не соответствует личности Тараканова А.Н., которая установлена в ходе дознания и судебного следствия (т.1, л.д.13).

Суду представлены сведения ведомственного информационно-справочного портала МВД России согласно которым ФИО2 скончался <...> года (т.1, л.д.14).

Справкой инспектора по исполнению <данные изъяты>» от <...> года подтверждено, что срок управления транспортными средствами у Тараканова А.Н. истек <...> года. Новое водительское удостоверение он не получал. Указанные сведения подтверждены копией карточки операции с водительским удостоверением (т.1, л.д.20).

Из протокола явки с повинной от <...> года следует, что Тараканов А.Н. сообщил, что осенью <...> года посредством функций обмена сообщений, информацией (messenger«<данные изъяты>») заказал и приобрел поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2 со своей фотографией. Находясь за рулем автомобиля с поддельным водительским удостоверением, задержан сотрудниками ГИБДД. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.40). Явку с повинной суд расценивает, как обстоятельство активного способствования расследованию преступления, поскольку на момент её составления факт приобретения, хранения, использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, сотрудниками правоохранительных органов был установлен.

В соответствии с заключениемтехнико-криминалистической экспертизы № ... от <...> года водительское удостоверение с серийным номером № ... на имя ФИО2, <...> года рождения, изъятое у Тараканова А.Н., не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных защитных средств, действующим образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Гознак». Бланк выполнен на капельно-струйном цветном печатающем устройстве, изображение эмблемы «rus» выполнены способом электрофотографии с использованием блестящих вкраплений на поверхности красителя для имитации оптически переменной краски. Изображение серийного номера выполнено способом цветной электрофотографии. Отсутствует люминесцентное свечение реквизитов (т.1, л.д.21-22).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она сожительствует с Таракановым А.Н., которого знает с детства, поскольку оба из .... Отцом одного из её малолетних детей (дочери) является Тараканов А.Н., которого характеризует с положительной стороны. У неё имеется автомобиль <данные изъяты>), которым она разрешала пользоваться Тараканову А.Н.. <...> года Тараканов А.Н., взяв её автомобиль, поехал в магазин за подгузниками для дочери. Его задержали сотрудники ГИБДД, о чем он сообщил ей. Подойдя на место задержания Тараканова А.Н., узнала, что он не имеет права управления транспортными средствами, использовал поддельное водительское удостоверение. Тараканов А.Н. был задержан в рамках административного судопроизводства, его увезли в <данные изъяты>» (т.1, л.д.88-91).

Автомашина <данные изъяты>), свидетельство о регистрации транспортного средства изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены владельцу, что подтверждено процессуальными документами, оформленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Установлено, что собственником автомашины <данные изъяты>), cидентификационным номером № ... государственным регистрационным № ..., является ФИО3 (т.1, л.д.94-98; 99-105, 106, 107-108).

Собранные по уголовному делу доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Исследованные судом доказательства уличают Тараканова А.Н. в совершении преступных действий.

Тараканов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, - незаконное приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права.

Водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющем право управления транспортными средствами.

Тараканов А.Н., не имевший водительского удостоверения, незаконно получил, хранил при себе в целях использования и использовал водительское удостоверение, которое являлось поддельным.

Факт незаконной перевозки заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, не подтвержден. Государственный обвинитель просила исключить данный квалифицирующий признак из предъявленного обвинения, с чем согласен суд.

Преступление является умышленным, совершено против порядка управления. Дополнительными (факультативными) объектами преступления являются безопасность движения, жизнь и здоровье человека.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

На учете в <данные изъяты> Тараканов А.Н. не состоит (т.1, л.д.57). Состоит на учете <данные изъяты> (т.1, л.д.56).

Из заключенияамбулаторной <данные изъяты> следует, что Тараканов А.Н. <данные изъяты> (т.1, л.д.118-119).

Оценив психическое состояние подсудимого, его поведение, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно данным Информационного центра МВД РФ (справки о результатах проверки в оперативно-справочной картотеке), копиям приобщенных к материалам уголовного дела судебных решений Тараканов А.Н. на момент совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, судимостей не имел. В <...> года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Со слов, недавно также привлечен к административной ответственности, обязан уплатить административный штраф (т.1, л.58-61, 63-75, 77-79).

Участковым уполномоченным полиции по месту регистрации в ... Тараканов А.Н. охарактеризован посредственно. Имеются данные о привлечении ранее Тараканова А.Н. к уголовной и административной ответственности. Жалоб от соседей на него не поступало (т.1, л.д.55).

Судом установлено, что у Тараканова А.Н. на иждивении имеется малолетняя дочь - ФИО4, <...> года рождения (т.1, л.д.54). Кроме того, со слов Тараканова А.Н., он помогает содержать и воспитывать № ...летнего сына женщины, с которой проживает, ведет общее хозяйство.

Со слов Тараканова А.Н. он неофициально работает, его заработная плата составляет 30000 рублей.

Преступление, совершенное Таракановым А.Н., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тараканова А.Н., являются:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (к чему относится составление явки с повинной);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в содержании, воспитании малолетнего ребенка ФИО3, оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного. Суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность Тараканова А.Н., данные о состоянии его здоровья, здоровья близких ему людей (сведений о наличии тяжелых заболеваний не установлено).

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, от наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, 43, 60 УК РФ, влияние меры государственного принуждения на его исправление, на условия жизни близких ему людей.

Санкция статьи, по которой Тараканов А.Н. привлекается к уголовной ответственности, предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не имеется. Основания для применения в отношении Тараканова А.Н. положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающихнаказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности виновного, принимая во внимание категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Тараканову А.Н. наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание может обеспечить достижение целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласие на выезд за пределы территории, где Тараканов А.Н. обязан находиться по приговору суда, может быть дано уголовно-исполнительной инспекцией с учетом требований ч.4 ст.50 УИК РФ.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Оснований для отмены примененной в отношении Тараканова А.Н. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу. Поддельное водительское удостоверение суд полагает необходимым уничтожить; автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства оставить у владельца.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. У Тараканова А.Н. на иждивении находится малолетняя дочь.Он оказывает помощь в содержании малолетнего сына ФИО3 Полностью признав вину в совершенном преступлении, ходатайствовал о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным возместить процессуальные издержки по уголовному делу за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тараканова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Назначить Тараканову А.Н. наказание за совершение данного преступления в видеограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Тараканову А.Н. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Тараканова А.Н. обязанность являться в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

<данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу, примененную в отношении Тараканова А.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, признанные вещественными доказательствами:

- поддельное водительское удостоверение № ... на имя ФИО2 – уничтожить.

- автомобиль <данные изъяты>), свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить у законного владельца ФИО3

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.389.3-389.6 УПК РФ через постановивший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья В.В. Медведков

Приговор05.05.2022