Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей: Тюменского межрайонного природоохранного прокурора <адрес> - ФИО16, заместителя прокурора межрайонного природоохранного прокурора <адрес> – ФИО17, помощника прокурора <адрес>- ФИО18,

подсудимых – ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов: ФИО19, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО20, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО21,

а также представителя потерпевшего – Департамента лесного комплекса <адрес> ГКУ ТО «Тюменьлес» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работавшего управляющим в ИП «ФИО8», <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 А.В. и ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГФИО15 А. В. и ФИО3, находясь в <адрес>, достоверно ФИО11 порядок получения разрешения на рубку лесных насаждений, и осознавая отсутствие у них необходимых, получаемых в установленном Лесным законодательством РФ порядке лесозаготовительных документов, фактически являясь владельцами пилорамы, осуществляющей деятельность по изготовлению срубов домов и бань на заказ, осознавали возможную прибыль от строительных материалов, используемых для выполнения заказов.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО15 А.В. совместно с ФИО3, не позднее 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, предварительно взяв с собой, не установленную следствием пилу, на автомашине УРАЛ 4320-111101, государственный регистрационный знак №, приехали в лесной массив, расположенный, на основании ст. 6 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №143-ФЗ), на землях лесного фонда, отнесенный к кварталу № выделу № Карагандинского участкового лесничества Нижнетавдинского лесничества Департамента лесного комплекса <адрес>, в особо охраняемую природную территорию государственного комплексного биологического заказника федерального значения «Тюменский», где ФИО15 А.В. совместно с ФИО3 осуществили незаконную рубку, то есть произвели отделение ствола от корня трех деревьев породы сосна, при этом выбрали наиболее ценные, с наибольшей кубомассой деревья, чем грубо нарушили и проигнорировали требования ст. 9 Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой: земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №143-ФЗ), в соответствии с которой, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

После чего, ФИО15 А.В. совместно с ФИО3 осуществили раскряжевку древесины на семиметровый сортимент и при помощи манипулятора, погрузили незаконно спиленную ими древесину породы сосна в автомашину УРАЛ 4320-111101, государственный регистрационный знак № регион и вывезли её с места незаконной рубки.

В результате своих преступных действий, ФИО15 А.В. и ФИО3 не позднее 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ умышлено, незаконно, без полученных в установленном законом порядке лесозаготовительных документов, осуществили спил до полного отделения ствола от корня трех деревьев породы сосна общей кубомассой 9,93 кубических метров в квартале № выделе № Карагандинского участкового лесничества Нижнетавдинского лесничества Департамента лесного комплекса <адрес> в особо охраняемой природной территории государственного комплексного биологического заказника федерального значения «Тюменский», чем причинили Департаменту лесного комплекса <адрес> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером, исчисленным по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам в следствие нарушения лесного законодательства» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Постановление Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№»). Преступные действия ФИО15 А.В. и ФИО3 повлекли уничтожение участка леса, который в соответствии с Лесным кодексом РФ имеет важное экологическое, экономическое и социальное значение, и является народным достоянием, т.е. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Подсудимый – ФИО2 в судебном заседании вину свою в совершенном преступлении не признал и показал, что незаконную рубку лесных насаждений он не производил, данный лес они с ФИО3 купили у неизвестного мужчины, лес уже был спилен и лежал на земле, считает, что их подставил ФИО5, так как он с ним с давних времен находится в неприязненных отношениях. Неприязненные отношения начались с того, что его отец - ФИО15 В.И. ранее работал охотоведом и обнаружил в лесу ФИО5 с заряженным ружьем, о чем составил на него административный протокол, а ружье у него забрал, затем ФИО5 побили его брата, он заступился за него, после чего побили и его.

ДД.ММ.ГГГГ он собрал детей и увел кого в школу, кого в детский сад, так как жена вышла на работу, он находился с детьми и не работал. Затем на своей машине Нива поехал на свалку за <адрес> в сторону <адрес>, повез бытовой мусор, с ним поехал ФИО3, после чего заехали на базу. На базе к ним подъехал мужчина и предложил купить лес, сказал им, что ФИО5 выписал деляну, и они ему выпиливают лес. Они согласились, поехали в лес, посмотрели, увидели 3 сосны, которые были спиленные, ровные, лес им понравился, и они согласились его купить, погрузили лес в автомашину и поехали на пилораму, документов на лес не было, мужчина их заверил, что документы на лес у него имеются, они ему поверили. Мужчина, который предлагал им купить лес, подъехал на белой Ниве, 96 регион, потом пересел к ним в кабину. Когда ехали вдоль поля, не было никаких аншлагов, указывающих, что это заповедник. В этом месте раньше лесники сажали елочку. Не доезжая до пилорамы, автомашина зашипела, он остановился, полез под машину посмотреть, что с ней. В это время он увидел, что по полю едет ФИО5, который подъехал к ним и начал фотографировать их, кузов, кабину автомашины, они поняли, что это «подстава» и начали выгружать лес из автомашины. Мужчина, который предложил продать им лес, сразу же куда-то ушел. После чего поставили свою автомашину на базу и поехали в <адрес>, где написали заявление в Тюменскую прокуратуру на ФИО5 Заготовкой древесины он занимался с 2010 года, ФИО11 общий порядок заготовки в общих чертах. ФИО11, что рубить лес можно только по лесорубочному билету и что на перевозку леса тоже необходимы документы. В 2010 году и последующие годы он покупал у ФИО5 лес по лесорубочному билету, так как имеет пилораму, станки по обработке бруса. На протяжении двух последних лет заготовкой леса он не занимается. На пилораме станки и лес он приобретал на совместные с ФИО3 денежные средства. На пилораме они работают вдвоём с ФИО3, распиливают лес они самостоятельно. ФИО9 он действительно звонил, чтобы тот утром развез ребятишек в школу и садик, забрал пилу, которая лежала в куче с опилками на пилораме, нашел и выбросил флешку, чтобы братья её не видели. Гражданский иск о взыскании ущерба не признает в полном объеме, так как данное преступление он не совершал.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину свою не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в <адрес>, с ФИО15 А.В. вывезли мусор и приехали на базу. Когда заехали на базу, к ним подъехал мужчина, который предложил им купить лес, они согласились. Мужчина поехал на автомашине вперед, потом пересел к ним в автомашину, чтобы доехать до нужного места. Когда приехали в деляну, посмотрели, лес им понравился, они отдали мужчине <данные изъяты>, погрузили лес на автомашину Урал и поехали назад, не доезжая до базы метров 300, в машине что-то зашипело, они остановились, ФИО15 А.В. залез под машину, мужчина вышел из их машины и куда-то ушел, он оставался сидеть в кабине. В это время он увидел ФИО5, открыл дверь, ФИО5 подошел к ним с камерой и начал их снимать. ФИО15 А.В. стал ему говорить, что «лес твой, твои люди продали его, поехали к ним, разберемся», ФИО5 отказался. Их это смутило, поэтому они выгрузили лес обратно и уехали на базу. Документов на лес они не видели, но мужчина, который продавал лес, утверждал, что документы на лес имеются у ФИО5 На автомашине ФИО5 и на автомашине мужчины, который предлагал купить у него лес был указан 96 регион. С ФИО5 неприязненных отношений у него не имеется. Ущерб он не признает, так как лес он не пилил.

Однако вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами: материалами уголовного дела и согласующимися с ними другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Рапортом дежурной части ОП (<адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 12 часов 50минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от старшего государственного инспектора заповедника ФИО5 о том, что на автомашине УРАЛ, государственный номер № перевозят лес породы сосна без соответствующих документов. Направлена следственно-оперативная группа (том 1, л.д.36).

Заявлением лесничего ГКУ ТО «Тюменьлес» Нижнетавдинского лесничества ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОП (с<адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» переданы: акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет ущерба, абрис места лесонарушения, ведомость материально-денежной оценки, пересчетная ведомость для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 260 УК РФ на территории Карагандинского участкового лесничества квартал 615 выдел 11(том 1, л.д.37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в квартале 615 выделе 11 Карагандинского участкового лесничества, в ходе которого обнаружено три пня со свежими следами спила породы сосна. В ходе осмотра изъяты три спила с помощью фотосъёмки (том 1, л.д.45-52).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО5 произведен осмотр участка местности в 250 метрах от <адрес>. В ходе осмотра указанного участка обнаружены 9 хлыстов дерева породы сосна длинной по 7 метров каждое, основания которых имеют свежие следы спилов. С обнаруженных деревьев сделаны 3 спила у основания хлыстов (том 1, л.д. 53-57).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен автомобиль УРАЛ, государственный регистрационный знак № регион, который был изъят (том 1, л. д. 58-60).

Расчетом ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГК ТО «Тюменьлес» произведен расчет причиненный рубкой деревьев в Карагандинском участковом лесничестве в квартале 615 выделе 11, категория лесов – ОЗУ (особо охранные части заказников), порода – сосна, объём уничтоженных деревьев составляет – 9,93 м3. Ущерб, причиненный данным нарушением, составил – <данные изъяты> (том 1, л.д.75).

Актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участковый лесничий Карагандинского участкового лесничества ФИО7 установил место лесонарушения – Карагандинское участковое лесничество квартал 615 выдел № – группа леса ОЗУ (особо охраняемые части заказника) – 0,01 га. Лесонарушение обнаружено ДД.ММ.ГГГГ. Размер лесонарушения и причиненного ущерба – 3 дерева породы сосна, объём древесины – 9,93 м3. Общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей (том 1, л.д.76).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск на территории лесопилки (пилорамы), расположенной по адресу: <адрес>. В ходе обыска обнаружен автомобиль УРАЛ, государственный регистрационный знак № регион, в кузове которого находились фрагменты веток. В ходе дальнейшего обыска в бытовом помещении, расположенном на территории лесопилки обнаружена и изъята бензопила марки «Хускварна -450» оранжевого цвета с шиной (том 1, л.д.96-104).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск в <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята флеш - карта DT101G2 16 ГБ, упакована в полимерный пакет, опечатанный печатью, заверенной подписями участвующих лиц. В ходе дальнейшего обыска обнаружена и изъята бензопила марки «Хускварна 440» (том 1, л.д.109-114).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого шесть спилов с деревьев породы сосна: три спила с пней древесины породы сосна с нумерацией «1», «2», «3» с надписью «<адрес> выд. 615», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве на территории квартала 615, выдела 11, Карагандинского участкового лесничества Нижнетавдинского лесничества, а также исследуемые три спила с сортимента древесины породы сосна с нумерацией «1», «2», «3» с надписью «Бухтал», изъятые в ходе осмотра места происшествия - участка местности вблизи <адрес>, ранее составляли единое целое. При исследовании отпиленных частей внимание обращалось, главным образом, на следы от пилящего инструмента, а также на контуры линий, по которым предмет расчленялся. Инструментом расчленения могла быть бензопила, либо электропила (том 1, л.д.153-156).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании отпиленных частей внимание обращалось главным образом на следы от пилящего инструмента, а также на контуры линий, по которым предмет расчленялся, поэтому исследуемые шесть спилов деревьев породы сосна, а именно: три спила с пней древесины породы сосна с нумерацией «1», «2», «3» с надписью «<адрес> выд. 615», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве на территории квартала 615, выдела 11, Карагандинского участкового лесничества Нижнетавдинского лесничества, могли быть расчленены бензопилой, либо электропилой (том 1, л.д.162-163).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате поиска в памяти USB-накопителя, были обнаружены текстовые файлы, содержащие фразы: «вырубка», «деляна», которые сохранены в соответствующие папки, в каталог «обнаруженные файлы», и записаны на компакт диск «CD-R(том 1, л.д.208-212).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО7 проведен осмотр участка местности, расположенного вблизи <адрес> по координатам 57 30 728 с.ш. – 065 09 198 в.д. Согласно показаниям навигатора «Garmin» осматриваемый участок расположен в 615 квартале Карагандинского участкового лесничества (том 2, л.д.70-72).

Вещественным доказательством - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; аудионосителем с результатом ОТМ CD-R 0356 рег. №П; стенограммой телефонных переговоров ФИО15 С.В. на 2-х листах; стенограммой телефонных переговоров ФИО15 Е.И. на 1-м листе (том 2, л.д.81-88).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на имя начальника СУ УМВД России по <адрес> направляются результаты оперативно-розыскной деятельности для приобщения к материалам уголовного дела №. С сопроводительным письмом следуют: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; аудионоситель с результатом ОТМ CD-R 0356 рег. №П; стенограмма телефонных переговоров ФИО15 С.В. на 2-х листах; стенограмма телефонных переговоров ФИО15 Е.И. на 1-м листе (т.2, л. д. 89-98).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 добровольно выдал диск CD-RW, на котором записаны фото и видеозаписи по факту незаконной рубки ДД.ММ.ГГГГФИО15 А.В. и ФИО3 (том 2, л.д.209-214).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого полимерный конверт (прозрачный) фиолетового цвета, клапан которого опечатан печатью «для пакетов СЧ СУ УМВД России по <адрес>». При вскрытии упаковки из неё извлечён диск, лицевая сторона которого имеет зелёный цвет, также имеются надписи, прочитанные как «CD-RW 4x-12x 700 mb». Диск был помещён в дисковод, после чего на диске были обнаружены: А) Папка «фото», в которой находятся фотографии с места происшествия, на которой изображен автомобиль, а также стволы деревьев. Указанные фотографии представлены в виде фото таблицы. Б) Файл «MOV08994.MPG», при открытии которого установлено, что данный файл является видеозаписью, продолжительность которой составляет 45 секунд. Видеозапись начинается с того, что в кадре появляется ФИО15 А.В., далее съёмка продолжается видом грузового автомобиля, который загружен стволами деревьев. Далее камера направляется на ФИО15 А.В., который стоит уже у легкового автомобиля (УАЗ) и, увидев камеру, отворачивается. Далее снимающий идёт вместе с камерой вдоль машины к кабине грузовика, в которой находится ФИО3, который также, увидев камеру, отворачивается. После чего ФИО3 выходит из кабины автомобиля и направляется в сторону ФИО15 А.В., затем идет видеосъемка самого автомобиля. В) Файл «MOV09000.MPG», при открытии которого установлено, что данный файл является видеозаписью, продолжительность которой составляет 5 минут 12 секунд. Видеозапись начинается со съёмки грузового автомобиля загруженного стволами деревьев с тыльной стороны, а также идут комментарии снимающего – «№ да № В это время видно, как ФИО3 забирается на кузов автомобиля и начинает привязывать трос к дереву, в это время другой человек, находящийся в машине с помощью крана (фишки) переносит деревья на землю, тем самым, разгружает машину. При этом ФИО3 периодически слезает с машины, чтобы отцепить крюк. В ходе всего видео из машины были выгружены 6 стволов деревьев способом, описанным выше, при этом 3 ствола деревьев в конце видеозаписи находились в кузове машины. Стволы деревьев выгружали с левого борта автомашины (том 2, л.д.226-235).

Вещественным доказательством - диском CD, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО5, на котором имеются видеозаписи и фотографии, касающиеся незаконной рубки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.236).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения лесопилки, расположенной по адресу: <адрес>, а также территории данной лесопилки, огороженной забором. В ходе осмотра установлено, что на территории лесопилки имеются срубы (недостроенные дома, бани), станки также находятся в рабочем состоянии, имеется пиломатериал (том 3, л.д.7-13).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с целью проверки показаний ФИО5 был проведен следственный эксперимент. В ходе проведения следственного эксперимента использовались две бензопилы (Хускварна-365Н/ штиль MS180, навигатор «Garmin»), а также помимо двух понятых был привлечены два статиста. Свидетелю ФИО5 было предложено воспроизвести события ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся незаконной рубки. Для этого ФИО5 пояснил, что необходимо проехать к месту, где он услышал шум работающей пилы у трансформаторного пункта. После чего из <адрес> участники следственного действия проехали в сторону <адрес>. Приехав на указанное место, ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проезжал на своём служебном автомобиле и остановился на съезде (обочине) справа от дороги, ведущей в сторону <адрес>, чтобы послушать посторонние шумы (выстрел, шум работающей пилы, шум двигателя) в заказнике. Далее с помощью навигатора были определены координаты №. ФИО5 пояснил, что, как только услышал шум работающей пилы, услышал шум падающего дерева. После чего он на своём автомобиле поехал вглубь «заказника» от дороги на шум. Затем все участники следственного действия проехали на 2-х автомобилях под управлением ФИО23 и ФИО5 Проехав 1 километр 900 метров (по спидометру автомобиля), ФИО5 остановился и указал место, пояснив, что в данном месте он оставил автомобиль и дальше пошел пешком на шум работающей пилы. Были установлены координаты указанного места с помощью навигатора №. После чего все участвующие лица проехали к месту, где ФИО5 указал на место, откуда наблюдал за действиями ФИО3 и ФИО15 А.В., координаты данного места были определены как - №. Как пояснил ФИО5, он с данной позиции наблюдал, как ФИО15 А.В. и ФИО3 с помощью бензопилы то ли раскрежевывали, то ли обрезали сучья, точно сказать не может. Расстояние от точки наблюдения до ближайшего пня составило 77 метров. ФИО5 сразу узнал людей, которые осуществляли рубку леса, так как неоднократно их видел и знал. В тот день ФИО15 А.В. был одет в куртку темного цвета с вставками на спине в районе груди, на голове была простая вязаная шапка чёрного цвета. ФИО3 был одет в куртку черного цвета и коммуфляжные штаны зеленого цвета, на голове также шапка вязаная черного цвета. С позиции ФИО5 было просмотрено место рубки, которое на момент проведения следственного действия хорошо просматривалось. Одному понятому было предложено пройти на место рубки - к пню, который был хорошо виден. После чего все участвующие лица прошли к месту, где со слов ФИО5 было спилено дерево. На момент проведения следственного действия лежал снег, с помощью лопаты данное место было очищено, и был обнаружен пень, координаты которого были также установлены с помощью навигатора – №. Далее ФИО5 указал еще два места, где в снегу были обнаружены по пню, координаты которых были также установлены с помощью навигатора – №. После чего с целью проверки показаний ФИО5, для установления возможности услышать шум работающей пилы, на месте, где были обнаружены пни, был оставлен статист ФИО24, а также понятой ФИО25 Остальные участники следственного действия проехали к месту, у которого ФИО5 первоначально услышал шум работающей пилы. Для осуществления следственного эксперимента статисту были оставлены две пилы. Вместе со вторым понятым, ФИО23, а также с ФИО5 был осуществлен звонок статисту, который должен был включить пилу и действовать по указаниям, поступавшим по телефону. Первоначально статистом была включена пила «Штиль», звук работы которой был прослушан на протяжении 2 минут, звук данной пилы был еле слышен (прерывисто). После статисту поступила команда пилить остаток пня, чтобы также прослушать возможность услышать звук работающей пилы. Участвующие лица услышали шум работающей пилы, но неотчетливо и прерывисто. Затем статисту поступила команда заглушить пилу «Штиль» и включить пилу «Хускварна», что статистом и было сделано. На холостых оборотах звук работающей пилы был слышан участвующим лицам, однако он был прерывист. После чего по команде статист также начал пилить пень, в это время был слышен шум работающей пилы участвующим лицам, находящимся вместе с ФИО5 Затем поступило указание включить две пилы одновременно и дать им поработать пару минут вместе вхолостую, что и было сделано статистом. В это время был также слышен шум работающих пил участвующим лицам, находящимся вместе с ФИО5 После того, как статисту была дана команда пилить пень двумя пилами, был слышен звук работающих пил, данный звук был отчетливый и продолжительный. Затем все участвующие лица в проведении следственного эксперимента направились к участку местности, расположенному вблизи пилорамы, на которой работал ФИО15 и ФИО30, справа от данного участка расположен холм высотой более 2 метров, были установлены координаты указанного участка – №. Как пояснил ФИО5, в указанном месте он застал ФИО3 и ФИО15 А.В. на автомобиле УРАЛ, груженным спиленным лесом породы сосна, который в последующем был выгружен из кузова указанными лицами. Затем участники следственного действия проехали за ФИО5, который указал на ближайший аншлаг, установленный у села (координаты №). Также были установлены координаты пилорамы, на которую везли распиленный лес ФИО3 и ФИО15 А.В. – № (том 3, л.д.14-34).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании спиленных частей внимание обращалось главным образом на следы от пилящего инструмента, а также на контуры линий, по которым предмет расчленялся, поэтому исследуемые спилы: один спил сучка на бревне древесины породы сосна, пронумерованной цифрой «3», один спил сучка на бревне древесины породы сосна пронумерованный цифрой «5», два спила сучков на бревне древесины породы сосна, пронумерованный цифрой «7» и четыре спила сучков на бревне древесины породы сосна, пронумерованный цифрой «9», изъятые в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 250 метрах от <адрес>, могли быть оставлены бензопилой, либо электропилой (том 3, л.д.55-58).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы повреждений на поверхностях фрагментов древесины (спилов деревьев породы сосна), пронумерованных цифрами 1,2,3, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве на территории квартала 615, выдела 11 Карагандинского участкового лесничества, Нижнетавдинского лесничества <адрес>, могли быть оставлены рабочими частями (зубьями цепи на шине) бензопил марки «Хускварна -365 SP» пронумерованными цифрами 1,2,3, представленными на экспертизу, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес> в <адрес> (по общим признакам: форма, размеры шины, ширина зубьев цепи на шине) (том 3, л.д.64-67).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска по месту жительства ФИО15 С.В., являющего братом ФИО15 А.В., по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты 3 бензопилы марки «Хускварна- 365 SP» (том 3, л.д.177-180).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена флеш-карта, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО15 А.В., расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра флеш- карты обнаружена папка – «Строим профил. брус», в которой содержатся множество папок под названием: «Наши заказы», «Нет заказа», «Лес купить», «Брус лес купить», «Фото наши объекты». В ходе просмотра указанных папок обнаружены фотографии срубов, бруса, а также построенных и строящихся деревянных строений. Также обнаружены сметы на сбор и установку срубов и бань, однако не указаны контактные данные заказчика. В папке «Наши заказы» - «019 Юрий - Лесная Сказка» обнаружены файлы (документы), в числе которых имеются «спецификация материалов», где имеются перечисления пиломатериалов необходимых для выполнения заказа – строительства дома, где есть пункт - «доска 50х200х7000 не строганная», также есть приложение к договору, где указаны сроки выполнения работ по строительству объекта (дома) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует периоду совершения незаконной рубки леса в <адрес>. Указанные документы приложены к протоколу осмотра предметов в качестве приложения (том 3, л.д.216-224).

Постановлением о признании вещественным доказательством - флеш карты, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО15 А.В., расположенном по адресу: <адрес>(том 3, л. д. 225).

Постановлением о признании в качестве вещественных доказательств: 9 бревен, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (участка местности в 250 метрах от <адрес>) (том 3, л.д.237).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 3 бензопилы марки «Хускварна- 365 SP», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> «а»; бензопила марки «Хускварна- 450», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска на пилораме, расположенной по адресу: <адрес>; бензопила марки «Хускварна - 440», изъятая в ходе обыска в <адрес>ёная в <адрес> (том 3, л.д.238-243).

Постановлением о признании в качестве вещественных доказательств: 2-х бензопил марки «Хускварна- 365 SP», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> «а»; бензопилы марки «Хускварна -450», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска на пилораме, расположенной по адресу: <адрес>; бензопилы марки «Хускварна - 440», изъятой в ходе обыска в доме <адрес> (том 3, л.д.244).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, на котором имеется детализация абонентского номера 89044934608 (ФИО15 А.В.), в ходе осмотра детализации установлено, что в период совершения незаконной рубки ДД.ММ.ГГГГФИО15 А.В. с утра до 13:16 час. ДД.ММ.ГГГГ находился в районе обхвата сотовой вышки, расположенной в <адрес> (о чём имеются соединения с абонентскими номерами). В 13:40 час. ДД.ММ.ГГГГФИО15 А.В. уже находится в <адрес>, а в 13:58 час. уже в <адрес>. Также осмотрен диск с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров № (ФИО15 А.В.), № (ФИО26). В ходе осмотра детализации установлено, что имеется соединение в день совершения незаконной рубки ДД.ММ.ГГГГ в 08:43час. абонентского номера № (ФИО30) с неустановленным лицом, при этом ФИО30 находится в <адрес>. Далее уже ДД.ММ.ГГГГ в 09:01 час. пользователь абонентского номера № (ФИО30) уже находится в поле действия сотовой вышки, установленной в <адрес> (GPRS-сессия). Далее пользователи абонентских номеров № (ФИО15 А.В.), № (ФИО30) находятся в <адрес>, до 13:36 час., когда оба контакта были уже за пределами <адрес>. Осмотренные диски с детализацией признаны вещественными доказательствами (том 4, л.д.1-13).

Постановлением о признании вещественными доказательствами: два бумажных конверта с дисками, на которых записана детализация телефонных переговоров абонентского номера № (ФИО15 А.В.), № (ФИО15 А.В.), № (ФИО26) (том 4, л. д. 14).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль УРАЛ, государственный регистрационный знак № регион, на котором перевозили незаконно спиленный лес ФИО3 и ФИО15 А.В. (том 4, л.д.23-28).

Вещественным доказательством - автомобилем УРАЛ, государственный регистрационный знак М 489 РМ 72 регион (том 4, л.д.29).

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что работает главным специалистом Тюменского межрайонного отдела ФГЛН (Лесная охрана) дислокация Нижняя Тавда. ДД.ММ.ГГГГ от участкового лесничего ФИО7 ему стало известно о незаконной рубке лесных насаждений в Карагандинском участковом лесничестве Нижнетавдинского лесничества в квартале №, выделе 11. На данном участке было вырублено древесины породы сосна общим объёмом 9,93 м3, в соответствии с чем, был произведен расчет незаконно срубленной древесины, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб составил 323750 рублей. Также была проверена информация о том, что работа по заключению договоров купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в вышеуказанных кварталах их выделах Карагандинского участкового лесничества <адрес> не проводилась. Данная категория лесов относится к особо охранным частям заказников. Данные сведения он передал в отдел полиции. В результате данного преступления был причинен материальный ущерб лесам в размере 323 750 рублей. По данному уголовному делу в качестве гражданских ответчиков приФИО11 А.В. и ФИО3, с которых просит взыскать в пользу Муниципального образования <адрес> причиненный лесам ущерб в размере 323 750 рублей солидарно. Наказание подсудимым просит назначить на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля – ФИО4, который в суде показал, что подсудимый ФИО2 приходится ему родным братом, который проживает в <адрес> и занимается изготовлением срубов. Ему позвонил брат и сказал, что когда они находились в лесу, приехал ФИО5 и стал фотографировать их, по данному факту ему больше ничего не известно. В ходе обыска у него дома были изъяты две его личные бензопилы, и одну ему отдал ФИО9, когда он приезжал к брату на базу. ФИО3 ему знаком, он работает вместе с братом на пилораме. Также ему знаком ФИО5, ФИО11 его с 2008 года. Между ФИО5 и их семьей имеется неприязнь, так как их отец был охотоведом и поймал ФИО5 в лесу с оружием, оружие у него забрал и составил протокол на ФИО5

Показаниями свидетеля – ФИО5, который в суде показал, что в ФГБУ «Национальный парк» «Припышминские боры» он работает с 2013 года, сначала - в должности инспектора, с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность старшего инспектора. В его должностные обязанности входит соблюдение режима охраны особо охраняемой природной территории государственного природного заказника федерального значения «Тюменский», делает он до 20 рейдов в месяц. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он объезжал территорию заказника «Тюменский» один, проехал до д. Ахманы и возвращался обратно, услышал звук работающей пилы и звук падающего дерева. Он поехал на звук, не доехав до места, остановился и дальше пошел пешком. Подойдя поближе, он увидел ФИО3 и ФИО15 А.В. При этом ФИО15 А.В. пилил лес на сортимент, а ФИО3 стоял рядом. Сразу задерживать их не стал, пресекать их действия побоялся, так как был один, руководством запрещено задерживать нарушителей одному, можно было задерживать только с инспектором, поехал домой, они его обогнали и заехали на пилораму. На следующий день он взял фотоаппарат и поехал в лес, ФИО15 А.В. и ФИО3 в это время грузили лес на автомашину, он стал звонить в полицию, они начали разгружать лес с автомашины. Вначале приехали сотрудники ОБЭП из Тюмени, а потом уже сотрудники ОП из <адрес>. В лесу их было двое ФИО15 А.В. и ФИО3, третьего никого не было. Когда задержал автомашину « Урал», тоже их было двое, ФИО15 А.В. находился на манипуляторе, а ФИО3 подцеплял лес, он даже видел, в чем они были одеты. Неприязненных отношений с ФИО3 у него не имеется, с ФИО4 у него были стычки в детстве, так как оба росли в одной деревне. Когда разгружали лес, мобильная связь работала. Лес он никому не продавал, тем более ФИО15.

Показаниями свидетеля ФИО6, которая в суде показала, что она работает в должности начальника отдела предоставления лесных участков Департамента лесного комплекса <адрес>, в её обязанности входит руководство деятельностью отдела предоставления лесных участков Департамента лесного комплекса <адрес>, функциями которого является подготовка документов для предоставления лесных участков в пользование юридическим и физическим лицам. Относительно выдела 11 квартала 615 Бухтальского СП Карагандинского участкового лесничества Нижнетавдинского лесничества <адрес>, в аренду, в пользование данный лесной участок никому не предоставлялся. Данный участок относится к эксплуатационным лесам, находится на территории в границах особо охраняемой природной территории государственный комплексный биологический заказник федерального значения «Тюменский». Мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов в рамках государственного задания, связанные с рубкой лесных насаждений, не планировались и, соответственно, на данном участке не осуществлялись. Согласно положению, на территории заказника запрещено проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением связанных с реконструкцией и эксплуатацией существующих линейных объектов, осуществляемых в соответствии с настоящим положением. На данном лесном участке сведения о нахождении линейных объектов либо на примыкающих территориях отсутствуют. Также на территории заказника запрещена заготовка древесины (за исключением заготовки древесины гражданами для собственных нужд).

Показаниями свидетеля - ФИО7, который в суде показал, что он работает в должности участкового лесничего Карагандинского участкового лесничества <адрес>. На его территории обслуживания находится квартал 615, выдел 11 Карагандинского участкового лесничества в особо охраняемой территории федерального значения ГПЗ ФЗ «Тюменский», в заказниках имеются свои охотоведы. ДД.ММ.ГГГГ после обеда позвонил старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды и экологии национального парка «Припышминские боры» ФИО5 и сообщил, что в <адрес> выделе 11 обнаружена незаконная порубка деревьев породы сосна в количестве 3 штук. Он выехал на место, определил квартал, способ рубки, установил, что пилили механической пилой, а не ручной, поскольку был запах бензина. Следов волочения деревьев не было, значит, их вывезли с места спила сразу же после спила. На месте находились порубочные отходы – верхушки деревьев породы сосна, самого леса уже не было. Порубка была совершена недалеко от <адрес> в сторону <адрес>, раньше там порубок не было, так как это заказник. Выделение древесины на корню для частных лиц при нем не было, это возможно только по согласованию с директором заказника, но обязательно с посадкой. Он провел тычковку и составил расчет ущерба: объем уничтоженных деревьев составил 9,93 м3. Ущерб, причиненный данным нарушением лесного законодательства, составил <данные изъяты> рублей. На территории квартала 615 выдела 11 Карагандинского участкового лесничества работа по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан не проводилась. ФИО3 и ФИО15 А.В. никаких договоров купли-продажи лесных насаждений не заключали.

Показаниями свидетеля ФИО8, которая в суде показала, что ФИО3 приходится ей родным сыном, ФИО15 А.В. она тоже ФИО11 как местного жителя <адрес>. Сама она проживает в <адрес>, с июля 2016 года является индивидуальным предпринимателем «Серкачева». ИП открыла с целью создания минизавода по сборке деревянных изделий в <адрес>. ФИО15 А.В. взял землю в аренду, провел электричество. Станки, забор, оборудование приобретались на деньги её сына ФИО3 от продажи квартиры и машины в <адрес> в 2014 году. База была готова на 20%. Древесину покупали у физических лиц по лесорубочным билетам. Как привозили и увозили лес, она не ФИО11. Продажей леса они не занимались, налоги не платили, работников никаких не нанимали, работали вдвоем. ФИО15 А.В. и ФИО3 договоров никаких не заключалось, бензопилы дома у сына не было. Она только приходила, смотрела, что они делают и все, производством не занималась. ДД.ММ.ГГГГ сын прибежал домой, переоделся и сказал, что их подставили, надо ехать в <адрес>, писать заявление в прокуратуру и уехал с ФИО15 А.В. в <адрес>. Потом приехали люди на трех машинах, спросили сына, попросили его телефон, она дала. Сына дома не было дней 5.Затем узнала, что его закрыли. Сына может охарактеризовать как нормального парня, общительного, трудолюбивого, алкоголем не злоупотребляет, справедливого, имеет много друзей, в школе характеризовался положительно.

Оглашенными и проверенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон показаниями неявившегося в суд свидетеля ФИО9, который в ходе предварительного следствия показывал, что ФИО15 А.В. он ФИО11 на протяжении 3 лет. В ходе разговора с ФИО15 А.В. он узнал, что у него в <адрес> имеется пилорама, где ФИО15 А.В. предложил ему поработать разнорабочим. На протяжении 2 лет он ездил в <адрес> и помогал ФИО15 А.В. на пилораме в качестве разнорабочего. В лес на заготовку древесины он не выезжал, на станке по распиловке древесины не работал. В основном он занимался ремонтом станков, которые находились на территории пилорамы. Данные работы ему оплачивал сам ФИО15 А.В. по договоренности. Также на территории пилорамы работали местные жители <адрес>, которые часто менялись, поэтому он их не запомнил. Также на территорию пилорамы приезжал ФИО3, который также является руководителем данной пилорамы. На протяжении 2017 года он несколько раз приезжал к ФИО15 А.В. для оказания помощи в строительных работах, а именно: сборки домов из профилированного бруса, за данные услуги ФИО14 расплачивался с ним по договоренности. Примерно в начале октября 2017 года ему позвонил ФИО15 А.В. и попросил приехать в <адрес> и помочь с ремонтом в доме, где ФИО15 А.В. проживает совместно со своей семьей, а именно: выполнить внутренние работы по штукатурке и обшивке стен, установке дверей и ремонту полов. На данное предложение он согласился, приехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, ФИО15 А.В. приехал с пилорамы на своем автомобиле, переоделся в чистую одежду, объяснил ему, что скоро вернутся дети со школы и их необходимо будет накормить, также сказал, что вернется поздно и уехал, куда, не пояснил. После этого по месту проживания ФИО15 А.В. приезжали сотрудники полиции, которые интересовались местонахождением ФИО15 А.В., но так как он не ФИО11, где тот находится, то ничего объяснить не смог. Также сотрудники полиции пояснили, что ФИО15 А.В. подозревается в незаконной рубке леса. На следующий день, утром позвонил ФИО15 А.В. и сообщил, что на территории пилорамы сотрудники полиции производили обыск, сломали двери в помещение, попросил его сходить посмотреть и заколотить двери в данные помещения, а также закрыть ворота на пилораму, пояснил, что не вернется домой, так как адвокат посоветовал ему на время спрятаться.

Точно не помнит, вроде ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил ФИО15 А.В. и попросил на печке посмотреть флешку черного цвета, пояснил, что если её не найдут прикопать её где-нибудь в огороде. Данную флешку он так и не нашел, но позже она была изъята сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в жилище ФИО15 А.В., что находится на данной флешке, ему не известно. В тот же день (после проведения обысков) ФИО15 А.В. снова позвонил ему и попросил съездить на пилораму и забрать бензопилу, которую он закопал в куче опила со стороны забора. Но так как на территории пилорамы находились сотрудники полиции, он сразу не пошел туда. В ночное время этого же дня к нему приехал ФИО4 на автомобиле «Тойота» и спросил, что ему необходимо забрать с пилорамы. Он пояснил, что ФИО14 просил забрать с территории пилорамы бензопилу. Он взял ключи от входных ворот пилорамы, которые находились у ФИО14 дома, и они проехали к пилораме. По приезду на пилораму он при помощи фонарика на телефоне отыскал кучу с опилками, которая находилась справа от пилорамы, возле правого забора, отыскал место, где была прикопана бензопила, так как на опилках имелись свежие следы и, достав её, отправился к машине, где его ждал ФИО33 Даная бензопила была оранжевого цвета, какой именно марки, он не помнит. Данная бензопила была больших размеров, чем бензопила, изъятая в ходе обыска у ФИО15 А.В., бензопилу он поместил в багажник автомобиля ФИО15 С.В., куда тот её дел, после этого, он не знает. Так как длительное время ФИО15 А.В. не появлялся дома, он уехал обратно в <адрес> (том 2, л.д.175-178, 179-184).

Показаниями свидетеля защиты – ФИО10, который в суде показал, что ранее был руководителем заказника «Припышминские Боры». ФИО11, его отец – ФИО12, работал у него егерем. ФИО2 у него не попадал в поле зрения ни по незаконной охоте, ни по не законной рубке леса. ФИО5 тоже ФИО11, он его рекомендовал на работу в заказник, так как парень он работящий, своими руками построил себе дом. Об отношениях ФИО5 и ФИО15 А.В. ФИО11, что на ФИО5 отцом ФИО2 был составлен протокол о незаконной охоте в 1989 году, когда ФИО5 был еще несовершеннолетним и находился с ружьем в заказнике, ружье у него было изъято и сдано. В конце 2015 года он ушел на пенсию, все документы остались у него дома, их никто у него не затребовал. В настоящее время протокол в отношении ФИО5 у него сохранился, ружье он сдал охотоведу, дальнейшую судьбу ружья он не знает. ФИО5 полгода назад спрашивал у него про ружье. Имеются ли неприязненные отношения у ФИО5 с ФИО2, сказать не может, та как не знает. Слышал, что ФИО2 в настоящее время занимается незаконной рубкой леса, но об обстоятельствах ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля защиты – ФИО13, который в суде показал, ФИО15 А.В. ФИО11 хорошо, вместе учились в школе. В 1997-98 годах прогуливались по деревне с ФИО2, встретили ФИО5 с родственниками, ФИО5 начал его бить, ФИО2 заступился за него, после этого избили и его. В милицию заявления по этому поводу не писал, вскоре уехал в <адрес>, из-за чего его побили ФИО5, он уже не помнит. Есть ли в настоящее время неприязненные отношения между ФИО5 и ФИО2, ему неизвестно, так как в <адрес> он редко приезжает.

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в том, что в судебном заседании совокупностью выше перечисленных, исследованных в судебном заседании доказательств виновность ФИО15 А.В. и ФИО3 в инкриминируемом им деянии достоверно установлена.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Квалифицирующий признак - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения дела не нашел, в связи с чем государственный обвинитель просил исключить из обвинения данный квалифицирующий признак, действия ФИО15 А.В. и ФИО3 квалифицировать по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимых ФИО15 А.В. и ФИО3 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Данное преступление по своему составу является оконченным, совершено ФИО15 А.В. и ФИО3 с прямым умыслом и с корыстной целью.

Совершая преступные действия по незаконной рубке леса, ФИО15 А.В. и ФИО3 осознавали общественную опасность своих противоправных действий с целью причинения вреда лесам, в следствие нарушения лесного законодательства, предвидели неизбежность причинения в результате преступных действий материального ущерба Департаменту лесного комплекса <адрес> и желали наступления этих последствий.

Непризнание вины подсудимыми ФИО15 А.В. и ФИО3 суд оценивает как способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности и наказания. Заняв такую позицию, подсудимые реализуют представленное им п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ право возражать против обвинения. Однако, эти возражения подсудимых, как и позиция их защиты, противоречат материалам уголовного дела и установленным в суде фактам, а, следовательно, не находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами и поэтому не могут быть приняты судом как достоверные.

Версия подсудимых о полной непричастности к совершенному преступлению опровергается показаниями свидетеля ФИО5, который как на предварительном следствии, так и в суде давал последовательные и стабильные показания, которые в ходе предварительного следствия были проверены проведением следственного эксперимента, в ходе которого применялись пилы, аналогичные изъятым у ФИО15 А.В., присутствующие при проведении следственного эксперимента лица удостоверились в том, что ФИО5 мог слышать звук работающей пилы, видеть и опознать в двух мужчинах именно ФИО15 А.В. и ФИО3

Доводы стороны защиты о недопустимости данного доказательства вследствие того, что рубка деревьев проводилась ДД.ММ.ГГГГ, а следственный эксперимент проводился ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не обоснованными, так как эксперимент проводился в схожих условиях совершения преступления и наличие снега не может служить основанием для сомнения законности данного следственного действия. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку, несмотря на заверения подсудимого ФИО15 А.В. о том, что у его семьи и ФИО5 имеются неприязненные отношения, опровергаются показаниями самого ФИО15 А.В., который в суде пояснил, что с ФИО5 длительное время состоял в деловых отношениях, покупал у него лес.

Версия ФИО15 А.В. и ФИО3 о том, что неизвестный им мужчина на автомобиле «Нива» с номером 96 региона предлагал им купить древесину, опровергается следующим. В жалобе подсудимых, поданной ими в прокуратуру <адрес>, были указаны 2 цифры в трехзначном номере регистрационного знака и цвет автомобиля «Нива», на котором данный мужчина приезжал в <адрес>. В ходе предварительного следствия были установлены владельцы всех автомобилей, подходящих под описание подсудимых, однако данный мужчина славянской внешности установлен не был, поэтому к показаниям подсудимых в этой части суд относится критически.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО15 А.В., судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность каждого из виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 и ФИО15 А.В. преступление, относится к категории тяжких и представляет повышенную общественную опасность.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО3 и ФИО15 А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый – ФИО3 по месту жительства характеризуется УУП ОП (<адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» ФИО27 положительно, как лицо ранее не судимое, не привлекавшееся к административной ответственности, поведение в быту и обществе адекватное, вежливое, жалоб на него от соседей и односельчан не поступало, на профилактическом учете в ОП (<адрес>) МО МВД РФ « Тюменский» он не состоит.

Администрацией Бухтальского сельского поселения, а также по месту прежней работы ООО «Отель Ремезов», ЗАО «Корпорация «Сибирь», соседями по квартире в <адрес>ФИО3 характеризуется положительно.

Подсудимый – ФИО15 А.В. по месту жительства характеризуется УУП ОП (<адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» ФИО27 положительно, как лицо юридически не судимое, не привлекавшееся к административной ответственности, поведение в быту и обществе адекватное, вежливое, жалоб на него от соседей и односельчан не поступало, на профилактическом учете в ОП (<адрес>) МО МВД РФ « Тюменский» он не состоит, приводов ОП не имеет.

Администрацией Бухтальского сельского поселения, а также по месту прежней работы ООО «СеверПроект», соседями ФИО15 А.В. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО15 А.В. и ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, ФИО15 А.В. является Ветераном боевых действий в Чеченской Республике.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО15 А.В. и ФИО3, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимых, учитывая их поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке «Областной больницы №» (<адрес>) ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( т.4, л.д.81).

Согласно справке наркологического диспансера ГБУЗ ТО «ОНД», ФИО3 и на учете в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» и на учете ГЛПУ ТО «<адрес> клинической психиатрической больнице» не состоит (т.4, л.д.96-97).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и считает возможным назначить им условное наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения им наказания с применением правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО15 А.В. следует оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, подсудимым не применять.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 9 брёвен (стволов) деревьев породы «сосна» вернуть собственнику - Управлению Росимущества по <адрес>; автомобиль марки «УРАЛ-4320-111101», (грузовой бортовой), 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, возвращенный под сохранную расписку владельцу ФИО28, считать возвращенным по принадлежности; детализацию абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диск с детализацией абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диск с детализацией абонентских номеров №, № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; диск с результатами ОРД (ОТПМ) – хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; флеш-карту, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО15 А.В., возвращенную под сохранную расписку ФИО15 А.В., считать возвращенной по принадлежности; 3 бензопилы марки «Хускварна - 365 SP», возвращенные под сохранную расписку их владельцу ФИО15 С.В., считать возвращенными по принадлежности; бензопилу марки «Хускварна -440», изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес>ёная в <адрес> и бензопилу марки «Хускварна - 450», изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска на пилораме ФИО15 А.В., расположенной по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с п. Г ч.1 ст.104.1 УК РФ следует конфисковать в собственность государства.

Гражданский иск, заявленный Тюменской межрайонной природоохранной прокуратурой о взыскании с ФИО3 и ФИО15 А.В. в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования <адрес>, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и по этой статье назначить им наказание в виде лишения свободы сроком по 2 года каждому.

Применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением к лишению свободы с испытательным сроком по 1 году каждому.

Возложить на условно осужденных ФИО15 А.В. и ФИО3 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, без уведомления которого не менять места жительства.

Меру пресечения ФИО15 А.В. и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, : 9 брёвен (стволов) деревьев породы «сосна» вернуть собственнику - Управлению Росимущества по <адрес>; автомобиль марки «УРАЛ-4320-111101», (грузовой бортовой), 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, возвращенный под сохранную расписку владельцу - ФИО28, считать возвращенным по принадлежности; детализацию абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диск с детализацией абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диск с детализацией абонентских номеров №, № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; диск с результатами ОРД (ОТПМ) – хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; флеш-карту, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО15 А.В., возвращенную под сохранную расписку ФИО15 А.В., считать возвращенной по принадлежности; 3 бензопилы марки «Хускварна - 365 SP», возвращенные под сохранную расписку владельцу ФИО15 С.В., считать возвращенными по принадлежности; бензопилу марки «Хускварна - 440», изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес>ёная в <адрес> и бензопилу марки «Хускварна - 450», изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска на пилораме ФИО15 С.А., расположенной по адресу: <адрес> – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, расположенной по адресу: <адрес> - конфисковать и обратить в собственность государства.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и (или) представления через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе и поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова.