Гражданский кодекс часть 1

Цыпкин А.А., на основании протокола № 1 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») от 10.10.2010 г., приступил 10.10.2010 г. к обязанностям генерального директора ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, фактически располагавшегося по адресу: <адрес изъят>, учредителями которого были ФИО7, ФИО13, ФИО14, а с 10.06.2011 г. участниками общества являлись ФИО7 с размером доли 11,58%, Цыпкин А.А. с размером доли 15,42%, ФИО25 В.П. с размером доли 20,0%, ФИО16 с размером доли 20,0%, ФИО15 с размером доли 16,5%, ФИО5 с размером доли 16,5%, при этом являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», то есть лицом, к компетенции которого, согласно п. 9.2.1 устава данного общества, отнесены все вопросы руководства текущей деятельностью коммерческой организации, то есть, выполняя в ООО «<данные изъяты>» организационно – распорядительные и административно – хозяйственный функции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с 24.12.2010 г. по 21.08.2012 г., действуя с корыстной целью, совершил присвоение, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» денежных средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так Цыпкин А.А., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», используя свои полномочия по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «<данные изъяты>», присваивал снятые, под предлогом на хозяйственные расходы, денежные средства, а также заведомо зная, что подконтрольное ему ООО «<данные изъяты>» для ООО «<данные изъяты>» никаких работ и услуг не осуществляло, товаров не поставляло, принял решение об использовании данной организации для присвоения денежных средств ООО «<данные изъяты>» путем перечисления денежных средств, с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» по различным фиктивным основаниям:

В период с 24.12.2010 г. по 21.08.2012 г. Цыпкин А.А., реализуя свой преступный умысел, путем получения наличных денежных средств по основанию – хозяйственные расходы, с расчетного счета, руководимой им организации ООО «<данные изъяты>» <номер изъят> в ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>, снял денежные средства в сумме 5 159 648 рублей 96 копеек, на нужды ООО «<данные изъяты>» не направил, совершил их присвоение, похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

После этого с целью сокрытия своих преступных действий, по присвоению денежных средств, Цыпкин А.А. подготовил фиктивные документы о приобретении им для ООО «<данные изъяты>» металла в ООО «<данные изъяты>» на сумму 2 956 500 рублей, в ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 281 931 рубль 40 копеек, расходовании им денежных средств в командировке с проживанием в гостинице г. <адрес изъят> ОАО «<данные изъяты>» на сумму 62 700 рублей, приобретении в ООО «<данные изъяты>» сварочного выпрямителя с проволокоподающим устройством «<данные изъяты>» стоимостью 120 000 рублей, в ООО «<данные изъяты>» электропечи ПКТ-1,3-80 стоимостью 600 000 рублей, хотя фактически в вышеуказанных организациях товарно-материальные ценности и услуги для ООО «<данные изъяты>» приобретены не были и не оказывались.

Кроме того, в период с 19.09.2011 по 21.08.2012 Цыпкин А.А., заведомо зная, что подконтрольное ему ООО «<данные изъяты>» для ООО «<данные изъяты>» никаких работ и услуг не осуществляло, продукцию и товары не поставляло, перечислил денежные средства, на общую сумму 7 086 000 рублей, с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» по различным фиктивным основаниям, предоставляя в ОАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес изъят>, платежные поручения о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в которых в качестве основания для перечисления, указывал фиктивные основания об оплате за ООО «<данные изъяты>» оказанные и реализованные ООО «<данные изъяты>» работы, услуги, продукцию и товары. После осуществления перечислений указанных денежных средств ФИО13, используя находящиеся у него чековые книжки ООО «<данные изъяты>»: серии <номер изъят> с номерами с <номер изъят>, серии <номер изъят> с номерами с <номер изъят> по <номер изъят>, серии <номер изъят> с номерами с <номер изъят> по <номер изъят>, серии НД с номерами с <номер изъят> по <номер изъят>, серии НД с номерами с <номер изъят> по <номер изъят>, самостоятельно заполнял чеки по основанию хозяйственные расходы и указывал в них денежные суммы, которые в дальнейшем снимались с расчетного счета, ООО «<данные изъяты>». В результате вышеуказанных преступных действий Цыпкина А.А. ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный ущерб, на общую сумму 12 245 648 рублей 96 копеек, что является особо крупным размером.

Кроме того, в период с 29.08.2012 по 22.10.2012 Цыпкин А.А., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, совершил хищение и получил возможность распорядиться денежными средствами ООО «<данные изъяты>» в размере 2 546 082 рубля 68 копеек при следующих обстоятельствах:

Так в январе 2012 Цыпкин А.А. являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>» заключил с ООО «<данные изъяты>» договор № 5 от 10.01.2012 на изготовление металлоконструкций, а в апреле 2012 заключил с ООО <данные изъяты>» договор № 25 от 28.04.2012 на изготовление, поставку и монтаж металлоконструкций – 2 ферм. После выполнения ООО «<данные изъяты>» условий указанных договоров у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» образовалась задолженность в размере 627 940 рублей 76 копеек и 1 918 141 рубль 92 копейки соответственно. <дата изъята> на основании решения собрания участников общества ФИО7, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО5 - ФИО13 был снят с должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» и назначен ФИО7 После отстранения <дата изъята> от должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО13 принял решение о хищении денежных средств, которые ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» должны были перечислить на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», путем направления дебиторам ООО «<данные изъяты>» писем с требованием перечислить оставшуюся задолженность на расчетный счет подконтрольной ему организации ООО «<данные изъяты>», которое для ООО «<данные изъяты>» никаких работ и услуг не осуществляло, товаров и продукции не поставляло и право требования денежных средств с ООО «<данные изъяты>» не имело:

В период с 29.08.2012 по 5.09.2012 Цыпкин А.А. действуя с прямым умыслом, направленным на хищение и получение права на денежные средства в размере 627 940 рублей 76 копеек, которые в счет погашения ранее образовавшейся задолженности на основании обязательств по договору <номер изъят> от <дата изъята> ООО «<данные изъяты>» должно было перечислить на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», подготовил и подписал, указав себя как генерального директора ООО «Адмирал», письмо с фиктивным исх. <номер изъят> от <дата изъята> на имя директора ООО «Энергоснаб» ФИО27 с требованием перечислить оставшуюся у ООО «<данные изъяты>» часть долга перед ООО «<данные изъяты>» в размере 627 940 рублей 76 копеек, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». С целью реализации задуманного, чтобы ввести в заблуждение сотрудников ООО «<данные изъяты>», относительно правомерности своих действий, ФИО13 подготовил и подписал, указав себя как генерального директора ООО «<данные изъяты>», заведомо фиктивный договор уступки прав (цессии) <номер изъят> от <дата изъята>, в рамках которого ООО «<данные изъяты>» уступает ООО «<данные изъяты>» право требования долга с ООО «<данные изъяты>» в размере 627 940 рублей 76 копеек по договору <номер изъят> от <дата изъята> После этого ФИО13 не поставив в известность генерального директора ООО «Адмирал» ФИО7, направил в ООО «<данные изъяты>» письмо с фиктивным исх. <номер изъят> от <дата изъята> с требованием перечислить оставшуюся у ООО «<данные изъяты>» часть долга перед ООО «<данные изъяты>», в размере 627 940 рублей 76 копеек, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» и заведомо фиктивный договор уступки прав (цессии) <номер изъят> от <дата изъята>, в рамках которого ООО «<данные изъяты>» уступает ООО «<данные изъяты>» право требования долга с ООО «<данные изъяты>» в размере 627 940 рублей 76 копеек по договору <номер изъят> от <дата изъята>. На основании поступивших 5.09.2012г. документов сотрудники ООО «Энергоснаб» с расчетного счета 40<номер изъят> в филиале ОАО «<данные изъяты>» в <адрес изъят>, перечислили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <номер изъят> в ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>: <дата изъята> денежные средства в сумме 250 000 рублей, <дата изъята> денежные средства в сумме 377 940 рублей 76 копеек, всего на общую сумму 627 940 рублей 76 копеек;

В период с <дата изъята> по <дата изъята>, ФИО13 действуя с прямым умыслом, направленным на хищение и получение права на денежные средства, в размере 1 918 141 рубль 92 копейки, которые в счет погашения ранее образовавшейся задолженности на основании обязательств по договору <номер изъят> от <дата изъята> ООО «СтройИнвест-Р» должно было перечислить на расчетный счет ООО «Адмирал», подготовил и подписал, указав себя как генерального директора ООО «Адмирал», письмо с фиктивным исх. <номер изъят> от <дата изъята> на имя генерального директора ООО «СтройИнвест-Р» ФИО57 с требованием перечислить оставшуюся у ООО «СтройИнвест-Р» часть долга перед ООО «Адмирал» в размере 1 918 141 рубль 92 копейки, на расчетный счет ООО «Стальные Технологии». С целью реализации задуманного, чтобы ввести в заблуждение сотрудников ООО «СтройИнвест-Р», относительно правомерности своих действий, ФИО13 подготовил и подписал, указав себя как генерального директора ООО «Адмирал», заведомо фиктивный договор уступки прав (цессии) от <дата изъята>, в рамках которого ООО «Адмирал» уступает ООО «Стальные Технологии» право требования долга с ООО «СтройИнвест-Р», в размере 1 918 141 рубль 92 копейки по договору <номер изъят> от <дата изъята>. После этого ФИО13, не поставив в известность генерального директора ООО «Адмирал» ФИО7, направил в ООО «СтройИнвест-Р» письмо с фиктивным исх. <номер изъят> от <дата изъята> с требованием перечислить оставшуюся у ООО «СтройИнвест-Р» часть долга перед ООО «Адмирал» в размере 1 918 141 рубль 92 копейки, на расчетный счет ООО «Стальные Технологии» и заведомо фиктивный договор уступки прав (цессии) от <дата изъята>, в рамках которого ООО «Адмирал» уступает ООО «Стальные Технологии» право требования долга с ООО «СтройИнвест-Р» в размере 1 918 141 рубль 92 копейки, по договору <номер изъят> от <дата изъята>. На основании поступивших документов ООО «СтройИнвест-Р», с расчетного счета <номер изъят> в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» <адрес изъят> перечислили на расчетный счет ООО «Стальные Технологии» <номер изъят> в ОАО «АИКБ Татфондбанк», расположенный по адресу: <адрес изъят> тракт, <адрес изъят>: <дата изъята> денежные средства в сумме 500 000 рублей, <дата изъята> денежные средства в сумме 1 418 141 рублей 92 копейки, а всего на общую сумму 1 918 141 рубль 92 копейки.

Совершив преступные действия, ФИО13 похитил путем обмана и распорядился по своему усмотрению денежными средствами ООО «Адмирал», на общую сумму 2 546 082 рубля 68 копеек, в результате чего ООО «Адмирал» был причинен имущественный вред в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО13, зная о том, что решением общего собрания участников ООО «Адмирал» от <дата изъята> его полномочия как генерального директора ООО «Адмирал» прекращены, совершил покушение на хищение имущества ООО «Адмирал» при следующих обстоятельствах:

<дата изъята> на основании решения собрания учредителей ООО «Адмирал» ФИО7, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО5 - ФИО13 был снят с должности генерального директора ООО «Адмирал» и назначен ФИО7

После отстранения <дата изъята> от должности генерального директора ООО «Адмирал» ФИО13 принял решение о совершении хищения денежных средств и имущества ООО «Адмирал», путем получения на основании фиктивных документов решения Третейского суда <адрес изъят> при ООО «Юридические гарантии» по которому ООО «Адмирал», фактически располагавшееся по адресу: <адрес изъят>, будет обязано передать в подконтрольную ему организацию ООО «Стальные Технологии» денежные средства и иное имущество.

Так ФИО13 заведомо зная, что металлоконструкции – две фермы стоимостью 6 393 806 рублей 40 копеек для ООО «СтройИнвест-Р» изготовлены, поставлены и смонтированы ООО «Адмирал» и <дата изъята> приняты ООО «СтройИнвест-Р», а также заведомо зная, что часть оплаты в размере 4 475 664 рублей 48 копеек, <дата изъята> сотрудниками ООО «СтройИнвест-Р» перечислена на расчетный счет ООО «Адмирал», действуя с целью хищения путем обмана имущества ООО «Адмирал» воспользовавшись имеющейся у него печатью общества ООО «Адмирал», не ранее <дата изъята>, точная дата не установлена, подготовил фиктивный протокол <номер изъят> от <дата изъята> общего собрания, согласного которому все шесть участников ООО «Адмирал» одобрили крупную сделку с ООО «Стальные Технологии» на сумму 9 885 500 рублей, фиктивный договор подряда <номер изъят> от <дата изъята> в рамках которого ООО «Стальные Технологии» изготовило, поставило и смонтировало для ООО «Адмирал» металлоконструкции - 2 металлических ангара, стоимостью 9 885 500 рублей, фиктивное дополнительное соглашение к договору от <дата изъята>, согласно которому подрядчик – ООО «Стальные Технологии» обязательства по договору подряда <номер изъят> от <дата изъята> выполнило, а заказчик ООО «Адмирал» выполнить обязательства по оплате не может, стороны пришли к соглашению об отсрочке оплаты заказчиком выполненных работ, в размере 9 885 500 рублей, в срок до <дата изъята>, а предметом залога является имущество ООО «Адмирал» - станки и оборудование на сумму 6 979 700 рублей, указав в соглашении условие, что споры по данному договору подлежат рассмотрению в третейском суде «Третейский суд <адрес изъят>» при ООО «Юридические гарантии», а также фиктивный протокол <номер изъят> от <дата изъята>, согласного которому все шесть участников ООО «Адмирал» одабривают крупную сделку с ООО «Стальные Технологии» на заключение дополнительного соглашения о передаче в залог ООО «Стальные Технологии» имущества ООО «Адмирал». При этом ФИО13 заведомо знал, что ООО «Стальные Технологии» для ООО «Адмирал» никаких работ и услуг не осуществляло, продукцию и товары не поставляло. <дата изъята> на основании предоставленных фиктивных документов Третейский суд <адрес изъят> при ООО «Юридические гарантии», без участия ответчика – представителя ООО «Адмирал» вынес решение об обязании ООО «Адмирал» передать имущество на сумму 6 979 700 рублей в пользу ООО «Стальные Технологии» и взыскании с ООО «Адмирал» в пользу ООО «Стальные Технологии» основного долга, в размере 2 905 800 рублей. Однако, свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана имущества ООО «Адмирал», на общую сумму 9 885 500 рублей, в том числе денежных средств ООО «Адмирал» в сумме 2 905 800 рублей, ФИО13 довести до конца не смог, в связи с тем, что учредители ООО «Адмирал» ФИО28, ФИО7 и ФИО25 В.П. узнав о незаконных действиях ФИО13, обжаловали их, и имущество в ООО «Стальные Технологии» не передали.

Подсудимый ФИО13, в суде вину, в предъявленном ему обвинении фактически не признал, и показал, что данные денежные средства он не похищал и не присваивал. Управленческий учет, белую, черную бухгалтерию до конца 2012 года, вел его заместитель ФИО68, который вел всю бухгалтерию, заработную плату, хозяйственные расходы. Он ездил в командировку в <адрес изъят>. Ни одного чека по гостиничному комплексу он не предоставлял. С ООО «Стальные технологии» у него было заключено более 25 договоров, начали они с ними работать в конце 2011 года, затем они стали им помогать на подстанции Елабуга, затем в д.Улля, они монтировали ангары, все договора, которые с ними были заключены, перед ООО «Стальные технологии», ООО «Адмирал» выполнил и перечислил денежные средства. С самого начала деятельности ООО «Стальные технологии» ФИО14 и ФИО67 являлись учредителями, и они его попросили помочь, открыть ООО «Стальные технологии», в договорах как делать платежки, как все пишется. В ООО «Стальные технологии» работали нанятые бригады. Когда он пришел в ООО «Стальные технологии» у них был свой цех, они изготавливали с ООО «Адмирал», они монтировали металлоконструкции для ферм в д.Улля. Фермы 24x42 под эгидой ООО «Адмирал» делали монтаж ООО «Стальные технологии». Гатауллин заключал договор на монтаж ангаров с ООО «Адмирал». Конфликт между учредителями начался в июле-августе 2012 года. Не помнит, подписывал ли письмо <номер изъят> от <дата изъята> как директор ООО «Адмирал» на имя директора Гатауллина о переводе 627 тысяч 946 рублей 70 копеек на расчетный счет ООО «Стальные технологии». Договор уступки прав цессии от <дата изъята> заключали потому, что ООО «Адмирал» должен был денежные средства ООО «Стальные технологии» за монтаж металлоконструкций и ферм. До 26-28 августа, когда решением учредителей было его сместить, его сместили с должности генерального директора, он в этот же день поехал в банк, чтобы ФИО68 не смог снимать денежные средства, в банке сказали, когда будет документ с синей печатью, тогда приходите, какого числа ФИО68 стал генеральным директором, он не помнит. Денежные средства в ООО «Стальные технологии» он не мог перечислять. Под эгидой ООО «Адмирал» делали монтаж ООО «Стальные технологии», чтобы не опозориться перед стройинвестором. Договора переуступки права цессии были сделаны в один день, а именно <дата изъята>, потому что у них начались плохие взаимоотношения, для перестраховки, чтобы оплатить долги ООО «Стальные технологии». Изготавливал 12x24 фермы ООО «Адмирал», монтировал ангары ООО «Стальные технологии». На сегодняшний день ООО «Адмирал» должен ли ООО « Стальные технологии» какие-то денежные средства, он не знает. В августе 2012 года, когда он являлся директором, ООО «Адмирал» должно было денежные средства ООО «Стальные технологии». Согласно договору Цессии 1 миллион 200-300 тысяч рублей за монтаж двух ферм 12x24 и за монтаж за ООО «Энергоснаб» 460 тысяч рублей. Монтаж ферм 12x24 был в д.Улля. Имущество ООО «Адмирал» передано по отступному ООО «Стальные технологии» за изготовление ангаров. Все документы он оставил, и все документы забрал у бухгалтера ФИО68. ООО «Адмирал» передавал делать работы ООО «Стальные технологии», он платил ФИО67, дальше как ФИО67 распоряжался, он не знает. ФИО67 платил наличными. Он с ООО «Стальные технологии» снимал денежные средства только тогда, когда ушел из ООО «Адмирал». Ему вменяют 5 миллионов 610 тысяч 738 рублей, эта сумма им тратилась на выдачу заработной платы. Заработная плата ежемесячно была до <дата изъята> в размере 350-400 тысяч рублей, затем выросла до 600 тысяч рублей. В настоящее время не доказано то, что документы о приобретении металла в ООО «Металлстрой», на сумму 2 миллиона 956 тысяч 500 рублей, являются фиктивными. Кроме как бухгалтерского отчета, у него нет. Ежемесячно 6 учредителей собирались, и он отчитывался за все. Заработную плату платили около 500 тысяч рублей. Получается 5 миллионов за 2 года. На хозяйственные расходы он снимал деньги потому, что если бы он платил на зарплату, они бы платили большие налоги. Для ООО «Адмирал» металл в ООО «Металлстрой» на сумму 2 миллиона 956 тысяч 500 рублей он приобретал. Металл ушел на заказы, на фермы и ангары, «Племенной завод кроликов». Денежные средства, которые сняты на хозяйственные расходы, шли на дополнение к заработной плате, к покупке за наличный расчет оборудования, на транспортные расходы, для аренды, освещение, все это отражено в таблице. Он начал работать в ООО «Адмирал» с конца января начала февраля 2012 года, до этого времени всю финансовую, хозяйственную, производственную деятельность, исполнял обязанности за генерального директора ФИО68, ФИО68 договаривался со своими друзьями, что пока они расставляют оборудование, пока один, два заказа, никакой отчетности не будет предоставляться. С 2010 года он приступил к обязанностям генерального директора. Чек о приобретении ООО «Адмирал» у ООО «Металлстрой» на сумму 2 миллиона 956 тысяч 500 рублей является не фиктивным. Соответствует ли действительности 1 миллион 281 тысяча 931 рубль, он не помнит. Сведения на сумму 62 тысячи рублей тоже он не представлял. У него сумма на 30-40 тысяч рублей, чтобы ему отчитаться еще на 20 тысяч рублей, он не мог второй раз съездить в гостиницу. Поэтому добирали эти 20 тысяч рублей, помогал ему в этом ФИО68. Кто представлял документы в ООО «Оргамак» на сумму 120 тысяч рублей, он не помнит. На сумму 600 тысяч рублей кто представил документы, не помнит. Он считает, что на сумму 5 миллионов 159 тысяч 648 рублей 96 копеек были представлены оправдательные документы. Со счета ООО «Адмирал» на счет ООО «Стальные технологии» была перечислена сумма 7 миллионов 86 тысяч рублей, в связи с тем, что с ООО «Стальные Технологии» заключены 25 договоров, они постоянно были субподрядчиками, и все суммы были оплачены. Все договора есть. Подписывал эти договора ФИО67 и ФИО13. Все денежные средства, что на заработную плату, что на хозяйственные расходы, шли на оборудование, бонусы, командировочные. Когда он ездил в командировку, он знал, что эти чеки фальшивые. Он не сможет сейчас отчитаться по всем документам потому, что все документы были у Самойловой. На сумму 2 миллиона 956 тысяч 500 рублей им металл приобретался. Сварочный выпрямитель стоимостью 120 тысяч рублей имеется. За эту же сумму брали на <адрес изъят>. Они не приобретали этот сварочный аппарат в ООО «Аргамак». Он может подтвердить, что это именно тот аппарат только визуально. Квитанция была на ФИО65 потому, что через него нашли этот аппарат. Электропечь существует. Он ее приобрел вместе со сварочным аппаратом. Когда в начале августа он узнал, что генеральным директором хочет стать ФИО68, он понял, что ФИО68 долги ООО «Стальные технологии» за монтаж металоконструкций в <адрес изъят> не отдаст. Поэтому были заключены договора цессии, а также договор подряда. Они в ноябре или декабре только оплатили ООО «Стальные технологии». Он помогал открывать фирму ООО «Стальные технологии», поэтому был указан его номер сотового телефона. Общая сумма на возведение крольчатников была 15 миллионов рублей. ООО «Стройинвест Р» переводил денежные средства ООО «Адмирал», а ему - «Племенной завод кроликов». Заключали договор на строительство крольчатников с ООО «Стройинвест Р» между ООО «Адмирал». ООО «Стальные технологии» не сделали субподрядчиком, потому что были доверительские отношения. Учредители имеют долю на эту сумму. Он не знает, перечислили ли им эти денежные средства. Договор уступки права был заключен потому, что ООО «Адмирал» должен ООО «Стальные технологии». Тот долг и эта сумма имеет отношение для ООО «Адмирал». Этими денежными средствами, которые были перечислены на ООО «Стальные технологии», фактически распоряжался ФИО67. 70 процентов от общей суммы должны были пойти на изготовление, материал, заработную плату и поставку, 30 процентов от общей суммы пошли на монтаж. Материал для ферм он сам покупал, для ангаров он не покупал. Какое количество работников было, и все ли эти работники являлись работниками ООО «Стальные технологии», он не знает. Была переуступка на ООО «Стальные технологии» с ООО «Энергоснаб» в размере 627 тысяч 940 рублей. Эти денежные средства были перечислены в ООО «Стальные технологии» на основании монтажа гаража. Кто составлял договор между ООО «Стальные технологии» и ООО «Адмирал» на изготовление ферм, он не помнит. Будучи директором ООО «Адмирал», он действовал не в пользу ООО Адмирал» потому, что его туда не пустили.

Представитель потерпевшей стороны ФИО16 в суде показал, что он познакомился с ФИО13, в конце 2010 года, в начале 2011 года. С ним его познакомил ФИО68, он непосредственно знал ФИО13. ФИО68 представил ФИО13 как потенциального руководителя. Они хотели открыть совместное дело, у него были деньги, инвестиции. Также инвестиции были у ФИО71 и ФИО68, у отца было производственное помещение, где можно было расположить материалы. Изначально они распределили роли. ФИО13 должен был отвечать за производство, то есть выполнять роль директора, с них были инвестиции. С него лично инвестиции были, он передавал ФИО13 900 тыс. рублей. ФИО13 искал инвесторов. У ФИО13 не было денег, помещения, ни возможности заниматься своим бизнесом, он был наемным директором на Журналистов. ФИО68 представил ФИО13 как специалиста, производственника, который сможет руководить производством. От них требовались инвестиции на покупку оборудования, расходных материалов, они помещение предоставили в аренду. ФИО25, он, ФИО68 вошли в состав «Адмирал» учредителями. Уставной капитал был 20% у него, у ФИО71, у ФИО68 11,5 или 12 %. ФИО13 пригласил ФИО65, сказав, что у них есть выход на хорошие заказы, что они смогут организовать заказы металлоконструкции, и поэтому они нужны в их деле, их тоже внес ФИО13 в состав учредителей, у них было 33 % уставного капитала. ФИО13 сразу сказал, что потребуется некоторое время для того, чтобы фирма наладила работу, чтобы прибыль пошла, то есть сразу не ждать, сказал, что года полтора прибыли не ждите, он будет развиваться. Первый год они встречались крайне редко, раз в три месяца, ничего не требовали, отчеты ФИО13 не предоставлял. Учредителями были он, ФИО25, ФИО68, ФИО13, ФИО72 и ФИО65, у них у каждого был уставной капитал. ФИО72 и ФИО65 должны были заниматься поиском заказов на производстве металлоконструкции. ФИО13 непосредственно занимался организацией производства. Они трое, как инвесторы выступали, и помещение нашли. Где- то года полтора они не дергали ФИО13, не требовали никаких отчетов. Он только в устной форме говорил, что работы мало, прибыли нет. Он ничего не получал от ФИО13, ни денег, ни дивидендов. Спустя полтора года, уже в 2012 году, они стали подозревать о том, что не все так, как говорит ФИО13 на словах, потому, что видели, как привозят металл, производятся работы, достаточно большие. По его словам прибыли никакой не было. Они были не довольны его работой. Пытались разобраться в этом, в итоге выяснилось, что ФИО13 ворует. Он к бухгалтерии не имел доступа, у него не было возможности. ФИО13 только устный отчет представлял, письменные отчеты он не предоставлял, пояснял, что прибыли нет, это вызывало недоверие. Они видели, что работа выполняется, варят какие-то конструкции, увозят материалы, заметили, что ФИО13 купил оборудование, назвал одну стоимость, а фактически человек сказал, что получил только 200 тыс. рублей. Они разговаривали с рабочими неформально, также разговаривали с ФИО51. Проверку хозяйственно-финансовой деятельности не проводили, аудиторскую проверку не проводили. В 2012 году они начали встречаться чаще, раз в месяц. ФИО13 просил подождать. ФИО65 и ФИО72 купили новые дорогие автомобили. Когда он узнал, что ФИО13 приобрел оборудование не за 400 тыс. рублей, а за 200 тыс. рублей, о чем на прямую ему подтвердил ФИО51, после этого провели собрание и сняли ФИО13 с должности, это было в 2012 году, в августе месяце. ФИО13 был снят с должности на основании общего голосования. В этот момент ФИО13 ничего не подписал, ничего не передал, ушел, на контакт больше не шел. ФИО13 заменили другим директором, так как доверия не было к нему. Они предложили ФИО13 остаться начальником на производстве, чтобы он не имел возможности на мошенничество, но он отказался. Спустя месяц, полтора состоялся Третейский суд, что якобы ООО «Стальные Технологии» подали на них в суд, что они не выплачивают по договору. Эта фирма реально не занималась работой, просто прокладка была. Сумма долга была около 11 миллионов, это фиктивный договор. ФИО67 был директором этой фирмы, но все решения принимал ФИО13. ФИО67 являлся водителем ФИО13, также он работал в фирме ООО «Адмирал», был начальником сварщиков. ФИО67 выполнял поручения. Это было до Третейского суда, он непосредственно ФИО67 узнал тогда, когда с ФИО13 познакомился. ФИО67 постоянно что-то увозил. Про ООО «Стальные технологии» он узнал уже после Третейских решений. Претензия ООО «Стальные технологии» состояла в том, что ООО «Стальные технологии» выполняло работы по договору с ООО «Адмиралом» по строительству ферм, он там не был никогда, хотя он видел, что ФИО67 и сварщики элементы варили, непосредственно на Тасме увозили, работала чувашская бригада, рабочий Юра, они фактически и занимались сваркой, он знает об этом от ФИО14. В ООО «Стальные технологии» не было ни возможности, ни помещений, у них вообще ничего не было, они были с одним директором и все. Они хотели сначала что - то делать, но у них не получилось. Он видел, что ФИО13 заполнял банковские чеки своей рукой ООО «Стальные технологии». <дата изъята> они собрались, все 6 человек, предъявили претензии ФИО13. Они собирались раз в месяц, по устной договоренности, письма официальные не высылали, обычно собирались в субботу или в воскресенье на Тасме. В этот раз точно также встретились, предъявили претензии о том, что они не доверяют ФИО13, на собрании также присутствовал ФИО51, который подтвердил, что ФИО13 200 тыс. рублей дал, а не 400 тыс. рублей, проголосовали, причем все были за, кроме ФИО13, он не подписывался, забрали у него печать, назначили ФИО68 директором. Никто никогда никого не выгонял, они хотели продолжить работы в ООО «Адмирал», хотели просто сменить директора, но ни ФИО13, ни ФИО72, ни ФИО65 на контакт не пошли, начались угрозы, потом узнали про Третейский суд, начались бесконечные суды. В Арбитражном суде был гражданский суд, юристы занимались этим делом, где ФИО13 отчитывался по деньгам, которые были похищены, и предоставил он фальшивые чеки по этим денежным средствам. Они как учредители просили его отчитаться, он отчитался не в полном объеме, предоставил фальшивые документы фирм, которые вообще не существуют, или у них нет кассовых аппаратов. Он считает, что ФИО13 украл и растратил денежные средства. В настоящее время учредителями являются он, ФИО25, ФИО72, ФИО65 и ФИО13. Еще переводы были на ООО «Стальные технологии», эту всю сумму они потом сосчитали в 2012, 2013 году, так как у них не было никакой бухгалтерской документации, ФИО13 им ничего не оставлял. По факту хищения он знал, что ФИО13 снимал, переводил денежные средства, вся ответственность была на нем, он по этим суммам не отчитался, если отчитался то фиктивными документами. ООО «СтройИнвест» - это заказчик ООО «Адмирал», они в 2012 году заключили договор на строительство ферм крольчатников, фермы строил ООО «Адмирал».

Представитель потерпевшей стороны ФИО43 в суде показала, что ФИО68, Чернышев, ФИО25, ФИО13, ФИО65, ФИО72 вошли в состав учредителей ООО «Адмирал», в котором уже были участники ФИО68 и ФИО13, путем внесения дополнительных вкладов, за счет этого произошло перераспределение прибыли. Какое-то время общество работало, но прибыли не приносило. В 2012 году Чернышев, ФИО68 и ФИО25 начали интересоваться, деятельностью общества, поскольку по видимым причинам, благосостояние ФИО65, ФИО72 и ФИО13 росло, а остальных учредителей напротив. Они стали интересоваться деятельностью общества, так как оно не приносило прибыли. Выяснилось, что через организацию проходят крупные денежные средства, информация о которых не доносится остальным участникам. Было принято решение о смене директора, было созвано собрание, на которое ФИО65, ФИО72, ФИО13 не явились, в августе 2012 года, на нем принято решение, о прекращении полномочий ФИО13 и избрании ФИО68. В конце августа состоялось собрание, на котором присутствовали все участники, на котором было принято решение прекратить полномочия ФИО13, в данном протоколе расписались все, кроме ФИО13. Он присутствовал, от подписи отказался, этот факт другими участниками не оспаривается. Какое-то время ни от кого ничего не было слышно. В декабре 2012 года они выяснили, что был подан иск от ООО «Стальные технологии» в Третейский суд, о взыскании задолженности с ООО «Адмирал». Через организацию ООО «Адмирал» проходили большие суммы, из них около 5 млн. рублей ФИО13 снимал на материальные расходы, при этом, как он говорит, снимал зарплату. Там было отдельное списание денежных средств на зарплату. Около 7 млн. рублей, было перечислено на ООО «Стальные технологии», ФИО67 является генеральным директором и учредителем 50%. ФИО13 снимал деньги на свои личные нужды, есть выписка с расчетного счета. Они подавали иск о неосновательном обогащении в Арбитражный суд, ФИО13 предоставил чеки, на что он потратил денежные средства, и потом в рамках следствия, допрашивали представителя организации, выяснилось, что данная организация никогда не имела кассовые аппараты, эти чеки не являются действительными. 5 млн. 423 тыс. рублей сняты на материальные расходы с расчетного счета с 2011 по 2012 год. Этот ущерб причинен обществу, учредителям. Учредители: ФИО65, ФИО72, ФИО13, Чернышев, ФИО25, ФИО68. ФИО65, ФИО72, ФИО13 не исключены из состава учредителей. На ООО «Стальные технологии» была перечислена сумма, эта сумма снята ФИО13 с расчетного счета, она считает, что фирма ООО «Стальные технологии» фиктивная, если взять выписку с расчетного счета до августа 2012 года, видно как происходит движение денежных средств. Сумма в размере 7млн. 86 тысяч рублей обналичивалась. ФИО13 сделал фиктивный договор-переуступки и опять же на ООО «Стальные технологии», 1900 млн. рублей – это долг перед ООО «Адмирал», который ФИО13, перевел путем представления недействительных документов в ООО «Стальные технологии», в ноябре 2012г. ООО «Стальные технологии» работы не выполнял по договору, по документам видно, что выполнял ООО «Адмирал». ФИО65, ФИО72 и ФИО13 решили, что они по закону ничего делить не будут, что они должны забрать все, поэтому были сделаны эти документы, было решение Третейского суда о взыскании денежных средств с ООО «Адмирал» и передачи в собственность имущества в виде станков, которое было признано недействительным. ООО «Стальные технологии» подало иск на ООО «Адмирал», потом явился ФИО72 с доверенностью от ФИО13 и написал, что ознакомлен. Третейский суд принял решение, что надо взыскать денежные средства и передать в собственность имущества. На основании договора подряда, акта выполненных работ. На рассмотрение судебного заседания по поводу неосновательного обогащения, со стороны ФИО13 были представлены чеки, заверенные. Она написала заявление, чеки были изъяты. Когда это все произошло, был подан иск от ФИО65. ООО «Адмирал» покупал у него оборудование на 800 000 тысяч рублей и не расплатился, ФИО65 подал иск в Ново-Савиновский суд о взыскании задолженности с ООО «Адмирал», пришел ФИО13 признал иск, суд принял признание и присудил задолженность, они обжаловали это решение, в Верховном суде, была назначена экспертиза этих документов, было выяснено, что договор тоже сделан задним числом, суд отказал ФИО65 о взыскании задолженности. Причинил ущерб ФИО13. Никаких договоров не было лично ими заключено.

Свидетель ФИО25 В.П. в суде показал, что в 2010 году его сокурсник ФИО7 предложил им с ФИО16 создать компанию по обработке металлоизделий, было предложено внести 300 тыс. рублей, позже 600 тыс. рублей, дополнительно. В 2010 году он лично внес 300 тыс. рублей в присутствии ФИО68ФИО13ФИО68ФИО13 им представил как специалиста. Соответственно договорились обо всем, он сам далек о понимания металлоконструкции, но было особое доверие к ФИО68, он сказал, что можно ФИО13 доверять как ФИО68. Зимой 2010 года он передал первую сумму у него дома на <адрес изъят>, на кухне он передал 300 тыс. рублей, на что ему была выписана расписка, и был составлен договор. Позже он передал еще 600 тыс. рублей также у него дома, на них договор не заключался. Было соглашение, что первый год они не контролируют ФИО13. Ему ФИО68 пояснил, что в предыдущей работе у ФИО13 были проблемы, в связи с этим он поставил условие, попросив дать ему год, для того, чтобы закупить оборудование, ввести его в строй, наладить. Они не хотели изначально давить на него, хотели создать все условия, чтобы развивалась компания, чтобы начать зарабатывать. Год они ничего не трогали, раз в месяц встречались, и при встрече ФИО13 пояснял, что сделали столько, зарплату заплатили. Через год он пытался нормализовать отчетность, предлагал ввести какую - то минимальную отчетность, куда, что уходит, так как фонд оплаты труда в 2011 году составлял 70 тыс. рублей. Каждый раз, на каждом собрании ФИО13 говорил, у него нет времени, он технический специалист, он работает, его это стало выводить из себя, произошел конфликт. Потом они стали подозревать, что действительно большие деньги проходят, они их не видели, он ни разу не получал ни рубля, только отдавал. Они стали поднимать информацию, наблюдать, появились противоречия. На вопрос, куда потратил, как потратил, всегда звучал один ответ, он директор, это вообще не его дело. Он был возмущен, это непосредственная обязанность директора давать отчетность акционерам, это уголовная ответственность, они стали задавать вопросы неудобные, более детальные. Лично у него не было возможности заниматься всем этим, так как обстоятельства с предыдущей компанией не позволяли, ему нужно было кормить семью, у него до сих пор доверительные отношения с ФИО68 и с ФИО66. В 2011 году, ближе уже к лету, они стали замечать, что идет сплошное воровство. Появилась компания ООО «Стальные технологии». Выяснилось, что данной компанией возглавляет непосредственно ФИО13 и его товарищ ФИО6, который был водителем в их компании. Соответственно всем управлял ФИО13, через эту компанию пытались уводить их активы, также ему было предложено дополнительное оборудование, когда они собрались, открылась информация о том, что оборудование за 200 тыс. рублей, а не 400 тыс. рублей. После вскрытий этих обстоятельств, они собрались на очередное собрание, все огласили другим партнерам ФИО72 и ФИО65, которые являются товарищами ФИО13. На собрании было предложено сместить директора до выяснения обстоятельств, но при этом оставить ему техническую деятельность, чтобы он не имел право принимать какие-либо решения. Было предложено вывести ФИО13 из устава предприятия. Как только они сняли с должности ФИО13 официально, начались суды. Они стали поднимать бухгалтерию, которой не существовало на тот момент, стали запрашивать контракты, выяснять, кто непосредственно заказывал, с ними стали контактировать, он сам лично не имел возможности участвовать в этом. Когда обнаружили недочет в бухгалтерии, он сказал ребятам, что они вместе должны попытаться наладить все. Когда стали проходить суды, они стали узнавать много интересного, узнали о том, что были какие-то фермы, на 4 с лишним миллиона рублей, в итоге в Арбитраж были предоставлены документы о покупке. Они стали во всем разбираться, откуда -то появились дверные ручки, нашли не состыковку по найму рабочих. Ему лично причинен ущерб, как он оценивает в полтора миллиона, не меньше. Вмененный ущерб он не знает, уголовное дело не читал. ООО «Стальные технологии» создавалась для вывода активов, ею руководит водитель ФИО13, это ФИО67. Со ФИО67 он знаком, он на Газеле ездил, возил железо, как он знает у них близкие связи, ФИО13 является крестным у детей ФИО67, то, что они друг друга хорошо знают и ФИО67 непосредственно подчиняется ФИО13, у них даже есть видеозапись со встреч акционеров. Эта фирма была создана как фирма прокладка, ФИО13 имел отношения к ООО «Стальные технологии» и фирма создана ФИО13, потому, что он непосредственно руководил этой организацией. Все документы подписывались ФИО13, ФИО67 не мог ничего решать. Они начали часто собираться, и было принято решение законным образом все решить. Его подписи стоят во всех собраниях акционеров, он лично всегда участвовал на собраниях. Они предполагали, что идет хищение.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что с ФИО13 он познакомился давно, он работал с его отцом на заводе ООО «Компс». Его отец познакомил с ФИО13, несмотря на то, что у них большая разница в возрасте, они с ним сдружились. В 2010 году они с ФИО13 решили организовать предприятие, изначально была идея изготавливать штампы без формы, потом от них отказались, решили открыть завод металлоизделий, на этой базе нашли общий язык. Он привлек своих друзей ФИО66 и ФИО71, так как один не мог финансово подтянуть, не был готов на самом деле. Фирма «Адмирал» была создана в 2008 или 2009 году. Они закрыли первый «Адмирал» и сразу после него, через несколько месяцев создали второй «Адмирал», разница между первым и вторым была полгода. Они в первом делали двери, он на тот момент не вникал в деятельность компании, потом оказалась, как ему ФИО13 объяснил, что аренда все съела. Руководителем первого «Адмирала» был ФИО13. Данная фирма может года полтора существовала. Он не вникал в деятельность первой фирмы, он даже не приезжал. Ему позвонили из налоговой, сказали, что он как учредитель не сдает отчеты, ФИО13 сказал, что фирма банкрот, после чего он вышел из состава учредителя. Когда создавался второй адмирал, он привлек ФИО66, ФИО71, потом начали думать о помещении, у отца ФИО66 было свое помещение на Тасме, он предложил им это помещение, условия были нормальные, им дали это помещение, сразу не надо было платить, с этого же дня можно было разместиться, начать работать, потом только платить аренду. Денежные средства скидывались, ФИО66 с ФИО71 по 300 тыс. рублей, он дал 200 тыс. рублей, покупали провода, печку, именно одно оборудование, потом после этого ФИО13 сказал, что этого мало, нужны еще деньги, ФИО66 с ФИО71 дали по 600 тыс. рублей, он дал 300 тыс. рублей. Учредителями этой организации вроде были ФИО13, он, ФИО14. Потом вошли учредители ФИО25, ФИО66, ФИО72 и ФИО65, это было когда они выбрали направление по металлоконструкциям. ФИО13 привел ФИО72 и ФИО65, он не был с ними знаком, ФИО13 сказал, что они смогут найти заказы, но у них нет возможности производить, что у них нет материальной базы. Денежные средства они не вносили, они получали долю из заказа. Доли были распределены так: ФИО66ФИО25 по 20%, у всех должно было быть одинаково, у ФИО72, ФИО65 одинаково, и у них с ФИО13 должно было быть одинаково. В силу того, что распределение долей было от «Адмирала», у них не получалось сделать ровные доли с ФИО13, так как на тот момент нужно было вкладываться, договорились с ФИО13, что потом все сделают. Создались где-то в середине 2010 года, движения начались летом. Когда они организовывали само предприятие ФИО13 сообщил, что ему будет сложно заниматься развитием предприятий, если он будет давать ежедневный, еженедельный отчет, так как он работал на другом заводе, и отчет не успевает делать. Он спросил, сколько ему нужно, чтобы комфортно работалось, ФИО13 сказал, что год нужен. Он ответил, что постарается убедить своих партнеров. Приехал к ФИО66 с ФИО71, у него с ними тоже доверительные отношения, сказал, что человеку нужен год, что так надо, потом он отчитается. Они его год не трогали, не подходили, не спрашивали, даже денег не просили, говорили, что когда будет прибыль, будут все вкладывать в предприятие, так как у них деньги есть для того чтобы жить. В дальнейшем с ним встречались, обговаривали о том, что пусть все на развитие идет. Сомнения возникли после того, что ничего не осталось, прибыли нет. ФИО25 не мог ездить в тот момент, потому, что его уволили с предыдущей работы, и он открыл свою фирму. Они с ФИО66 стали ездить. В один день, увидели на столе банковские выписки, подписанные ФИО13. Он понял, что ФИО13 перечисляются денежные средства из ООО «Адмирал» в ООО «Стальные технологии». Он случайно узнал фирму ООО «Стальные технологии». В ООО «Стальные технологии» своих мощностей не было, там работу должен был делать ФИО13, часть денег отдавать в «Адмирал», это было до того как он узнал, что эта фирма существует, ФИО13 уверял, что если, что - то будет делать, то в отчетах это будет указываться. Он увидел, что на ООО «Стальные технологии» с ООО «Адмирал» перечисляются денежные средства, для него это было не нормально. До обнаружения счетов, он знал, что ООО «Стальные технологии» есть. С момента, когда он понял, что все не нормально, прошло не меньше полгода, уже после того как год прошел. Потом уже, что нет прибыли, начали интересоваться, может быть не год, а 8 месяцев прошло. Они периодически собирались, обсуждали планы вшестером. Первым ФИО25 забил панику, потому что он работал в крупной компании, у них было в норме то, что постоянно идет отчетность, раз в месяц, раз в квартал, он сам сдавал отчеты и считал, что все должны сдавать отчеты, несколько раз была серьезная ссора с ФИО13. Ссора была из-за того, что ФИО13 не дает им отчеты, на вопрос почему, говорил у него нет времени писать отчеты, он говорил, что работы много, на счет прибыли спрашивали, говорил, что прибыль сжирается зарплатой, арендой, мы сказали, что за аренду не платим. Говорил, что ему нужно выполнять работу, для того, чтобы прибыль шла, нужно сделать больше работы, чтобы выполнить планы. ФИО25 серьезно с ним поругался. На тот момент, когда они ругались, шел мораторий, проверка была, он был на стороне ФИО13, так как считали, что нет необходимости проверять, т.к. договорились. Потом перед снятием ФИО13, собрались вшестером, составили протокол от руки о снятии ФИО13, они изъяли печать. Потом уже были переговоры с остальными учредителями, сказали, что ФИО13 отстранили от финансовой деятельности, но работать продолжаем. На тот момент директором назначили его и ФИО72 предлагали быть директором. Сначала все было нормально. ФИО72 с ФИО65 приехали и сказали, что они прекращают с ними работать, они забирают половину оборудования и уезжают, они сказали, что по закону так не делается, кто хочет выйти из состава учредителя, пишет заявление и компания выплачивает сумму, что нельзя просто взять станок, распилить по полам. В конце декабря они узнают, что они должны 9 миллионов рублей ООО «Стальные технологии», за какие-то выполненные работы, они это заметили потому, что запросили исполнительный лист в Арбитраже, и по информации, которая вывешивается на сайте, они сразу отреагировали. Взял выписку в банке, посмотрел, сделал вывод, что 5 миллионов 400 рублей из кассы были сняты на хозяйственные расходы, 6 миллионов 200 рублей были переведены на ООО «Стальные технологии». В процессе он выяснил, что ФИО14 был учредителем, директором ООО «Стальные технологии» был ФИО67 и учредителем тоже. Он со ФИО67 познакомился, когда ФИО13 работал на заводе «КЗМНИ», на этом заводе он был мастером. По бумагам было не понятно, кем числился ФИО67 в ООО «Адмирал». Он задавал вопрос, зачем им еще один управляющий, что им нужны сварщики, слесаря, ФИО13 сказал, что он понимает в этом вопросе, это необходимая должность, что рабочие не понимают в чертежах. Арбитражные процессы были, исполнительный лист был, после этого они стали все обжаловать. Выяснились подробности того, что на заводе находилось оборудование, но список оборудования не соответствовал тому, что есть, даже те провода, которые на стенах, они относились к собственности здания, а по бумагам указывалось, что принадлежит все не им. Для того чтобы это было в залоге, они как учредители, должны были дать согласие, они согласие не давали. Они отбили это решение, что в залоге ничего не находится. За период деятельности ФИО13 приобрел квартиру, машину, это имущество приобретено сразу, после того как они его сняли с должности. У ФИО72 была машина марки Лада Калина, у ФИО2, когда компания работала, они купили дорогие машины марки Субару. Первый раз собрание проводилось 16 августа, это собрание обжаловано, собрание акционеров от 20 августа, не обжаловано. На собрании они показали, что деньги уводятся, через несколько дней ситуация изменилась. Он заказал выписку из банка, из нее все стало понятно, аудиторскую проверку не делали, написали заявление в полицию. В полиции делались какие-то проверки. Написали заявление, что по выписке 5 миллионов 400 тыс. рублей наличной в кассе снято, 6 миллионов 200 тыс. рублей переведены в ООО «Стальные технологии», общая сумма составляла, около 12 миллионов рублей. Они много раз просили ФИО13, чтобы он объяснил, куда деньги снимал, они подавали в Арбитражный суд на него, он принес чеки, по чекам посмотрели, что - то не совпадало, они сообщили следователю об этом, следовать изъял документы, они спрашивали у людей, люди сказали, что эти чеки никогда не выписывали. Бухгалтерских документов они не видели. Имущество приобреталось на деньги общества. Фактически бухгалтера не было, чтобы он был в штате, присутствовал каждый день, работал, такого не было, ФИО13 не скрывал, что есть человек, точно ее имени не помнит, но она не была в курсе всех дел. Полагает, что денежные средства оплачивались за счета средств общества. Он брал выписку, после снятия ФИО13, число, точно не может сказать, это было в 2012 году. ООО «Стальные технологии» не имели сотрудников, для того чтобы изготавливали другую продукцию. СРО стоит в районе 350-400 тыс. рублей. Брал ли ФИО13 кредиты в 2012 году на себя лично для ООО «Адмирал» он не помнит. СРО занималась его гражданская жена Шадрина. Деньги отдавались ей. На сегодняшний день ООО «Адмирал» не действует. Недостачу средств определили по выпискам. Директор имел право самостоятельно заключать сделки, но по крупным договорам он должен был спрашивать у всех учредителей. ФИО13 отказывался предоставлять документы. Ревизию он лично не делал. В полтора года, ФИО13 отчитался в налоговую пять раз. Перед ними ФИО13 не отчитывался. Налоговые документы он не видел. Заказов не было, это выяснилось после того как ФИО13 сняли. Фактически всю работу выполнял ООО «Адмирал». В компьютере, принадлежащему ООО «Адмирал», с 2010 по 2012 никакая бухгалтерская программа не была установлена, программа 1С не была установлена. Самойлова не передавала ему носитель, в котором была программа 1С. На работе он тоже не видел такой программы. Как устанавливается программа, не знает.

Свидетель ФИО47 в суде показал, что он работал с Белоусовым на стройке. Работал всегда на Красном Востоке. На строительном объекте по строительству крольчатников работал, в каком году, не помнит, Белоусов пригласил его в свою бригаду. В <адрес изъят> он не принимал участие в строительстве. Крольчатники строил, где строили, не помнит, года 4 тому назад, может пять. Шигапов ему знаком. Получал деньги за работу, строил крольчатники, за Казанью. Бригадиром был Белоусов. Он безработный был, попросился к нему, ангар он не собирал. Какую денежную сумму платили, не помнит. Следователь на следствии показывал фотографии с изображениями людей, которых он не знает.

При допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, свидетель ФИО47 показал, что Белоусова Юрия он знает с 2009 года, познакомился с ним на строительном объекте по строительству коровников в <адрес изъят> РТ, где он подрабатывал разнорабочим, а Белоусов был бригадиром. В августе 2011 года, либо 2012 года, точно не помнит, он позвонил Белоусову, для того чтобы тот взял его в свою бригаду, с целью заработать деньги. Белоусов заехал за ним, после чего они приехали в д. <адрес изъят> РТ, где строились крольчатники. В деревне были 4 готовых крольчатника, в которых жили кролики. Возле них находились еще 1 или 2 построенных ангара, в которых монтировались оборудования для проживания кроликов. Также строилось еще два крольчатника, монтажом которых занималась их бригада. Одна металлическая конструкция для крольчатника без панелей находилась на фундаменте и рядом заливался фундамент для строительства еще одного крольчатника. В день его приезда в деревне уже работал Шигапов Талгат, а также еще несколько рабочих. Они в составе бригады 6 человек собирали ангар. Он устанавливал сендвич - панели. ФИО62 сваривал ангар, расположенный по соседству. После установки металлических конструкций ангара, он устанавливал на нем сендвич -панели. Бригадой руководил ФИО63 Кто контролировал их работу от заказчика он не знает. На объект приезжали разные люди, которые следили за их работой. Он из них никого не запомнил, с ними не общался. (л.д.121-123 Т.5).

Свидетель ФИО47 в суде подтвердил, что это его показания, и показал в суде, что он следователю объяснил, что это не точные пояснения, он мог ошибиться в датах, годах, по времени, сколько он там работал.

Свидетель ФИО14 в суде показал, что он знает ФИО13 с 2005 года, они вместе работали, в 2011 году открыли совместно, ООО «Стальные технологии». Также был открыт ООО «Адмирал», потом из состава его вывели, он сам ушел. В 2011 году основали ООО «Стальные технологии», он был учредителем. ФИО13 был учредителем в ООО «Адмирал», поставили ФИО67 фиктивным директором ООО «Стальные технологии». Всю деятельность ООО «Стальные технологии» вел ФИО13. ФИО13 вел всю хозяйственную деятельность. ФИО67 никакую деятельность не вел, он был только фиктивным директором, они друг другу со ФИО67 не доверяли, это бизнес. Чтобы с расчета никто не смог снимать деньги, решили поставить ФИО13, он все расчеты вел с ФИО13. ФИО68, ФИО72, ФИО66 - это учредители ООО «Адмирал», он с ними со всеми тоже знаком. В ООО «Стальные технологии» собрания не проводились. Подписи нигде не ставил. С ФИО13 вместе в банк ездили, он при нем что - то заполнял. ООО «Стальные технологии» была зарегистрирована по тому адресу, где ФИО67 проживает, фактически они располагались и все делалось на Сантехприборе, они собирались на территории ООО «Адмирал». У ООО «Стальные технологии» своего оборудования не было. Штата сотрудников не было. Договорных взаимоотношений не было. Какие-то работы для ООО «Адмирал», ООО «Стальные технологии» не выполняло. ООО «Адмирал» изготавливал ангары, он их сам видел. ФИО67 в ООО «Адмирал» работал мастером - сварщиком участка. В ООО «Стальные технологии» он работал с сентября 2011 года. ФИО67 никаких функций не выполнял в ООО «Стальные технологии», он был нужен ФИО13, так как ФИО13 не хотел быть директором, он тоже не горел желанием, поэтому было решено поставить ФИО67. Он не знает, кто имел право подписи, с ним все расчеты производил ФИО13. ООО «Стальные технологии» должны были заниматься только дверьми, и строительством крольчатников, не занимались, их изготовлением занимался ООО «Адмирал», там все для этого было. Бухгалтерией в ООО «Стальные технологии» занимался только ФИО13, он ему предоставлял отчет по денежным средствам. Все рабочие работали на тот момент в Сантехприборе по найму, он сам лично нанимал людей, ФИО13 не нанимал рабочих. Он не видел передвижения денежных средств с ООО «Адмирал» в ООО «Стальные технологии», узнал об этом позже.

При допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, свидетель ФИО14 показал, что с момента регистрации с <дата изъята> он являлся учредителем «Стальные технологии» вместе со ФИО6. У него 50 % в уставном капитале. Генеральным директором является ФИО6, это решение собрания. Примерно в 2009 году ФИО13 создал организацию ООО «Адмирал по производству и реализации дверей, но деятельность, насколько он помнит, она не вела, ФИО13 ее ликвидировал. После этого в 2011 году ФИО13 и еще пять человек: ФИО68, ФИО66. ФИО72, ФИО65 и ФИО25 создали организацию ООО «Адмирал» по производству металлоконструкций. В это же время. ФИО13 как раз и предложил ему создать ООО «Стальные технологии» для производства прессформ и штампов. Когда создавалось ООО «Стальные технологии» ФИО13 ему сказал, что сам будет заниматься бухгалтерией, он производством, а ФИО67 только расписываться. Основным заказчиком был Казанский завод стальных дверей, расположен в <адрес изъят>, у ООО «Стальные технологии» с ними был заключен договор, один или два штампа заказывали ООО «Ми-8», других заказчиков у ООО «Стальные технологий» не было, примерно около 6 месяцев после создания, потом он узнал, что стало много налогов, хотя заказы не такие большие по суммам. Он требовал отчет у ФИО13, от ФИО67 он ничего не требовал, так как он был номинальным. Потом он ушел в другую организацию. Зимой 2012 года он снова стал требовать от ФИО13 отчета, так как от людей, от кого именно он в настоящее время не помнит, стал узнавать, что через расчетный счет «Стальные технологии» стали прогоняться большие суммы денег, хотя заказов не было, то есть отмываются деньги. Но ФИО13 ему сказал, что ему он ничего предоставлять не будет, и стал выживать его из состава учредителей ООО «Стальные технологии». Осенью 2012 года он узнал, что не является учредителем ООО «Стальные технологии», в налоговых органах он получил решение, в котором было указано, что ФИО13 и ФИО67 решили о том, что он вышел из состава учредителей. В решение стояла его подпись о том, что он согласен с выходом из состава, попросту его подпись была подделана в данном решении. Он подал иск в Арбитражный суд РТ, и суд восстановил его в составе учредителей. После этого в середине августа 2013 года ему позвонили из налоговой службы: г Ульяновска и спросили у него выходил ли он из состава учредителей ООО «Стальные технологии», то есть, как он понял, было изготовлено второе решение о выходе из состава учредителей, он сказал, что это решение поддельное, и они попросили выслать им заявление. Также сказали, что к ним приезжал ФИО67 и привез документы на регистрацию организации в <адрес изъят>. В налоговой службе его попросили выслать им заявление о том, что он не выходил из состава учредителей и не подписал решение, после этого, сказали, что в случае поступления такого заявления, ООО «Стальные технологии» откажут в регистрации. В августе, в 20-х числах 2013 г., он направил такое заявление. Кроме того, в конце августа 2013 года к нему приезжал ФИО65 и попросил, чтобы он вышел из состава учредителей ООО «Стальные типологии», он сказал ему, чтобы ФИО13 отдал ему сначала деньги в сумме 500 000 рублей за работы, если не больше. Но деньги, он ему так и не отдал. В ООО «Стальные технологии» собрание учредителей никогда проводились, он свои подписи в каких-либо решениях собраний ООО «Стальные технологии», кроме первого решения о назначении ФИО67 директором ООО «Стальные технологии» в уставе, больше нигде не ставил. ФИО67 выдал доверенность ФИО13 для снятия со счета ООО «Стальные технологии», как он уже говорил, ФИО13 занимался всей финансовой стороной деятельности ООО «Стальные технологии». Юридический адрес ООО «Стальные технологии»: <адрес изъят>Б, фактический Казань, <адрес изъят>, был устный договор, так как на тот период времени там находился ООО «Адмирал», и им разрешалось работать на оборудование ООО «Адмирал», своего оборудования у ООО «Стальные технологии» никогда не было и не закупалось. При создании ООО «Стальные технологии» он внес 5000 рублей (компьютер). В штате ООО «Стальные технологии» сотрудников предусмотрено не было. По адресу: <адрес изъят>, ООО «Стальные технологии» никогда не располагалось, по крайней мере ему об этом ничего не известно. Когда он еще работал в ООО «Стальные технологии» с 2011 года по 2012 года, то никаких договорных взаимоотношений между ООО «Адмирал» и ООО «Стальные технологии» не было, никаких работ для ООО «Адмирал» ООО «Стальные технологии» не выполняло. От ФИО68 он потом узнал, что ООО «Стальные технологии», как подрядчик, изготавливал для ООО «Адмирал» ангары. ООО «Стальные технологии» не в силах выполнить такой заказ, так как отсутствуют работники, материальные ресурсы. ФИО67 неофициально работал мастером в ООО «Адмирал» по металлоконструкциям. (Т.2 л.д.145-146).

Данные показания ФИО14 подтвердил и показал в суде, что о том, что чрез ООО «Стальные технологии» стали проходить большие деньги он узнал от ФИО68. Договора между ООО «Адмирал» и ООО «Стальные технологии» не заключались. В то время он работал техническим директором. Он только знает договора о выполняемой работе по техническим вопросам. В штате людей не было.

Свидетель ФИО48 в суде показал, что ФИО14 выполнял услуги для предприятия изначально в 2010 году. В апреле 2011 года, когда он заступил на должность руководителя, было переименование завода на Казанский завод стальных дверей. ФИО14 оказывал им услуги, его фирма представляла штамповочное оборудование для обработки металла, также ремонт штамповочного оборудования, прессовка для их предприятия. Эти работы документально оформлялись, как положено, были акты, все бухгалтерские документы, они давали техзадание, после изготовления акт приемки был. С начала образования предприятия эти услуги выполнялись, и до сегодняшнего дня они также сотрудничают с ФИО14 В 2011 году им были подписаны договора. Руководителя ООО «Стальные технологии» не знает. Все технические вопросы решались с ФИО14, с ним они встречались на предприятии, с другими сотрудниками кроме ФИО14 он не общался, помнит прекрасно, что не ФИО14 был руководителем в тех договорах, где он подписывал, он был как представитель этой фирмы, поэтому вопросы с ним решали. В частности к этой фирме вопросов не было, все выполнялось в определенные сроки. Фирма ООО «Адмирал» ему не знакома. Поставляли металлические конструкции в лице ФИО14, доставку оказывала сторона изготовителя. Со ФИО67 он лично не знаком, он фигурировал в качестве директора. В ноябре 2010 года ООО «Адмирал» оказывал ли услуги по производству штампов он не может сказать, так как на тот момент он не являлся руководителем. С ФИО13 он лично не знаком. Кто конкретно заказы забирал, он не помнит, так как он знал только одного представителя ФИО14, сам не всегда принимал участие.

Свидетель ФИО29 в суде показал, что ранее он работал в «Строй Инвест Р» заместителем генерального директора по правовым вопросам, работал до августа 2014 года. Договор субподряда был, фирма «Адмирал» строила два ангара, «Строй Инвест Р» был генподрядчиком. Было много ангаров в <адрес изъят>, в сельском поселении Улля. С ФИО13 он не контактировал. Ответственным по строительству, не помнит кто был, вроде ФИО49. Контакты с ООО «Адмирал» непосредственно вел директор, как оплачивалось, не может пояснить, исходя из практики, аванс за материал платился заранее. «Строй Инвест Р» перечисляла на расчетный счет ООО «Адмирал» денежные средства. Работы выполнялись, акты выполненных работ должны были быть представлены, акты всегда закрываются по формам КС-2, КС-3. Претензий к ООО «Адмирал» он никаких не составлял. Произошла уступка прав требования, они были уведомлены об этой уступке и перечислили денежные средства на счет третей организации. Регистрации писем как таковой не было, корреспонденция вся приходила либо в офис лично, либо почтой. Задолженность перед фирмой ООО «Адмирал» была уступлена на ООО «Стальные технологии». Был договор генерального подряда на строительство ферм. Кто руководил ООО «Стальными технологиями» сказать не может. ФИО67 не знает, не помнит. В его круг должных обязанностей не входило визирование, составление исполнительной документации, теоретически должно быть, но ему они не известны, он их не видел.

Свидетель ФИО30 в суде показал, что он является генеральным директором ООО «СтройИнвест-Р» с 2008 года. 2012 году они строили ангары, у них был подрядчик ООО «Адмирал». Они должны были сделать металлоконструкции, сайдинги. Сумма была шесть миллионов рублей. Договор сам подписывал. Кто со стороны ООО «Адмирал» подписывал договор, он не знает. Личных встреч не было. По договорам был ФИО13. Они заключили договор 28 апреля. 70% от суммы они оплатили. Им пришел договор уступки прав, пришло уведомление, согласно письму они отправили оставшиеся деньги. Кто привез эти документы, не помнит. Договор уступки прав был от 20 августа. Когда поступил договор, не помнит. Договор могли привезти или принести. В последующем поступали ли претензии на имя организации, не помнит. У них в штате есть юристы, они все договоры проверяют. Право ООО «Стальные технологии», получается, что уступил ФИО13. Они перед заключением контракта, сначала привлекают подрядные организации, есть проект, нужно сделать определенную работу, и они говорят, чтобы им дали свое предложение, потом они собираются, рассматривают предложение, выявляют самую низкую цену, как рассмотрели, начинают работать. У них есть друзья, которые работали в органах, они с ними связываются, спрашивают, нормальная ли компания, они говорят, да, и они спокойно заключают договор. Договорных отношений с ООО «Стальные технологии» не было.

Свидетель ФИО49 в суде показал, что он работал прорабом, главным инженером в 2012 году, в 2013 году в марте уволился. В <адрес изъят> он по поручению ездил, на приемку ангаров крольчатников. ФИО67 привозил бригады, с которыми он работал. ФИО67 представлял ООО «Адмирал». В августе 2012 года закончили металлоконструкцию. Он подписал акты на выполненные работы по металлоконструкции. Он подписывал акты на строительные работы, которые предоставлял ФИО67. Перечень работ был указан, но он не помнит уже. Все контакты были со ФИО67 и кроме как с бригадой, он ни с кем не встречался. Акты передавались обратно. Передавались ли в технический отдел «Строй Инвест Р» он не знает. Подписывал ли ФИО57 ему не известно. Бригадир был Юра, бригада состояла из 6 или 7 человек. С ФИО13 познакомились в июле, в августе пару раз видел. Они работали с конкретной фирмой ООО «Адмирал». Договор на произведение работ ни с кем не заключал.

Свидетель ФИО50 в суде показал, что ФИО13 был генеральным директором, когда он работал в ООО «Адмирал». В ООО «Адмирал» его пригласил ФИО67, он работал мастером. В ООО «Адмирал» в августе 2011 года пришел, где – то, в августе 2012 года уволился, примерно год проработал. В ООО «Адмирал» были в производстве помещения, было два цеха, ООО «Адмирал» занимался металлоконструкцией, его непосредственный начальник был ФИО67. ФИО67 давал задание, ФИО13 в офисе сидел, он не знает, чем он занимался. Потом он пошел работать в ООО «Стальные технологии», находился он на <адрес изъят>, это было уже в 2012 году. Пригласил его туда ФИО67. В 2011 году про ООО «Стальные технологии» не слышал. В ООО «Адмирал» работало человек 5, 7, и в другом цеху в токарном человек 7. Зарплату получали. Металлоконструкции на Высокой горе делал. Он там был раза два, просто разгружали машину с металлоконструкцией, только разгружали, больше ничего не делали. В Киндери окрашивали металлоконструкцию и сваркой занимались. В трудовой есть отметка, что работал в ООО «Адмирал», то, что работал в ООО «Стальные технологии», отметки нет. ФИО67 в ООО «Стальные технологии» также мастером был. Директором не был. Кто был директором ООО «Стальные технологии» не знает. В <адрес изъят>, откуда привозили металлоконструкцию, он не знает, им сказали приехать туда и разгрузить. Разгружали металлоконструкцию летом, тепло было, он работал в это время в ООО «Адмирал». Указание разгружать дал ФИО67, будучи также мастером ООО «Адмирал». В то время когда разгружали, он не знал о существовании ООО «Стальные технологии», узнал, когда перестал работать в ООО «Адмирал», в конце лета 2012 года. ООО «Адмирал» перестал работать, так как начальники поссорились. Когда ФИО67 пригласил работать, он не говорил, кем он работает. Заработную плату выдавал ФИО13, ФИО67, и секретарь, он получал заработную плату, как слесарь, он нарезал, зачищал металлоконструкцию. Крольчатник не собирали, выгружали металлоконструкцию.

Свидетель ФИО51 в суде показал, что познакомились они с ФИО13 в 2002 году на Казанском механическом заводе нестандартных изделий, В ООО «Адмирал» он работал техническим директором, ФИО13 вроде работал генеральным директором, учредителями ООО «Адмирал» были человек пять или шесть. ООО «Адмирал» располагался на территории Тасмы. В ООО «Адмирал» работало 30 человек, у него в подчинении не было ни одного человека. Заработную плату получал по ведомости, обычно выдавал финансовый директор ФИО68, трудовой договор с ним не заключали, он приглашенный был. ООО «Стальные технологии» это их арендодатель, он узнал про эту фирму, когда переехали на Оргсинтез, потому что у него пропуск был выписан, они переехали в сентябре месяце 2012 года. ООО «Адмирал» занимался в основном строительно - металлическими конструкциями. Какие были взаимоотношения между ООО «Адмирал» и ООО «Стальные технологии» он не знает. ООО «Адмирал» два крольчатника делал, для кого делал, не знает, монтаж кто производил, он не знает, так как уже не на Тасме работал. Когда он работал в ООО «Адмирал» в его обязанности в основном входила разработка рабочей документации. На Тасме в ООО «Адмирал» работало около 30 человек, устроены ли они по трудовому договору, он не знает. В ООО «Адмирал» ФИО67 был начальником цеха или участка, пока они там все работали. На Оргсинтезе ООО «Стальные технологии» занимались монтажом, он сам монтажом не занимался. ООО «Стальные технологии» что-то производили, заказы между исполнителями могли быть. В <адрес изъят> в 2012 году два крольчатника устанавливали, под руководством ФИО67, он на монтаже не участвовал.

При допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, свидетель ФИО51 показал, что в сентябре 2011 г. ФИО13 пригласил его в ООО «Адмирал» в качестве технолога. Генеральным директором был ФИО13, коммерческим-ФИО68, ФИО67 работал в качестве начальника участка, который ежедневно приходил на работу, отвечал за сварочный аппарат. В ООО «Адмирал» периодически ему выдавали зарплату ФИО7, ФИО13 За полученные денежные средства он расписывался в зарплатных ведомостях. Он слышал о существовании ООО «Стальные технологии», учредительных документов этой организации он не видел. С какими организациями у ООО «Адмирал» и ООО «Кадет+» были договорные отношения, он не знает. Ему известно, что в д. <адрес изъят> в 2012 г. были установлены 2 фермы, которые собирались в цеху ООО «Адмирал» на территории ООО «Химград» <адрес изъят> осуществляли рабочие ООО «Адмирал», в том числе ФИО50 и рабочие из Чувашии под руководством ФИО31 Монтаж ферм в д. Улля также осуществляли рабочие из Чувашии под руководством ФИО31ФИО67 выезжал на территорию объекта в д. Улля в качестве заместителя директора по капитальному строительству ООО «Адмирал». Акты приема особо ответственных конструкций, акты скрытых работ подписывал от ООО «Адмирал» ФИО6 Очень часто ФИО67 возил рабочих на объект в д. Улля. Кто из рабочих ездил в д. Улля, он не помнит. Он знает, что заливкой фундаментов ООО «Адмирал» в д.Улля перед монтажом ферм не занимались (Т.5 л.д.153-155).

Данные показания ФИО51 подтвердил и показал в суде, что документов он не видел. Белоусов вообще из Чувашии, он не работник ООО «Адмирала». ФИО67 выезжал в качестве работника ООО «Адмирал», в документах он числился работником ООО «Адмирал». Раз не было документов подтверждающих качества сборки, он считает, что ООО «Стальные технологии» не занималось сборкой ферм.

Свидетель ФИО32 в суде показала, что с 2010-2012 год оказывала бухгалтерские услуги ООО «Адмирал». На тот момент они встречались раз в квартал, ФИО13 привозил ей документы. Основные документы она не видела, только финансовый отчет. Заработную ведомость вела она и распечатывала тоже она. В ООО «Адмирал» приблизительно было 5-6 человек. Она раскладывала по уставу документы с должностных лиц и с административных. Работала примерно 2 года. Все документы сначала привозил ФИО13, а потом стал привозить ФИО68. в 2010-2011 привозил ФИО13, в 2012 году ФИО68. Когда ФИО68 к ней пришел, сказал, что они немного поругались теперь директор он, официальную работу делает он. Все документы в налоговую, пенсионный фонд сдавала она. Ежеквартальная прибыль была. В ООО «Стальные технологии» она подрабатывала. Директором там был ФИО67. Она не слышала, чтобы ФИО67 и ФИО13 были связаны между собой. В ООО «Стальные технологии» ФИО13 не подписывал документы. Сначала она брала документы, потом ФИО67 приезжал и подписывал их. Были ли у них какие-либо взаимоотношения, она не знает. Возможно они оказывали друг другу помощь. Расчетный счет был в одном банке. Она не помнит, какую зарплату начисляли, это давно было. Она начислялась окладом, ежемесячно, только по ведомости, карточек не было. Деньги снимались по выпискам, по чековым книжкам. Подписывал ФИО13. Чековых книжек было 2. Ей сказали, что одна книжка потерялась и завели вторую. Она сдавала отчеты в налоговую, по ООО «Адмирал» и ООО «Стальные технологии» ежеквартально: вся бухгалтерская, фонд социального страхования, пенсионный фонд. Созванивалась с ФИО13 пока работала у них, а потом были звонки, когда начались судебные дела. Зарплата у нее была 3000 рублей в месяц. Всем сотрудникам выдавалась зарплата по расчетам ведомости, а ей привозили наличными сначала ФИО13, а потом ФИО68. Зарплата 1 раз в месяц выдавалась. Она слышала о том, что ФИО25, ФИО65, ФИО72, Чернышев являются учредителями. С 2010 по 2012 год никто из них не интересовался финансово-хозяйственной деятельностью. ФИО68 впервые узнала примерно весной 2012 года. Она сдала второй квартал в 2012 году последний раз. Когда она сдавала второй квартал, ФИО68 попросил остаться, позвонил в сентябре 2012 года, сказал что хочет провести проверку, попросил передать документы, больше они не виделись. Все оплачивалось вовремя, никогда у нее никаких вопросов не возникало. Документы привозили, отчет заполняла она. Ей не известно о том, что ФИО13 с 2010 по 2012 год присваивал какие -либо денежные средства из ООО «Адмирал». ФИО68 сам лично приехал к ней и забрал документы. За период ее работы не возникало вопросов, что ФИО13 отчитывается по всем документам. По бухгалтерии все документы проходили, все забрал ФИО68, забрал банк, кассу, авансовые отчеты, документы от поставщиков. Она отдала ему документы, потому что он сказал, что он теперь директор. Она его знала, он там работал, но она не знала кем именно. Она отдала все документы без расписки. Она работала одновременно в ООО «Адмирал» и ООО «Стальные технологии». Никаких дубликатов нет, все финансовые документы подшиваются в папку. На тот момент банк все проверял, они предоставляли кассовые, авансовые отчеты, банк проверяет целенаправленность. В 2011 году Татфондбанк запрашивал один раз все документы. Татфондбанк предоставил справку о проверке целенаправленности снятие денежных средств. ФИО68 сказал, что ему самому надо провести проверку. На работу нанял ее ФИО13. Она не знала, что ФИО13 уволили, перед тем как отдать документы, она позвонила ФИО13, он сказал, что больше там не работает. Документы хранятся три года. ФИО68 пришел к ней в 2012 году. Он взял документы за период с 2010 года. Она раньше видела ФИО68, он приносил недостающие документы. После того как ФИО68 забрал документы они ни разу не виделись и не созванивались. Она отдала документы, уже зная о конфликте ФИО13 и ФИО68. Она сказала ФИО13, что приехал ФИО68, просит все документы, что теперь он директор, ФИО13 сказал, чтобы он отдала все документы, он оттуда ушел. В ООО «Стальные технологии» на тот момент пригласил ее ФИО13, ФИО67 попросил у него помощи, он порекомендовал ее.

При допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, свидетель ФИО32 показала, что в период с 2010 года по 2012 год вела бухгалтерию в ООО «Адмирал». Ежеквартально она сдавала отчеты в налоговую инспекцию <адрес изъят> и пенсионный фонд РТ. Первоначально генеральным директором ООО «Адмирал» был ФИО13, одним из учредителей которых она знает, был ФИО7. Заработную плату в ООО «Адмирал» получал лишь ФИО13, как генеральный директор ООО. Заработную плату он всегда получал по чекам, выписанным им самим в Татфондбанке. У кого было право подписи на получение денежных средств ООО «Адмирал» она не знает. У ООО «Адмирал» были 2 чековые книжки Татфондбанка, которые находились у ФИО13 Какое количество чеков было в каждой книжке ей не известно. В августе 2012 г. ФИО7 забрал у нее все бухгалтерские документы на ООО «Адмирал», сказал, что ему необходимо провести аудиторскую проверку, что <дата изъята>ФИО13 будет уволен, и он сам станет генеральным директором ООО «Адмирал». В октябре 2012 г. она сдала в налоговую инспекцию отчетность за 3 квартал по документам, которые ей предоставил ФИО7 После чего ФИО68 она ни разу не видела. Она ему не звонила, и он ей не звонил. Никаких бухгалтерских документов на ООО «Адмирал» у нее не осталось. В сентябре 2011 года, она стала вести бухгалтерскую отчетность в ООО «Стальные Технологии», генеральным директором которого был ФИО67. Учредительные документы ООО «Стальные Технологии» она не видела. Первоначально в этой организации был один лишь ФИО67. В 2012 г. там стал работать Козлов Юрий, его должность не помнит. Возможно, ФИО64 был главным инженером. Она оказывала разовые услуги бухгалтера ФИО67. ФИО6 ежеквартально привозил ей документы: счета фактуры поставщиков, банковские документы (выписки, платежные поручения, платежные требования), счет фактура по оказанным услугам и отгруженным материалам. Ежеквартально она сдавала отчет в налоговую инспекцию <адрес изъят>, отправляла по почте и через интернет. Ежеквартально она отправляла отчет в пенсионный фонд на ФИО6 и ФИО33 В настоящее время у нее никаких документов не осталось. Она сдавала отчеты с <дата изъята> по 2 квартал 2013 года. На сколько она помнит, ООО «Стальные Технологии» занималось изготовлением деталей, заключались договора с несколькими организациями. В основном ООО «Стальные Технологии» выполняли работы для ООО «Адмирал». ООО «Адмирал» перечислял для ООО «Стальные Технологии» денежные средства за оказанные услуги. У ООО «Стальные Технологии» был расчетный счет в Татфондбанке. Номер расчетного счета она не помнит. Заработная плата ежемесячно начислялась ФИО6 и ФИО64 Других сотрудников в ООО «Стальные технологии» не было. Летом 2013 года ФИО6 сообщил, что они переезжают в <адрес изъят>, в связи с этим в ее услугах они больше не нуждаются. ООО «Кадет+» ей не знаком. Были ли у ООО «Стальные Технологии» договорные отношения с ООО «Кадет+» она не знает. ФИО14 она не знает, человека с такой фамилией не слышала. С ФИО15, ФИО16, ФИО17, она не знакома, знает лишь, что они были учредителями ООО «Адмирал». Знакомы ли ФИО13 со ФИО67 не знает. Предполагает, что знакомы, так как по документам она видела, что ООО «Адмирал» и ООО «Стальные Технологии» были договорные отношения.( Т.5 л.д.150-152).

Данные показания ФИО32 подтвердила и показала в суде, что с налоговой службы проверок не было. Татфондбанк проверял текущее время, они запрашивают 2011 год и проверяют квартал 2011 года. Проверяют только квартально. Справка была положительная, она подшита в папку. Документов, которых передавала, было много. Она не смогла бы в настоящее время обосновать источники расходов тех или иных финансовых средств ООО «Адмирал». Документы, которые приносят, просто прошиваются. Описи не было. Она отдала 1С на флешкарте ФИО68. Программу 1С можно сбросить на флешкарту. Себе она ничего не оставила. ФИО68 один раз ей позвонил, сказал, что у них с ФИО13 есть вопрос по денежным средствам, она сказала, что ничем помочь не может, она деньги не снимала. Устанавливал программу 1С компьютерщик. С ФИО13 она встречалась 1 раз в квартал. Передавал документы об отчетности ФИО13, если каких -то документов не хватало и ФИО13 не мог подъехать, тогда привозил ФИО68. Последний раз ФИО13 передал документы в начале июля 2012 года. Это все, что касается бухгалтерского отчета. На какую сумму не помнит. Были платежные поручения, банковские выписки. Она должна передать документы по описи. Описи не было, эти документы передавала ее дочь ФИО68, она спросила ФИО68, от него будет какая-нибудь расписка, он не дал расписки. Платежные поручения подшиваются вместе, на каждое платежное поручение идет документ по приходу суммы. Она ФИО68 отдала 12 папок. В случае утери документов, они делают сверку в банке.

Свидетель ФИО52 в суде показал, что знаком с ФИО13 с 2007 года. В 2011 году в сентябре они встречались с ФИО13. ФИО13 пригласил его на работу. Устроился водителем газели, автомобиль был по доверенности. Оформили его в ООО «Адмирал». Вывозили в основном металл. Производственный цех находится на Тасме. Директором был ФИО13. ФИО68 был зам ФИО13. Фамилий, кто еще там работал, он не знает. В ООО «Адмирал» были производственные цеха: сварочный, токарный, станки стояли: токарный, фрезерный, сварочный. В ООО «Стальные технологии» его позвал ФИО67. Там возил на газели металл. Возил в ООО «Стальные Технологии». Там тоже производственный цех был. Какие-либо инструменты из ООО «Адмирал» в ООО «Стальные технологии» он не перевозил. Директором в ООО «Стальные технологии» был ФИО67. ФИО13 появлялся в ООО «Стальные технологии». Зарплату получал по ведомости, наличными. В <адрес изъят> ездил, подкрашивать конструкции, возил сварочные аппараты в 2012 или 2013 году. Он тогда работал в ООО «Адмирал». Ему давали накладные, там было написано ООО «Адмирал». Работниками были чуваши. Они устанавливали металлические каркасы. Он пришел в ООО «Адмирал» в конце сентября 2011 года и до апреля 2012 года. Они ездили на Газели. Кто, кроме него еще управлял машиной, он не знает. Он стал работать в ООО «Стальные технологии» спустя 2 месяца после ухода из ООО «Адмирал». Он работал в ООО «Стальные технологии» до июня 2013 года. ФИО13 не давал ему указания. Он ездил в <адрес изъят>, по указанию ФИО13. ФИО13 работал генеральным директором ООО «Адмирал».

При допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, свидетель ФИО52 показал, что примерно в сентябре 2011 года по приглашению ФИО13 он устроился на ООО «Адмирал», водителем. Он управлял автомобилем «Газель». Автомобиль принадлежал тестю ФИО13. Кроме него, этим автомобилем управлял ФИО67. В мае 2012 года ФИО13 приобрел новый автомобиль «Газель-Бизнес», государственный номер не помнит. Старый автомобиль он вернул своему тестю. Автомобилем «Газель-Бизнес» помимо него управлял ФИО6, ФИО64 Возможно кто-то еще управлял. Страховой полис был без ограничений водителей. «Газель» и «Газель-бизнес» всегда находились на территории ООО «Химград» на <адрес изъят>, где находился офис и производственное помещение ООО «Адмирал». В ООО «Адмирал» генеральным директором был ФИО13 Его заместителем ФИО68. Козлов устроился в ООО «Адмирал» примерно в ноябре 2011 года мастером. Кукушин работал в ООО «Адмирал» конструктором. Также в ООО «Адмирал» работали рабочие, работавшие в ЗАО «КМЗНИ»: ФИО20, ФИО21, Гоша. Фамилии не знает. Другие имена не помнит. У ООО «Адмирал» было 2 цеха: токарный и сварочный, в которых находились различные станки: токарные, фрезерные, по рубке металла, сварочные аппараты. Примерно с 2010 по 2011 г.г. на ЗАО «КМЗНИ» работал начальником производства ФИО67. Примерно весной 2011 г. ФИО6 при нем уволился из ЗАО «КМЗНИ». Иногда он видел ФИО67 на территории производственных корпусов ООО «Адмирал» на <адрес изъят> слов ФИО67 ему было известно, что у него имелась фирма ООО «Стальные технологии», чем она занималась и где в этот период находилась ему не известно. В августе 2012 г его уволили из ООО «Адмирал», так как между директорами и учредителями был конфликт. Примерно в октябре 2012 г. ФИО67 пригласил его водителем ООО «Стальные технологии». С октября 2012 г. по июнь 2013 г. он работал водителем в ООО «Стальные технологии». Управлял тем же автомобилем «Газель-Бизнес», принадлежащим ФИО13 На данном автомобиле он перевозил металлические конструкции. На <адрес изъят> ООО «Стальные Технологии» имеется производственный корпус и офис. Офис располагается на 2 этаже административного здания, представляет собой одну комнату. В комнате имеется рабочее место ФИО67, секретаря. Часто в офисе находились ФИО64,, ФИО51 Иногда в офисе он встречал ФИО13, ФИО72. С какой целью они приезжали в офис ООО «Стальные Технологии» ему не известно. Кем работает ФИО72, ему не известно. Ранее он его видел в ООО «Адмирал». Из разговоров он слышал, что ФИО72 был учредителем ООО «Адмирал». В течение 2012 г. по указанию ФИО13 он неоднократно ездил на автомобиле «Газель-Бизнес» в д. <адрес изъят> РТ, где строилось 2 крольчатника. Он перевозил металлические изделия – швеллера, уголки, которые получал на металлических базах. На него от имени генерального директора ФИО13 были выписаны доверенности, по которым он получал изделия. В счетах фактуры в графике покупатель было указано ООО «Адмирал». Один раз, примерно в мае 2012 г., он перевозил матрасы, инструменты для работы бригады из Чувашии под руководством мужчины по имени Юрий. Бригада из Чувашии стала проживать в частном доме в вышеуказанной деревне. Кто руководил бригадой от ООО «Адмирал» он не знает, предполагает, что ФИО13. Он видел несколько раз ФИО13 на объекте в д. Улля вместе с бригадиром Юрой. На объекте по строительству крольчатников несколько раз видел ФИО67, который приезжал на своем автомобиле «Хундай» - кроссовер черного цвета. Роль ФИО67 на строительстве крольчатников он не знает. Бригадир Юрий ранее подрабатывал на ЗАО «КМЗНИ» около 6 лет. Юрий был знаком с ФИО13. В августе 2012 г. в кролиководческой ферме он видел, что было установлено 2 металлических каркаса, не обшитых панелями. После августа 2012 года на этот объект он не приезжал, когда он был закончен, он не знает. В августе 2012 г. его из ООО «Адмирал» уволили. Работая водителем в ООО «Адмирал» ФИО67 ему никаких указаний не давал, с ним на металлические базы и другие объекты не ездил. На все точки он ездил только по указанию ФИО13, реже ФИО68. Работал ли ФИО67 в ООО «Адмирал» ему не известно, ООО «Кадет+» ему не известно. Он ездил в <адрес изъят> РТ, где перевозил и забирал металлические изделия, ездил туда по поручению ФИО13. ФИО67 его об этом не просил. Все документы от ООО «Стальные технологии», в том числе доверенности от директора ФИО67 ему выдал ФИО13. В связи с чем, ему ФИО13 поручил сделать работы от ООО «Стальные технологии» ему не известно. В 2011 г. ФИО67 ему никаких поручений не давал, так как не был его руководителем (Т.5 л.д. 181-185).

Данные показания ФИО52, в суде, подтвердил.

Свидетель ФИО34 в суде показал, что у него есть знакомая Мухьянова, она ему предложила в апреле, ближе к маю 2012 года, участвовать в создании Третейского суда, в качестве заместителя председателя, чтобы на него легли организационные вопросы по созданию этого суда, потом позже Мухьянова позвонила ему, предложила встретиться с ФИО9, переговорить по дальнейшему созданию. Когда он приехал, ФИО9 предложила ему стать не заместителем, а председателем Третейского суда, он дал согласие ввиду того, что юридическое образование и опыт есть. В августе состоялось создание Третейского суда, при ООО «Юридические гарантии». Было вынесено постановление, решение и эти материалы были направлены в Верховный суд. В конце сентября ему позвонила ФИО9 и сказала, что поступило исковое заявление от ООО «Стальные технологии», он попросил документы, которые поступили, представить ему в электронном виде, они представили, он позвонил Калимуллину, чтобы он известил всех участников процесса о том, что предположительно <дата изъята> будет рассмотрено исковое заявление ООО «Стальные технологии». Когда ФИО67 пришел на процесс, он попросил представить его все оригиналы документов, которые были приложены. Было исковое заявление о том, что ООО «Адмирал» должен ООО «Стальные технологии» за строительство ангаров большую сумму. Он попросил ФИО67 еще представить документы.

Свидетель ФИО53 в суде показала, что летом 2012 года ее коллеги ФИО9, Мухьянова предложили стать членом судейской коллегии Третейского суда, она приняла это предложение, они встретились, обговорили регламент, началась деятельность. Поступило исковое заявление от ООО «Стальные технологии» в сентябре 2012 года, было заявление, были разосланы всем извещения, явка была надлежащая, в сентябре поступило исковое заявление, 16 октября было назначено судебное слушание. Был только директор ООО «Стальные технологии» ФИО67. В состав Третейского суда входили Веснин, Мухьянова, их было трое. Они с опозданием собрались, рассмотрели дело, она просмотрела все бумаги, соответственно было вынесено решение, согласно заявленному требованию.

Кто получал уведомления, она не помнит, но от ООО «Адмирал» было извещение, что они получили уведомления. Она участвовала в принятии одного решения, потом она написала заявление о выходе из состава Третейского суда, так как начались внутренние проблемы. Веснин ей сообщил о том, что между ООО «Адмирал» и ООО «Стальные технологии» начались разборки, о чем он узнал из средств массовой информации. Она знала, что решение обжаловалось, со слов ФИО9. С ней никто не беседовал по поводу ООО «Адмирал» и ООО «Стальные технологии» перед тем как они назначили судебное слушание на 16 октября. О том, что поступило исковое заявление, узнала от секретаря Калимуллина. Третейский суд образовался летом 2012 года. Было опубликовано на сайте. Сколько за этот период процессов рассмотрели, она не знает, она участвовала только в одном.

Свидетель ФИО35 в суде показал, что работал в ООО «Адмирал». Работу нашел по объявлению, устроился в ноябре 2011 года. Там были производственные цеха. Чертежи для работы и металл ему передавал ФИО68 и ФИО67. Зарплату получал по ведомости. В основном с ним работал ФИО67. От ФИО68 он узнал, в 2012 году, что ООО «Адмирал» закрывается. Через месяц после закрытия, в сентябре 2012 года, позвонил ФИО67, предложил работу в ООО «Стальные технологии». В ООО «Стальные технологии» был производственный цех. В ООО «Стальные технологии» не стоял такой же станок, как и в ООО «Адмирал». Зарплату выдавал ФИО67, получал ее по ведомости. Уволился из ООО «Адмирал» в августе 2012 года.

Свидетель ФИО54 в суде показала, что весной 2012 года ее коллега Садреева обратилась к ней с просьбой, что она хочет открыть ООО «Юридические гарантии» и при нем создать Третейский суд, для чего Садреева попросила, чтобы она заключила с ней договор аренды, она согласилась. На базе своих помещений, она создала ООО «Юридические гарантии» и при нем зарегистрировала Третейский суд. Она являлась участником Третейского суда. Садреева обратилась к ней с просьбой, чтобы она вошла в состав судей, сначала речь шла о председателе, потом о заместителе, она согласилась. ООО «Стальные технологии» обращались с иском, в начале июня 2012 года у них было собрание. В сентябре 2012 года председатель Третейского суда Веснин сказал, что поступило исковое заявление от ООО «Стальные технологии». Иск был удовлетворен. Долго не рассматривали. Документы, которые были предоставлены, их было достаточно. Явки не было, секретарь всех известил. Веснин сообщил, что поступило исковое заявление от ООО «Стальные технологии». Садреева не имела никакого отношения к Третейскому суду. Садреева не является членом Третейского суда. Она была учредителем ООО «Юридические гарантии». Садреева не предлагала решить вопрос каким-либо образом по ООО «Стальные технологии». Она принимала участие в судебном заседании. Решение приняли быстро, потому что было достаточно документов. Говорила ли Садреева о том, что оказывала юридические услуги ООО «Адмирал», ООО «Стальные технологии», ФИО13, не помнит. Она участвовала только в одном судебном заседании. Она являлась членом Третейского суда до января 2014 года.

Свидетель ФИО55 в суде показал, что ООО «Кадет +» знаком, они там делали объект. Они выполняли строительство складов. Делали склад из металлоконструкции. У них свое производство. Договор ООО «Кадет +» заключал ФИО13. ФИО13 узнал, когда заключил договор. ФИО13 приезжал заключать договор от ООО «Кадет +» в 2013 году.

Свидетель ФИО56 в суде показала, что её сын ФИО3 в период с 2007 года по 2009 находился в колонии. Она узнала, что он является директором ООО «Восход», когда ее вызвали в Московскую налоговую, сказали что, она является директором ООО «Восход». Она писала ему по этому поводу в письме. Он пояснил, что его оформили у нотариуса. Кто его оформлял, не известно. Фактически директором этой фирмы он не являлся Больше ни к каким фирмам, он не имел отношения.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что с ФИО13 познакомился в 2010 году. В 2011 году ФИО13 с ФИО68 организовали свою фирму, потом присоединились они, их стало 6 человек. Перед тем как начать работать, они договорились, что работают, если прибыль приходит, они не берут ее, а вкладывают в предприятие. <дата изъята> у них было собрание, ФИО13 стали предъявлять претензии. До предъявления претензий он имел долю - 1/6 часть. В 2010, 2011, 2012 году отчитывался ФИО68. Он в основном не присутствовал на собраниях, свой голос он отдал ФИО13, если он и присутствовал на собрании, то не вникал в суть дела. Был ли бухгалтер не знает. Он полностью доверял ФИО13. Ему не известно, что ФИО13 присваивал деньги на свои личные нужды. Претензий к ФИО13 не имеет. ФИО66 он особо не знал, где они арендовали помещение, хозяином был его отец. С ООО «Стальные Технологии» общался ФИО13. Ему не известно о том, что собирались проводить аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности ООО «Адмирал» за 2011, 2012 год. Никто из соучредителей не обращался с таким предложением. Он внес примерно 1,5 миллиона рублей, вместе с ФИО72, ленто-пилочный станок, термо-печь и сварочный аппарат. Зафиксировано ли это документально, он не помнит. ФИО68 сам все на баланс поставил. Документы на это имущество ФИО13 не давал. Он не может подтвердить это материально. Где приобретали, ленто-пилочный станок, термо-печь и сварочный аппарат, он не знает. ФИО68 в ООО «Адмирал» был коммерческим директором. Какие-либо документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Адмирал» не видел, не интересовался. ФИО13 с ФИО68 организовывали начало работы ООО «Адмирал». На собрании сказали, что ФИО13 украл 100000 тысяч рублей, он сказал, если он украл, покажите, они сказали, дайте время, они покажут, найдут доказательства, они подписали протокол, что ставят на месяц ФИО72. ФИО13, ФИО72 и он поехали в Татфондбанк, им сотрудник банка показал другой протокол со всеми подписями, где написано, что 16 августа назначен директор ФИО68. Они уехали из банка, поняли, что их обманывают. В суд по поводу протокола обращался ФИО13. В итоге его восстановили. Видел ли постановление суда, не помнит. У ООО «Адмирал» и ООО «Кадет +» не было никаких отношений. После того как они ушли из ООО «Адмирал» в августе 2012 года, в сентябре 2012 года арендовали цех, организовали ООО «Кадет +», чуть дальше Оргсинтеза. Занимались изготовлением металлоконструкций.

Свидетель ФИО15 в суде показал, что с ФИО13 познакомился в 2011 году, познакомил их ФИО65, который предложил ему заняться бизнесом, искать металлоконструкции. В июне 2011 года они встретились на заводе, и начали разговаривать, подъехал ФИО68, ФИО13 сказал, если они входят в состав учредителей, то нужно вносить денежные средства, нужно будет закупать станки, он предложил, что найдет станки, а они должны сами привозить и ставить, все контакты передал, с людьми созвонился, началась работа. Они с ФИО65 сложились денежными средствами, передали ФИО13 1,5 миллиона рублей, еще привезли им оборудование, ленто-пилочный станок, термо-печь и сварочный аппарат, выгрузкой, расстановкой занимался полностью ФИО68, в тот момент ФИО13 являлся генеральным директором на Казанском заводе нестандартных изделий, он иногда приезжал в ООО «Адмирал», они собрали 6 учредителей в ООО «Адмирал», ФИО68 так же вел бухгалтерию, отвозил все бухгалтеру. В блокноте велась запись. В 2012 году велась запись полностью ФИО68, откуда он брал деньги, расход, приход. За апрель 2011 года записей нет. За 2011 год кто-то делал отметки. Отметки делал ФИО68. ООО «Стальные технологии» были их партнерами, занимались монтажом металлоконструкций, далее они работали со ФИО67, у них доверительные отношения. В начале февраля 2012 года на постоянную основу генерального директора пришел ФИО13 в ООО «Адмирал», до прихода ФИО13 полностью всем занимался ФИО68, но бухгалтерия так же оставалась за ФИО68, с того момента они стали чаще собираться, 6 учредителей ООО «Адмирал», они встречались на заводе Тасмы, где ФИО68 отчитывался по таблице перед всеми учредителями, в конце марта 2012 года, он официально пришел работать в ООО «Адмирал» коммерческим директором, он занимался нахождением заказов, в тот момент у них было 2 цеха, работало около 12 человек, в конце мая они стали арендовать еще 2 цеха, работников было более 25 человек. Все учредители ООО «Адмирал» собрались раз в месяц. Устав ООО «Адмирал» разрабатывался супругой ФИО68, она занималась юридическими делами фирмы. Прежде чем вступить в общество, у них была договоренность, все учредители разделятся на 33 процента, у ФИО68 с ФИО13 16,5 процентов, у Барисова с ФИО66 16,5 процентов, у них с ФИО65 16,5 процентов. Это было в 2013 году. В 2012 году у них была последняя встреча, 28,29 августа они собрались на собрании, ФИО68 и ФИО66 стали обвинять ФИО13, что он украл 100000 тысяч рублей, ФИО68 с ФИО66 вышли в коридор, и он услышал, как ФИО68 сказал, что ему надо быть директором, потому что он официально по документам с 16 августа директор, они встали и уехали, потом приехали на завод, двери были закрыты, они предложили ФИО68, ФИО66 и ФИО71 нормально поговорить, они им сказали, чтобы они обращались в суд, тогда они подали в Арбитражный суд. Кто был бухгалтером, он не помнит. ФИО68 подал в суд на ФИО13, что ФИО13 взял деньги в размере 5 миллионов рублей, ФИО13 сказал, чтобы подали на экспертизу. Суд отказал в иске. Со стороны ФИО68 была попытка оклеветать ФИО13. ООО «Стальные технологии» это их партнеры, они им помогали в строительстве. Снимались денежные средства, платилась зарплата, платилась аренда. Зарплата выдавалась по ведомости. Газель покупали в Транстехсервисе. Почему выполнял работу ООО «Адмирал», а денежные средства оказались у ООО «Стальные технологии», потому что они заранее узнали, что ФИО68, ФИО66, ФИО25 хотели завладеть денежными средствами, и они сделали договор цессии. Работа по строительству крольчатников шла под эгидой ООО «Адмирал», выполнял работу ФИО67. ФИО67 под эгидой ООО «Адмирал» привозил рабочих.

Свидетель ФИО58 в суде показала, что на сегодняшний день сменила фамилию, ране была допрошена под фамилией Киселева, вышла замуж, сменила фамилию. В 2008 году она закончила институт, искала работу, по объявлениям нашла работу, на заводе нестандартных изделий, генеральным директором там был ФИО13, после ФИО13 предложил ей работу в ООО «Адмирал», она там занималась расходными материалами. Организация находилась на территории Химграда на <адрес изъят>, занималась закупкой материалов, составляла таблицы расходов вместе с ФИО68, в июне-июле месяце 2012 года. ФИО68 сказал, что ООО «Адмирал» закрыт, сказал, что не нужно выходить на работу, и она может забрать свои вещи, после этого прошло некоторое время, ФИО13 предложил ей работу в другом месте. В ООО «Адмирал» занималась закупкой материалов, составлением таблиц по расходам, они составляли с ФИО68. В ООО «Адмирал» работала с 2011 по 2012 год. За этот период были привлечены рабочие, слесаря, водители, токари, точное количество не знает. Принимали на работу и оформляли договора ФИО13 и ФИО68. В ООО «Адмирал» был бухгалтер, но привлекался дополнительно, вроде женщина. ФИО13 грамотный руководитель. Зарплата у нее в среднем была 18 000 рублей. Задержек вроде не было. Зарплату выдавал ФИО68, иногда ФИО13. ООО «Стальные технологии» знакомо, занималось строительством, руководителем был ФИО67. Где располагается офис, она не знает. Между ООО «Адмирал» и ООО «Стальные технологии» финансовые отношения были. Если для производства, нужна какая-то продукция, металл или расходные материалы, в области инструментов, она смотрела по организациям, где это все находится, заказывала. Заказывала сама, звонила, говорила, что нужно такое-то количество, контролировала, чтобы привезли, проверяла. Должность называлась снабженец. Рабочее место было на <адрес изъят>. Там было одно помещение, разделенное на несколько, у нее был один компьютер. Бухгалтера она не видела. В компьютере была программа «Бизнес Пак». Ее могли смотреть она, ФИО68, ФИО13. Кто конкретно заключал договора, она не знает, она видела, что документы были. Ей конкретно говорили, что нужно, и она заказывала. Оплата производилась через банк, приходили счета, оформляли платежки, платежки увозили в банк, там подписывали. Платежки составляла она, ФИО68, ФИО13, потом отвозили в банк, подписывали. Безналичным расчетом также производилась оплата. Эти сведения, наверное, остались в компьютере. Изымали ли компьютер, не знает. Она не присутствовала при этом. В июле месяце, получилось так, что она ушла с работы, ей позвонил ФИО68, сказал, что она может пока не выходить на работу, через несколько дней позвонил, сказал, что ООО «Адмирал» закрыт, чтобы она забрала вещи. Таблицу о движении денежных средств составляла она, ФИО68 проверял. Составляли каждый месяц. В ООО «Адмирал» работала секретарем-снабженцем. В ее обязанности входило отвечать на письма, заказывать материал, который необходим. Занимались расчетом денежных средств. В бухгалтерии не работала. Она знала, какие суммы у нее поступали в ООО «Адмирал». Все платежи через нее проходили. У нее была программа, она получала от организации счет, чтобы оплатить, она распечатывала платежки, отдавала руководителю, он подписывал, отвозил в банк, те платежки, которые уже были на руках, она уже составляла табличку, заносила данные, например, какие счета они должны были оплатить, расходы на материалы, после чего показывала все это ФИО68, он проверял, делал какие-то корректировки, каждый месяц, прежде чем приезжали учредители, она ему показывала табличку, он в течение дня проверял и на собрании учредителей все это показывал. Схему она готовила для ФИО68. Она делала ее в компьютере в отдельном файле, каждый месяц. С ООО «Стальные технологии» были договорные отношения, что-то они поставляли, какие-то детали делали ООО «Стальные технологии». Руководителем там был ФИО67. Кем он работал в ООО «Адмирал», она не знает. Она, когда работала на ЗАО «КЗМНИ», он тоже там работал. Он работал в составе инженеров. Там работал ФИО68, ФИО13. Когда она хотела уволиться с ЗАО «КЗМНИ», ФИО13 предложил ей работу в ООО «Адмирал». ФИО67 периодически видели в ООО «Адмирал». Когда привозили продукцию, он привозил документы. Работал ли он в ООО «Адмирал», она не знает, об этом знает руководитель. О том, что между ООО «Стальные технологии» и ООО «Адмирал» были отношения, она видела по документам и слышала об этом. Договорные отношения связаны с поставкой продукции. Крольчатники в <адрес изъят>, вроде, делал ООО «Адмирал». Отчеты ей знакомы. Таблички как раз они заполняли, графы по месяцам идут, они суммируются. Откуда берутся все суммы, она не может сказать. Суммы брала из программы, брала платежки, всю сумму складывала, потом вносила, ФИО68 проверял, корректировал. В отчете, скорее всего, те суммы, которые она вносила. Распечатывала не она. Каждую сумму не помнит. Она не уверена в том, что это те суммы, которые она брала с того отчета.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что с ФИО13 они познакомились в 2010 году на заводе «КМЗНИ», он там работал генеральным директором, в дальнейшем они открыли ООО «Адмирал», общие дела с ООО «Адмирал» были, он для них исполнял работу в качестве монтажа фермы в <адрес изъят>, и также работу по изготовлению и монтажу ангаров в <адрес изъят>. В 2011 году они изготавливали заказ, работы много, заказ был по изготовлению и монтажу ангаров в <адрес изъят>, кролиководческой фермы. Работали около 8-9 человек. ООО «Стальные технологии» заливали фундамент, монтировали металоконструкции, заказывали и проектировали. ООО «Адмирал» не выплатил ООО «Стальные технологии» денежные средства, они подавали в суд, суд выиграли ООО «Стальные технологии», сейчас будут взыскивать с ООО «Адмирал» сумму. Когда начинали работу по ангарам, при сделке присутствовали ФИО13 и ФИО68, договор заключался при обоюдном согласии. С ФИО72, ФИО65 дружеских отношений нет, были нормальные отношения. В 2011 году ООО «Стальные технологии» открылись, негласных договоров было много. Сумму договоров сказать не может. ООО «Стальные технологии» по договорам полностью выполнили работу перед ООО «Адмирал». В договоре подряде <номер изъят> указано, что представитель ООО «Адмирал» приезжал на место расположения ангаров, то, что ООО «Стальные технологии» изготавливали для них работу. В Третейский суд обращались в связи с тем, что посоветовали туда обратиться, сказали, что все быстро пройдет, обратились потому, что ООО «Адмирал» не захотел платить денежные средства ООО «Стальные технологии». Решение суда было удовлетворить, взыскать с ООО «Адмирал», денежные средства. На сумму около 9 миллионов. Решение суда до конца не исполнено. Монтаж ангаров для ООО «Адмирал» производило ООО «Стальные технологии». Трудилось около 7-8 человек. В 2012 году в мае в <адрес изъят> для ООО «Адмирал», ООО «Стальные технологии» монтировало изделия, между ними был заключен только устный договор, когда ООО «Стальные технологии» заканчивали работу, ООО «Адмирал» в лице ФИО13 сказали, что он эти деньги не получит. Кто-то из учредителей, сказали, что если ООО «Стальные технологии» хотят получить свои заработанные денежные средства, то нужно составить договор Цессии. Они изготавливали молнеотводы, металоконструкции так же. В ООО «Адмирал» и ООО «Стальные технологии» бухгалтер был наемный, один бухгалтер, документы хранились у бухгалтера. В 2011 году они с ФИО14 открывали ООО «Стальные технологии», ФИО14 был учредителем, он генеральным директором, ФИО14 приносил заказы, они их изготавливали, потом ФИО14 начал пропадать периодически, ему звонили с завода «Стальных дверей», говорили, что ФИО14 якобы брал предоплаты и пропадал, он не раз приезжал туда, потом подписали заявление о его выходе, попросили выйти его из состава учредителей. ФИО14 работы приносил, завод «Стальных дверей» были его заказчики. У ООО «Стальные технологии» базы не было, юридический адрес был оформлен по месту его прописки, какую -то работу изготавливали у него в гараже, какую-то в ООО «Адмирал». К Ульяновску ООО «Стальные технологии» имеет отношение. Поступали ли денежные средства от «Лифтстрой» на расчетный счет ООО «Стальные технологии», не может сказать. Прораба по имени ФИО22, не помнит. Штата сотрудников как такового не было, с работниками заключались договора. Рекламы не было. Была встреча с ФИО14, и просьба о выходе из состава учредителей, а собраний как таковых не было. Индивидуальный предприниматель ФИО36 ему знакома, она за него оплачивала арендную плату, в связи с его просьбой. Сколько составляла арендная плата, не помнит. ФИО37 ему приходится двоюродной сестрой. Какие у них взаимоотношения с ФИО13 он не знает. Какое имелось в ООО «Стальные технологии» оборудование, не помнит. Оборудование в настоящее время находится на <адрес изъят>. Там производственный цех. ООО «Техно парк стройконструкции» ему знакомо, он на их территории снимает производственное помещение. С ФИО68 отношения нормальные, они не друзья, но общение было нормальное. Договор подряда <дата изъята> заключался на монтаж ангаров. Заказчиков не помнит. Акты выполненных работ были подписаны, но кем, не помнит. Возможно, сам подписывал. Всю технику заказывал ООО «Стальные технологии», ООО «Адмирал» с ним рассчитывался. Расчет был наличными. Бригадир Белаусов знаком. Оплачивали ему заработную плату. Работы по монтировке ангаров были завершены в декабре 2012 года. Перерегистрировал фирму ООО «Стальные технологии», в связи с тем, что хотел переехать в Ульяновск. ООО «Стальные технологии» существует. ФИО14 сейчас является учредителем ООО «Стальные технологии». В ООО «Адмирал» он сам не работал. Деятельность ООО «Стальные технологии» началась 2011 году. ООО «Стальные технологии» изготавливали металоконструкции. Когда открылись ООО «Стальные технологии», тогда и начались договорные отношения с ООО «Адмирал». Сколько всего было заключено договоров с ООО «Адмирал», не помнит. В 2012 году каким телефоном пользовался ФИО13, не помнит. При регистрации фирмы ООО «Стальные технологии», при открытии банковского счета в «Татфондбанк» он указал номер телефона ФИО13, так как ФИО13 помогал ему при регистрации фирмы ООО «Стальные технологии». На момент открытия фирмы, номер сотового телефона был указан ФИО13, так как он не был грамотно подкован, ФИО13 ставил подписи на чеках, принадлежащих ООО «Стальные технологии», потому что он был в отъездах, он давал чековую книжку, он доверял ФИО13. Сотрудники ООО «Кадет +» бывшие учредители ООО «Адмирал», приходили в гости в офис, он давал им пользоваться своим компьютером. Директором в ООО «Стальные технологии» его решили поставить обоюдно. У ФИО13 он работал начальником цеха. Эту фирму создавал ФИО67 и ФИО14. ФИО13 помогал. Денежные средства, которые были перечислены в ООО «Стальные технологии», в первую очередь пошли на монтаж ангаров.

При допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, свидетель ФИО6 показал, что ФИО66, ФИО68, ФИО71, ФИО65, ФИО72 он узнал через ФИО13, приятельских отношений между ними нет, он их знает как одних из учредителей ООО «Адмирал», договорных отношений между ними не было. Между ООО «Стальные технологии» и ООО «Адмирал» был заключен один договор в 2012 году, на изготовление и монтаж ангаров в <адрес изъят> РТ. Ангары он изготавливал для ООО «Адмирал», ООО «Адмирал» должен был поставить эти изделия для другой организации, для какой не знает. Сумма договора составляла около 9 000 000 рублей. Все работы ООО «Стальные Технологии» выполнено в полном объеме. Работы принимал ФИО13. ООО «Адмирал» работы не оплатило, в связи с этим ООО «Стальные Технологии» обратилось с иском в третейский суд при ООО «Юридические гарантии» к ООО «Адмирал», исковое заявление было удовлетворено. По решению суда ООО «Адмирал» должен выплатить ООО «Стальные Технологии» 2 000 000 рублей, 7 000 000 оборудованием, так как был заключен договор залога. Когда заключался договор залога, он видел оборудование, которое перечислено в договоре залога, оборудование располагалось по адресу: <адрес изъят>, решение суда в настоящее время не исполнено. По изготовлению ангаров работы проводили 4 человека, данные он их не помнит, с ними был заключен разовый договор. Договор <номер изъят> уступки прав (цессии) был заключен <дата изъята>, между ООО «Стальные технологии» и ООО «Адмирал», согласно которому ООО «Адмирал» уступает ООО «Стальные Технологии» право требовать оставшуюся часть суммы у ООО «Энергоснаб». ООО «Адмирал» эти работы не оплатило, какие работы были выполнены, не помнит. Перечислило ли «Энергоснаб» данную сумму, не помнит. Предложение о заключении данного договора поступило от ФИО13. Также <дата изъята> был заключен договор между ООО «Адмирал», согласно которому ООО «Адмирал» уступает право требовать оставшуюся часть суммы ООО «Строй-Инвест-Р». Данный договор был заключен между ООО «Адмирал» и ООО «Стальные Технологии» в связи с выполнением работ для ООО «Адмирал», сэндвич-панелей, на общую сумму 1 918 141, 92 рубля. ООО «Адмирал» указанную сумму не оплатило, в связи с этим был заключен договор. Предложение о заключении данного договора поступило от ФИО13. Другие договора уступки прав не заключали. Бухгалтерские документы в настоящее время находятся у его бухгалтера. С ФИО14 познакомился в 2011 году через ФИО13. В настоящее время ФИО14 является учредителем. В 2012 г. ФИО14 вышел из состава учредителей ООО «Стальные Технологии». ФИО14 ничего не делал. По его просьбе ФИО14 вышел из состава учредителей. ФИО14 передал ему заявление о выходе из состава учредителей, протокол заседания о выводе его из состава учредителей ФИО14 подписывал в его присутствии. Почему он при регистрации ООО «Стальные Технологии» в ИФНС <номер изъят> по РТ в сентябре 2012 года в заявлении указал номер ФИО13, он не помнит, возможно, ошибся. С ФИО14 в настоящее время не общается, он является учредителем ООО «Стальные Технологии», так как он восстановился через суд. Никакой деятельности в ООО «Стальные Технологии» ФИО14 не ведет, доходов с прибыли не получает. Место нахождения ООО «Стальные Технологии» изменено по его инициативе, так как в Ульяновске больше коммерческих предложений, там низкая арендная плата, в Ульяновске у него живут родственники. Оборудование -сварочные аппараты в количестве 2 шт. находилось на территории кролиководческой фермы, помещение закрывалось на замок, ключ находился у охраны «Кроликоведческой фермы». В объяснении, написанном им собственноручно, указано не верно о том, что материалы были приобретены за безналичный расчет. Все материалы покупались только за наличный расчет. Ангары начались монтироваться примерно <дата изъята>, работа была завершена в конце августа - начале сентября 2012 г. (л.д. 249-250 т.5, л.д. 261-274, л.д.275-277, л.д.280-286, л.д.294-296, л.д.301-303, л.д.306-307, л.д.309-311 т.5)

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО6 подтвердил.

Свидетель ФИО25 А.В. в суде показал, что с ФИО13 знаком с детства. Слышал, что ФИО13 работает в производстве. Название организации не помнит. Когда он сидел без работы, они попросили ФИО13 помочь. ФИО13 сказал, чтобы он подъехал. Его устроили на работу в ООО «Кадет +» электрогазосварщиком. Про ООО «Стальные технологии» слышал. Козлов, ФИО67 - мастера в ООО «Кадет +». В производственных помещениях не был. Какой штат сотрудников в ООО «Кадет +», не знает. Он пришел, поговорили, отдал трудовую книжку секретарю. Запись была в трудовой, что он работал в ООО «Кадет +». Приходили мастера, давали задания, чертежи, он исполнял. Заработная плата была в среднем 10-15 тысяч рублей. Работал с января 2013 года до сентября 2014 года. ФИО72, ФИО65 ему не знакомы. Про ООО «Стальные технологии» ничего не знает. Какое отношение к этой организации имеет ФИО13, не знает. ООО «Кадет +» размещалось в районе Оргсинтеза.

Свидетель ФИО19 в суде показал, что они познакомились с ФИО13 во время строительства фермы. Они привлекли кредитные средства банка, и у них генеральный подрядчик, все договора по подрядчикам были зафиксированы в соответствии с их договором, на строительстве ФИО13 был руководителем подряда. ООО «Адмирал» участвовал в строительстве 4 ангаров, в 2012 году. ФИО13 приезжал на место строительства. Про ООО «Стальные Технологии» ему ничего не известно. Документы по 4 ангарам представить не может.

Свидетель ФИО59 в суде показал, что они открыли гараж, посмотрели. В гараже был сварочный аппарат. Сварочный аппарат привез ФИО67, у него свой ключ. Кем работал ФИО67, он не знает, в какой –то фирме.

При допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, свидетель ФИО59 показал, что у него в собственности около 4-5 лет имеется гараж <номер изъят>, расположенный за ЗАО «Хитон» в <адрес изъят>. Данный гараж он построил сам, однако заезд для машины в данный гараж не делался, поэтому автомобиль туда поставить невозможно. Данный гараж имеет квадратуру около 3,80 метра по 07 метров, там имеется смотровая яма. В данном гараже у него хранится старая мебель. Около 2 лет назад он отдал ключи от гаража своему зятю ФИО6, по его просьбе для хранения автомобильной резины и вещей. Второй ключ находился у его сына ФИО59, так как там хранятся и его вещи. Около 2 лет назад он видел в своем гараже сварочный аппарат небольшого размера и токарный станок. Этот станок и сварочный аппарат привозил ФИО21. Со слов ФИО21 он проводил в гараже какую-то работу, сам он этого не видел. Летом 2013 года, когда он заходил в гараж, сварочного аппарата и станка он уже не видел. Где-то половину гаража занимала старая мебель и вещи. За данный гараж годовую оплату вносит он в начале каждого года. В его гараже электричество проведено, водоснабжение не проведено. Посещает он свой гараж примерно раз в полгода, так как собственно ключей у него нет (Т.7 л.д.34-36).

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО59 подтвердил и пояснил, что документов на сварочный аппарат у него не было.

Свидетель ФИО60 в суде показал, что база, где он работает, находится на <адрес изъят>. Собственник базы - ФИО38 На сегодняшний день там складские помещения двух организаций. ООО «Адмирал» ему знаком, в 2011 году арендовали помещение. Там стояли станки для металлообработки. Директором ООО «Адмирал» на тот момент был ФИО13. ФИО67 он не помнит. Был ли расторгнут договор аренды, он не помнит. Оборудование ООО «Адмирал» при нем не было вывезено. Сам ФИО13 официально не подходил к вопросу о вывозе оборудования. До какого числа ООО «Адмирал» арендовал помещение, он не помнит. Он не проверял, какое оборудование у них хранится.

При допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, свидетель ФИО60 показал, что база, в которой он работает, здание <номер изъят>, расположена на территории ООО «Химград» по <адрес изъят>. Собственником базы является ФИО4. Директором и учредителем ООО «Корн» является ФИО4, который на сегодняшний день сдает в аренду складские и производственные помещения примерно 3-4 организациям: ООО «Диез+», ООО «Завод металлообработки ФИО16 и ФИО7». На базе он работает с 2002 года, выполняет административные функции. Вход и въезд на территории базы осуществляется через проходную ООО «Химград». На проходной выписываются пропуска. С 2011 по 2013 г.г. ООО «Адмирал» арендовал у ФИО4 производственное помещение площадью около 300 кв.м. ООО «Адмирал» занималось металлообработкой (уголки, шевеллера). На арендуемой территории ООО «Адмирал» находилось оборудование. Какое конкретно оборудование находилось, он не знает. Кому оно принадлежало, он не знает. Он видел, что за станками работало около 4-5 рабочих, которые периодически менялись. Знакомых среди рабочих ООО «Адмирал» у него не было. Он знал, что ФИО13 являлся директором ООО «Адмирал», у него было небольшое офисное помещение на втором этаже. ФИО13 как директор ООО «Адмирал» каждый день приходил на работу. В период с 2011 по 2012 г.г. у ФИО13 работал ФИО6. В какой точно период ФИО67 работал, он не помнит. В какой должности ФИО67 работал, он не знает. ФИО6 приезжал на базу за рулем автомобиля Дэу Нексия, номер не помнит. ФИО13 также управлял каким-то автомобилем иностранного производства, марку, модель он не запомнил. Летом 2012 года на территории базы в строительном вагончике на протяжении около 2-3 недель проживали несколько рабочих из Чувашии, которые сваривали металлоконструкции. Их фамилии и имена ему не известны. Последний раз он видел ФИО13 на базе примерно в феврале 2013 года, он приехал на базу на автомобиле «Газель». Вместе с ним было около 10 молодых ребят. ФИО13 как генеральный директор ООО «Адмирал» хотел забрать оборудование с территории арендуемого помещения. ФИО7 и ФИО16 не разрешили ФИО13 забрать оборудование. ФИО16 вызвал охрану ООО «Химград» и сотрудников полиции. После этого на территории базы ФИО13 он не видел. Номер ФИО13 ему не известен. ООО «Стальные технологии» ему не знакомо. ФИО5, ФИО15, не знает.(т.5 л.д.173-174)

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО60 подтвердил.

Свидетель ФИО61 в суде показала, что у ООО «Адмирал» арендовали помещение. Она работала на строительной фирме секретарем. Заключался договор аренды помещения. При ней не вывозилось какое-либо оборудование. За период времени, когда генеральным директором, являлся ФИО68, платилась арендная плата ООО «Адмирал» наличными. Перечисления не было. Она лично не готовила документы, обращения в суд по ООО «Адмирал». В ООО «Стальные технологии» она работала секретарем. Платежи проходили через бухгалтерию, бухгалтерия находится в другом месте. Бухгалтерия присылали счета на оплату. У нее на рабочем месте был компьютер. Там была установлена программа 1С. На ней никто не работал. В ООО «Стальные технологии» ей директор давал заявки, она собирала счета и потом все передавала. Организация находилась на <адрес изъят>. В ООО «Стальные технологии», чтобы кто-то еще работал кроме нее, она не видела. ФИО13 время от времени появлялся. ФИО65, ФИО72 приезжали. Они ей не давали указания, распоряжения. Договоры она не видела. Какие отношения между ООО «Стальные технологии» с ООО «Адмирал», она не знает. Она отправляла заявки только поставщикам металла. Она только собирала информацию. Зарплату она получала в районе 15 тысяч рублей, в конвертах. На <адрес изъят> не было документов. На компьютере, она в электронном виде отправляла заявки. На компьютере она ничего не видела про ООО «Адмирал». У ФИО67 не было компьютера.

Вина подсудимого подтверждается также:

-выемкой в ОАО АИКБ «Татфондбанк» юридического дела ООО «Адмирал» по расчетному счету <номер изъят>: карточка с образцами подписей и оттиска печати, согласно которой правом подписи обладает ФИО13, лицо наделенное правом второй подписи отсутствует, выданные денежные чеки: <дата изъята> серии АВ С <номер изъят> по <номер изъят>, <дата изъята> серии НА С <номер изъят> по <номер изъят>, <дата изъята> серии НА с <номер изъят> по <номер изъят>; доверенность от <дата изъята>ФИО15 на совершение операции с наличными денежными средствами; дополнительное соглашение к договору банковского счета от <дата изъята> о направлении смс-сообщений о состоянии банковского счета, согласно которому смс-сообщения направляются банком ежедневно в рабочие дни на <номер изъят>; заявление на открытие банковского счета ООО «Адмирал», договор банковского счета от <дата изъята> с подписями генерального директора ООО «Адмирал» ФИО13; выписка по операциям на счете <номер изъят>, согласно которой ФИО13 и ФИО15 по основанию хозяйственные расходы были сняты денежные средства, с расчетного счета ООО «Адмирал» на расчетный счет ООО «Стальные Технологии» также были перечислены денежные средства.. (том 2, л.д. 159-224, том 3, л.д.61-79);

-выемкой в ОАО АИКБ «Татфондбанк» юридического дела ООО «Стальные Технологии» по расчетному счету <номер изъят>: заявление резидента на открытие банковского счета ООО «Стальные Технологии» с рукописным текстом, подписью ФИО6, карточка с образцами подписей и оттиска печати, согласно которой правом подписи обладает ФИО6, лицо наделенное правом второй подписи отсутствует, выданные денежные чеки: <дата изъята> серии НА с <номер изъят> по <номер изъят>, <дата изъята> серии НД с <номер изъят> по <номер изъят>, <дата изъята> серии НД с <номер изъят> по <номер изъят>; <дата изъята> серии НД с <номер изъят> по <номер изъят>, <дата изъята> серии НД с <номер изъят> по <номер изъят>, <дата изъята> серии НД с <номер изъят> по <номер изъят>; доверенность от <дата изъята>ФИО33 на получение выписки и предоставление платежных документов для оплаты; доверенность от <дата изъята>ФИО52 на получение выписки и предоставление платежных документов для оплаты; доверенность от <дата изъята>ФИО15 на совершение операции с наличными денежными средствами; доверенность от <дата изъята>ФИО13 на совершение операции с наличными денежными средствами; договор банковского счета резидента <номер изъят> от <дата изъята> с рукописным текстом, с подписями генерального директора ООО «Стальные Технологии» ФИО6; дополнительное соглашение к договору банковского счета от <дата изъята> о направлении смс-сообщений о состоянии банковского счета, согласно которому смс-сообщения направляются банком ежедневно в рабочие дни на <номер изъят>, с подписью ФИО6; дополнительное соглашение к договору банковского счета от <дата изъята>, с рукописным текстом и подписью ФИО6; порядок работы с системой «телефон-клиент» с подписью ФИО6, акт приема-передачи PIN-конверта по системе «Телефон-Клиент», с рукописным текстом и подписью ФИО6; копия анкеты клиента - юридического лица открывающего расчетный счет ООО «Стальные Технологии» с рукописным текстом и подписью ФИО6; выписка по операциям на счете <номер изъят>, согласно которой ФИО6 и ФИО13 по основанию хозяйственные расходы были сняты денежные средства. (том 2, л.д.228-278, том 3, л.д.61-70);

- выемкой в ОАО АИКБ «Татфондбанк» денежных чеков дела ООО «Стальные Технологии» по расчетному счету <номер изъят> в количестве 129 штук.(том 2, л.д. 284-287, том 3, л.д.61-70);

-выемкой в ОАО АИКБ «Татфондбанк» от <дата изъята>, платежных поручений ООО «Стальные Технологии» по расчетному счету <номер изъят>.( том 3, л.д. 2-10, 71-74);

-Согласно расчетным ведомостям, ООО «Адмирал», ФИО6 получал заработную плату с <дата изъята> по <дата изъята>, т.е. являлся работником ООО «Адмирал».(том 3, л.д. 58-60);

-Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, в расчетных ведомостях первоначально была отпечатана бланковая строка, а потом выполнены рукописные записи и подписи. (том 6, л.д.27-32);

-Согласно акту <номер изъят> от <дата изъята>, ФИО6 как заказчик от ООО «Адмирал» принял у ООО «КЗСД» услугу – лазерную резку. (том 4, л.д.169);

-Согласно доверенности <номер изъят> от <дата изъята> руководитель ООО «Адмирал» ФИО13 выдал доверенность начальнику цеха ООО «Адмирал» ФИО6 (том 4, л.д. 170);

- заключением почерковедческой экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, с выводами о том, что рукописные записи от имени ФИО13 в доверенности <номер изъят> от <дата изъята> (том 4, л.д.170) от имени ФИО13 на имя ФИО6, выполнены ФИО13, подписи от имени ФИО13 в доверенности <номер изъят> от <дата изъята> (том 4, л.д.170) от имени ФИО13 на имя ФИО6, в графе «Руководитель», выполнены ФИО13 Рукописные записи от имени ФИО6 в акте <номер изъят> от <дата изъята> (том 4, л.д. 169) ООО «Адмирал», выполнены вероятно ФИО6, подписи от имени ФИО6 в доверенности <номер изъят> от <дата изъята> (том 4, л.д.170) от имени ФИО13 на имя ФИО6, в акте <номер изъят> от <дата изъята> (том 4, л.д. 169) ООО «Адмирал» в графе заказчик, выполнены вероятно ФИО6 (том 6, л.д.95-101);

-Заключением бухгалтерской экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, с выводами о том, что сумма денежных средств, перечисленных со счета ООО «Адмирал» (ИНН 165098971) <номер изъят>, открытого в ОАО «АИКБ ТАТФОНДБАНК», на счет ООО «Стальные Технологии» (ИНН 1660157137) <номер изъят>, открытый в ОАО «АИКБ ТАТФОНДБАНК», за период с <дата изъята> по <дата изъята>, составила 7 086 000 рублей; Сумма денежных средств, перечисленных со счета ООО «Стальные Технологии» (ИНН 1660157137) <номер изъят>, открытого в ОАО «АИКБ ТАТФОНДБАНК», на счет ООО «Адмирал» (ИНН 165098971) <номер изъят>, открытый в ОАО «АИКБ ТАТФОНДБАНК», за период с <дата изъята> по <дата изъята>, составила 248 805 рублей; Сумма наличных денежных средств, снятая со счета ООО «Адмирал» (ИНН 165098971) <номер изъят> под хозяйственные расходы, открытого в ОАО «АИКБ ТАТФОНДБАНК», за период с <дата изъята> по <дата изъята> составила 6 721 028 рублей. Денежные средства снимались от имени ФИО7, ФИО15, ФИО13, а именно: ФИО7 на сумму 1 110 290 рублей, ФИО15 на сумму 625 000 рублей, ФИО13 на сумму 4 985 738 рублей; Сумма наличных денежных средств, снятая со счета ООО «Адмирал» (ИНН 165098971) <номер изъят> в ОАО «АИКБ ТАТФОНДБАНК» на заработную плату за период с <дата изъята> по <дата изъята>, составила 168 272 рубля. Денежные средства снимались от имени ФИО7 и ФИО13, а именно: ФИО7 на сумму 35 510 рублей, ФИО13 на сумму 132 762 рублей; Сумма наличных денежных средств, снятая со счета ООО «Стальные Технологии» (ИНН 1660157137) <номер изъят> в ОАО «АИКБ ТАТФОНДБАНК» на хозяйственные расходы за период с <дата изъята> по <дата изъята>, составила 8 712 195 рублей 80 копеек. Денежные средства снимались от имени ФИО6 и ФИО13, а именно: ФИО6 на сумму 6 161 786,80 рублей, ФИО13 на сумму 2 550 409 рублей; Сумма наличных денежных средств, снятая со счета ООО «Стальные Технологии» (ИНН 1660157137) <номер изъят> в ОАО «АИКБ ТАТФОНДБАНК» на заработную плату за период с <дата изъята> по <дата изъята>, составила 143 130 рублей. Денежные средства снимались от имени ФИО6 и ФИО13, а именно: ФИО6 на сумму 119 803 рублей, ФИО13 на сумму 23 327 рублей. (том 6, л.д. 4-21);

- заключением почерковедческой экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, с выводами о том, что рукописные записи в заявлении резидента на открытие банковского счета в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» от руководителя ООО «Стальные Технологии» ФИО6 от <дата изъята> в разделе «Заявление резидента»; в карточке с образцами подписей и оттиска печати владельца счета ООО «Стальные Технологии» в «ОАКБ «Татфондбанк» начинающиеся словами: «ООО «Стальные...» и заканчивающиеся датой: «...<дата изъята>», в графах: «Владелец счета», «Место нахождения (место жительства)», «Банк»; в доверенности от <дата изъята> от генерального директора ФИО6 начальнику цеха ФИО33 на получение выписок в ОАО «АИКБ» Татфондбанк» начинающиеся словами: «шестнадцатого...» и заканчивающиеся словами: «...не предусмотрен»; в доверенности от <дата изъята> от генерального директора ООО «Стальные Технологии» ФИО6, заместителю директора ФИО15 на совершение операций в ОАО «АИКБ» Татфондбанк»: начинающиеся словами: «10 сентября...» и заканчивающиеся словами: «...не предусмотрен»; в доверенности от <дата изъята> от генерального директора ООО «Стальные Технологии» ФИО6, водителю ФИО52 на получение выписок в ОАО «АИКБ» Татфондбанк», начинающиеся словами: «шестнадцатого...» и заканчивающиеся словами: «...не предусмотрен»; в доверенности от <дата изъята> от генерального директора ООО «Стальные Технологии» ФИО6, заместителю директора ФИО13 на совершение операций в ОАО «АИКБ» Татфондбанк» начинающиеся словами: «10 сентября...» и заканчивающиеся словами: «...не предусмотрен»; в договоре банковского счета резидента (расчетного счета юридического лица) <номер изъят> от <дата изъята> записи «Казань Общество с ограниченной ответственностью «Стальные Технологии» ген.директора ФИО6 на основании Устава», и записей в графе «Клиент»; в дополнительном соглашении от <дата изъята>, к договору банковского (расчетного) счета резидента/нерезидента договору об открытии текущего валютного счета резиденту/нерезиденту и расчетно-кассовом обслуживании (о направлении SMS-сообщений о состоянии банковского счета), начинающиеся словами: «Казань...» и заканчивающиеся словами: «...ФИО6»; в дополнительном соглашении к договору банковского (расчетного) счета резидента/нерезидента <номер изъят> от <дата изъята> обеспечиваемого Системой «ТЕЛЕФОН-КЛИЕНТ» от <дата изъята>, запись «Казань ООО «Стольные Технологии» ген. директора ФИО6 40<номер изъят>» и записи в графе «Клиент»; в приложении <номер изъят> «порядок работы с Системой «Телефон-Клиент»», в графе «От Клиента»; в акте приема-передачи PIN - конверта по Системе «Телефон-Клиент» по р/с 40<номер изъят>, запись «ООО «Стольные Технологии» ген. директора ФИО6 Устава» и запись в графе «От Клиента»; в изображении анкеты клиента - юридического лица, открывающего расчетный или валютный счет ООО «Адмирал» от <дата изъята> начинающиеся словами: «Общество...» и заканчивающиеся датой: «...<дата изъята>»; в чеках ООО «Стальные Технологии» на получение денежных средств в ОАО АИКБ «Татфондбанк»: на имя ФИО6, следующими номерами денежных чеков: НА 73624<адрес изъят>3; НА 73624<адрес изъят>9; НА 73624<адрес изъят>2; НА 73624<адрес изъят>6; НА 73624<адрес изъят>8; НА 73624<адрес изъят>1; НБ 99267<адрес изъят>4; НБ 99267<адрес изъят>6; НБ 99267<адрес изъят>8; НБ 99267<адрес изъят>3; НБ 99267<адрес изъят>5; НБ 99267<адрес изъят>7; НБ 99267<адрес изъят>2; НБ 99267<адрес изъят>5; НБ 99331<адрес изъят>8; НБ 99331<адрес изъят>0; НБ 99331<адрес изъят>2; НБ 99331<адрес изъят>4; НБ 99331<адрес изъят>8; НБ 99331<адрес изъят>2; НБ 99331<адрес изъят>4; НБ 99331<адрес изъят>6; НБ 99331<адрес изъят>9; НД 42890<адрес изъят>7; НД 42890<адрес изъят>9, НД 42890<адрес изъят>3; НД 42890<адрес изъят>6; НД 42890<адрес изъят>6; НД 42890<адрес изъят>9; НД 43740<адрес изъят>2; НД 43740<адрес изъят>6; НД 43740<адрес изъят>9; НА 73624<адрес изъят>0; НД 43740<адрес изъят>2; НД 43740<адрес изъят>0; НД 43740<адрес изъят>4; НД 43740<адрес изъят>6; НД 44195<адрес изъят>8; НД 44195<адрес изъят>0; НД 44195<адрес изъят>5; НД 44195<адрес изъят>7; НД 44195<адрес изъят>4; НД 44195<адрес изъят>3; НД 44311<адрес изъят>6; НД 4431107; имя ФИО13, следующими номерами денежных чеков: НБ 99331<адрес изъят>7; НБ 99331<адрес изъят>1; НД 42890<адрес изъят>9; НД 42890<адрес изъят>4; НД 42890<адрес изъят>5; НА 73492<адрес изъят>2; НА 73492<адрес изъят>6; НА 73492<адрес изъят>9; НА 73624<адрес изъят>8; НА 73624<адрес изъят>0; НД 43740<адрес изъят>2; НД 43740<адрес изъят>1; НД 44195<адрес изъят>3; НД 44195<адрес изъят>5; НД 44195<адрес изъят>8; НД 44195<адрес изъят>3; НД 44311<адрес изъят>4; НД 44311<адрес изъят>9; НД 44311<адрес изъят>1; НД 4431112; в доверенности от <дата изъята> от генерального директора ФИО13 зам. генеральному директору ФИО15 на операции в ОАО «АИКБ» Татфондбанк» начинающиеся словами: «Двадцать.. ..» и заканчивающийся словами: «...не предусмотрен»; в карточке с образцами подписей и оттиска печати владельца счета ООО «Адмирал» в «ОАКБ «Татфондбанк», от <дата изъята>, начинающиеся словами: ООО «Адмирал»...» и заканчивающиеся датой: «...<дата изъята>», и в графах: «Владелец счета», «Место нахождения (место жительства)», «Банк»; в дополнительном соглашении к договору банковского (расчетного) счета резидента/нерезидента <номер изъят> от <дата изъята>, обеспечиваемого Системой «ТЕЛЕФОН-КЛИЕНТ» от <дата изъята>,10 г., начинающиеся цифрами: «4728828...» и заканчивающиеся словами: «...ФИО13 АН», кроме даты «<дата изъята>»; в приложении <номер изъят> «Порядок работы с Системой «Телефон-Клиент»», в графе «От Клиента»; в акте приема-передачи PIN - конверта по Системе «Телефон-Клиент» р/с 40<номер изъят> начинающиеся цифрами: «40<номер изъят>...» и заканчивающиеся датой: «...<дата изъята>.»; в дополнительном соглашении к договору банковского (расчетного) счета резидента/нерезидента договору об открытии текущего валютного счета резиденту/нерезиденту и расчетно-кассовом обслуживании от (о направлении SMS-сообщений о состоянии банковского счета) от <дата изъята> начинающиеся датой: «21 сентября...» и заканчивающиеся словами: «...ФИО13»; в доверенности от <дата изъята> от генерального директора ООО «Адмирал» ФИО13 генеральному директору ФИО7 на операции в ОАО «АИКБ» Татфондбанк» начинающиеся датой: «07 декабря...» и заканчивающиеся словами: «...не предусмотрен»; в заявлении на открытие банковского счета в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» от руководителя ООО «Адмирал» ФИО13 от <дата изъята> в разделе «Заявление резидента»; в договоре банковского счета резидента (расчетного счета юридического лица РФ) <номер изъят> от <дата изъята>, запись «Общество с ограниченной ответственностью «Адмирал» генерального директора ФИО13 Устава» и записи в графах «клиент» и «подписи сторон»; в изображении анкеты клиента - юридического лица, открывающего расчетный или валютный счет от <дата изъята>, начинающиеся словами: «Общество...» и заканчивающиеся датой: «...ноября 2010»; в чеках ООО «Адмирал» на получение денежных средств в ОАО АИКБ «Татфондбанк», в графах «Подписи» и в графе «Указанную в настоящем денежном чеке сумму получил», на имя ФИО7, следующими номерами денежных чеков: НА 73624<адрес изъят>2; НБ 99240<адрес изъят>1; НБ 9924025; на имя ФИО15, следующими номерами денежных чеков: НБ 99330<адрес изъят>3; НБ 99330<адрес изъят>5; НБ 99330<адрес изъят>2; НБ 9933023, выполнены ФИО13. Рукописные записи от имени ФИО6 в чеках ООО «Стальные Технологии» на получение денежных средств в ОАО АИКБ «Татфондбанк», следующими номерами денежных чеков: НД 4289041, НД 4289050, выполнены, вероятно, ФИО6. Рукописные записи от имени ФИО6 в изображении расписки ФИО6 от <дата изъята> о получении 1000 рублей от Вити, выполнены, вероятно, ФИО6. Подписи от имени ФИО13: в доверенности от <дата изъята> от генерального директора ФИО13 зам. генеральному директору ФИО15 на операции в ОАО «АИКБ» Татфондбанк», в графе «Руководитель предприятия»; в карточке с образцами подписей и оттиска печати владельца счета ООО «Адмирал» в «ОАКБ «Татфондбанк», от <дата изъята> в графах «Образец подписи» и «Подпись клиента»; в дополнительном соглашении к договору банковского (расчетного) счета резидента/нерезидента <номер изъят> от <дата изъята>, обеспечиваемого Системой «ТЕЛЕФОН-КЛИЕНТ» от <дата изъята>, в строке «ФИО13»; в приложении <номер изъят> «порядок работы с Системой «Телефон-Клиент»», ООО «Адмирал» в графе «От Клиента»; в акте приема-передачи PIN - конверта по Системе «Телефон-Клиент» р/с 40<номер изъят>, в графе «От Клиента»; в дополнительном соглашении к договору банковского (расчетного) счета резидента/нерезидента договору об открытии текущего валютного счета резиденту/нерезиденту и расчетно-кассовом обслуживании (о направлении SMS-сообщений о состоянии банковского счета) от <дата изъята> в графах «Клиент» и в строке «Ген. директор»; в доверенности от <дата изъята> от генерального директора ООО «Адмирал» ФИО13 генеральному директору ФИО7 на операции в ОАО «АИКБ» Татфондбанк» в графе «Руководитель предприятия»; в заявлении резидента на открытие банковского счета в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» от руководителя ООО «Стальные Технологии» ФИО6 от <дата изъята>, в графе «Руководитель»; в договоре банковского счета резидента (расчетного счета юридического лица РФ) <номер изъят> от <дата изъята>, в графах «Клиент» и в строке «ФИО13»; в приказе <номер изъят> от <дата изъята> о назначении заместителя генерального директора ФИО6 ответственным лицом при монтаже ферм в д. <адрес изъят> РТ, в графе «генеральный директор ООО «Адмирал»»; в чеках ООО «Адмирал» на получение денежных средств в ОАО АИКБ «Татфондбанк», в графах «Подписи» и в графе «Указанную в настоящем денежном чеке сумму получил»: на имя ФИО13, следующими номерами денежных чеков: АВ 19242<адрес изъят>2; АВ 19242<адрес изъят>4; АВ 19242<адрес изъят>7; АВ 19242<адрес изъят>9; АВ 19242<адрес изъят>1; АВ 19242<адрес изъят>3; АВ 1924264, НА 73086<адрес изъят>8; НА 73624<адрес изъят>5; АВ 19242<адрес изъят>7; АВ 19242<адрес изъят>0; АВ 19242<адрес изъят>3; НА 73086<адрес изъят>7; НА 73086<адрес изъят>9; НА 73086<адрес изъят>1; НА 73086<адрес изъят>3; НА 73086<адрес изъят>6; НА 73086<адрес изъят>1; НА 73624<адрес изъят>3; НА 73624<адрес изъят>5; НА 73624<адрес изъят>9; НА 73624<адрес изъят>2; НА 73624<адрес изъят>4; НА 73624<адрес изъят>6; НА 73624<адрес изъят>9; НА 73624<адрес изъят>4; НА 73624<адрес изъят>1; НБ 99240<адрес изъят>3; НБ 99240<адрес изъят>5; НБ 99240<адрес изъят>8; НБ 99240<адрес изъят>0; НБ 99240<адрес изъят>2; НБ 99240<адрес изъят>4; НБ 99240<адрес изъят>7; НБ 99240<адрес изъят>0; НБ 99240<адрес изъят>3; НБ 99330<адрес изъят>3; НБ 99330<адрес изъят>5; НБ 99330<адрес изъят>7; НБ 99330<адрес изъят>9; НБ 99330<адрес изъят>6; НБ 99330<адрес изъят>0; НБ 99330<адрес изъят>5; НА 7308654; на имя ФИО7, в графах «Подписи», следующими номерами денежных чеков: АВ 19242<адрес изъят>1; АВ 19242<адрес изъят>3; НА 73086<адрес изъят>8; НА 73624<адрес изъят>2; НБ 99240<адрес изъят>1; НБ 9924025; на имя ФИО15, в графах «Подписи», следующими номерами денежных чеков: НБ 99330<адрес изъят>3; НБ 99330<адрес изъят>5; НБ 99330<адрес изъят>2; НБ 9933023; в чеках ООО «Стальные Технологии» на получение денежных средств в ОАО АИКБ «Татфондбанк», в графе «Указанную в настоящем денежном чеке сумму получил»: на имя ФИО13, следующими номерами денежных чеков: НБ 99331<адрес изъят>7; НБ 99331<адрес изъят>1; НД 42890<адрес изъят>9; НД 42890<адрес изъят>4; НД 42890<адрес изъят>5; НА 73492<адрес изъят>2; НА 73492<адрес изъят>6; НА 73492<адрес изъят>9; НА 73624<адрес изъят>9; НА 73624<адрес изъят>8; НД 43740<адрес изъят>3; НД 44195<адрес изъят>2; НД 44195<адрес изъят>4; НД 44195<адрес изъят>4; НД 44195<адрес изъят>2; НД 44195<адрес изъят>2; НД 4431104; НД 443.11<адрес изъят>9; НД 44311<адрес изъят>1; НД 4431112, выполнены ФИО13. (том 6, л.д.53-87);

- заключением почерковедческой экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, с выводами о том, что рукописные записи от имени ФИО13 в доверенности <номер изъят> от <дата изъята> (том 4, л.д.170) от ФИО13 на имя ФИО6, выполнены ФИО13, подписи от имени ФИО13 в доверенности <номер изъят> от <дата изъята> (том 4, л.д.170) от ФИО13 на имя ФИО6, в графе «Руководитель», выполнены ФИО13 Рукописные записи от имени ФИО6 в акте <номер изъят> от <дата изъята> (том 4, л.д. 169) ООО «Адмирал», выполнены вероятно ФИО6, подписи от имени ФИО6 в доверенности <номер изъят> от <дата изъята> (том 4, л.д.170) от ФИО13 на имя ФИО6, в акте <номер изъят> от <дата изъята> (том 4, л.д. 169) ООО «Адмирал» в графе заказчик, выполнены вероятно ФИО6 (том 6, л.д.95-101);

- обнаружением и изъятием в ходе обыска <дата изъята>, в офисе, арендуемом ООО «Стальные Технологии» у ООО «Технопарк Стройконструкции» по адресу: <адрес изъят> системного блока с серийным номером F5LEA07857-03, системного блока с серийным номером F5LEA015135-OU. (том 7, л.д. 75-78);

- заключением компьютерной экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, с выводами о том, что на накопителе на жестких магнитных дисках системного блока <номер изъят> были найдены файлы, содержащие текст: «Адмирал», «Стальные Технологии», «Кадет+», «ФИО13», «ФИО67», «ФИО65», «ФИО72», «ФИО9», «Козлов», «СтройИнвест-Р», «Энергоснаб», «Племенной завод кролика», «ФИО68», «ФИО69», «ФИО25», «ФИО14», «ФИО66», «Третейский суд», «Юридические гарантии», «Калимуллин», «ФИО8», «Договор подряда <номер изъят>». На накопителе на жестких магнитных дисках системного блока <номер изъят> были найдены файлы, содержащие текст: «Адмирал», «Стальные Технологии», «Кадет+», «ФИО13», «ФИО67», «ФИО65», «ФИО72», «ФИО9», «Козлов», «СтройИнвест-Р», «Энергоснаб», «Племенной завод кролика», «ФИО68», «ФИО69», «ФИО25», «ФИО14», «ФИО66», «Третейский суд», «Юридические гарантии», «Калимуллин», «Дергунов», «Договор подряда <номер изъят>». При просмотре удаленных файлов, восстановленных с накопителя на жестких магнитных дисках <номер изъят>, установлено, что среди удаленных файлов имеются файлы с именами, указанными в вопросах, поставленных на разрешение эксперта. В Таблице <номер изъят> содержится информация о том, что файл с договором уступки права-требования (цессии) между ООО «Адмирал» и ООО «СтройИнвест-Р» был создан <дата изъята> Часть найденных файлов и их свойства приведены в Приложении к экспертизе на 38 листах: График выдачи заработной платы, согласно которому сотрудникам ООО «Кадет+» выдается заработная плата за октябрь 2013: юристу ФИО9 15000 рублей, мастеру ФИО6 20000 рублей, мастеру ФИО33 20000 рублей, секретарю ФИО61 12000 рублей. (том 6, л.д. 119). Документ создан <дата изъята> (том 6, л.д. 120); График выдачи заработной платы, согласно которому сотрудникам ООО «Кадет+» выдается заработная плата за август 2013: юристу ФИО9 15000 рублей, мастеру ФИО6 20000 рублей, мастеру ФИО33 20000 рублей, секретарю ФИО39 8000 рублей, секретарю ФИО61 9000 рублей. (том 6, л.д. 121). Документ создан <дата изъята> (том 6, л.д. 122); Дополнительное соглашение от <дата изъята> к договору подряда <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому подрядчик – ООО «Стальные Технологии» обязательства по договору подряда <номер изъят> от <дата изъята> выполнило, а заказчик ООО «Адмирал» выполнить обязательства по оплате не может, стороны пришли к соглашению об отсрочке оплаты заказчиком выполненных работ в размере 9 885 500 рублей в срок до <дата изъята>, а предметом залога является имущество ООО «Адмирал» - станки и оборудование, споры по данному договору подлежат рассмотрению в третейском суде «Третейский суд <адрес изъят>» при ООО «Юридические гарантии». (том 6, л.д.123-126). Документ создан <дата изъята> в 19 часов 32 минуты, автор электронного документа ФИО9, организация Юридические гарантии. (том 6, л.д. 127); График выдачи заработной платы, согласно которому сотрудникам ООО «Кадет+» выдается заработная плата в 2013: мастеру ФИО6 20000 рублей, мастеру ФИО33 20000 рублей, секретарю ФИО39 9000 рублей, секретарю ФИО61 9000 рублей. (том 6, л.д. 136). Документ создан <дата изъята> (том 6, л.д. 137); Договор подряда <номер изъят> от <дата изъята> в рамках которого ООО «Стальные Технологии» изготовило, поставило и смонтировало для ООО «Адмирал» металлоконструкции - 2 металлических ангара стоимостью 9 885 500 рублей, спецификация <номер изъят> на один ангар (том 6, л.д. 149-152). Документ создан <дата изъята> в 14 часов 40 минуты, автор электронного документа ФИО23, организация ООО «Торекс». (том 6, л.д. 107-153);

-заключением компьютерной экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, с выводами о том, что на накопителе на жестких магнитных дисках представленного системного блока ПЭВМ были найдены файлы, содержащие текст «Договор купли-продажи оборудования от <дата изъята>», «сварочный выпрямитель с проволокоподающим устройством «Вега 400М», «электропечь ПКТ-1,3-80», «акт приема-передачи оборудования от <дата изъята>». Среди найденных файлов имеется файл купля продажа оборудования.doc, содержащийся в файле-архиве (Раздел <номер изъят>). Данный документ был создан <дата изъята> в 13.00.00, изменен <дата изъята> в 7.00.36 (на основании свойств данного файла). Распечатка данного файла и его свойств приведены в Приложении на стр. 2-6. Договор купли-продажи оборудования от <дата изъята> на 3-х листах, с приложением на 1 листе (том 6, л.д. 165-168) Документ создан <дата изъята>, автор электронного документа ФИО9, организация НПП «Гарант-Сервис». (том 6, л.д. 159-169);

- выемкой, у ФИО43, копии документов по взаимоотношениям ООО «Адмирал» с ООО «МеталлСтрой» ИНН 1659047281, ООО «Аргамак» ИНН 1655195560, ООО «НойКо» ИНН 1658118740, ООО «Восход» ИНН 1658080889, ООО «Аверс» ИНН 5257082251, ОАО «Гостиничный комплекс «Центральный» ИНН 5257013201, (том 8, л.д. 75-78, 80-129, 130-136);

- справкой МРИ ФНС <номер изъят> по РТ от <дата изъята> о том, что ООО «НойКо» <дата изъята> переименовано в ООО «Промторг» ИНН 1658118740. (том 8, л.д. 138-139);

- выпиской из ЕГРЮЛ от <дата изъята>, согласно которой директором и единственным учредителем ООО «НойКо» ИНН 1658118740 является ФИО10<дата изъята> г.р. (том 8, л.д. 181-189);

- выпиской из ЕГРЮЛ от <дата изъята>, согласно которой учредителем и директором ООО «Восход» ИНН 1658080889 является ФИО3. (том 8, л.д. 140-143);

- выпиской из ЕГРЮЛ от <дата изъята>, согласно которой директором и одним из учредителей ООО «Аргамак» ИНН 165501001 является ФИО11. (том 8, л.д. 157-162);

- выпиской из ЕГРЮЛ от <дата изъята>, согласно которой директором и единственным учредителем ООО «Аверс» ИНН 5257082251 является ФИО12 (том 8, л.д. 190-195);

- справкой ООО «МеталлСтрой» от <дата изъята>, согласно которой у ООО «МеталлСтрой» взаимоотношений с ООО «Адмирал» ИНН 1657098971 в 2011-2013 не было. В ООО «МеталлСтрой» ФИО40 не работал. (том 8, л.д. 197);

- справкой ОАО «Маринс Парк Отель» (ранее Отель Центральный) о том, что ФИО13 в период с <дата изъята> по <дата изъята> в их гостинице не проживал. (том 8, л.д. 204);

Показания подсудимого суд рассматривает как реализацию права на защиту, с целью избежание ответственности.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителей потерпевшей стороны ФИО28, ФИО43, свидетелей ФИО17, ФИО7, ФИО47, ФИО14, ФИО48, ФИО29, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО34, ФИО53, ФИО35, ФИО54, ФИО41, ФИО56, ФИО57, ФИО5, ФИО15, Башаровой А.В., ФИО19, ФИО59, ФИО60, ФИО61 Их показания по обстоятельствам дела дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступлений.

Доводы подсудимого о том, что снятые со счета ООО «Адмирал», денежные средства он тратил на хозяйственные расходы и заработную плату рабочим, а также то, что в ООО «Стальные технологии» деньги были перечислены с ООО «Адмирал», и с других организаций, за работы ООО «Стальные технологии, по договорам с ООО «Адмирал», к организации ООО «Стальные технологии», он отношений не имеет, ФИО67 в ООО «Адмирал не работал, опровергаются как показаниями указанных выше представителей потерпевшей стороны и свидетелей, так и документами, приобщенными к материалам дела, а именно: согласно представленным расчетным ведомостям, ФИО67 получал заработную плату в ООО «Адмирал», находясь в должностях данной организации, мастера и начальника участка, что подтверждается и выданной, генеральным директором ООО «Адмирал» ФИО13, доверенности начальнику цеха ООО «Адмирал» ФИО67. О том, что подписи указанных лиц, в данных документах, подлинные, подтверждаются заключениями почерковедческих экспертиз.

При проведении компьютерной экспертизы, установлено, что в системном блоке, изъятом в ООО «Стальные технологии», обнаруженный файл, с договором уступки права-требования (цессии) между ООО «Адмирал» и ООО «СтройИнвест-Р» был создан <дата изъята>, при том, что в указанном договоре, стоит дата подписания договора <дата изъята>. Дополнительное соглашение от <дата изъята> к договору подряда <номер изъят> от <дата изъята>, создано <дата изъята>. Договор подряда <номер изъят> от <дата изъята> в рамках которого ООО «Стальные Технологии» изготовило, поставило и смонтировало для ООО «Адмирал» металлоконструкции - 2 металлических ангаров, стоимостью 9 885 500 рублей, создан <дата изъята> Договор купли-продажи оборудования от <дата изъята>», «сварочный выпрямитель с проволокоподающим устройством «Вега 400М», «электропечь ПКТ-1,3-80», «акт приема-передачи оборудования от <дата изъята>», создан <дата изъята>, изменен <дата изъята> Договор купли-продажи оборудования от <дата изъята>, создан 09.06.2013г. Компьютерные экспертизы подтверждают факт того, что вышеназванные документы были изготовлены и подписаны ФИО13 позже дат, указанных в данных документах.

Суд не может принять за доказательство показания ФИО6, которые не последовательны и, опровергаются как показаниями свидетелей и потерпевших, так и представленными документами и заключениями экспертиз. Суд считает, что указанные показания ФИО67 даны, в пользу подсудимого, с целью избежание им уголовной ответственности.

К показаниям ФИО32 о том, что в бухгалтерских документах были все отчетности по денежным средствам и что все бухгалтерские документы, в количестве 12 томов, были переданы ФИО68, суд относится критически, поскольку данных того, что ею были все отчетности по денежным средствам, и данные документы переданы, в указанном количестве, у суда не имеется. Кроме того, показания её не последовательны, и противоречат показаниям потерпевших и свидетелей.

По смыслу статьи 90 УПК РФ, в ее конституционно-правовом понимании, уголовно-процессуальный закон имеет свою специфику доказывания. Уголовно-правовая квалификация действий лица определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства. Таким образом, в силу объективных и субъективных пределов действия законной силы судебного решения для органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, не могут являться обязательными обстоятельства, установленные судебными актами других судов, если этими актами дело по существу не было разрешено или если они касались таких фактов, фигурировавшим в гражданском судопроизводстве, которые не являлись предметом рассмотрения и потому не могут быть признаны установленными вынесенными, по его результатам судебным актом. При рассмотрении арбитражных дел, по искам ООО «Стальные технологии», ООО «Адмирал», вопросы, входящие в предмет доказывания по уголовному делу предметом проверки не являлись. В связи с чем, суд не может принять за доказательство, приобщенные к материалам дела, решения Арбитражных судов РТ.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном, является установленной.

Как установлено судом, ФИО13, являясь генеральным директором ООО «Адмирал», выполняющий организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, присвоил, в свою пользу, вверенные ему, денежные средства, в общей сумме 12 245 648 рублей 96 копеек, принадлежащие ООО «Адмирал», путем снятия, данных денежных средств, с расчетного счета общества.. Кроме того, в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, ФИО13, зная о том, что решением общего собрания участников ООО «Адмирал», снят с должности генерального директора ООО «Адмирал», подготовил, на компьютере другой организации ООО «Стальные технологии», договора уступки прав (цессии), и подписал их, датами периода работы в должности генерального директора ООО «Адмирал», введя таким образом в заблуждение работников ООО «Энергоснаб» и ООО «Строй-Инвест-Р», которые после получения указанных документов перечислили денежные средства в сумме 627 940 рублей 76 копеек и 1 918 141 рубль 92 копейки, соответственно, на счет ООО «Стальные технологии», притом, что ООО «Стальные технологии» никаких договоров, ни с ООО «Адмирал», ни с ООО «Энергоснаб» и ООО «Строй-Инвест-Р», не заключали, каких-либо работ не производили. Данные денежные средства, в общей сумме 2 546 082 рубля 68 копеек, принадлежащие ООО «Адмирал», ФИО13, путем обмана, похитил и распорядился по своему усмотрению. Он же, путем обмана пытался похитить денежные средства, принадлежащие ООО «Адмирал» на общую сумму 9 885 500 рублей, путем составления договора подряда, заключения дополнительного соглашения к договору и их подписания датами периода работы в должности генерального директора ООО «Адмирал», введя таким образом в заблуждение третейский суд «Третейского суда <адрес изъят>», который на основании данных документов, представленных ООО «Стальные технологии», принял решение об обязании ООО «Адмирал» передать имущество, на сумму 6 979 700 рублей, в пользу ООО «Стальные технологии» и денежных средств в сумме 2 905 800 рублей. Однако довести свой умысел до конца не смог, т.к. данное решение, другими учредителями ООО «Адмирал» было обжаловано.

Доказательства по делу, вопреки доводам подсудимого и его защиты, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Материалы дела свидетельствуют о наличии у ФИО13, корыстного умысла на завладение деньгами, вверенного виновному, а также хищения денежных средств путем обмана.

В связи с вышеизложенным, доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления и прекращения, в отношении него, уголовного преследования, суд считает не состоятельными.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО13:

- по эпизоду хищения денежных средств, в сумме 12 245 648 рублей 96 копеек,- по части 4 статьи 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата изъята> N 26-ФЗ)- как присвоение денежных средств, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, исключив из обвинения квалифицирующий признак «растрата», как не подтвердившийся;

- по эпизоду хищения денежных средств, в сумме 2 546 082 рубля 68 копеек- по части 4 статьи 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от <дата изъята> N 377-ФЗ, от <дата изъята> N 26-ФЗ)- как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, исключив из обвинения квалифицирующий признак «приобретение права на чужое имущество», как не подтвердившийся;

- по эпизоду хищения денежных средств в сумме 9 885 500 рублей- по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата изъята> N 26-ФЗ)- как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, исключив из обвинения квалифицирующий признак «приобретение права на чужое имущество», как не подтвердившийся.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает в действиях подсудимого иной квалификации преступления. В связи с чем, доводы защиты о том, что в действиях подсудимого усматривается состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ, т.е. злоупотребление полномочиями, являются не состоятельными.

При назначении вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленных против собственности, относящихся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи. Отсутствие судимости, положительная характеристика, наличие на иждивении двоих детей, состояние его здоровья, здоровье его близких родственников, частичное возмещение ущерба, в сумме 32500 рублей, в силу ст. 61 УК РФ учитывается как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения данной категории, совершенных преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд также не усматривает каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО13, меру наказания связанную с лишением свободы, с реальным ее отбыванием.

Дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, суд считает подсудимому не назначать.

Дополнительного вида наказания, в виде штрафа, суд считает подсудимому не назначать, ввиду, наличия, по делу, непогашенного имущественного ущерба.

Судьба вещественных доказательств, а также имущества, на которое наложен арест, подлежит определению в соответствии с резолютивной частью настоящего приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Цыпкина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата изъята> N 26-ФЗ), частью 4 статьи 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от <дата изъята> N 377-ФЗ, от <дата изъята> N 26-ФЗ), частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата изъята> N 26-ФЗ) и назначить, ему, наказание:

- по части 4 статьи 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата изъята> N 26-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по части 4 статьи 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от <дата изъята> N 377-ФЗ, от <дата изъята> N 26-ФЗ),- в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата изъята> N 26-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО13, определить в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО13 меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ.

Начало срока наказания исчислять с <дата изъята>

Вещественные доказательства: документы, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле; два системных блока с серийными номерами F5LEA015135-OU, F5LEA007857-03 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес изъят>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Арест, наложенный постановлением Вахитовского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> и постановлением Вахитовского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> на находящиеся в собственности ФИО13: земельного участка с кадастровым номером 16:15:180103:211, площадью 1562,87 кв.м., по адресу РТ Верхнеуслонский муниципальный район, Шеланговское с.п., с Шеланга <адрес изъят> и жилой дом с кадастровым номером 16:15:180103:211:0037, площадью 23,5 кв.м.. по адресу РТ Верхнеуслонский муниципальный район, Шеланговское с.п., с Шеланга <адрес изъят>; автомобиль Хундай IX35 2010 года выпуска, регистрационный знак В554УУ 116 Rus VIN<номер изъят>; автомобиль ГАЗ 330303 2012 года выпуска, регистрационный знак Р473КМ/116 rus, VIN № Х96330202С2483150; автомобиль Toyota Land Cruiser 2006 года выпуска регистрационный знак С956НА/116rus, VIN №<номер изъят>, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Р. Муртазин