Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, проживающей по адресу: ..., со средним специальным образованием, вдовы, не работающей, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также совершила изготовление поддельных официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая в должности специалиста 1 разряда ... Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее ... Управления Росреестра по Московской области), на которую была назначена приказом Управления Росреестра по Московской области ...к от ..., согласно должностному регламенту от ... должна была осуществлять в порядке, установленном законодательством РФ, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлять государственный земельный надзор.

В неустановленное следствием время, но не позднее ... ФИО1, действуя из корыстных побуждений, по месту своей регистрации и жительства в .........., зная, что земельный участок ...а в садоводческом товариществе ... Луховицкого района, Московской области, принадлежащий Российской Федерации, никем не используется, изготовила на имя Г поддельное свидетельство на право собственности на землю серии ...... на земельный участок ...а в СТ ... Луховицкого района Московской области, кадастровый ...а, площадью 0,06 га, внеся регистрационную запись ..., датировав его ..., а именно в имеющейся номерной бланк свидетельства на право собственности на землю, заверенный печатью Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Луховицкого района, факсимиле с подписью Г оставшийся с прежнего места работы, на имеющейся печатной машинке ..., впечатала в соответствующие графы номер и дату решения Президиума Луховицкого районного совета народных депутатов, анкетные и паспортные данные Г ее адрес, номер земельного участка и его кадастровый номер, площадь, цель использования, наименование садоводческого товарищества, номер и дату регистрационной записи, дату выдачи, данные председателя Луховицкого Райкомзема Г

Указанное свидетельство подтверждало право собственности Г на данный земельный участок.

Изготовленное поддельное свидетельство на право собственности на землю на имя Г в одном экземпляре ФИО1, используя свое служебное положение, положила в соответствующую папку в свой рабочий кабинет ..., ... Управления Росреестра по Московской области по адресу: ..., где хранились вторые экземпляры свидетельств на право собственности на землю в границах СТ ... Луховицкого района Московской области, для придания законности указанному документу.

... в неустановленное следствием время ФИО1 изготовила договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец - Г передает в собственность покупателю - ФИО1 земельный участок ...а в СТ ... Луховицкого района Московской области, а покупатель передает продавцу денежные средства в сумме 20000 руб. до подписания данного договора. После чего ФИО1 и Г подписали данный договор и акт передачи земельного участка. В тот же день ... в 17 час. 01 мин. в ... Управления Росреестра по Московской области было подано заявление с входящим номером ... о государственной регистрации права собственности без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества – земельный участок по адресу: ..., СТ ......, кадастровый ..., а также в 17 час. 10 мин. заявление со входящим номером ... о государственной регистрации перехода права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества – земельный участок по адресу: ..., СТ ..., кадастровый .... После чего, ... ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ... о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации ....

Продолжая начатое преступление в неустановленное следствием время, но не позднее ... ФИО1, действуя из корыстных побуждений, по месту своей регистрации в .... ......, зная, что земельный участок ... в СТ ... Луховицкого района Московской области, принадлежащий Российской Федерации, никем не используется, изготовила на имя своей дочери С у которой ранее, до вступления в брак, была фамилия ФИО1, поддельное свидетельство на право собственности на землю ... на земельный участок ... в СТ ... Луховицкого района Московской области, площадью 0,06 га, датировав его ..., а именно в имеющейся номерной бланк свидетельства на право собственности на землю, заверенный подписью от имени заместителя главы администрации Луховицкого района, оставшийся с прежнего места работы, на имеющейся печатной машинке ..., впечатала в соответствующие графы номер и дату решения Президиума Луховицкого районного совета народных депутатов, анкетные и паспортные данные Ш номер земельного участка, площадь, цель использования, наименование СТ, номер и дату регистрационной записи, дату выдачи, данные главы администрации Луховицкого района К а также допечатала в список членов СТ ... хранящийся на ее рабочем месте, данные своей дочери Ш для придания правомерного вида приобретения права собственности на земельный участок.

Указанное свидетельство подтверждало право собственности С на данный земельный участок.

Изготовленное поддельное свидетельство на право собственности на землю на имя Ш в одном экземпляре ФИО1, используя свое служебное положение, положила в соответствующую папку в свой рабочий кабинет ..., ... Управления Росреестра по Московской области по адресу: ..., где хранились вторые экземпляры свидетельств на право собственности на землю в границах СТ ... Луховицкого района Московской области, для придания законности указанному документу.

... в 12 час. 31 мин. С подала в ... Управления Росреестра по Московской области заявление с входящим номером ... о государственной регистрации права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества – земельный участок по адресу: ..., СТ ... уч. 141, кадастровый .... После чего С. ... было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации ....

В результате преступных действий ФИО1 путем обмана, с использованием своего служебного положения, приобрела в пользу других лиц – Г и С право собственности на земельные участки ...а и ..., в дальнейшем, путём заключения договора купли-продажи с Г приобрела в свою пользу право собственности на земельный участок ...а. Общая кадастровая стоимость земельных участков составила ...., что является крупным размером.

Она же, в неустановленное следствием время, но не позднее ..., по месту своего жительства по адресу: ..., из корыстных побуждений незаконно изготовила в двух экземплярах 2 поддельных свидетельства о праве собственности на землю: 1) свидетельство на право собственности на землю на имя Г, серии ...... на земельный участок ...а СТ ... Луховицкого района Московской области, кадастровый ...а, площадью 0,06 га, внеся регистрационную запись ..., датировав его ..., а именно в имеющейся номерной бланк свидетельства на право собственности на землю, заверенный печатью Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Луховицкого района, факсимиле с подписью Г оставшийся с прежнего места работы, на имеющейся печатной машинке ... впечатала в соответствующие графы номер и дату решения Президиума Луховицкого районного совета народных депутатов, анкетные и паспортные данные Г ее адрес, номер земельного участка и его кадастровый номер, площадь, цель использования, наименование садоводческого товарищества, номер и дату регистрационной записи, дату выдачи, данные председателя Луховицкого Райкомзема Г 2) свидетельство на право собственности на землю на имя Ш... на земельный участок ... СТ ...» Луховицкого района Московской области, площадью 0,06 га, с кадастровым номером ... датировав его ..., а именно в имеющейся номерной бланк свидетельства на право собственности на землю, заверенный подписью от имени заместителя главы администрации ФИО2 района, оставшийся с прежнего места работы, на имеющейся печатной машинке ... впечатала в соответствующие графы номер и дату решения Президиума Луховицкого районного совета народных депутатов, анкетные и паспортные данные Ш номер земельного участка, площадь, цель использования, наименование садоводческого товарищества, номер и дату регистрационной записи, дату выдачи, данные главы администрации Луховицкого района К

Указанные подделанные свидетельства предоставляли право собственности Г и Ш на указанные выше земельные участки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала и показала, что с ноября 1992 г. она работала в земельном комитете и в её обязанности входила выдача свидетельств о праве собственности на землю. В 2010 г. земельный комитет был реорганизован путём присоединения к Росреестру. Имевшиеся в земельном комитете свидетельства о праве собственности на землю и печати никуда не сдавались. Бывший руководитель – Г сказал, чтобы она навела порядок, убрала печати и бланки. Куда их деть она не знала, поэтому вместе с машинкой отнесла к себе домой. Свидетельства о праве собственности на имя Г своей дочери С она не выписывала. Свидетельство на право собственности на землю на имя Г ей передала последняя, с которой она впоследствии заключила договор купли-продажи. При этом, перед заключением договора, она обращалась к Х с целью уточнения места расположения земельного участка, поскольку отсутствовал план. Если бы она имела намерение мошенническим путём завладеть земельным участком ...а, то выписала бы свидетельство сразу на своё имя, а не на имя Г. Относительно земельного участка на имя дочери пояснила, что у супруга по месту работы имелась возможность получить в собственность земельный участок в СТ ... На семейном совете приняли решение, что лучше земельный участок оформить на имя дочери, что и было сделано.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из показаний представителя потерпевшего Р следует, что в 1983 г. решением администрации Луховицкого районного Совета народных депутатов Луховицкому ... под организацию садоводческого товарищества ... был отведён земельный участок площадью 7 га. ... было принято постановление о дополнительном отводе указанному выше садоводческому товариществу 5,7 га. Общая площадь СТ составила 12,7 га. Земельные участки распределялись среди работников предприятия. Списки членов СНТ находились в земельном комитете, затем в архиве Росреестра. Администрация списками членов СНТ не располагала.

Свидетель Ф показал, что ранее он работал в Горгазе совместно с мужем ФИО1 – Ш Он получил земельный участок в СНТ «Солнечный». Еще один сотрудник организации – К также получал землю в указанном СНТ. Получал ли земельный участок ФИО1 ему неизвестно.

Из показаний свидетеля К следует, что до 2015 г. он являлся начальником Луховицкого отдела Управления Росреестра по .... В 2010 г. к Управлению Росреестра была присоединена Роснедвижимость. ФИО1 - бывший сотрудник Роснедвижимости, которая с 2010 г. стала работать специалистом 1 категории в Росреестре. В ходе реорганизации Роснедвижимости никакие печати Росреестру не передавались. В архиве, который находился на 1 этаже по адресу: ... он видел хранящиеся на полках в шкафах свидетельства. ФИО1 по роду своей работы имела доступ к архиву. По его инициативе была создана комиссия, которая изъяла около 5000 бланков голубого цвета. Пояснил, что для регистрации права собственности по договору купли-продажи необходимо присутствие как продавца, так и покупателя.

Свидетель Н показал, что работал заместителем главы Луховицкого района. Оформлением земельных участков в собственность занимался земельный комитет, сотрудники которого готовили свидетельства на право собственности на землю и приносили ему на подпись. Подписывая свидетельства, он не проверял, внесён ли собственник в списки членов СНТ или нет. Кроме него свидетельства подписывал глава района К и еще один заместитель – Б. Свидетельства были голубого и розового цвета, которые готовились в двух экземплярах. Один выдавался собственнику, второй передавался в архив. Пустых бланков он никогда не подписывал. ФИО1 являлась сотрудником земельного комитета.

Как показал свидетель Х решением Мособлисполкома Луховицкому ... под садоводство было выделено 7 га. В 1985 г. был утверждён проект под застройку СТ ... На каждого члена СТ приходилось по 4 сотки. Земельные участки выделялись на основании решений профкома. Им ежегодно составлялись списки членов СТ и передавались на утверждение в Райисполком. Всего списки велись с 1986 по 1993 годы. При этом списки ежегодно пересоставлялись, а не дополнялись поданные ранее. Списки поначалу готовились в алфавитном порядке, потом по номерам земельных участков. В 1983-1985 г.г., когда заказывали проект, было 139 участков. В 2014-2015 г появились 140 и 141 участки. В 1993 г. СТ дополнительно выделили еще 5 га. земли и с 1994 г. земельные участки приобрели индекс «а». В первых списках членов СТ ФИО1, её дочери С и Г не было. В 2012-2013 гг. ФИО1 интересовалась у него свободными землями в СТ. Он ответил, что имеются неосвоенные и брошенные участки. Вместе с ним последняя осмотрела участки 141 и 141а. После того, как ему было представлено свидетельство, датированное 1993 годом, он выдал на имя ФИО1 членскую книжку.

Свидетель Е показала, что ранее она работала главным специалистом в Управлении Росреестра, а также являлась государственным регистратором. Регистрация права собственности на земельные участки 141 и 141а производилась ею. Ни ФИО1, ни её дочь к ней с просьбами по вопросу оказания содействия в государственной регистрации не обращались. Пояснила, что для регистрации перехода права собственности необходима явка двух сторон, которые подписывают соответствующее заявление.

Б показала, что для регистрации перехода право собственности приходили лица, участвующие в сделке, личности которых удостоверялись согласно паспортам. Писалось заявление, которое подписывалось обеими сторонами. Если кто-то из сторон не являлся, то документы на регистрацию не принимались. Документы о государственной регистрации перехода права собственности от Г и ФИО1 принимала она.

Из оглашенных в судебном заседании показаний последней от ... следует, что откуда в деле правоустанавливающих документов появился ответ на запрос ... ей неизвестно. Возможно, указанный документ кто-то из заявителей приносил позже, поскольку он не был поименован в заявлении (т.2, л.д.27-39).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф показала, что ранее она являлась сотрудником отдела по делам архивов администрации Луховицкого муниципального района. В 2015 г. в отдел по делам архивов поступили свидетельства о праве собственности на землю за 1992-1993 г. За другие периоды свидетельства не передавались. Документы в архив готовила ФИО1 До передачи указанные свидетельства хранились в земельном комитете.

Из показаний свидетеля Н следует, что с 2015 г. он является председателем СТ ...», а с 2010 г. является его членом. Среди членов СТ таких фамилий как ФИО1, С и Г он не припомнит.

Свидетель Л показал, что в 2014 г. он был председателем СТ «... ему позвонила ФИО1 и сказала, что является его соседкой по участку .... Ранее о ФИО1 он не слышал.

Из оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ССследует, что она является родной сестрой Н В 2006 г. ее брат скончался. Ей известна Г с которой примерно в 90-е годы на протяжении 6 лет сожительствовал её брат Н. Перед смертью брат оформил все свое имущество, а именно квартиру на её дочь - Н Никаких земельных участков в садоводческих товариществах у брата не было (т.1,л.д.240-241).

Из оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г следует, что с 1990 г. он работал председателем комитета по земельной реформе по Луховицкому району. Примерно в 2000 г. комитет был преобразован в Управление Роснедвижимости по Луховицкому району. Однако функции данной организации остались прежние, а именно проведение земельной реформы на территории Луховицкого района, в том числе подготовка и выдача свидетельств о праве собственности на землю. Примерно в 2010 г. произошло объединение Роснедвижимости с Регистрационной палатой и указанная организация стала называться ... управления Росреестра по Московской области. Руководителем данной организации был К а он его заместителем. Комитет по земельной реформе по Луховицкому району, а в дальнейшем и управление Роснедвижимости находились в здании администрации Луховицкого муниципального района по адресу: .... В комитете работало около 14 специалистов. Примерно в 1992-1993 г.г., в комитете по земельной реформе стала работать ФИО1 Работала она и после реорганизации. Последнее место ее работы было в ... Управления Росреестра специалистом 1 разряда. Он проработал в Росреестре до 2011 г. Когда ФИО1 работала в комитете по земельной реформе, она как и другие специалисты занималась подготовкой, выдачей свидетельств о праве собственности на землю, а также приемом граждан по земельным вопросам. Примерно в 1992-1993 г. комитетом по земельной реформе сначала выдавались свидетельства о праве собственности на бланках синего цвета. Специалисты комитета по земельной реформе заполняли их печатным текстом на пишущих машинах. Затем указанные свидетельства специалистами носились на подпись зам. главе администрации Луховицкого района Н или Б. После того, как кто-то из указанных лиц подписывал свидетельства, специалисты проставляли на них печать комитета по земельной реформе. Печатей комитета по земельной реформе примерно в то время было 2-3 штуки. Печати хранились в сейфе в 102 кабинете. Доступ к тому сейфу был у всех специалистов, так как в то время выдавалось очень большое количество свидетельств. Примерно в 1994 г. свидетельства на право собственности на землю стали печататься на номерных бланках розового цвета. Эти свидетельства подписывались уже от его имени, как председателя комитета по земельной реформе. Учитывая то, что свидетельств было также большое количество, то они подписывались при помощи факсимиле с его подписью. Факсимиле было 1 или 2 штуки, точнее не вспомнит. Факсимиле и печать комитета по земельной реформе находились в сейфе в 102 кабинете. Специалисты, впечатав необходимый текст в бланки свидетельств, сами проставляли его подпись при помощи факсимиле и печать комитета. Свидетельства о праве собственности на землю членам садоводческих товариществ выдавались на основании списка членов СТ, поданного председателем товарищества. Свидетельства печатались в 2-х экземплярах, один из которых впоследствии выдавался собственнику (или председателю СТ), а второй экземпляр хранился в папке в комитете по земельной реформе. Такие папки создавались по каждому СТ. Перед выдачей указанные свидетельства должны были быть зарегистрированы в специальном журнале выдачи свидетельств. Регистрацией занимались специалисты комитета, которые и готовили свидетельства. Тексты в бланках свидетельств печатались на пишущих машинках. В 1990-годы были примерно 4-6 машинок, т.е. не у каждого специалиста. Названия пишущих машинок он не помнит. Строгого контроля за пишущими машинками не было. Иногда специалисты брали печатные машинки к себе домой для работы, так как не успевали. В частности, и ФИО1 также брала печатную машину иногда себе домой для выполнения работы. Какой марки была печатная машина у ФИО1 он не помнит. За время работы как в комитете по земельной реформе, так и в ... Управления Росреестра рабочее место ФИО1 находилось в 102 кабинете, где хранились папки с документами СТ, в которых содержались 2 экземпляры свидетельств о праве собственности на землю и списки членов СТ. Таким образом, во время работы ФИО1 имела непосредственный доступ к указанным свидетельствам и спискам. Изъятые в ходе обыска в квартире ФИО1 печать и факсимиле с его подписью использовались примерно в 1992-1994 годах в комитете по земельной реформе Луховицкого района при выдаче свидетельств на право собственности на землю. Учитывая то, что после реорганизации головная организация не требовала сдачи печатей, старых бланков свидетельств на право собственности на землю, то указанные печати, бланки, а также факсимиле с его подписью никуда не сдавались. Когда начальником Росреестра стал К он требовал чтобы на рабочих местах не было документов и печатей, которые не использовались. После чего он сказал специалистам, чтобы они убрали все лишнее с рабочих мест. Куда в последствии делись старые печати комитета по земельной реформе, факсимиле с его подписью, старые бланки свидетельств он не знает (т.2,л.д.67-69).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М следует, что с 1983 г. по настоящее время он работает в Луховицкой РЭС (Горгаз). С 1998 г. он состоит в должности зам.начальника. Работникам данной организации централизованно земельные участки в садоводческих товариществах в г.Луховицы и Луховицком районе не выделялись. Примерно с 1976 г. по 1999 г. начальником Луховицкой РЭС была П По инициативе сотрудников Луховицкой РЭС П. могла позвонить в соответствующие органы с просьбой выделить тому или иному сотруднику земельный участок, так как в то время пользовалась авторитетом. Он знаком со Ш Выделялся ли последнему земельный участок в садоводческих товариществах, ему не известно (т.2,л.д.77-78).

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

актом обследования помещений от ...

...

протоколом осмотра документов от ...

...

актом обследования помещений от ...

протоколом осмотра документов от ...

...

актом обследования помещений от ...

протоколом осмотра документов от ...

расписка в получении документов на государственную регистрацию, .... ...

копия свидетельства на право собственности на землю ...

договор купли-продажи земельного участка от ...

кадастровый паспорт земельного участка ...

передаточный акт от ......

копия решения Луховицкого районного совета народных депутатов от ...

выписка из ...

копия квитанции ...

заявление в ...

...

расписка в получении документов на государственную регистрацию ...

копия постановления главы городского поселения Луховицы ...

копия справки о заключении брака ...

кадастровый паспорт земельного участка ...

копия свидетельства о праве собственности на землю ...

квитанция об оплате ...

заявление в Управление Росреестра от ...

копией протокола обыска от ...

протоколом осмотра предметов от ...

...

заключением технико-криминалистической экспертизы документов ...

...

заключением почерковедческой экспертизы ...

заключением технико-криминалистической экспертизы документов ...

протоколом выемки от ...

...

протоколом осмотра документов от ...

...

протоколом обыска от ...

...

протоколом осмотра документов от ...

...

заключением технико-криминалистической экспертизы № ...

заключением технико-криминалистической экспертизы ...

копией постановления от ...

заключением специалиста о стоимости № ...

заключением специалиста о стоимости ...

должностным регламентом ...

приказом от ......

рапортом об обнаружении признаков преступления от 18...

1...

...

Диспозиция ч.1 ст. 159 УК РФ определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Право на имущество - это права собственника или законного владельца имущества в отношении этого имущества, имеющие какую-либо форму выражения вовне: форму документа или предмета материального мира. Право на имущество может быть широким настолько, насколько позволяет виновному обратить конкретное имущество как в свою пользу или в пользу других лиц.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 приобрела в пользу других лиц – Г. и С право собственности на земельные участки ...а и ..., в дальнейшем, путём заключения договора купли-продажи с Г приобрела в свою пользу право собственности на земельный участок ...а. Общая кадастровая стоимость земельных участков составила 293778 руб., что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером. Поскольку кадастровая стоимость земельных участков не оспорена суд считает установленным, что размер причинённого ущерба является крупным.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает, что они являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимой.

Утверждение подсудимой ФИО1 о том, что свидетельства о праве собственности на имя Г и С она не выписывала опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: подсудимая являлась сотрудником земельного комитета, затем Управления Роснедвижимости и ... Управления Росреестра по Московской области. В силу должностных обязанностей готовила свидетельства о праве собственности на землю, имела доступ к архиву, что подтвердили свидетели ГК Именно в квартире последней изъяли печатную машинку, незаполненные номерные бланки свидетельств о праве собственности на землю старого образца синего цвета, факсимиле подписи Г круглую печать земельного комитета РФ, чернильную подушку. Из заключений ряда технико-криминалистических экспертиз следует, что машинописный текст в свидетельствах на праве собственности на землю на имя Г и Ш. выполнен на одной пишущей машинке, изъятой в ходе обыска в квартире ФИО1 Оттиск печати и факсимиле с подписью Г в свидетельстве, выданном на имя Г, выполнены с помощью круглой печати и факсимиле, изъятыми в ходе обыска в квартире ФИО1. Списки членов СТ «...», изъятые у оперуполномоченного ФИО3 ..., не содержат фамилий Г и ФИО1. Согласно экспертному заключению список членов СТ ... изъятый в архиве администрации Луховицкого района выполнен на разных пишущих машинках, а текст на 2-ой и 4-ой страницах, а именно «72. А...», «141 К...», «142. ФИО7...» вероятно выполнен на пишущей машине, изъятой в ходе обыска в квартире ФИО1 Указанный вероятный вывод заключения экспертизы подтверждается показаниями свидетеля Х который показал, что списки членов СТ ежегодно перепечатывались, а не дополнялись, путём внесения изменений в ранее поданные. Кроме того, указанный свидетель и свидетели Н и Л., которые в разные периоды являлись председателями СТ «Строитель» показали, что среди членов СТ такие фамилии как ФИО1, С и Г им не известны. О том, что у ФИО1 имеется земельный участок Л стало известно только в 2014 г. Кроме того, подпись заместителя главы в свидетельстве о праве собственности на землю на имя Ш выполнена не Н, а другим лицом.

Доводы адвоката Егоровой И.А. о том, что по предъявленным ФИО1 обвинениям не установлены время, место и способ совершения преступлений, что в соответствии со ст. 73 УПК РФ является обстоятельствами, подлежащими доказыванию, суд находит необоснованным, поскольку как усматривается из кадастрового паспорта на земельный участок ...а он изготовлен ..., а постановлением главы городского поселения Луховицы от ... земельному участку ... был присвоен предварительный адрес, в связи с чем, в судебном заседании установлено, что преступления были совершены в неустановленное следствие время, но не позднее ... и ... Место и способ совершения преступления подробно описаны в описательной части приговора.

Доводы адвоката о том, что в ходе обыска в квартире ФИО1 не обнаружили бланков свидетельств розового цвета, а именно на таком бланке было изготовлено свидетельство на имя Г, не свидетельствует о непричастности ФИО1, поскольку свидетельство на имя Г выполнено на печатной машинке, изъятой у подсудимой, а также оттиск печати и факсимиле с подписью Г также выполнены с помощью круглой печати и факсимиле, изъятыми в ходе обыска у ФИО1

Свидетель защиты Г показала, что как-то гуляя с мужем – Н в районе «Чугунки» тот сказал, что у него имеется земельный участок в СТ ... После того, как они расстались, примерно в 1998 г., последний принес ей свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок ...а, расположенный в СТ ...». Свидетельство было выписано на её имя. Поскольку у неё уже имелся дачный участок, то земельным участком в СТ «...» она не пользовалась. Впоследствии указанный земельный участок ею был продан ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля Г в связи с существенными противоречиями (т.1, л.д.226-230), следует, что в 1993-1994 г. Н попросил дать ему её паспорт для оформления земельного участка, что она и сделала, после чего последний принёс ей свидетельство на землю. Затем они вместе ходили в администрацию, где Н писал какое-то заявление, и она расписывалась в документах. Впоследствии свидетель указала, что вышеназванные показания давала под давлением. Фактически паспорт мужу она передавала для того, чтобы тот собрал документы для усыновления её ребенка.

В судебном заседании свидетель подтвердила, что в администрацию она с мужем не ходила.

Оценивая показания указанного выше свидетеля, суд относится к ним критически, поскольку они противоречивы, Кроме того, как установлено в судебном заседании земельные участки в СТ «...» предоставлялись работникам ..., однако ни Н, ни свидетель в указанной организации не работали. Более того, вsзывает у суда сомнение и то обстоятельство, что свидетельство на имя свидетеля было получено Н без участия самой Г.

Находя вину ФИО1 доказанной, суд усматривает в её действиях мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере и квалифицирует её действия по ч.3 ст. 159 УК РФ, а также подделку официальных документов, предоставляющих право, в целях их использования и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступления, предусмотренные ч.3 ст. 159 и ч.1 ст. 327 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям и преступлениям небольшой тяжести соответственно.

С учётом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в соответствии с положениями ст. 61,63 УК РФ отсутствуют.

Оценивая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что последняя ранее не судима (т.5, л.д.41-42,45-52); на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т.5, л.д.53-54); по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (т.5, л.д.40); по месту работы характеризуется как грамотный, ответственный, исполнительный специалист (т.5, л.д.57).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности, суд считает назначить подсудимой наказание по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные меры наказания, предусмотренные ч.3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не применять.

Приговором Луховицкого районного суда Московской области от ... ФИО1 осуждена по ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 327 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года (т.4, л.д.45-52).

Преступления, за которые ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершены до вынесения приговора по первому делу.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По смыслу закона при условном осуждении по настоящему приговору за преступления, совершенные до провозглашения первого приговора, по которому применено условное осуждение, приговора должны исполняться самостоятельно, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание: по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст. 327 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в филиале по г. Луховицы и Луховицкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Настоящий приговор и приговор Луховицкого районного суда Московской области от ... исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ...

...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья - Н.А. Невмержицкая