Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ года, состоя в должности председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» на основании решения заседания правления ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, являясь членом исполнительного органа Товарищества, на которого, в соответствии с п.п. 9.2, 9.9.1, 9.10, 9.11 Устава ТСЖ «<данные изъяты>», утвержденного решением общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес>, возложены обязанности: принимать решения по всем вопросам деятельности Товарищества за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания; обеспечивать соблюдение Товариществом законодательства и требований Устава Товарищества; обеспечивать выполнение решений Правления, давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества; подписывать платежные документы, совершать сделки, разрабатывать и вносить на утверждение общего собрания правила внутреннего распорядка Товарищества в отношении работников и положение об оплате их труда, то есть должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно распорядительные функции, которому вверено распоряжение финансами товарищества, используя свое служебное положение и свои полномочия с целью хищения чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила присвоение, то есть хищение вверенных ей денежных средств, путем получения из кассы ТСЖ денежных премий на основании изданных ею самой приказов о премировании себя.

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, находясь в помещении своего служебного кабинета по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Устава ТСЖ «<данные изъяты>» и п. 11 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми определение размера вознаграждения членов правления Товарищества относится к компетенции Общего собрания, издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому единолично утвердила начисление себе премиальной доплаты в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании вышеуказанного приказа получила из кассы ТСЖ «<данные изъяты>» 10005 рублей.

Продолжая преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, находясь в помещении своего служебного кабинета по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя также в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Устава ТСЖ «<данные изъяты>» и п. 11 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми определение размера вознаграждения членов правления Товарищества относится к компетенции Общего собрания, издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому единолично утвердила начисление себе премиальной доплаты в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 на основании вышеуказанного приказа получила из кассы ТСЖ «<данные изъяты>» 10005 рублей.

Продолжая преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в помещении своего служебного кабинета по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Устава ТСЖ «<данные изъяты>» и п. 11 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми определение размера вознаграждения членов правления Товарищества относится к компетенции Общего собрания, издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому единолично утвердила начисление себе премиальной доплаты в размере 20000 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО44 на основании вышеуказанного приказа получила из кассы ТСЖ «<данные изъяты>» 20010 рублей.

Продолжая преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, находясь в помещении своего служебного кабинета по адресу: <адрес> с целью хищения чужого имущества, действуя в нарушении п. ДД.ММ.ГГГГ Устава ТСЖ «<данные изъяты>» и п. 11 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми определение размера вознаграждения членов правления Товарищества относится к компетенции Общего собрания, издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому единолично утвердила начисление себе премиальной доплаты в размере установленного должностного оклада.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании вышеуказанного приказа получила из кассы ТСЖ «<данные изъяты>» 15007 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, находясь в помещении своего служебного кабинета по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Устава ТСЖ «<данные изъяты>» и п. 11 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми определение размера вознаграждения членов правления Товарищества относится к компетенции Общего собрания, издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому единолично утвердила начисление себе премиальной доплаты в размере установленного должностного оклада.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО44 на основании вышеуказанного приказа получила из кассы ТСЖ «<данные изъяты>» 15007 рублей.

Продолжая преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, находясь в помещении своего служебного кабинета по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Устава ТСЖ «<данные изъяты>» и п. 11 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми определение размера вознаграждения членов правления Товарищества относится к компетенции Общего собрания, издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому единолично утвердила начисление себе премиальной доплаты в размере установленного должностного оклада.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 на основании вышеуказанного приказа получила из кассы ТСЖ «<данные изъяты>» 15007 рублей.

Таким образом, ФИО3 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, используя свои должностные полномочия в целях извлечения выгоды для себя, похитила из кассы ТСЖ «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 85041 рубль, которые присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступления не признала и показала, что в 2007-2008 годах вошла в состав инициативной группы, целью которой было организовать завершение строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, т.к. застройщик ООО «<данные изъяты>» в виду финансовых сложностей прекратил строительство данного дома. В этот период она, будучи руководителем музыкального колледжа, проводила в помещении колледжа собрания участников долевого строительства, за что уплатила из личных средств уборщикам помещений 1700 рублей (п.1 справки), при подготовке собрания звонила дольщикам по сотовому телефону, направляла SMS-уведомления, писала письма, на что потратила 5000 рублей, на письма дольщикам, на письма в административные и исполнительные органы приобрела три упаковки бумаги на сумму 540 руб., потратила на заправку картриджа 300 рублей, выплатила секретарю ФИО45 за выполнение работ, не связанных с трудовой деятельностью, а именно за подготовку и отправку писем, ксерокопирование документов, работу на компьютере 3000 рублей, оплатила бухгалтерские услуги за подготовку в банк платежных документов в период с мая по октябрь 20ДД.ММ.ГГГГ руб. Будучи в очередном отпуске по основному месту работы, в период с июня по август 2008 года она ежедневно по нуждам ТСЖ на маршрутном такси приезжала в <адрес>, на что потратила 5625 руб. (из расчета стоимости проезда один раз в день туда и обратно – 75 рублей, в месяц- 25 рабочих дней, следовательно, затраты в месяц – 1875 руб., за три месяца – 5625 руб.), оплатила 400 рублей консультацию председателю общественной организации «Некоммерческое партнерство ТСЖ <адрес> и <адрес>» ФИО46 на собрании участников долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ года, по указанию ФИО47 приобрела машину песка для засыпки кабеля напряжения от трансформаторной к дому, за что уплатила 1500 рублей, в ноябре 2008 года через ФИО48 оплатила электромонтажные работы в сумме 5000 рублей. По требованию генерального директора ООО «<данные изъяты>» в марте 2009 года оплатила расходы на дизтопливо для доставки к дому цементного раствора в сумме 3000 рублей, и передала на оплату бензина для заправки автомобиля ООО «<данные изъяты>» в феврале 2009 года – 5000 рублей. В марте 2009 года заплатила за доставку цементного раствора по чекам 1300 рублей. Выплатила ФИО49 за координацию работ по завершению строительства дома – 5000 рублей. Оплатила изготовление металлических решеток для изоляции цоколя в январе 2009 года 3000 рублей. Выплатила рабочим через ФИО50 уборку территории от строительного мусора в марте 2009 года 8620 рублей. Выплатила 3000 рублей рабочим через ФИО51 подготовку трех лифтов к статистическим и динамическим испытаниям путем загрузки в каждый лифт по одной тонне груза. Выплатила 1000 рублей за подготовку, нумерацию, подбор ключей, установку замков, крепление почтовых ящиков в трех подъездах (112 штук). Оплатила сверхурочные услуги крановщика в сумме 1600 руб. из расчета 800 руб. в час при укладке блоков. В частном порядке у физического лица приобрела кафельную плитку для укладки «фартука» площадью 2,7 квадратных метра в техническом помещении лифтерной, за что заплатила 1800 рублей (из расчета 90 плиток стоимостью 20 руб. каждая). Выплатила в августе 2011 года 600 рублей работнику ФИО52 за перенос поребриков с улицы в цоколь с целью сохранности. По требованию жителей второго подъезда оплатила разборку самовольно установленной кладовой в местах общего пользования в сумме 500 руб. Оплатила доставку, погрузку и разгрузку мебели – 800 руб., доставку, погрузку и разгрузку двух сейфов в диспетчерскую – 900 руб. Летом 2011 года выплатила ФИО53 500 рублей за уборку с территории строительного мусора, оставленного собственниками после ремонта. В июне 2009 года при подготовке территории к вертикальной планировке участка заплатила трактористу за уборку мусора вдоль бытовки 300 руб. За уборку строительного мусора в местах общего пользования в трех подъездах при укладке плитки и его вывоз заплатила 4000 руб. За замену прибора отопления в лифтерной, демонтаж, монтаж радиатора, обвязку устройства, установку двух вентилей в августе 2010 года заплатила 6610 руб. За уборку после побелки и укладке половой плитки заплатила уборщице ФИО54 2500 руб. <адрес> в такси и на личном транспорте со свидетелями и адвокатом в судебные заседания по иску ТСЖ к участникам долевого строительства, не исполнившими решение общего собрания по сдаче денежных средств на завершение строительства жилого дома по <адрес> и по иску отдельных членов ТСЖ к ней выплатила 950 руб. На прочие расходы, состоящие из затрат на приобретение подарков должностным лицам, принимавшим участие в разрешении их вопросов по подготовке к завершению строительства и сдаче жилого дома по <адрес> в эксплуатацию ею затрачено в апреле 2009 года – 4200 руб., в августе 2009 года – 8700 руб., в декабре 2009 года – 1000 руб. Всего за указанный период ею было потрачено из личных сбережений на нужды ТСЖ 89945 рублей. Произведенные расходы через бухгалтерию ТСЖ она не проводила, т.к. в некоторых случаях не считала это нужным, в некоторых случаях бухгалтер не принимала у нее документы, в частности не приняла два чека на 1000 рублей на оплату бензина в марте 2009 года. Считает, что понесенные расходы она вправе была компенсировать себе путем получения денежных премий на основании изданных ею же самой приказов. Кроме того, считает, что она вправе была рассчитывать на получение вознаграждения от участников долевого строительства за ту работу, которую она провела в их интересах по завершению строительства жилого дома, т.к. выполнять эту работу за назначенный ей общим собранием членов ТСЖ в ноябре 2008 года оклад в 10000 рублей она бы просто не согласилась. В работе ей помогали другие члены инициативной группы, например ФИО55, но основная работа, в том числе встречи с должностными лицами в Администрации города, с руководителями обслуживающих компаний (энергоснабжение, водоканал) выполнялась ею. Настаивает, что на общих собраниях вопросы о ее поощрении поднимались, но решения не принимались, т.к. она всегда предлагала сначала завершить строительство дома в полном объеме, а потом рассчитаться с ней за выполненную работу, что некоторым членам ТСЖ не нравилось, т.к. они опасались, что она много запросит за свою работу. Считает, что по невнимательности секретарей собраний в протоколах не отражены эти вопросы, а сама она в силу скромности своего характера не вносила уточнений в протоколы. Полагает, что она сэкономила для членов ТСЖ несколько миллионов рублей и вправе была рассчитывать на вознаграждение своего труда. Считает, что премировала сама себя на законных основаниях, считает, что вновь избранный председатель ТСЖ ФИО56 умышленно утратил часть протоколов общих собраний членов ТСЖ.

Исследовав и оценив собранные по делу и представленные суду доказательства, суд считает доказанной виновность подсудимой в совершении изложенного преступления собранными доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО12 (председатель ТСЖ «<данные изъяты>») показал, что ТСЖ «<данные изъяты>» создано ДД.ММ.ГГГГ года. Целью создания данного общества являлось управление, эксплуатация, владение, пользование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Первоначально основной целью являлось осуществление завершения строительства дома, которое не было доведено до конца застройщиком. Исполнительным органом товарищества собственников жилья является правление, избираемое членами товарищества собственников жилья. Председатель правления избирается самими членами правления. Далее при осуществлении деятельности товарищества председатель вправе распоряжаться общим имуществом товарищества в рамках закона. С момента создания в 2008 году до лета 2012 года председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» единолично распоряжался денежными средствами, расположенными на расчетном счете ТСЖ. Председатель по своему усмотрению для нужд ТСЖ осуществлял закуп необходимых строительных материалов и осуществлял подряд организаций, осуществляющих необходимые работы. Денежные активы ТСЖ формировались за счет сбора средств с членов ТСЖ и их же плановых платежей. ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ТСЖ «<данные изъяты>» председателем ТСЖ избрана ФИО3, которая с того времени начала фактически исполнять возложенные на нее функции председателя, при этом заработная плата, либо иное денежное вознаграждение, ни ФИО44, ни иным членам правления, в том числе и бухгалтеру и работникам не устанавливалась, так как на тот момент фактически все являлись собственниками жилья в недостроенном доме и понимали необходимость доведения строительства до конца своими силами. Трудовой договор с ФИО44 не заключался. Согласно жилищному кодексу РФ и уставу ТСЖ «<данные изъяты>», заработную плату председателю ТСЖ и иные премиальные выплаты устанавливаются только на общем собрании членов ТСЖ путем голосования. Заработная плата председателю правления установлена в размере 10000 рублей на общем собрании членов ТСЖ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года. Премии и иные премиальные выплаты председателю на данном собрании также не устанавливались. Вопрос об оплате труда, выплате какого-либо вознаграждения председателю ФИО44 за период с мая 2008 года до ДД.ММ.ГГГГ не обсуждался, решение не принималось. Позднее было принято решение об увеличении заработной платы председателя до 15000 рублей. Считает, что в соответствии с Уставом ТСЖ ФИО44 не имела права издавать приказы о назначении себе премиальных доплат, т.к. все доплаты председателю правления устанавливаются только решением общего собрания членов ТСЖ. В 2011 году члены ТСЖ возмутились, на каком основании ФИО44 получила премии в сумме более 85000 рублей, т.к. члены ТСЖ не знали об издаваемых ФИО44 приказах о начислении и выплате себе денежных премий. Общие собрания членов ТСЖ решений о премировании ФИО44 не принимали.

Свидетель ФИО57 показала, что ФИО44, ФИО58, ФИО59, ФИО60 и еще несколько человек организовали в 2007 году инициативную группу, цель которой была организовать участников долевого строительства жилого дома по <адрес> в <адрес> на завершение строительства данного дома. На начальном этапе членами инициативной группы обзванивались дольщики, проводились собрания, как в помещении музыкального колледжа, так и прямо на строительной площадке, в строительном вагончике. В мае 2008 года общим собранием было принято решение о создании ТСЖ, избрано правление, которое на своем заседании ДД.ММ.ГГГГ избрало председателем ФИО44. Также было решено, что в виду отсутствия средств оплата работы членам правления производиться не будет. В ноябре 2008 года ФИО44 поставила вопрос об оплате труда, и общее собрание приняло решение об утверждении штатного расписания и оплате труда, установив ежемесячные оклады председателю ТСЖ и бухгалтеру-кассиру по 10000 руб., сантехнику – 3500 руб., электрику, дворнику уборщице по 2500 руб. каждому. На том же собрании было принято решение об ускорении сдачи целевых денежных средств на завершение строительства жилого дома из расчета 1000 руб. с одного квадратного метра с каждого дольщика для последующей передачи их в ООО «<данные изъяты>» в качестве заемных средств, которые ООО «<данные изъяты>» должно было расходовать под их контролем только на завершение строительства их жилого дома, а не на собственные нужды, и потом вернуть им с процентами, при этом размер взносов был определен общим собранием дольщиков, проведенным поэтапно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Тем же решением общего собрания в ноябре 2008 года было решено дополнительно вносить денежные средства на электрификацию и водоснабжение дома по 450 руб. с одного квадратного метра. В последующем оклад председателя был увеличен до 15000 руб. Вопрос о выплате премий председателю ФИО44 на общих собраниях не ставился, не обсуждался и решение о выплате премий председателю не принималось. В этом она уверена, т.к. присутствовала на всех собраниях. Когда в 2008 году ФИО44 стала предъявлять для начисления приказы о выплате премий, она сказала ей, что это незаконно, что должно быть решение общего собрания, на что ФИО44 отвечала ей в некорректных выражениях, что она обязана выполнять ее приказы. Поэтому, согласно приказам ФИО44, она выплатила ей премии в период с октября по декабрь 2008 года по трем приказам 40020 рублей, в ноябре 2010 года, в мае 2011 года и январе 2012 года по 15007 рублей. При этом заработная плата выплачивалась ФИО44 ежемесячно в соответствии с установленным окладом. У ТСЖ был собственный счет в банке, куда вносились денежные средства дольщиками. После утверждения штатного расписания деньги могли приниматься непосредственно через кассу ТСЖ. Ревизионной комиссии она представляла все затребованные документы, в отчетных документах для общих собраний членов ТСЖ премии отдельной строкой не показывались, были общие цифры затрат по статьям расходов. По решению собрания все финансовые документы, протоколы и приказы должны были храниться у председателя ТСЖ ФИО44, но при обыске многих из них в сейфе ФИО44 не оказалось. Кроме того, на начальном этапе образования ТСЖ, т.е. с 2007 года по май 2008 года, принималось решение каждому дольщику сдать по 300 рублей, которые должны были расходоваться на оплату организационных вопросов: приобретение бумаги, конвертов для почтовых извещений дольщиков, телефонные переговоры с дольщиками, компенсация использования личного транспорта и другие мелкие расходы. Собранные средства оставались у ФИО44. Часть собраний действительно по инициативе ФИО44 проводилось в помещении музыкального колледжа, где ФИО44 была директором, вопрос об оплате аренды этих помещений для проведения собраний или о выплате уборщику дополнительной зарплаты за мытье пола на собрании не поднимался. Считает, что общие денежные средства ФИО44 тратила не только на нужды ТСЖ, но и на личные нужды.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО61, данные на предварительном следствии, из которых видно, что ФИО62 при допросе называла точные номера и даты приказов о начислении премий ФИО44, о повышении ее оклада (т.1, л.д.125-130; т.2, л.д.59-61; т.5, л.д.35-37).

После оглашения показаний свидетель ФИО63 подтвердила их в полном объеме, показав, что на момент допроса она пользовалась непосредственно документами, на основании которых производились начисления премий, повышения должностного оклада. В настоящее время за давностью событий такие подробности не помнит. Не отрицает, что часть приказов по указанию ФИО44 печатала у себя дома с ее рукописных оригиналов, напечатанные приказы передавала ФИО44, она их подписывала. Не подчиниться требованиям председателя она не могла. Разница в суммах выплаченных и начисленных премий объясняется начислением и последующим вычетом подоходного и иных налогов.

Сопоставив показания свидетеля ФИО64, данные в судебном заседании, с показаниями, данными на предварительном следствии, суд не усматривает в них существенных противоречий.

Свидетель ФИО13 показал, имеет в собственности квартиру № № что с момента образования ТСЖ «ФИО65», то есть с мая 2008 года он является членом данного товарищества и в период с регистрации товарищества до конца 2010 года являлся членом правления ТСЖ «ФИО66». С момента образования ТСЖ он, возможно, посещал не все заседания правления, но собрания членов ТСЖ посещал все. В конце апреля или начале мая на собрании членов товарищества собственников жилья «ФИО67» с участием членов правления данного ТСЖ председателем правления была избрана ФИО44, при этом никто из правления ТСЖ не возражал против избрания ее председателем. При ее избрании ей не была установлена заработная плата, ФИО44 как председатель ТСЖ на общественных началах, безвозмездно, обязалась завершить строительство дома. Вопросы заработной платы и премий председателю ТСЖ отнесены к компетенции общего собрания членов ТСЖ. Он Он как член правления также как и многие принимал участие в завершении строительства дома. Он неоднократно возил ФИО44 по делам, связанным с завершением строительства в различные учреждения, обзванивал список членов ТСЖ – должников, на двух листках. Его расходы, связанные с осуществлением перевозок, телефонных разговоров по нуждам ТСЖ, никак не компенсировались. Он на этом не настаивал, так как еще на первом собрании при избрании ФИО44 всем было ясно, что ТСЖ нужно в первую очередь для завершения строительства дома и все понимали, что труды, направленные на завершение строительства дома, будут безвозмездны. Сам он долга перед ТСЖ по внесению денежных средств не имел. В дальнейшем в ноябре 2008 года на общем собрании членов ТСЖ ей была установлена заработная плата в сумме 10000 рублей. Данное решение, по его мнению, не имело обратной силы. Помнит, что принималось решение о выплате компенсаций телефонных переговоров председателю ФИО44 и за пользование личным компьютером бухгалтеру ФИО68 для нужд ТСЖ. На остальных собраниях вопросы о премировании председателя не обсуждались. Решений о выплате премиальных доплат не принималось. Считает, что действия председателя ФИО44, направленные на выплату премиальных доплат в отношении себя незаконны, а следовательно данными решениями ФИО44 причинила материальный ущерб ТСЖ «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО14 показал, что имеет в собственности квартиру № №, с момента образования ТСЖ «<данные изъяты>», то есть с мая 2008 года он является членом данного товарищества, посещал все собрания членов ТСЖ, созданного на тот момент с единственной целью – завершить строительство многоквартирного дома по <адрес>. В начале мая на заседании правления ТСЖ «<данные изъяты>» председателем правления была избрана подсудимая ФИО44. При ее избрании ей не была установлена заработная плата, ФИО44 как председатель ТСЖ на общественных началах, безвозмездно, обязалась участвовать в завершении строительства дома. В дальнейшем в ноябре 2008 года на общем собрании членов ТСЖ ей была установлена заработная плата в сумме 10000 рублей. Данное решение не имело обратной силы. На остальных собраниях вопросы о премировании или повышении заработной платы председателю не обсуждался. Решений о выплате премиальных доплат не принималось. После возбуждения уголовного дела узнал, что ФИО44 получила в ТСЖ премий более 85000 рулей, считает это незаконным, т.к. решение о выплате ей премий общим собранием членов ТСЖ не принималось, а, следовательно, она причинила ущерб ТСЖ на эту сумму.

Свидетель ФИО15 показал, что во время случайной встречи с ФИО44 выяснилось, что они строят квартиры в одном доме по <адрес>. ФИО44 сказала, что намерена заняться завершением строительства этого дома, у которого требовалось установить крышу, подвести газ, установить окна в офисных помещениях первых двух этажей и другие работы, на что он обещал ей помогать в этом безвозмездно, т.к. к тому времени был уже пенсионером. В инициативную группу вошло много членов ТСЖ. Каждый занимался вопросами строительства дома на общественных началах, не требуя за это компенсации. С самого начала образования ТСЖ и до 2012 года ФИО44 была председателем ТСЖ. С мая 2008 года он является членом данного товарищества и в период с регистрации товарищества до 2009 года являлся членом правления ТСЖ «<данные изъяты>». При избрании ФИО44 председателем ТСЖ ей не была установлена заработная плата. ФИО44 как председатель ТСЖ на общественных началах, обязалась завершить строительство дома безвозмездно. Заработную плату председателю ТСЖ установили в ноябре 2008 года в 10000 рублей, в то время, когда строительство дома не было завершено, поэтому предполагалось, что зарплата будет связана как раз с оплатой ее работы в части решения вопросов, связанных с завершением строительства дома, подготовкой документов к сдаче дома в эксплуатацию, т.к. других обязанностей на тот момент, как у председателя ТСЖ, у нее не было, т.к. сам дом еще не был сдан в эксплуатацию. После завершения строительства дома решением общего собрания ей увеличили зарплату до 15000 рублей. Вопрос о выплате ФИО44 премий на общем собрании не поднимался, не рассматривался и такого решения не принималось. Он неоднократно возил ФИО44 по делам, связанным с завершением строительства, в различные учреждения. Решал вопросы строительства, искал подрядчиков для его завершения. Его расходы, связанные с осуществлением перевозок и иные расходы никак не компенсировались. Он на этом не настаивал, так как еще на первом собрании при избрании ФИО44 всем было ясно, что ТСЖ нужно в первую очередь для завершения строительства дома, и все понимали, что труды, направленные на завершение строительства дома, будут безвозмездными. В дальнейшем в ноябре 2008 года на общем собрании членов ТСЖ ей была установлена заработная плата в сумме 10000 рублей. Данное решение не имело обратной силы, и заработная плата ей должна была начисляться только с ДД.ММ.ГГГГ года. На остальных собраниях вопросы о премировании или о выплате компенсаций за отработанный ею период без заработной платы не обсуждался. Решений о выплате премиальных доплат не принималось. Считает получение ФИО44 премий без решения на это общего собрания незаконным. Кроме ФИО44 вопросами завершения строительства дома занимались и другие члены инициативной группы из числа дольщиков: ФИО69, ФИО70 ФИО71, он, всего 8-9 человек. Все они искали варианты, где и как можно заказать и выполнить определенные работы за меньшую оплату. Считает, что личных денег ФИО44 ни за что не платила, дом достраивался на средства, внесенные на эти цели дольщиками. Полагает, что ФИО44 не платила деньги за аренду помещения в музыкальном колледже для проведения собраний, т.к. сама работала директором этого колледжа. О том, что ФИО44 начисляет себе премии, узнал от нее самой, при этом она сказала, что работает не за «спасибо».

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО72, данные на предварительном следствии, из которых видно, что о том, что ФИО44 начисляет себе премии, он узнал в конце 2008 года, но ничего ей не сказал, т.к. ФИО44 фактически единолично управляла всем ТСЖ и не желала слушать противоречий (т. 5 л.д. 20-23).

После оглашения показаний свидетель ФИО189 подтвердил их в полном объеме, не отрицает, что о премиях узнал от ФИО44 в конце 2008 года, и, действительно, ничего предпринять бы не смог, т.к. по характеру ФИО44 резкая, замечаний не терпела.

Суд не усматривает в показаниях свидетеля существенных противоречий.

Свидетель ФИО73 показала, что постоянно посещала собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>». Вопросы о премировании председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» в период с 2008 по 2012 год не поднимались и таковые решения не принимались. Председателю правления в 2008 году была установлена заработная плата 10000 рублей, а в начале 2010 года поднята до 15000 рублей. В 2009 году она была избрана на общем голосовании членов ТСЖ в состав ревизионной комиссии. В 2009 году она вместе с ФИО74 и ФИО75 проверяла бухгалтерскую отчетность и правильность расходования денежных средств ТСЖ «<данные изъяты>». В ходе проверок были установлены факты того, что ФИО44 своими приказами установила себе премиальные доплаты, помимо заработной платы, утвержденной на собрании членов ТСЖ. Они указали ФИО44 на то, что это незаконно и необходимо такие вопросы о премировании выносить на обсуждение общего собрания членов ТСЖ, на что ФИО44 ответила, что является хозяйкой ТСЖ и будет делать так, как считает нужным, сделав при этом резкие, некорректные заявления в ее адрес, поэтому спорить она с ФИО44 не стала. Когда принесли на подпись напечатанный акт проверки, в нем ни слова не было о выявленных премиях. Акт она подписала. Секрета из того, что выявили, она не делала, но и кричать об этом на собрании не стала, т.к. ФИО44 не давала возможности высказаться на собрании.

Осмотрев по предложению защитника акт ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 178, т. 2, свидетель ФИО76 подтвердила, что именно этот акт имела в виду.

Свидетель ФИО16 показала, что на тех правлениях и общих собраниях ТСЖ, где она присутствовала, вопрос о выплате премий ФИО44 не рассматривался, решение о премировании ФИО44 не принималось.

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель ФИО77 показала, что присутствовала на всех собраниях ТСЖ, что при избрании ФИО44 председателем ей не была установлена заработная плата, ФИО44, как председатель ТСЖ, на общественных началах, безвозмездно, обязалась вести работу по завершению строительства дома. В дальнейшем, в ноябре 2008 года на общем собрании членов ТСЖ ей была установлена заработная плата в сумме 10000 рублей. Данное решение не имело обратной силы. Поэтому считает, что своими действиями по получению премий ФИО44 причинила ТСЖ «<данные изъяты>» материальный ущерб (т. 1 л.д. 137-139).

После оглашения показаний свидетель ФИО78 подтвердила их в полном объеме, заявила, что не усматривает в них противоречий. По мере возможности она действительно присутствовала на всех собраниях, о которых знала, даже в 2011 году, когда она проживала в другом городе. По ее мнению, разница между участником долевого строительства и членом ТСЖ в их конкретном случае не имеет значения, считает ее формальной, поскольку ТСЖ было создано на начальном этапе с целью завершить строительство их многоквартирного дома, поэтому называла себя членом ТСЖ с самого начала.

Суд также не усмотрел противоречий в показаниях свидетеля ФИО79, данных на предварительном следствии и в суде.

Свидетель ФИО17 показала, что изначально ТСЖ было создано с целью завершения строительства многоквартирного дома по <адрес>. При избрании ФИО44 председателем ТСЖ вопрос о заработной плате не рассматривался, т.к. денег у ТСЖ не было. В ноябре 2008 года общим собранием было принято решение о выплате заработной платы председателю ФИО44, бухгалтеру, сантехнику, дворнику, уборщику, хотя в тот момент дом еще не был достроен и не был сдан в эксплуатацию. Вопрос о выплате председателю ТСЖ премий на общих собраниях не рассматривался, решение не принималось. На начальной стадии образования ТСЖ ФИО44 активно помогали другие дольщики. Собрания проводились не только в музыкальном колледже, но и в ее детском саду, при этом никто ей за предоставление в детском саду помещения для проведения собрания арендную плату не предлагал. Все делалось на добровольных началах. Помнит, что на решение организационных вопросов по созданию ТСЖ: извещения, бумагу, транспортные расходы, вносили по 300 рублей.

Свидетель ФИО18 показала, что постоянно посещала собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>», вопросы о премировании председателя правления ТСЖ ФИО44 в период с 2008 по 2012 год не поднимались, решения не принимались. Общим собранием в ноябре 2008 года председателю ФИО44 была установлена заработная плата 10000 рублей, а в начале 2010 года зарплата увеличена до 15000 рублей. Будучи членом ревизионной комиссии, в 2011 году она совместно с ФИО80 ФИО81, ФИО82 проверяла бухгалтерскую отчетность и правильность расходования денежных средств ТСЖ «<данные изъяты>». В ходе проверки она видела приказ, в котором ФИО44 выписала себе премию, но она не стала выносить данное нарушение на всеобщее обсуждение, так как полагала, что с 2012 года ФИО44 уйдет с должности председателя. Данная премия была выписана помимо начисленной ФИО44 заработной платы. Считает, что все расходы, понесенные ТСЖ в лице ФИО44 по оплате строительных работ, подготовке документации к сдаче дома, и другие расходы были произведены за счет денежных средств, сданных участниками долевого строительства на завершение строительства дома по решению общего собрания.

Обозрев по представлению государственного обвинителя акт ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 179-180, т. 2, подтвердила, что подпись в акте принадлежит ей. Поскольку председатель комиссии не указал в акте на получение председателем премии, она не стала на этом настаивать по изложенной выше причине.

Свидетель ФИО19 показал, что на начальном этапе создания ТСЖ с целью завершения строительства жилого дома по <адрес> предполагалось, что все дольщики из числа инициативной группы будут работать безвозмездно. Он также входил в инициативную группу, в которой кроме ФИО44 и его состояли ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86 и другие. Все работали активно. Приняли решение о необходимости внесения целевых денежных средств на завершение строительства дома, сначала по 1000 рублей с одного квадратного метра, затем еще по 450 руб. Позднее, в ноябре 2008 года, решением общего собрания было утверждено штатное расписание ТСЖ и оклады. На тот момент строительство дома не было завершено, следовательно, утвержденная зарплата выплачивалась за организацию работы по завершению строительства дома. Вопрос о премировании ФИО44 на общих собраниях не рассматривался, решения о ее премировании не выносились. Сам он работал безвозмездно, оплаты своего труда не требовал. На собраниях часто высказывали претензии по поводу нецелевого расходования денежных средств, при этом о расходах на ценные подарки должностным лицам за решение конкретных вопросов по их дому он не слышал. Помнит, что в самом начале на организационные вопросы собирали по 300 рублей с каждой квартиры на приобретение канцелярских, почтовых расходов.

Свидетель ФИО20 показала, что с момента образования ТСЖ она посещала сначала все собрания членов ТСЖ, а затем их стал посещать ее сын – ФИО2, которому она выдала доверенность. В мае 2008 года председателем ТСЖ была избрана ФИО44. Изначально ФИО44 не была установлена заработная плата, ФИО44 как председатель ТСЖ обещала завершить строительство дома на общественных началах, безвозмездно. В дальнейшем в ноябре 2008 года на общем собрании членов ТСЖ ФИО44 была установлена заработная плата в сумме 10000 рублей. Данное решение обратной силы не имело. Получала ли ФИО44 премии, ей не известно, на общих собраниях данный вопрос не рассматривался, решения о выплате ФИО44 премий не принимались. Помнит, что решение организационных вопросов при создании ТСЖ собирали с дольщиков по 300 рублей: на бумагу, конверты, извещения. Она сама приобретала бумагу на нужды ТСЖ, на что ей выдавали деньги из собранных средств.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО43, из которых видно, что по ее мнению в период завершения строительства дома ФИО44 была установлена достаточная заработная плата в 10000 рублей (т. 1, л.д. 146-148).

После оглашения показаний свидетель ФИО43 подтвердила их в полном объеме.

Суд не усмотрел существенных противоречий в ее показаниях.

Свидетель ФИО21 показала, что с мая 2008 года она является членом ТСЖ «<данные изъяты>», которое было создано сначала с единственной целью – достроить дом по <адрес>. Председателем ТСЖ была избрана ФИО44. Сначала ФИО44 был установлен оклад в 10000 рублей, затем увеличен до 15000 рублей. Вопрос о премировании ФИО44 ни на одном общем собрании не рассматривался, решение о премировании ФИО44 не принималось. В 2009 году она была избрана в состав ревизионной комиссии совместно с ФИО87 и ФИО88. Основное внимание при ревизии документов они уделяли целевому расходованию денежных средств на завершение строительства дома, оплату конкретных работ, проводятся ли необходимые работы по завершению строительства дома. Документов о выплате ФИО44 премий она не видела. Допускает, что к ней они могли просто не попасть, т.к. они делили документы между всеми членами ревизионной комиссии, и каждый проверял доставшиеся ему документы. Допускает, что она могла не обратить внимания на данные приказы. Премии председателю правления ТСЖ могут выплачиваться только по решению собрания всех членов ТСЖ.

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО89 показала, что ее девичья фамилия ФИО90, поэтому в акте ревизионной комиссии указана ее девичья фамилия. Она посещала практически все собрания членов ТСЖ, могла пропустить не более двух собраний. Ни на одном из собраний вопрос о премировании председателя не ставился, решений такого характера не принималось. Председателю была установлена заработная плата в 2008 году в 10000 рублей и в 2010 году увеличена до 15 000 рублей. Она бы проголосовала против премирования председателя (т.1, л.д. 184-185, т.2, л.д. 77-79).

После оглашения показаний свидетель ФИО91 подтвердила их в полном объеме, конкретные даты решений общих собраний об утверждении зарплаты председателю она забыла. Что касается премий, она и сегодня голосовала бы против выплаты председателю премий, т.к. считает, что в период завершения строительства дома председатель получала за свою работу, связанную с решением вопросов по завершению строительства дома и подготовке документов к сдаче дома в эксплуатацию вознаграждение в виде утвержденной собранием оклада.

Свидетель ФИО22 показала, что является членом ТСЖ с самого начала образования ТСЖ, председателем которого была избрана ФИО44. На общем собрании было принято решение о внесении дольщиками денежных средств на завершение строительства дома по <адрес>. Дольщики вносили деньги частями. После утверждения штатного расписания деньги принимали ФИО44 и ФИО92 в строительном вагончике. Она передала ФИО44 50000 рублей. Позднее ФИО44 передала ей три квитанции от разных чисел декабря на 2537,5 руб., 27396 руб., 20467 руб. Почему прием денег был оформлен позднее и таким образом, она не интересовалась. Никаких дополнительных соглашений с ООО «<данные изъяты>» о предоставлении ему этой суммы в качестве заемных средств она не заключала и не подписывала. Общие собрания членов ТСЖ она посещала регулярно, ни на одном из них вопрос о премировании ФИО44 не рассматривался, решение не выносилось. О принятом решении о выплате ФИО44 ежемесячной компенсации расходов на телефонные переговоры узнала из отчетов в 2011 и 2012 годах. Считает, что избранный председателем ТСЖ ФИО93 вправе был обратиться от имени членов ТСЖ в прокуратуру с заявлением по поводу присвоения денежных средств ФИО44, по ее мнению, все члены ТСЖ доверяли ФИО94 и надеялись, что он обратится в прокуратуру.

По предложению государственного обвинителя исследованы письменные доказательства, подтверждающие факт присвоения ФИО44 вверенных ей денежных средств с использованием своего служебного положения:

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), в соответствии с которым ТСЖ «<данные изъяты>» зарегистрировано в ИФНС РФ ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 44-55),

- копия Устава ТСЖ «<данные изъяты>» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому (пункт 8.2.11) определение размера вознаграждения членов правления Товарищества относится к компетенции Общего собрания (т. 1 л.д. 56-65),

- заверенная копия протокола очередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому утвержден Устав ТСЖ, избрано правление ТСЖ, в состав которого избрана ФИО3 (т. 2 л.д. 94-95),

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления, избранного общим собранием многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями № по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому председателем правления ТСЖ избрана ФИО3 (т. 2, л.д. 92-93),

- акт обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в помещении лифтерной комнаты по адресу: <адрес>, обнаружены следующие документы: расходно-кассовый ордер ТСЖ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года; расходно-кассовый ордер ТСЖ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. документы, содержащие сведения о получении ФИО44 денежных средств из кассы ТСЖ «<данные изъяты>» согласно изданным ею приказам (т. 1, л.д. 72-74),

- протокол изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому из помещения лифтерной по адресу: <адрес>, изъяты следующие документы: расходно-кассовый ордер ТСЖ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года; расходно-кассовый ордер ТСЖ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. документы, содержащие сведения о получении ФИО44 денежных средств из кассы ТСЖ «<данные изъяты>» согласно изданным ею приказам (т. 1, л.д. 75-79),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО23 изъяты следующие документы: заверенная копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года; расходно-кассовый ордер ТСЖ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года; заверенная копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года; расходно-кассовый ордер ТСЖ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года; заверенная копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года; расходно-кассовый ордер ТСЖ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года; платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ года; заверенная копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года; расходно-кассовый ордер ТСЖ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года; заверенная копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года; заверенная копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 153-154),

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены перечисленные выше документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО23 и документы, изъятые в ходе обследования помещений ДД.ММ.ГГГГ года, содержащие незаконные распоряжения ФИО44 о своем премировании (копии приказов), и содержащие сведения о получении ФИО44 денежных средств из кассы ТСЖ «<данные изъяты>» согласно изданным ею приказам (т. 1, л.д. 155-159),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рукописные записи в графах «Получил» расходно-кассовых ордеров: № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО3

Подписи от имени ФИО3 в копиях приказов: № от 30.11.2010, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, в расходно-кассовых ордерах: № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежных ведомостях: № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО3 (т. 2, л.д. 45-46),

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО3, согласно которому в ходе обыска изъяты: протоколы общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года; от ДД.ММ.ГГГГ года; от ДД.ММ.ГГГГ года; от ДД.ММ.ГГГГ года; от ДД.ММ.ГГГГ года; от ДД.ММ.ГГГГ года; от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168-171),

- протокол осмотра документов, которым зафиксирован осмотр перечисленных выше документов, изъятых при обыске у ФИО44, – протоколов общих собраний членов ТСЖ «<данные изъяты>», ни один из которых не содержит сведений о принятии решений на общем собрании членов ТСЖ о премировании председателя ТСЖ «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 172-174),

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г., которым зафиксирован осмотр представленных по запросу копий протоколов общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>», а именно осмотрены: копия протокола заседания правления, избранного общим собранием многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями № по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» избрана ФИО3; копия протокола очередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому избран состав правления ТСЖ, копия протокола общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от 18.08.2008; копия протокола поэтапного общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому общее собрание одобрило решение правления ТСЖ о внесении членами долевого строительства жилых и нежилых помещений в доме по <адрес> заемных средств на завершение строительства указанного дома из расчета 1000 рублей за один квадратный метр в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; копия протокола общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года; копия протокола общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года; копия протокола общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года; копия протокола общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года; копия протокола общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года; копия протокола общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года; копия протокола общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года; копия протокола общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на обсуждение вынесен вопрос об утверждении штатного расписания, введена должность председателя Правления с должностным окла<адрес> рублей, должность бухгалтера с окладом в 10000 рублей, сантехника с окладом в 3500 рублей, электрика, дворника и уборщицы с окладами в 2500 рублей; копия протокола общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года; копия протокола общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года; копия протокола общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года; копия решения общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года; копия протокола общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года; копия протокола общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года; копия протокола общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года; копия протокола общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года; копия выписки из протокола собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года; копия решения общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому одним из решений было установить вознаграждение председателю Правления в размере 15000 рублей; копия решения общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года; копия протокола общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года; копия протокола общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года; копия протокола общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года; протокол общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому одним из решений избрали председателем ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО12 Все перечисленные документы не содержат сведений о принятии решений на общем собрании членов ТСЖ о премировании председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО44 (т. 2 л.д. 142-146).

Не опровергая самого факта получения денежных премий в размере 85041 рублей, подсудимая и ее защитник не согласны с доводами обвинения. Подсудимая ФИО44 сначала заявила, что получила указанную сумму в качестве обещанного ей участниками долевого строительства за ее работу по завершению строительства дома, затем стала настаивать, что таким образом восстановила собственные затраты на нужды ТСЖ, а именно на оплату работ по завершению строительства дома по <адрес> в <адрес>.

Не соглашаясь с предъявленным обвинением, сторона защиты ссылается на показания подсудимой ФИО44 в части расходования полученных премиальных выплат, изложенных ею в справке, приложенной к своим показаниям, и подтвержденных, по мнению защитника, показаниями свидетелей ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО44, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101 ФИО102 ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106 ФИО107, ФИО108, подтвердивших, что вопросы о премировании ФИО44 на общих собраниях рассматривались, и по ним принималось положительное решение о премировании ФИО44.

Свидетель ФИО24 показала, что является членом ТСЖ с момента его образования. На первых собраниях не присутствовала, как решался вопрос о вознаграждении председателя, не знает. В конце 2008 года общее собрание утвердило штатное расписание и оклад председателя в 10000 рублей. Осенью 2008 года на собрании обсуждался вопрос о компенсации ФИО44 личных затрат на завершение строительства дома. Считает, что все свидетели, кто утверждает обратное, лица заинтересованные в ее отстранении от должности председателя, т.к. не внесли целевые взносы на завершение строительства дома. Сама она не являлась ни членом правления, ни членом ревизионной комиссии, с протоколами собраний не знакомилась. Ей известно, что вопросами завершения строительства дома кроме ФИО44 занимались ФИО109, ФИО110 и, возможно, ФИО111. В 2008 и 20010 годах на собраниях принималось решение о выплате премий ФИО44 за ее работу, в 2011 и в 2012 годах принимались решения о выплате ФИО44 вознаграждения за подготовку исков и предъявление исков в суд к должникам, при этом голосовали поквартирно, а не согласно долям в общей собственности в соответствии с принадлежащими члену ТСЖ квадратными метрами. При этом она не помнит, как происходили обсуждения по вопросу премирования ФИО44. Сама лично она не интересовалась, какие затраты несла ФИО44, из чего состояли «представительские» расходы. Со слов ФИО44 ей известно, что та тратила личные средства на бумагу, ксерокс, телефонные переговоры, о размере этих расходов ФИО44 не говорила.

Свидетель ФИО25 показал, что до сентября 2009 года собственником квартиры была его теща, а с сентября 2009 года членом ТСЖ и собственником стала его жена ФИО26 С самого начала образования ТСЖ он по доверенности принимал участие в общих собраниях. Председателем ТСЖ выбрали ФИО44, все члены ТСЖ просили ее заняться вопросами завершения строительства дома, обещали вознаградить все ее труды, а когда дом достроили, все об этом забыли. На момент создания ТСЖ дом был под крышей, но было много внутренних работ по обеспечению газом, водой, теплоснабжением, благоустройство и прочие работы, без проведения которых невозможно было сдать дом в эксплуатацию. Когда и по каким вопросам проводились собрания, он не помнит. Считает, что около года ФИО44 работала бесплатно, а потом общим собранием утвердили председателю и бухгалтеру денежный оклад. Он был членом правления ТСЖ с 2008 года, т.е. с момента избрания ФИО44 председателем и до 2011 года, в то же время в состав правления входили ФИО112, ФИО113, две женщины, фамилии которых он не помнит, и еще два человека, которые на заседания правления фактически не приходили. На заседаниях правления в период с 2008 года по 2010 год он неоднократно предлагал ФИО44 придумать, как произвести оплату ее труда за предыдущий период, предлагал ей выплатить себе премии. Но ФИО44 просила возместить ей только расходы на телефон, на бензин, и такие решения были приняты. Ему известно, что ФИО44 приобретались подарки руководителям муниципальных предприятий, помогавшим ТСЖ в решении вопросов по завершению строительства дома. Чьи средства, и в каком размере тратила ФИО44 на эти подарки, ему неизвестно. На отчетных собраниях вопросы о выплате ФИО44 премий не докладывались. Вопросы о премировании ФИО44 постоянно поднимались на собраниях.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО114, суд не может признать их достоверными в части его членства в правлении ТСЖ.

Как видно из протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО115 в состав правления не избирался (т.2, л.д. 94-95).

Это же подтверждается протоколом заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ года, где в числе присутствующих членов правления он не значится (т. 2, л.д. 92-93).

Свидетель ФИО27 показала, что когда ООО «<данные изъяты>» фактически прекратило строительство дома по <адрес>, из числа участников долевого строительства была создана инициативная группа, целью которой было организовать завершение строительства данного дома. Помнит, что в инициативную группу вошли ФИО44, ФИО116, ФИО117, ФИО119, ФИО1, возможно, ФИО5 и другие лица, фамилии которых не помнит. Собрания проводились в разных местах, в том числе в музыкальном колледже, где ФИО44 работала руководителем. Полагает, что аренду помещения в музыкальном колледже ФИО44 не оплачивала. Затем было создано ТСЖ также с целью завершения строительства дома, председателем ТСЖ была избрана ФИО44. На тот момент вопрос о вознаграждении ФИО44, о выплате ей зарплаты не поднимался. В конце 2008 года собрание приняло решение об утверждении штатного расписания и должностного оклада председателю в 10000 рублей, позднее увеличили до 15000 рублей. При этом вопрос об оплате предыдущего периода не решался. Полагает, что кулуарно вопрос о премировании ФИО44 обсуждался, но на собраниях решение о премировании ФИО44 не принималось. Вопрос о компенсации расходов на канцелярские товары, телефонные разговоры рассматривался, собрание принимало решение о выплате ФИО44 ежемесячной компенсации в счет данных расходов. На общих собраниях отдельно о премиях не докладывалось, хотя ФИО120 неоднократно говорил о том, что ФИО44 выписывает себе премии, в конце 2008 года он сообщил, что она получила 85000 руб. Полагает, что на его слова не обращали внимания, т.к. в ревизионную группу выбирали лиц с бухгалтерским образованием, а те в своих актах проверки сведения о получении ФИО44 премий не отражали. Помнит, что на общих собраниях голосования по вопросу премирования ФИО44 не было. Считает, что до сдачи дома в эксплуатацию ФИО44 получала в ТСЖ зарплату за решение вопросов по завершению строительства дома.

Оценивая показания свидетеля ФИО121 в совокупности с другими доказательствами, суд не может признать их достоверными в той части, что свидетель ФИО122 уже в конце 2008 года говорил о том, что ФИО44 получила премии в размере 85000 рублей, т.к. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 получено премий в размере 40020 руб., что подтверждается исследованными документами и показаниями других свидетелей. Никто из допрошенных свидетелей, в том числе сам ФИО123, не говорил о том, что в 2008 году ФИО44 получила премии в размере 85000 руб.

Свидетель ФИО28 показал, что организация ООО НПКФ «<данные изъяты>», в которой он работает директором, оказывала ТСЖ услуги по предоставлению крана. Оплата производилась безналичным путем, в том числе ТСЖ выплатила крановщику наличными денежными средствами за два часа сверхурочных работ. По просьбе ФИО44 он подписал справку от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающую передачу ФИО44 1600 руб. в качестве оплаты сверхурочных работ крановщика. Данная сумма не прошла через кассу, поэтому приходный кассовый ордер не выписывался. Остальная сумма была произведена зачетом в счет погашения долга от него как физического лица в счет взаиморасчетов за помещение в доме по <адрес>, принадлежащее ему как физическому лицу. В свою очередь между ним и ООО НПКФ «<данные изъяты>» имеется договор на использование техники. Крановщику выписывается путевой лист, что фактически заменят гражданско-правовой договор. На тот момент его организация не имела юридического права заключать договор непосредственно с ТСЖ, т.к. официальным застройщиком было ООО «<данные изъяты>». На путевых листах заказчиком указывали ООО «<данные изъяты>», а оплату услуг производило ТСЖ. Предоставлять услуги ООО «<данные изъяты>» его организация не стала бы, т.к. им было известно, что ООО «<данные изъяты>» не рассчитается за работу, а в оплате работ ТСЖ они не сомневались.

Свидетель ФИО29 показал, что в 2008 и в 2009 году работал прорабом в ООО «<данные изъяты>». В 2008 году организация была несостоятельной, счета в банке арестованы, выплата зарплаты прекращена в мае 2009 года. В виду отсутствия средств, ООО «<данные изъяты>» прекратило строительство дома по <адрес>. Дольщики создали свое ТСЖ, собрали деньги на завершение строительства дома. Весной-летом 2008 года он выступал на собрании дольщиков, говорил, сколько денег необходимо на завершение строительства дома, по сколько рублей нужно внести с каждого квадратного метра, чтобы возобновить и завершить строительство дома по <адрес>. После этого строительство дома возобновилось на деньги дольщиков. Собранными средствами членов ТСЖ оплачивались счета ООО «<данные изъяты>» по приобретению стройматериалов на дом по <адрес>. Оплата труда рабочих производилась наличными деньгами, не исключает, что из средств дольщиков. ДД.ММ.ГГГГ дом был сдан в эксплуатацию, но на тот момент работ по завершению строительства было еще много. После сдачи дома в эксплуатацию ФИО44 передала ему 10000 рублей, из которых предложила 5000 руб. передать электрикам и главному энергетику за выполненную работу, а 5000 руб. взять себе за помощь в организации работ по завершению строительства данного дома. Из полученных от ФИО44 денег в качестве поощрения за работу он 5000 руб. в соответствии с распоряжением ФИО44 передал ФИО125. Ему известно, что ФИО44 передавала 3000 рублей бригадиру каменщиков за подготовку лифтов к испытанию, оплачивала установку дверей в теплопункте – 3000 руб. Кроме того, в кассе «<данные изъяты>» он получал 8000 рублей на организацию вывоза строительного мусора с территории ТСЖ, полагает, что это были деньги ТСЖ, т.к. он за них не отчитывался перед «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО30 показала, что ТСЖ было создано с целью завершения строительства дома по <адрес>. Была создана инициативная группа, которая занималась этими вопросами. При создании ТСЖ вопрос о вознаграждении председателя не был решен, т.к. сама ФИО44 говорила, что денег у ТСЖ нет, с оплатой надо подождать. Осенью был принят бухгалтер и с этого времени установили должностные оклады и председателю и бухгалтеру по 10000 рублей. Вопрос о премировании в повестку собрания не включался, но неоднократно поднимался на собраниях, в разделе «разное», при этом единогласного голосования за премирование не было, однако пояснить, когда это было, не может. В 2011 году она в составе ревизионной комиссии проверяла документы ТСЖ: свидетельства о праве собственности, личные дела, учет выдачи справок собственникам по запросам. Финансовые документы проверяли члены ревизионной комиссии с бухгалтерским образованием. В 2011 году она видела приказы за 2010 год о премировании председателя и бухгалтера. На собраниях принималось решение о компенсации ФИО44 личных расходов на нужды ТСЖ.

Свидетель ФИО31 показала, что штатное расписание и оклады председателю и бухгалтеру были утверждены на общем собрании в ноябре 2008 года. До этого вопрос о том, чтобы как-то премировать ФИО44 за ее работу возникал, при этом размер премии не оговаривался. На одном из собраний она лично предлагала поощрить ФИО44, но решение принято не было. Когда ФИО126 говорил о том, что ФИО44 получает премии, ему предлагали выйти из зала и покинуть собрание. По ее мнению, предлагая премировать ФИО44, она имела в виду компенсировать ей понесенные ею личные расходы на нужды ТСЖ.

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель ФИО127 показала, что принималось ли решение, которое вносилось в протокол, и было ли проведено голосование по вопросу премирования членов Товарищества, она не знает (т. 5, л.д. 14-16).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила, суд не усматривает существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО128

Свидетель ФИО32 показал, что он сам поднимал на собрании вопрос о премировании членов инициативной группы, как только у ТСЖ будут достаточные для этого средства. О размере таких премий разговора не было. Вопрос о премировании ФИО44 в повестку собрания не вносился. Член ТСЖ ФИО129 неоднократно на собраниях говорил о незаконно полученных ФИО44 премиях, но он не обращал на него внимания, т.к. ФИО130 всегда был чем-то недоволен. Ревизионная комиссия в ТСЖ была, отчитывалась, но ни разу о полученных ФИО44 премиях не сообщала.

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО131 показал, что ни на одном из собраний членов ТСЖ вопрос о премировании председателя ТСЖ ФИО3 не поднимался (т. 1, л.д. 186-187).

После оглашения показаний свидетель ФИО132 подтвердил их в полном объеме, показал, что его спрашивали о премировании ФИО44, поэтому он так и отвечал, что вопрос о премировании председателя ФИО44 не поднимался. Он же поднимал вопрос о премировании всех членов инициативной группы, об этом и сказал в судебном заседании.

Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО133.

Свидетель ФИО33 показала, что в 2008 году была создана инициативная группа из числа участников долевого строительства дома по <адрес>, в которую вошли ФИО44, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140. Неоднократно проводились собрания. В мае было создано ТСЖ с целью завершения строительства многоквартирного дома по <адрес>. На собрании избрали правление ТСЖ, которое председателем избрало ФИО44. При создании ТСЖ зарплата председателю не устанавливалась. Позднее была утверждена зарплата председателю и бухгалтеру по 10000 рублей. ФИО141 и ФИО142 вносили предложение премировать ФИО44 за организацию создания ТСЖ и проведению работ по завершению строительства дома, размер премии не озвучивался. Собранием решение не принималось, полагает, что этим вопросом, по ее мнению, должно было заниматься правление ТСЖ. Протоколы собраний вывешивались на обозрение членов ТСЖ. Решений о премировании ФИО44 они не содержали. Не помнит, поднимался ли на собраниях вопрос о премировании ФИО44 после завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель ФИО143 показала, что однажды еще до создания ТСЖ обсуждался вопрос о премировании председателя. Было голосование по данному вопросу, но какое было принято решение, она не помнит. Она не знает, какую премию установили ФИО44, в какой сумме и какие сроки выплат. В 2009, 2010, 2011 годах вопрос о премировании председателя правления не поднимался (т. 5, л.д. 4-5).

После оглашения показаний свидетель ФИО144 подтвердила их в полном объеме, возможно, вопрос о премировании председателя ТСЖ поднимался только до назначения оклада председателю.

Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО145

Свидетель ФИО146. показала, что на стадии создания ТСЖ с целью завершения строительства дома работала инициативная группа, часто созывались собрания дольщиков. Затем было создано ТСЖ, председателем которого была избрана ФИО44. Дом достраивали на средства, собранные участниками долевого строительства. Деньги собирали бухгалтер и ФИО44. Этими деньгами рассчитывались с работниками. Она лично в банк деньги не сдавала. Вопрос о премировании ФИО44 возникал до установления ей зарплаты как председателю ТСЖ. Поднимался ли этот вопрос позднее, она не помнит.

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель ФИО147 показала, что вопрос о премировании председателя правления ТСЖ ФИО44 на общих собраниях никогда не поднимался. Если бы такой вопрос был поднят, то она бы проголосовала против премирования (т. 2 л.д. 1-2).

После оглашения показаний свидетель ФИО148 не подтвердила их в той части, что проголосовала бы против премирования ФИО44. Полагает, что она не поняла вопроса следователя, либо он не понял ее ответа. Знакомиться с протоколом и подать на него замечания ей никто не препятствовал, считает, что сама проявила невнимательность.

По мнению суда уточнение показаний, сделанные в судебном заседании свидетелем, не свидетельствуют о наличии в них существенных противоречий относительно объема обвинения.

Свидетель ФИО34 показал, что членом ТСЖ является его жена. Кроме того, у него еще были квадратные метры нежилого помещения в цокольном этаже, поэтому у него также был интерес в завершении строительства этого дома. Инициативная группа, в состав которой входили ФИО44, ФИО149 и другие лица, провели большую работу по созданию ТСЖ с целью завершения строительства дома. ФИО44 занималась этими вопросами, т.к. у нее было свободное время, и она знала, к кому следует обращаться с вопросами в городской и областной администрации. Деньги на завершение строительства сдавал в кассу ТСЖ. Вопрос о премировании ФИО44 обсуждался, решение принималось, но когда, в каком году – не помнит.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО150 показал, что вопрос о премировании ФИО44 обсуждался на общем собрании еще до образования ТСЖ в 2008 году за то, что она провела большую работу по завершению строительства дома. В какой сумме должна была быть выплачена премия, он не помнит. В 2011 году на собраниях вопрос о премировании председателя не поднимался (т. 5, л.д. 1-3).

После оглашения показаний свидетель ФИО151 подтвердил их, показав, что кроме премирования на собраниях решался вопрос о компенсации ФИО44 расходов на канцелярские товары, телефонные переговоры в интересах ТСЖ.

Суд не усмотрел существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО152

Свидетель ФИО35 показал, что в 2007-2008 годах работал главным инженером в ООО «<данные изъяты>», принимал участие в строительстве дома по <адрес>. В середине 2008 года эта организация фактически прекратила свою деятельность, банковские счета были арестованы, финансирование строительства указанного дома было прекращено. Дом оставался без крыши, балконов, лестничных маршей, лифтов. К осени 2008 года работы по завершению строительства дома возобновились на средства, собранные участниками долевого строительства. На выполнение работ заключались трудовые соглашения, которыми устанавливался объем работ и размер оплаты. В ноябре или в конце 2008 года ФИО153 передал ему 5000 руб. и сказал, что эти деньги ему передала ФИО44 для выплаты рабочим за выполнение электромонтажных работ. При этом ФИО154 не предлагал ему расписаться за полученные деньги, и он выдал эти деньги рабочим без какого-либо документирования. В его присутствии ФИО44 неоднократно передавала денежные суммы кассиру ООО «<данные изъяты>», полагает, что кассиром эти денежные суммы не приходовались, т.к. счета были арестованы. Из каких средств ФИО44 оплачивала выполнение работ, он не интересовался, зарплата работникам выдавалась наличными деньгами. На тот момент ФИО44 уже была избрана председателем ТСЖ.

Свидетель ФИО36 показал, что в 2008 году ФИО44 возглавила их инициативную группу, целью которой было организовать завершение строительства дома по <адрес>. Часть расходов ФИО44 брала на себя, и на собраниях он поднимал вопрос о компенсации ей этих расходов. Было ли принято решение, он не помнит. Принималось ли общим собранием решение о премировании ФИО44, он также не помнит. В повестку собрания такие вопросы не включались.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО155 показал, что он посещал примерно 80% собраний, в 2008 году он посещал все собрания. В 2008 году председателем ТСЖ была избрана ФИО44. Вопросы о выплате ФИО44 премий официально по повестке не проходили. Возможно, данные вопросы обсуждались, но окончательного решения по ним не принималось (т. 5, л.д. 24-26).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, заявил, что не видит в них противоречий.

Суд также не усмотрел противоречий в показаниях свидетеля ФИО156

Свидетель ФИО37 показала, что весной 2008 года участников долевого строительства дома по <адрес> стали собирать на собрания, доводили до сведения, что застройщик не имеет средств на завершение строительства. ФИО157 на собраниях говорил, что единственный выход достраивать дом на дополнительные целевые средства дольщиков. С этой целью было создано ТСЖ. Председателем ТСЖ избрали ФИО44 без установления ей зарплаты, т.к. денег в ТСЖ не было. Позднее в ноябре 2008 года общим собранием было утверждено штатное расписание и оклад председателю в 10000 руб. Вопрос о премировании ФИО44 поднимался на собрании, но когда, не помнит.

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель показала, что до создания ТСЖ «<данные изъяты>» на собрании дольщиков решался вопрос о том, что председателя нужно будет премировать. Размер премирования и сроки не обсуждались. После создания ТСЖ «<данные изъяты>» вопрос о премировании председателя на общем собрании членов ТСЖ не обсуждался (т. 5, л.д. 6-7).

После оглашения показаний свидетель ФИО158 показала, что показания подписывала, не читая. Но она действительно не помнит, чтобы после сдачи дома в эксплуатацию в 2009 году на собраниях обсуждался вопрос о премировании ФИО44.

Суд не усмотрел в показаниях свидетеля ФИО159 существенных противоречий.

Свидетель ФИО38 показал, что по рекомендации ФИО160 проводил работы в лифтерной дома по <адрес>.За проделанную работу и использованные материалы ФИО44 выплатила ему 6610 руб. Необходимые материалы он приобретал сам. Работу принял ФИО161 по акту. Договор на выполнение работ был составлен с его женой, с приложением ее паспорта. Фактически договор подписал он, работы выполнил он, оплату за работу получил также он.

Давая оценку представленным стороной защиты доказательствам и оценивая доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО44 состава преступления, суд считает, что эти доводы опровергнуты в судебном заседании.

Защитник считает, что подсудимая не должна нести уголовную ответственность за совершенное деяние, поскольку на момент образования ТСЖ участники долевого строительства дома собственниками своих квартир не являлись, объект по адресу: <адрес> многоквартирным домом не являлся. Следовательно, по мнению защиты, положения законодательства, регламентирующие деятельность товариществ собственников жилья, не могут распространяться на правоотношения, возникшие между участниками долевого строительства, направленные на завершение строительства жилого дома.

Суд не может с этим согласиться.

Несмотря на то, что ТСЖ на первоначальном этапе было создано с целью завершить строительство многоквартирного дома, поскольку застройщик в силу своего финансового положения прекратил строительство этого дома, в последующем все участники долевого строительства намеревались зарегистрировать свое право собственности на данное жилье, что и было сделано. Создание ТСЖ на данном этапе было вынужденной мерой, т.к. только в этом случае участники долевого строительства приобретали возможность самостоятельно, за счет собственных дополнительных денежных средств, завершить строительство многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> и сдать его в эксплуатацию. По мнению суда, при таких обстоятельствах, положения законодательства, регламентирующие деятельность товариществ собственников жилья, в полной мере распространяются на правоотношения, возникшие между участниками долевого строительства, направленные на завершение строительства жилого дома.

На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о создании ТСЖ, принятии Устава ТСЖ, избрано правление ТСЖ, в состав которого вошла и ФИО44 (т. 2, л.д. 94-95).

Как видно из протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ года, избранного общим собранием ДД.ММ.ГГГГ года, председателем правления ТСЖ избрана ФИО39 (т. 2, л.д. 92-93).

Согласившись с избранием на должность председателя ТСЖ, ФИО44 взяла на себя обязанность действовать в интересах Товарищества, в соответствии с положениями Устава ТСЖ, п. ДД.ММ.ГГГГ которого относит определение размера вознаграждения членов правления к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

При этом доводы подсудимой ФИО44 о том, что к ней это не имеет отношения, т.к. она является председателем ТСЖ, а положения п. ДД.ММ.ГГГГ Устава относятся только к членам правления, суд считает несостоятельными. Председатель ТСЖ избирается из членов правления, о чем свидетельствуют протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, данное положение Устава и п. 11 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ имеет к ней прямое отношение.

Таким образом, доводы защитника о том, что ФИО44 не может быть субъектом преступления, т.к. на момент создания ТСЖ дом был не достроен, и дольщики не являлись собственниками жилья, суд считает несостоятельными, т.к. фактически ТСЖ было создано, и это решение о создании ТСЖ не отменялось.

Не умаляя заслуг ФИО44 в организации завершения строительства дома, суд считает несостоятельными ее доводы о том, что премии получала на основании решений общих собраний, которые впоследствии умышленно утратил вновь избранный в 2012 году председатель ТСЖ ФИО162

Представитель потерпевшего ФИО163 утверждает, что протоколы не терял.

Согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ местом хранения протоколов общих собраний и всей документации и финансовых средств ТСЖ решено определить у председателя правления (т. 2, л.д. 94-95).

Как видно из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного в квартире ФИО44, изъято семь протоколов общих собраний членов ТСЖ с 2009 г. по 2012 г. (т.1, л.д. 168-171). Ни один из протоколов не содержит решений о премировании председателя ТСЖ. Другие копии протоколов получены следствием в копиях из материалов гражданских дел. Все запрошенные следователем и полученные копии протоколов также не содержат решений о премировании ФИО44.

Защитник считает, что приобщенные к уголовному делу копии протоколов не могут быть признаны объективными и достоверными, поскольку в уголовном деле имеется по несколько копий (выписок) одного и того же протокола с разным содержанием, что недопустимо.

Исследованные копии действительно содержат разные сведения.

Как показала сама подсудимая, копии (выписки) из протоколов представлялись по запросу судей при рассмотрении гражданских исков, поэтому выписка готовилась и выдавалась по запросу суда только в части, касающейся запроса.

При сопоставлении текста всех копий протоколов и выписок из них за одно и то же число видно, что они фактически не противоречат друг другу, а отражают решение по конкретному вопросу. Там, где выписка содержит решение по нескольким (пересекающимся) вопросам, в документах изложены одинаковые сведения по рассматриваемым вопросам.

Таким образом, признавать указанные документы недействительными, недостоверными у суда нет оснований.

Подсудимая и ее защитник считают, что ФИО44 на нужды ТСЖ потратила 89945 рублей личных сбережений, на что указала в Справке к своим показаниям в судебном заседании, и поэтому вправе была рассчитывать на компенсацию этих расходов.

Представитель потерпевшего ФИО164 представил суду документы, подтверждающие факт оплаты ряда работ по завершению строительства дома через кассу ТСЖ официальным путем, что соответственно не требовало дополнительных оплат ФИО44 за счет личных сбережений.

Кроме того, считает, что ФИО44 такие оплаты производила не из личных средств, а из средств, собранных с дольщиков.

Представитель потерпевшего ФИО165 показал, что у ФИО44 постоянно находились в пользовании денежные средства, полученные наличными деньгами от членов ТСЖ, внесенных ими в счет установленных дополнительных платежей. Кроме того, еще до начала создания ТСЖ, на одном из собраний дольщики приняли решение внести по 300 рублей каждый на решение организационных вопросов. Именно этими деньгами ФИО44 имела возможность оплачивать строительные услуги, компенсировать расходы на канцелярские принадлежности, транспортные расходы и телефонные переговоры. Им представлен суду лист с записями ФИО44, представляющий собой список лиц, состоящий из тринадцати человек, с указанием, что эти лица сдали наличными конкретные суммы, и частичные сведения о том, на что потрачены полученные денежные суммы. Согласно пометкам, часть полученных денег потрачено на газ, отопление, крышу.

Осмотрев данный лист, подсудимая ФИО44 не отрицает, что он написан ее рукой. Не отрицает, что принимала наличными от членов ТСЖ денежные средства, которые расходовались по назначению – на завершение строительства дома.

Допрошенные свидетели ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО43 и другие подтвердили, что еще до начала создания ТСЖ на одном из собраний приняли решение внести от каждого дольщика по 300 рублей на предстоящие расходы по организации собраний, подготовку документов к созданию ТСЖ, т.е. на канцелярские, почтовые, транспортные расходы, телефонные переговоры. Эти деньги в кассу ТСЖ не приходовались, т.к. на тот момент ТСЖ еще не было создано, кассы и счета соответственно не было, что позволяло ФИО44 расходовать данные средства на нужды ТСЖ.

Таким образом, даже на этой стадии организации ТСЖ ФИО44 имела достаточно собранных общественных денежных средств на оплату канцелярских, почтовых, транспортных расходов, аренду помещений.

Следовательно, доводы подсудимой ФИО44 о том, что она вынуждена была из собственных средств оплачивать разные виды работ строителям, грузчикам, разнорабочим, суд считает несостоятельными.

Подсудимая ФИО44 утверждает, что в качестве премии отдала ФИО169 без каких-либо документов 10000 руб. с тем, чтобы он половину оставил себе за активное участие в завершении строительства дома, а половину отдал электрикам и энергетику ФИО170 за выполнение работ по электроснабжению дома.

Свидетель ФИО171 подтвердил получение от ФИО44 10000 руб., которыми он распорядился согласно ее предложению. Сам он расписки в получении от ФИО44 денег не писал и от других лиц не потребовал. Более того, в указанный период ФИО172 продолжал работать в ООО «<данные изъяты>», которое продолжало оставаться застройщиком многоквартирного дома по <адрес>, в связи с чем платежные документы, договоры на оказание строительных услуг заключались как бы с ООО «<данные изъяты>», в то время как оплата осуществлялась из дополнительных целевых средств дольщиков, собранных ими для завершения строительства дома и сдачи его в эксплуатацию.

Подсудимая ФИО44 не отрицает, что никаких оправдательных документов она от ФИО173 не потребовала, отдельного договора с ним не заключала, перед ТСЖ за израсходованные из собственных средств денежные средства не отчитывалась, бухгалтеру документы не сдавала, т.к. бухгалтер не всегда принимала от нее документы, например, бухгалтер не приняла от нее два чека на оплату бензина на сумму 1000 рублей.

Свидетель ФИО174 подтвердила, что действительно не приняла у ФИО44 в 2011 году два кассовых чека на оплату бензина в 2009 году, т.к. ФИО44 не было представлено каких-либо документов, подтверждающих расходы бензина на нужды ТСЖ.

Подсудимая ФИО44 не отрицает, что не представляла бухгалтеру документы на расходы, перечисленные ею в своей Справке к показаниям, т.к. не считала это нужным, полагала отчитаться перед членами ТСЖ после завершения строительства жилого дома.

Из представленных документов видно, что фактически дом был сдан в эксплуатацию в марте 2009 года, после чего работы по благоустройству дома продолжались, но ничто не мешало ФИО44 отчитаться перед членами ТСЖ о произведенных ею расходах, получить компенсацию произведенных затрат из личных средств, если таковые, как она утверждает, имели место.

Свидетелем ФИО175 представлены суду документы в опровержение доводов подсудимой.

Так, в соответствии с трудовым соглашением, заключенным в ноябре 2008 года между ООО «<данные изъяты>» и работником ФИО40, работник обязался выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ электромонтажные работы на жилом доме по <адрес>, в том числе подключить трансформаторные счетчики, установить электрощиты, подключить насосную, установить и выполнить строительно-монтажные работы, всего на сумму 750176 руб. В трудовом соглашении имеется отметка, что работы выполнены, работы приняла комиссия в составе главного энергетика ФИО35, прораба ФИО176, начальника участка ФИО177. За выполненные работы ФИО4 получил 11747 руб., о чем также свидетельствует его подпись в ведомости на получение указанной суммы. Указанный документ проведен через кассу ТСЖ, повторной оплаты ФИО44 данного вида работ не требовал.

Из протокола заседания Правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что правлением принято решение о выплате председателю ТСЖ ФИО44 ежемесячно компенсации в размере 1000 руб. за использование личного телефона и автомобиля по нуждам ТСЖ, что позволяло получать компенсацию на законных основаниях.

Подсудимая ФИО44 не отрицает, что данную компенсацию получала.

Этим же решением правления было выделено на уборку территории дома 10000 рублей.

Свидетель ФИО178 подтвердила, что на нужды ТСЖ приобреталась машина песка, документы на оплату не представлялись, но у ФИО44 всегда были общественные деньги, которые она имела возможность расходовать, не получая денежных сумм из кассы ТСЖ.

Представитель ТСЖ ФИО179 считает необоснованными затратами оплату кафельной плитки в размере 1800 руб. для укладки «фартука» площадью в 2,7 квадратных метра в техническом помещении лифтерной летом 2010 года, поскольку в указанное время стоимость обычной кафельной плитки даже в розничной торговле не превышала 200-300 рублей за 1 квадратный метр.

Также считает, что у ФИО44 не было необходимости из личных средств выплачивать рабочим через ФИО180 3000 рублей за подготовку лифтов к статистическим и динамическим испытаниям, а именно за загрузку в каждый лифт по одной тонне груза (п. 15 справки), т.к. на л.д. 112, т. 2, имеется решение общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому выделено 3000 рублей для подготовки лифтов к испытанию, в частности перенос груза при испытании. Указанная сумма выплачена рабочим.

Подсудимая ФИО44 данный факт не отрицает, но считает, что перед официальной сдачей лифтов в эксплуатацию она решила провести «репетицию» такого испытания.

Свидетелем ФИО181 представлены суду документы, согласно которых за перевозку мебели выплачено ФИО44 702 руб., о чем свидетельствует представленная квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая отражена ФИО44 в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ТСЖ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>), подрядчик обязался выполнить для ТСЖ ряд строительных работ, включающих и перевоз мусора, из расчета оплаты четырем работникам по 500 руб. в день, время работы – 2 дня.

Согласно договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ТСЖ и ФИО41, который обязался выполнить отделочные работы в помещении лифтерной и техническом помещении, ему выплачено по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 261000 рублей.

Согласно трудовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года, за изготовление и установку металлических решеток и дверей к подходам машинных отделений лифтов и выходам на кровлю выдано ФИО182 10005 руб. Стоимость материалов, выплаченные так же ФИО183, составила 22602 руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ выплачено ФИО184 за уборку территории вокруг дома по <адрес> и вывоз мусора в течение 10 календарных дней 9195 руб. Согласно расходному кассовому ордеру за вычетом налогов он получил 8000 рублей. Данные выплаты опровергают необходимость оплаты за счет личных средств ФИО44 через ФИО185 в размере 8620 руб. (п. 14 справки).

Согласно трудовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ выплачено ФИО186 по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 3045 руб. за нанесение предупредительных надписей, нанесение номеров этажей на внутренней стороне шахтных дверей, погрузочно-разгрузочные, транспортные работы при сдаче лифта инспекции Госгортехнадзора ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ на установку батареи в техническом помещении были закуплены материалы на 4303 руб., что опровергает необходимость оплаты в размере 6610 руб. за счет личных средств ФИО44 в августе 2010 года (п. 27 справки).

Ссылка ФИО44 на то, что она полученные премии тратила на строительные материалы и подрядные работы не состоятельна, так как, являясь председателем ТСЖ, ФИО44 могла вполне законно закупить все необходимые материалы, получив деньги из кассы ТСЖ под отчет, или провести расчеты, используя расчетный счет предприятия, что ранее неоднократно она делала. Кроме того, действия ФИО44 как председателя ТСЖ, направленные на оформление общего земельного участка в собственность ТСЖ, подготовка плана благоустройства территории дома, представление интересов ТСЖ в судах являлось непосредственной обязанностью председателя и не требовало каких-либо дополнительных вознаграждений за их исполнение.

Доводы подсудимой ФИО44 о необходимости затрат на приобретение ценных подарков должностным лицам, принимавшим участие в решении вопросов в интересах ТСЖ, которые ФИО44 назвала в своей справке «представительскими» расходами, суд считает несостоятельными, т.к. приобретение таких подарков в целях «благодарности» законом не предусмотрено.

Таким образом, доводы подсудимой ФИО44 о том, что она тратила личные средства на завершение строительства дома, в частности на организацию собраний, оплату некоторых материалов и работ, указанных ею в Справке, согласно которой она потратила на нужды ТСЖ 89945 рублей личных сбережений, по мнению суда, опровергнуты исследованными доказательствами.

Подсудимая считает, что следователь выполнял указания руководства о привлечении ее к уголовной ответственности, был предвзятым к свидетелям защиты, не отражал в полном объеме их показания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО187 отрицал предвзятость при допросе свидетелей на предварительном следствии, показания допрашиваемых лиц заносил в протокол, каждый допрошенный свидетель имел возможность после ознакомления с протоколом внести в него свои уточнения, изменения, сделать заявления, если с чем-то был не согласен. От руководства он не получал никаких указаний об обязательном направлении уголовного дела в отношении ФИО44 в суд с обвинительным заключением. В производство он получил материал с указанием рассмотреть и принять законное решение, что он и сделал. Жалоб на его действия, в том числе процессуальные, от ФИО44 и других участников уголовного судопроизводства к его руководству либо в прокуратуру не поступало. ФИО188 добровольно подал заявление о привлечении ФИО44 к уголовной ответственности, его никто к этому не понуждал.

Оценивая исследованные доказательства, с точки зрения их допустимости, суд не находит оснований для исключения каких-либо из них как недопустимых. Все доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, показания свидетелей и подсудимых дополняют друг друга и в целом воссоздают всю картину совершенного ФИО44 преступления.

Оценив добытые по делу доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для признания ФИО44 виновной в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, т.к. она совершила присвоение, т.е. хищение вверенного ей чужого имущества с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, которая на учете у нарколога не состоит, по месту жительства, работы характеризуются положительно, является пенсионером по возрасту.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает пенсионный возраст ФИО44, признанной Ветераном труда, о чем свидетельствует удостоверение Ветерана труда серии В № от ДД.ММ.ГГГГ года. Из представленной копии трудовой книжки ФИО44 видно, что она неоднократно поощрялась по месту работы директором областной детской музыкальной школы, получала в свой адрес благодарственные письма от начальника Управления культуры <адрес>, военного комиссара <адрес>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания ФИО44 применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание пенсионный возраст подсудимой, ее положительные характеристики, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

Вещественные доказательства – документы, переданные на хранение в камеру хранения СО по г. Курган, суд полагает возвратить собственнику – ТСЖ «<данные изъяты>».

Вещественные доказательства – копии документов ТСЖ, хранящиеся при уголовном деле, суд полагает оставить в уголовном деле до истечения сроков хранения уголовного дела, после чего уничтожить вместе с делом.

Исковые требования ТСЖ «<данные изъяты>»№ о взыскании с ФИО44 в пользу ТСЖ 85041 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – бухгалтерские документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО23, а именно: заверенную копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года; расходно-кассовый ордер ТСЖ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года; заверенную копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года; расходно-кассовый ордер ТСЖ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года; заверенную копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года; расходно-кассовый ордер ТСЖ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года; платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ года; заверенную копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года; расходно-кассовый ордер ТСЖ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года; заверенную копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года; заверенную копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года; документы изъятые ДД.ММ.ГГГГ входе обследования помещений, а именно: расходно-кассовый ордер ТСЖ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года; расходно-кассовый ордер ТСЖ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года; платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ года; документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 по адресу: <адрес>89, а именно: протокол общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года; протокол общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года; протокол общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года; протокол общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года; протокол общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года; протокол общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года; протокол общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, переданные на хранение в камеру хранения СО по г. Курган (т. 1 л.д. 160-161, 175-176), возвратить собственнику – ТСЖ «<данные изъяты>».

Вещественные доказательства копии документов ТСЖ, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле до истечения сроков хранения уголовного дела, после чего уничтожить вместе с делом.

Взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» в возмещение ущерба 85041 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что они вправе в тот же срок и в том же порядке заявить в письменном виде и направить в Курганский городской суд свое волеизъявление по вопросу участия защитника в суде апелляционной инстанции в случае обжалования в апелляционном порядке настоящего приговора. При этом в письменном заявлении указать:

- поручает ли он осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику (адвокату, с которым реально заключено соглашение о защите),

- поручает ли он осуществление своей защиты адвокату по назначению суда, что не дает права выбора адвоката и не исключает возможности замены защитника, при этом расходы из средств федерального бюджета по оплате труда адвоката взыскиваются с осужденного в соответствии со ст. 132 УПК РФ (кроме случаев, когда осужденный отказывался от услуг адвоката, но отказ не был принят судом, а также в случае рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции в особом порядке),

- отказаться от защитника с условием, что отказ от услуг защитника не связан с материальным положением и отсутствием возможности оплатить услуги адвоката, о чем также должно быть указано в письменном заявлении.

Председательствующий: судья Т.В. Щепетова