Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 30.07.2019г. в период с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в помещении кафе «Изба», расположенного по адресу: <адрес>, увидела на полке кухонного стола женский кошелек, принадлежащий Г.Е.А., в котором находились денежные средства в размере 20 000 рублей и ювелирные изделия, решила его тайно похитить.

30.07.2019г., в период с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки кухонного стола в помещении кафе «Изба» по адресу: <адрес>, принадлежащий Г.Е.А. женский кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 20 000 рублей и ювелирные изделия: золотое кольцо 585 пробы, размер 16,5, вес 1,4 гр., по центру имеется ромбовидная форма из золота, по центру имеется камень белого цвета, стоимостью 3 584 рубля; золотое кольцо 585 пробы, размер 16,5 вес 1,1 гр., по центру имеется ромбовидная форма из золота, сверху которого имеются потертости, стоимостью 2 816 рублей, золотое кольцо 585 пробы размер 16,5, вес 1,5 гр., в центре кольца имеются два завитка, с одной стороны которого имеется камень «бриллиант», светлого цвета, стоимостью 6 000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, размер 16,5, вес 2 гр., в верхней части кольца имеется крошка из камня бриллиант светлого цвета, стоимостью 8 000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, размер 16,5, вес 1,18 гр., в верхней части кольца по центру имеется квадрат с мелкими прозрачными камнями - фианитами стоимостью 3 776 рублей, золотой браслет 585 пробы длиной 18 см, вес 2,5 гр., плетение в виде пластин, замок в виде продолговатой пластины, стоимостью 6 400 рублей, золотая цепочка 585 пробы длиной 40 см, вес 2 гр., мелкое плетение, замок в виде кольца стоимостью 5 120 рублей, золотой кулон для цепочки 585 пробы, вес 1,6 гр., в виде двух сердец, с камнями светлого цвета стоимостью 4 096 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила Г.Е.А. значительный ущерб на общую сумму 59 792 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, не признала в полном объеме. При этом показала, что они совместно с Г.Е.А. работали в кафе «Изба». Ей в этот день необходимо было оплатить кредит, но не хватало 1 тысячи рублей, на что Г.Е.А. сказала, что займет ей деньги. Перед входом в кафе, есть двор. Весь день они вдвоем находились во дворе, красили и при этом распивали пиво. Посетителей практически не было. После обеда Г.Е.А. (Г.Е.А.) сказала, что у нее пропал кошелек. Изначально ФИО1 решила, что Г.Е.А. передумала занимать ей деньги, поэтому так сказала. Они вдвоем стали искать кошелек, но не нашли. При этом Г.Е.А. была слишком спокойна. По окончании рабочего дня Г.Е.А. заняла ФИО1 1 000 рублей, как и обещала ранее, и оплатила такси для ФИО1 до п.Борисовка. На следующий день они вновь, уже втроем с хозяйкой кафе, продолжили искать кошелек Г.Е.А., но так и не нашли его. Г.Е.А. разным людям говорила различную сумму денег, которые у нее пропали: ей - что пропало 15 000 рублей, сыну, что 17 000 рублей, подруге – 1 000 рублей.

На протяжении нескольких лет ФИО1 пользуется услугами именно этого ломбарда, но никогда не продавала ювелирные изделия, а только их закладывала, в дальнейшем выкупая. Никакие ювелирные изделия не продавала в ломбард.

С Г.Е.А. отношения были дружеские, нормальные. С работниками ломбарда конфликтов тоже никогда не было.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд расценивает их как избранный подсудимой способ защиты и желание избежать наказания.

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, объективно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г.Е.А. показала, что они с ФИО1 работали в кафе «Изба». Отношения были нормальные, никаких конфликтов между ними ранее не было. Она работает поваром, поэтому на рабочем месте ей нельзя носить украшения, в связи с чем она их всегда снимает и кладет в кошелек, о чем было известно всем работникам кафе. Помещение кафе двухэтажное, функционирует только первый этаж. На первом этаже кафе имеется помещение зала, барная стойка. За барной стойкой есть небольшой проход, ведущий в помещение кухни, и также имеется вход с улицы в помещение кухни, расположенный около основного входа в кафе. Также при входе в кафе есть помещение коридора, где с левой стороны имеется входная дверь, запирающее устройство отсутствует. Через данную дверь прямо расположен кабинет директора, и с правой стороны от данного кабинета имеется входная дверь, ведущая в помещение раздевалки. Посетителей в кафе мало, в основном приходят в обед, так как в кафе имеются комплексные обеды. Посетители одни в обеденном зале никогда не находились. 30.07.2019г. они также работали в кафе, большую часть находились на улице во дворике перед кафе, где занимались покраской и пили пиво. Когда заходил посетитель, то Г.Е.А. вместе с ним заходила в помещение кафе, чтобы его обслужить. В этот день ей понадобилось дать сдачу одному из гостей с пятитысячной купюры, а так как в кассе необходимой суммы не было, она прошла в раздевалку, откуда взяла свой кошелек и разменяла купюру в 5000 рублей, дала сдачу и посетитель ушел. При этом она свой кошелек положила за барной стойкой, расположенной там же в обеденном зале, а сама вновь вышла во двор. До конца рабочего дня ей кошелек не требовался. По окончанию рабочего дня она обнаружила, что ее кошелек пропал, о чем сообщила ФИО1 и они вдвоем стали его искать, но так и не нашли. Г.Е.А. была очень расстроена произошедшим, но не стала это показывать, сдерживала свои эмоции. Так как она еще днем пообещала ФИО1 занять 1 000 рублей, то из своей сумки, которая была в раздевалке, достала 1 000 рублей, которая в качестве «заначки» у нее находилась под обложкой паспорта, и отдала ФИО1, так как последней необходимо было оплатить кредит. На следующий день они вновь продолжили искать кошелек, но так и не нашли. С заявлением в полицию сразу не обратилась, так как надеялась что кошелек найдется, а потом уже прошло время и посчитала, что поздно обращаться в полицию. Решила сама заняться поисками пропавших ювелирных изделий. С этой целью заходила в ломбарды и смотрела, какие изделия выставлены на продажу, надеясь найти свои украшения. Вначале сентября 2019г. зашла в ювелирный магазин, расположенный рядом с ломбардом на <адрес> и там увидела одно из своих колец, которое у нее было украдено. Она выкупила это кольцо и сразу же обратилась в отдел полиции по Центральному округу с заявлением о краже. В пропавшем кошельке у нее было 20 000 рублей различными купюрами, а также ювелирные изделия: цепочка с кулоном два сердца, браслет плетением из пластин, 5 колец.

В день кражи из сотрудников кафе кроме нее и ФИО1 никого не было, кошелек лежал за барной стойкой сзади бармена, то есть достать его рукой не зайдя за стойку, невозможно. Посетители одни в зале не находились. ФИО1 также, как и она, по производственной необходимости, заходила в помещение кафе.

Общая сумма причиненного ей ущерба с учетом похищенных денежных средств составляет 59792 рубля. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, также у нее имеются кредитные обязательства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Н.И. показала, что она работает в ломбарде ООО «Золотые горы» в должности товароведа-оценщика. Кроме того, она также одновременно работает в магазине «Карат» ИП «Г.В.М.», указанные организации принадлежат одному и тому же лицу, а именно Г.В.М. Оба помещения: магазин и ломбард находятся в одном здании, расположенном по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит взвешивание, оценка, прием и скупка ювелирного изделия. При скупке имущества у гражданина, гражданин предоставляет свой паспорт, оценщик удостоверяет личность гражданина. Далее гражданин предоставляет имущество, после чего происходит оценка и взвешивание указанного имущества, после чего имущество принимается, гражданину она выдает определенную сумму денежных средств, по установленному регламенту, затем выдается документ, подтверждающий прием имущества, а именно квитанция на скупленные ценности. Данная квитанция имеет свой индивидуальный номер, также в ней указывается фамилия, имя, отчество, паспортные данные гражданина, предоставившего имущество, дата покупки имущества магазином, наименование и описание ценностей, а также их индивидуальные особенности, сумма к выплате, которая заверяется подписями гражданина, продающего товар и ее.

ФИО1 она знает, как клиентку ломбарда, в котором она работает. Отношения между ними нормальные, конфликтов никогда не было. Обычно ФИО1 сдает ювелирные украшения под залог с правом выкупа, а летом прошлого года, более точно дату не помнит, ФИО1 продала ювелирные изделия в магазин «Карат» ИП «Г.В.М.», это она хорошо запомнила, так как это был единственный раз, когда ФИО1 захотела именно продать ювелирные изделия. Она очень удивилась, поэтому хорошо запомнила данный момент. Она продала два или три небольших колечка, на общую сумму около пяти тысяч рублей. К.Н.И. выдала ей деньги и квитанцию, в которой они обе проставили свои подписи. Первый экземпляр квитанции был выдан ФИО1, а копия хранилась в ломбарде. Также К.Н.И., согласно регламента покупки ювелирных изделий магазина «Карат», произвела фотографирование указанных ювелирных изделий, а именно она сделала несколько фотографий колец, что продала ФИО1, и отправила их посредством мессенджера «Whats up» директору Г.В.М. На фотографии, представленной ей на обозрение в ходе следствия она узнала свою руку с надетыми на палец ювелирными изделиями.

Согласно показаний свидетеля Г.В.М., которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, он является директором ломбарда ООО «Золотые горы», который является коммерческой организацией, основным видом деятельности ломбарда является предоставление краткосрочных займов под залог имущества граждан, а именно ювелирных изделий. Также он является директором магазина «Карат» ИП «Г.В.М.». Оба помещения: магазин и ломбард находятся в одном здании, расположенном по адресу: <адрес>. Поясняет, что порядок приема материальных ценностей в ломбарде осуществляется следующим способом: гражданин приносит свое имущество в помещение ломбарда, оценщик уточняет, желает ли гражданин сдать имущество под залог с правом выкупа либо продать. Затем гражданин предоставляет свой паспорт, оценщик удостоверяет личность гражданина, без предоставления документа, удостоверяющего личность гражданина, скупка либо сдача под залог имущества невозможна. Далее гражданин предоставляет имущество, после чего происходит оценка и взвешивание, после чего имущество принимается оценщиком, гражданину выдается определенная сумма денежных средств, по установленному регламенту, затем выдается документ, подтверждающий прием имущества. Если гражданин желает сдать свое имущество под залог, то ему выдается залоговый билет с индивидуальным номером. В залоговом билете указываются фамилия, имя, отчество гражданина, а также его паспортные данные и место регистрации, указывается предмет залога, сумма кредита, подписи залогодателя и товароведа-оценщика. Если гражданин желает продать имущество, то скупка происходит не от лица ломбарда ООО «Золотые горы», а от магазина ИП «Г.В.М.», при этом гражданин никуда не направляется, скупку имущества также осуществляет товаровед-оценщик ломбарда. Поясняет, так как и ломбард и магазин принадлежат ему, то в данных организациях работают одни и те же лица, т.е. лицо, которое на него работает (товаровед-оценщик), одновременно работает и в ломбарде и в магазине. При скупке имущества у гражданина, процедура оформления товара такая же, т.е. гражданин предоставляет свой паспорт, оценщик удостоверяет личность гражданина. Далее гражданин предоставляет имущество, после чего происходит оценка и взвешивание указанного имущества, после чего имущество принимается оценщиком, гражданину выдается определенная сумма денежных средств, по установленному регламенту, затем выдается документ, подтверждающий прием имущества, а именно квитанция на скупленные ценности. Данная квитанция имеет свой индивидуальный номер, также в ней указывается фамилия, имя, отчество, паспортные данные гражданина, предоставившего имущество, дата покупки имущества магазином, наименование и описание ценностей, а также их индивидуальные особенности, сумма к выплате, которая заверяется подписями гражданина, продающего товар и товароведа-оценщика, приобретающего товар. Поясняет, что при скупке ювелирных изделий, он просит оценщика, работающего в этот день, сфотографировать золотые изделия, чтобы подстраховать себя, в случае, если окажется, что гражданин, предоставивший ювелирное изделие обманул товароведа-оценщика и предоставил некачественный товар, например, если изделие окажется выполненным не из драгоценных металлов или окажется краденным, или другое. После скупки, ювелирные изделия, по его усмотрению, отправляются на реставрацию, после чего отправляются на продажу в магазин «Карат» либо на основании договоров с заводами и фирмами на переплавку. Так 02.08.2019 в ломбарде ООО «Золотые горы», работала товаровед-оценщик К.Н.И.. Согласно имеющихся данных, а именно квитанции от 02.08.2019г. в магазин «Карат» ИП «Г.В.М.», были проданы 3 золотых кольца 585 пробы на общую на сумму 5 400 рублей гражданкой ФИО1. Также, в связи с тем, что он периодически очищает память своего мобильного телефона, у него сохранилась только одна фотография, которая была ему отправлена товароведом-оценщиком 02.08.2019г., с изображением ювелирных изделий, которые возможно продала ФИО1 (л.д. 115-118).

Несмотря на не признание вины, объективно вина ФИО1 в совершении ею преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается протоколом очной ставки между свидетелем К.Н.И. и подозреваемой ФИО1 от 16.02.2020г, в ходе которой свидетель К.Н.И. подтвердила данные ей ранее показания. Подозреваемая ФИО1 подтвердила данные ей ранее показания(л.д. 151-153).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 03.09.2019г., согласно которому осмотрено помещение кафе «Изба», расположенного по адресу: <адрес> откуда ФИО1 30.07.2019 в период времени с 13 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, совершила хищение имущества, принадлежащего Г.Е.А.(л.д. 5-14).

Согласно протокола выемки с фототаблицей к нему от 06.12.2019г., у потерпевшей Г.Е.А. было изъято золотое кольцо 585 пробы, в верхней части кольца, по центру имеется квадрат с мелкими камнями, которое является предметом, на которое было направлено преступное посягательство (л.д. 62-63).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 06.12.2019г, согласно которому осмотрено золотое кольцо 585 пробы, в верхней части кольца, по центру имеется квадрат с мелкими камнями, изъятое в ходе выемки у потерпевшей Г.Е.А. Указанное кольцо признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 64-65).

Протоколом выемки с фототаблицей к нему от 23.01.2020г, согласно которому у свидетеля К.Н.И. в помещении ломбарда ООО «Золотые горы», расположенного по адресу: <адрес> была изъята копия квитанции на скупленные ценности № от 02.08.2019г.(л.д. 94-98).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от 23.01.2020г., которым осмотрена копия квитанции на скупленные ценности № от 02.08.2019г., изъятая в ходе выемки у свидетеля К.Н.И. Указанная квитанция признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 99-101).

Протоколом выемки с фототаблицей к нему от 11.02.2020г, согласно которому у свидетеля Г.В.М. в помещении служебного кабинета № ОП (ВР) УМВД России по г. Новороссийску, расположенного по адресу: <адрес> был изъят скриншот фотографии с изображением женской руки с ювелирными изделиями (л.д. 121-122).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от 12.02.2020г, согласно которому осмотрен скриншот фотографии с изображением женской руки с ювелирными изделиями, изъятый в ходе выемки у свидетеля Г.В.М. Указанный скриншот признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 123-125).

Согласно протокола предъявления предметов для опознания от 13.02.2020, согласно которому потерпевшая Г.Е.А.. в группе однородных предметов, на фотографии с изображением женской руки с ювелирными изделиями с полной уверенностью опознала, кольца, как принадлежащие ей и похищенные у нее 30.07.2019г. (л.д. 132-134).

Заключением эксперта №/Э от 25.12.2019г., согласно которому рыночная стоимость похищенных ювелирных изделий из золота 585 пробы, с учетом износа, по состоянию на 30.07.2019 составляет 39792 рубля, а именно:

рыночная стоимость золотого кольца 585 пробы, размер 16,5, вес 1,4 гр., по центру имеется ромбовидная форма из золота, по центру имеется камень белого цвета, с учетом износа, по состоянию на 30.07.2019 составляет 3584 рубля; рыночная стоимость золотого кольца 585 пробы, размер 16,5 вес 1,1 гр., по центру имеется ромбовидная форма из золота сверху которого имеются потертости, с учетом износа, по состоянию на 30.07.2019 составляет 2816 рублей; рыночная стоимость золотого кольца 585 пробы размером 16,5, вес 1,5 гр. в центре кольца имеются два завитка, с одной стороны которого имеется камень «бриллиант», светлого цвета с учетом износа, по состоянию на 30.07.2019 составляет 6000 рублей; рыночная стоимость золотого кольца 585 пробы, размером 16,5, вес 2 гр., в верхней части кольца имеется крошка из камня бриллиант, светлого цвета с учетом износа, по состоянию на 30.07.2019г. составляет 8000 рублей; рыночная стоимость золотого кольца 585 пробы, размером 16,5 вес,1,18 гр., в верхней части кольца по центру имеется квадрат с мелкими прозрачными камнями-фианитами с учетом износа, по состоянию на 30.07.2019г. составляет 3776 рублей; рыночная стоимость золотого браслета 585 пробы, длина 18 см, вес 2,5 гр., плетение в виде пластин, замок в виде продолговатой пластины, с учетом износа, по состоянию на 30.07.2019г. составляет 6400 рублей; рыночная стоимость золотой цепочки 585 пробы длиной 40 см, вес 2,0 гр. мелкое плетение, замок в виде кольца с учетом износа, по состоянию на 30.07.2019г. составляет 5120 рублей; рыночная стоимость золотого кулона для цепочки 585 пробы, вес 1,6 гр., в виде двух сердец, с камнями светлого цвета с учетом износа, по состоянию на 30.07.2019г. составляет 4096 рублей (л.д. 74-77).

К показаниям ФИО1 суд относится критически, так как они противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, исследованным письменным доказательствам, обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств опровергает позицию подсудимой ФИО1

Утверждение подсудимой ФИО1 о ее непричастности и непризнании вины в инкриминируемом ей преступлении, является несостоятельным и опровергается совокупностью исследованных доказательств.

О причастности ФИО1 к краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, свидетельствуют показания потерпевшей Г.Е.А., которая показала, что отношения с ФИО1 были хорошие, в день совершения кражи никого из работников кафе не было, посетители одни в обеденном зале не находились, достать кошелек было возможно только зайдя за барную стойку.

Показаниями свидетеля К.Н.И., которая показала, что с подсудимой знакома как с постоянным клиентом ломбарда, куда ФИО1 часто сдает в залог ювелирные изделия с последующим выкупом и только один раз, летом прошлого года продала два или три кольца небольшим весом.

Указанные потерпевшая и свидетель подтвердили свои показания также в ходе судебного разбирательства, где подсудимой и ее защитником были заданы дополнительные вопросы, на которые они давали четкие и последовательные ответы.

Кроме того, согласно копии квитанции на скупленные ценности № от 02.08.2019г., в которой указаны фамилия, имя, отчество ФИО1, ее год рождения, домашний адрес, данные паспорта, а в графах «с оценкой согласна», «деньги получила» имеется подпись ФИО1

Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств опровергает позицию подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершенного ей преступления.

К показаниям ФИО1, данными ею в судебном заседании, о не признании своей вины, суд относится критически, т.к. они противоречат показаниям свидетелей, обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, а также противоречащими доказательствам, собранными органом предварительного расследования и проверенным судом и расценивает позицию подсудимой как избранную ею форму защиты своих интересов в уголовном судопроизводстве, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний свидетелей. Каждый из них, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, давал подробные и последовательные показания, указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом деянии в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и суда каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о его виновности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, ее поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в ее вменяемости.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд соглашается с государственным обвинителем в части исключения из обвинения ФИО1 совершения ею преступления в состоянии опьянения и не может учитывать в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, так как в материалах дела отсутствуют доказательства о нахождении подсудимой в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии опьянения и влиянии такого состояния на ее поведение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно сведениям о личности подсудимой, исследованными в судебном заседании, ФИО1 на момент совершения преступления не судима (т.1 л.д.229-237), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.241-247), вдова, имеет одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.249-250), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 254).

К отбыванию назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № г.Новороссийска Краснодарского края от 17.09.2019г наказанию ФИО1 не приступала.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности - направлено против собственности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания, в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимой, ее возрасту, в силу ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ввиду данных о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ.

Однако, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, но в условиях осуществления за ней надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку ФИО1 не отбыто наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №248 г.Новороссийска Краснодарского края от 17.09.2019г., окончательно назначить ей наказание следует по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд полагает необходимым разъяснить потерпевшей Г.Е.А. ее право на обращение в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, присоединить полностью неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № г.Новороссийска Краснодарского края от 17.09.2019г., и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не изменять место жительства: <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденной.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить потерпевшей Г.Е.А. ее право на обращение в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: золотое кольцо 585 пробы, с ромбовидной формой по центру, а так же камнем белого цвета, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности собственнику Г.Е.А.;

- копию квитанции на скупленные ценности № и скриншот фотографии, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска подпись С.М. Пупынина