Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего директором ООО «<данные изъяты>», не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 198 УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающей кассиром ООО «<данные изъяты>», не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 198 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.01.2011 г. в МИФНС РФ № по СК в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями предусмотренными ст. 48, 49, ч. 2 ст. 51 ГК РФ по адресу: <адрес>зарегистрирована ИП «<данные изъяты> которой согласно свидетельству о постановке на налоговый учет № от ДД.ММ.ГГГГ г., присвоен № и в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, являющийся налогоплательщиком установленных платежей. Указанному субъекту налоговых правоотношений МИФНС № по СК присвоен ИНН:№ который ранее, указанным налоговым органом, присваивался физическому лицу - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ уроженке <адрес>. Согласно выписке из ЕГРИП ИП«ФИО15» имеет право заниматься следующими видами деятельности: оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными, оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями (основной), розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специальных магазинах; розничная торговля вне магазинов. Фактически данным индивидуальным предпринимателем осуществлялась оптовая торговля мукой. Согласно требованиям главы 21 НК РФ ИП«<данные изъяты>» является плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с подаваемой им документацией как лично, так и через лиц представляющих его интересы в установленном гражданским законодательством РФ порядке. На основании выданных от имени ИП«ФИО15» доверенностей (нотариально удостоверенной и простой письменной доверенностей) на право распоряжения и управления собственностью данного индивидуального предпринимателя и представления его интересов, в том числе и при подаче документов налоговой отчетности в МИФНС № по СК, данные полномочия осуществляли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 и ФИО2, на основании выданных от имени ИП«ВинарьМ.В.» доверенностей на право распоряжения и управления собственностью данного индивидуального предпринимателя и представления его интересов, в том числе и при подаче документов налоговой отчетности в МИФНС № по СК, действуя группой лиц по предварительному сговору, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, со ст.143-144 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость обязанными уплачивать данный налог, через зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по СК ИП«ФИО15», заведомо зная о том, что ИП «ФИО15», в нарушение требований ст. 164, 169, 171 и 172 НК РФ и п. 2 ст. 51 и п. 8 ст. 63, ст. 182 и 420 ГК РФ, по ранее достигнутой между ними договоренности, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на совершение противоправных действий, связанных с подачей в МИФНС № по СК заведомо ложных сведений, с целью уклонения от уплаты налогов в крупном размере, путем заключения сделок на поставку зерновой продукции, являющихся основанием возникновения гражданско - правовых отношений на территории РФ, с ООО «<данные изъяты>» и ООО«<данные изъяты>», не являющихся субъектами данных гражданско-правовых отношений, в виду, установленного законодательством РФ порядка, прекращения их деятельности, совершили ряд сделок, связанных с поставкой ООО «<данные изъяты>» и ООО«<данные изъяты>» зерновой продукции без надлежащего (документарного) оформления данных сделок.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 и ФИО2, на основании выданных от имени ИП«<данные изъяты> доверенностей на право распоряжения и управления собственностью данного индивидуального предпринимателя и представления его интересов, в том числе и при подаче документов налоговой отчетности в МИФНС № по СК, действуя группой лиц по предварительному сговору, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, со ст. 143-144НК РФ налогоплательщиками НДС, обязанными уплачивать данный налог, через зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по СК ИП«ФИО15», заведомо зная о том, что ИП «ФИО15», в нарушение требований ст. 164, 169, 171 и 172 НК РФ и п. 2 ст. 51 и п. 8 ст. 63, ст. 182 и 420 ГК РФ, по ранее достигнутой между ними договоренности, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на совершение противоправных действий, связанных с подачей в МИФНС № по СК заведомо ложных сведений, с целью уклонения от уплаты налогов в крупном размере, на основании совершенных с ООО «<данные изъяты>» и ООО«<данные изъяты> не являющихся субъектами данных гражданско-правовых отношений, в виду, установленного законодательством РФ порядка, прекращения их деятельности, сделок на поставку зерновой продукции, путем подготовки налоговых деклараций и счет фактур, через третьих лиц - сотрудников ИП«ФИО14», действующей под торговой маркой «<данные изъяты>», посредством введения в заблуждение последних, подали в МИФНС № по СК заведомо ложные сведения о совершенных между ИП«ФИО15» сделках с ООО «<данные изъяты>» и ООО«<данные изъяты>», тем самым заведомо скрыли неуплаченную часть налогов с данного предприятия от налогового органа, а именно неуплату налога НДС в период времени: 2 - 4кварталы 2011 г.

Все указанные действия ФИО3 и ФИО2, действовавших группой лиц по предварительному сговору, по ранее достигнутой между ними договоренности, осознававших преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидевших возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имевших прямой умысел на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, привели к следующим последствиям: в нарушение требований ст. 164, 169, 171 и 172 НК РФ и п. 2 ст. 51 и п. 8 ст. 63, ст.ст. 182 и 420 ГК РФ ИП «ФИО15» в период времени: 2-4 кварталы 2011г. налог на добавленную стоимость не был исчислен надлежащим образом, и в нарушение требований ст. 164, 169, 171 и 172 НК РФ в МИ ФНС№ по СК через ИП«ФИО14», действующего под торговой маркой «<данные изъяты>», подавались налоговые декларации, содержащие заведомо ложные сведения по налогу на добавленную стоимость за период времени: 2-4 кварталы 2011 г. и по осуществлению налогового вычета данного налога из бюджета РФ.

Вышеуказанными действиями ФИО3 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонились от уплаты налога НДС на сумму <данные изъяты> рубля, что подтверждается актами камеральных налоговых проверок № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., решениями МИФНС № по СК № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным на основании вышеперечисленных камеральных проверок, а также актами проверки ИП«<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма налогов в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которых с ИП «ФИО15», уклонились ФИО3 и ФИО2 согласно приложению № 1 к ст.198 УК РФ, является крупным размером и составляет за период в пределах трех финансовых лет подряд более шестисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов.

Изучив материалы дела, допросив подсудимого, свидетелей, суд находит вину ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступных деяний, описанных в установочной части доказанной совокупностью следующих доказательств.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Показаниями представителя потерпевшего ИФНС России № по СК ФИО4, из которых следует, что С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудником межрайонного ИФНС России была проведена камеральная проверка ИП «ФИО15» налоговых деклараций за период 2, 3 и 4 квартал 2011 г., в ходе которой был выявлен факт завышение НДС предъявленного к возмещению из бюджета государства. По результатам проверки вынесены решения об отказе в возмещение суммы НДС заявленный к возмещению и о привлечении к ответственности за совершенного налогового правонарушения. В результате неправомерного возмещения сумма неуплаченного НДС составила <данные изъяты> рублей. Решения о привлечении к ответственности о совершении налогового правонарушения вступили в законную силу 07.07.2012 г. На основании ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлены требования об оплате налога со сроком исполнения до 31.07.2012 г., которое до настоящего времени не исполнено. В соответствии с п. 3 ст. 32 НК РФ данные материалы проверки были направлены в Следственный комитет РФ.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что в январе 2011 г. ода она была зарегистрирована в МИФНС № СК <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, для того, чтобы заниматься переработкой и реализацией зерна и зерновой продукции. Однако, никакой предпринимательской деятельностью она не занималась. В марте 2011 г. ФИО3 и ФИО2 обратились к ней с просьбой выдать им доверенность на совершение юридических действий от имени ЧП «ФИО15». При этом последние также являлись руководителем и кассиром ООО «<данные изъяты>». В 2011 г. она выдала нотариальные доверенности ФИО3 и ФИО2 на право осуществления деятельности от ЧП «ФИО15». Какую именно предпринимательскую деятельность осуществляли ФИО3 и Б.С.ВБ. через ИП «ФИО15», ей неизвестно. Никакую бухгалтерскую отчетность она не вела. В 2012 г. МИФНС № СК в <адрес> и <адрес> была проведена камеральная проверка деятельности ИП «ФИО15», по итогам проведения которой были доначислены большие суммы НДС, которая образовалась, как ей пояснили, в результате того, что ИП«ФИО15» приобретало зерновую продукцию у «фирм - однодневок». Также на ИП «ФИО15» были наложены большие штрафы. После этого в арбитражный суд СК было подано заявление о начале процедуры банкротства ИП «ФИО20.». Все подписи от ее имени поставленные в документах выполнены не ею.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность под торговой маркой и названием «<данные изъяты>». Она осуществляет деятельность по предоставлению услуг в области бухгалтерского учета, в том числе связанную с осуществлением передачи налоговой отчетности посредством телекоммуникационного канала связи от налогоплательщика в налоговый орган, а именно осуществляет прием сведений от налогоплательщика о сумме и характере уплачиваемых им налогов и сборов и организацию передачи данных сведений в налоговый орган посредством телекоммуникационной связи в виде заполненных электронных форм налоговых деклараций, а также получение из налоговых органов сведений о правильности заполнения указанных деклараций. Более никаких обязательств, связанных с подсчетом уплачиваемых налогов и определением налогового режима, она не несет. На территории <адрес> она осуществляет свою деятельность через офис, расположенный в здании на территории двора ЗАО«<данные изъяты>»». У нее много клиентов и она все детали подачи ей документов не может помнить. Она не помнит, кто от имени ИП «ФИО15» сдавал ей документы. Если документы сдает не сам предприниматель, то иные лица, действующие от его имени должны иметь соответствующую доверенность. Она помнит, интересы ИП «ФИО15» представляли по доверенности ФИО2 и ФИО2 Она осуществляла для ИП«ФИО21 услуги связанные с подготовкой проекта налоговых деклараций и последующую их передачу в МИФНС № СК <адрес>, а также получение от налогового органа отчета о правильности заполнения данной декларации. Никаких функций связанных с подсчетом сумм налогов, определением налогового режима и обязательствами, связанными с уплатой налогов для ИП «ФИО15» она не осуществляла.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она являлась государственным налоговым инспектором камеральных проверок МИФНС № по СК. ДД.ММ.ГГГГ на основании трех представленных ИП «ФИО15» деклараций по уплате НДС и поступивших ранее, в октябре 2011 г., сведений из МИФНС № по СК, расположенной в <адрес> и МИФНС № по СК, расположенной в <адрес>, были проведены три камеральные проверки в отношении ИП «ФИО15» на предмет правильности исчисления налога НДС и правильности произведенного налогового вычета. Проверка проводились за 3 налоговых периода по уплате НДС. Данными периодами являлись 2, 3, 4 кварталы 2011 г. Данные проверки проводились одномоментно, так как указанным юридическим лицом одномоментно, ДД.ММ.ГГГГ были поданы три налоговые декларации по налогу НДС. За 2-3 кварталы 2011 г. были поданы уточненные - корректирующие декларации, так как ранее ИП «ФИО15» данные декларации уже подавались. Декларация за 4 квартал 2011 г. подавалась первично. На основании результатов проведенных камеральных проверок был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ представила в МИФНС России № по СК первичную декларацию по НДС за 2 квартал 2011 г. по сроку представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно данной декларации сумма налога к уплате в бюджет составила <данные изъяты> рублей. ИП ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ представила в МИФНС России № по СК уточненную (корректирующую) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г. с суммой налога к уменьшению в бюджет в размере <данные изъяты> рубля. Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал. В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных действующим законодательством РФ и при наличии соответствующих первичных документов. Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет - фактура. При этом, п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ установлен перечень реквизитов, которые должен содержать счет-фактура. В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Форма счета-фактуры приведена в Правилах ведения журналов полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914. Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Требование п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Требования, предусмотренные п. 6 ст. 169 НК РФ, считаются выполненными, если при выставлении счета-фактуры он будет подписан руководителем и главным бухгалтером организации - налогоплательщика НДС либо иным лицом, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. В нарушение вышеуказанных норм в книге покупок за период с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г. отражены недостоверные счета-фактуры на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС (10%) <данные изъяты> рублей. В соответствии с представленными налогоплательщиком документами, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО15 на основании договоров поставки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выставлены счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС (10%) <данные изъяты> рублей - пшеница озимая 4 класса в количестве 125 т; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС (10%) <данные изъяты> рублей - пшеница озимая 4 класса в количестве 20,5 т.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС (10%) <данные изъяты> рублей - пшеница озимая 3 класса в количестве 100 т.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС (10%) <данные изъяты> рублей - пшеница озимая 4 класса в количестве 117, 45 т.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС (10%) <данные изъяты> рублей - пшеница озимая 3 класса в количестве 152, 35 т.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС (10%) <данные изъяты> рублей - пшеница озимая 4 класса в количестве 125 т. Оплата за поставленный товар производилась за наличный расчет. Представлены соответственно квитанции к приходным кассовым ордерам. Установлено, что ООО «<данные изъяты>» на учете в МИФНС не зарегистрировано. По представленным ИП ФИО15 документам следует, что руководителем ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО8 В представленных ИП ФИО15 на поставленную пшеницу документах отсутствуют сведения ОГРН и КПП. Согласно полученному протоколу допроса свидетеля ФИО8 никаких документов, касающихся деятельности ООО «<данные изъяты>» он не подписывал, договоров не заключал, поставку пшеницы в адрес ИП ФИО15 не осуществлял, приходных кассовых ордеров при наличном расчете за поставленную пшеницу не подписывал. По свидетельству ФИО3, являющейся представителем индивидуального предпринимателя ФИО15, налогоплательщиком не предпринималось никаких действий, направленных на установление добросовестности контрагентов (какие-либо полномочия лиц, представлявших документы, доставлявших пшеницу на право подписи данных документов не проверялись). В соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиками НДС являются организации, имеющие, согласно законодательству РФ, статус юридического лица. Обязанность постановки юридического лица на учет в качестве налогоплательщика для целей, связанных с уплатой и возмещением НДС, предусмотрена в статье 144 НК РФ. Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 ГК РФ. Несуществующие юридические лица, юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Следовательно, ООО «<данные изъяты>» ИНН/КПП <данные изъяты>, не может считаться созданным. Оно не имеет законно назначенного руководителя и главного бухгалтера. Оно не может иметь печати и других реквизитов, а также регистрационного номера (ИНН). Счета-фактуры, приходные кассовые ордера, а равно любые иные документы, оформленные от имени, не могут служить подтверждением совершения каких-либо хозяйственных операций. Такие счета - фактуры не могут считаться соответствующими установленным нормам их заполнения и не могут, следовательно, являться основанием для возмещения НДС покупателю. Несуществующее юридическое лицо не может уполномочить действовать от его имени совершающее сделку физическое лицо, поэтому несуществующее юридическое лицо не может быть стороной договора (ст. 182, 420 ГК РФ). По данным представленной ИП ФИО15 уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 г. в Разделе 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2 - 4 статьи 164 НК РФ общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм, по строке 120 декларации по данным налогоплательщика показана в размере <данные изъяты> рублей. Расхождений по результатам проверки не установлено. В разделе «Налоговые вычеты» по строке 130 «сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету в соответствии с п. 2 ст.171 НК РФ» по данным налогоплательщика указана сумма <данные изъяты> рублей. По результатам камеральной налоговой проверки сумма налога, подлежащая вычету установлена в размере <данные изъяты> рубля. По строке 220 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» по данным налогоплательщика указана сумма <данные изъяты> рублей. По результатам камеральной налоговой проверки установлена сумма в размере <данные изъяты>. По строке 230 «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» по данным налогоплательщика указана сумма <данные изъяты> рублей. По результатам камеральной налоговой проверки сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, установлена в размере <данные изъяты> рублей. По строке 240 «Итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению в бюджет» по данным налогоплательщика указана сумма <данные изъяты>. По результатам камеральной налоговой проверки сумма НДС, исчисленная к уменьшению в бюджет, установлена в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений законодательства о налогах и сборах и положений главы 21 НКРФ налог в сумме <данные изъяты> рублей вычету из бюджета не подлежит. Неуплата налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г. составила <данные изъяты> рублей. Обстоятельств отягчающих (смягчающих) ответственность налогоплательщика не установлено.

На основании результатов проведенных камеральных проверок был составлен акт № 22160 от 10 мая 2012 г., согласно которому ИП ФИО15 12.10.2011 г. представила в МИФНС России № по СК первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 г., по сроку представления не позднее 20.10.2011 г., согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составляет <данные изъяты> рублей.

В нарушение п. 1 ст. 172, п. 1, 2, 6 ст. 169 НК РФ в книге покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены недостоверные счета-фактуры на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС (10%) <данные изъяты> рублей.

В соответствии с представленными налогоплательщиком документами, в адрес ИП ФИО15 на основании договоров поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г., б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН <***> КПП выставлены счета-фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС (10%) <данные изъяты> рублей - пшеница урожая 2011 в количестве 142, 02 т.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС (10%) <данные изъяты> рублей - пшеница урожая 2011 г. в количестве 50, 2 т.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС (10%) <данные изъяты> рублей - пшеница 4 класса в количестве 248, 57 т. Таким образом, сумма заниженного налога на добавленную стоимость составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с представленными налогоплательщиком документами, в адрес ИП ФИО15 на основании договоров поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН/КПП <данные изъяты> выставлены счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС (10%) <данные изъяты> рублей - пшеница 4 класса в количестве 40 т.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС (10%) <данные изъяты> рублей - пшеница 4 класса в количестве 420 т.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС (10%) <данные изъяты> рублей - пшеница 4 класса в количестве 620 т. Оплата за поставленный товар производилась за наличный расчет. В соответствии с данными ФБД ООО «<данные изъяты>» ИНН/КПП <данные изъяты> снято с учета 10.03.2010 г. в связи с прекращением деятельности. Учредителем и руководителем данного юридического лица являлся ФИО6, зарегистрированный в <адрес>. В соответствии с представленными в налоговый орган ИП ФИО15 документами, договор, счета-фактуры, товарные накладные от имени ООО «<данные изъяты>» ИНН/КПП <данные изъяты>, при полном совпадении регистрационных данных, подписаны руководителем ФИО9 По свидетельству ФИО3, являющейся представителем ИП ФИО15, договор с ООО «<данные изъяты>» для подписи был привезен водителем, доставившим зерно, в подписанном виде с печатью ООО «<данные изъяты>». Полномочия представителя не проверялись. В связи с тем, что 10.03.2010 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о снятии с учета в связи с прекращением деятельности, ООО «<данные изъяты>», не может считаться существующим. Оно не имеет законно назначенного руководителя и главного бухгалтера. Оно не может иметь печати и других реквизитов, а также регистрационного номера. Счета-фактуры, приходные кассовые ордера, а равно любые иные документы, оформленные от имени, не могут служить подтверждением совершения каких-либо хозяйственных операций. Такие счета-фактуры не могут считаться соответствующими установленным нормам их заполнения и не могут являться основанием для возмещения НДС покупателю. Таким образом, сумма заниженного НДС составила <данные изъяты> рублей.

По данным представленной ИП ФИО15 уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 г. в разделе 3 «расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2 - 4 ст. 164 НК РФ. Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм, по строке 120 декларации по данным налогоплательщика показана в размере <данные изъяты> рублей. Расхождений по результатам проверки не установлено. В разделе «налоговые вычеты» по строке 130 «сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ» по данным налогоплательщика указана сумма <данные изъяты> рублей. По результатам камеральной налоговой проверки сумма налога, подлежащая вычету установлена в размере <данные изъяты> рублей. По строке 220 «общая сумма НДС, подлежащая вычету» по данным налогоплательщика указана сумма <данные изъяты> рублей. По результатам камеральной налоговой проверки установлена сумма в размере <данные изъяты> рублей. По строке 230 «итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет» по данным налогоплательщика указана сумма <данные изъяты> рублей. По результатам камеральной налоговой проверки сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, установлена в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений законодательства о налогах и сборах и положений главы 21 НКРФ неуплата НДС за 3 квартал 2011 г. составила <данные изъяты> рублей.

На основании результатов проведенных камеральных проверок был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО15 23.01.2012 г. представила в МИФНС России № по СК налоговую декларацию по НДС стоимость 4 квартал 2011 г., по сроку представления не позднее 20 января 2012 г., согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составляет <данные изъяты> рублей. Дата представления в налоговый орган налоговой декларации подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации в электронном виде.

В нарушение п. 1 ст. 172, п. 1, 2, 6 ст. 169 НК РФ в книге покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен недостоверный счет-фактура на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС (10%) <данные изъяты> рублей. В соответствии с представленными налогоплательщиком документами, в адрес ИП ФИО15 на основании договоров поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН <***> КПП - выставлены счета-фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС (10%) <данные изъяты> рублей - пшеница 4 класса в количестве 70, 55 т. Оплата за поставленный товар производилась за наличный расчет. ООО «<данные изъяты>» ИНН/КПП № по данным ФБД не состоит на учете в ЕГРПЮЛ. Из пояснений ФИО8, указанного в качестве руководителя вышеуказанного ООО никаких сделок с ИП ФИО15 не осуществлял. Таким образом, сумма заниженного НДС составила <данные изъяты> рублей.

По итогам проведенных проверок было установлено, что общая сумма неуплаченного ИП «ФИО15» налога НДС за период времени 2, 3, 4 кварталы 2011 г. составила: <данные изъяты> - налоговый вычет заявленный ИП «ФИО15» к возмещению из государственного бюджета, из них: сумма НДС неуплаченного по результатам сделок с ООО«<данные изъяты>» <данные изъяты>, с ООО«<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей. Управление ИП «ФИО15» в течении: 2, 3, 4кварталов 2011 г. осуществлялось по доверенностям ФИО2 и ФИО3 Сама ФИО15 предпринимательскую деятельность от своего лица не осуществляла и ИП «ВинарьМ.В.» не управляла. Вся деятельность ФИО2 и ФИО3, связанная с осуществлением предпринимательской деятельности через ИП «ФИО15» является одним из способов ухода от надлежащего налогообложения предпринимательской деятельности. ИП «ФИО15», работала на общем режиме налогообложения и должна была платить НДС и налог на доход физических лиц.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он являлся учредителем ООО «<данные изъяты>» около 1 года, с 2004 г. по 2005 г., однако его общество обанкротилось. Право подписи в документах имел только он. Документов касающихся производственно-финансовой деятельности он не подписывал. С ИП ФИО15 он никаких договоров не заключал. Поставку пшеницы в адрес ИП ФИО15 от ООО «<данные изъяты>» он не осуществлял. Приходные кассовые ордера за поставленную пшеницу он не подписывал. Т. 3, л.д. 111-115

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он являлся арбитражным управляющим и осуществлял деятельность арбитражного управляющего на стадиях банкротства должника. В декабре 2012 г. Арбитражный суд СК вынес определение о введении процедуры наблюдения должника ИП «ФИО15» по которому он был назначен арбитражным управляющим. Он должен был осуществить розыск имущества, расчетных счетов ИП «ФИО15», а также провести анализ представленных должником первичных бухгалтерский документов. Было установлено, что какого-либо имущества или счетов у ИП «ФИО15» не имелось, расчетный счет был закрыт. При исследовании документов имелись сведения о финансово-хозяйственной деятельности ИП «ФИО15» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Им был направлен письменный запрос в адрес ИП «ФИО15», о предоставлении вышеуказанных документах, на который он получил от ИП «ФИО15» ответ о том, что вышеуказанные документы в наличии не имеются. Т. 4, л.д. 150-152

Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому НДС по операциям, связанным с приобретением товаров у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» включен ИП «ФИО15» в состав налоговых вычетов по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2011 г. всего в сумме <данные изъяты> в том числе за 2 квартал 2011 г. - <данные изъяты> рублей; за 3 квартал 2011 г. - <данные изъяты> рублей; за 4 квартал 2011 г. - <данные изъяты> рублей. Данное включение уменьшило сумму НДС к уплате в бюджет, исчисленную в налоговых декларациях ИП «ФИО15» за 2, 3, 4 кварталы 2011 г. на <данные изъяты> рублей, в том числе за 2 квартал 2011 г. - <данные изъяты> рублей; за 3 квартал 2011 г. <данные изъяты> рублей; за 4 квартал 2011 г. - <данные изъяты> рублей и привело к завышению суммы НДС, предъявленной ИП «ФИО15» к возмещению из бюджета во 2 квартале 2011 г. на <данные изъяты> рубля. Т. 4, л.д. 33-36

Исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому подписи от имени ФИО15 изображение которой имеется в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которой ИП «ФИО15» приобрела у ООО «<данные изъяты>» пшеницу озимую в количестве <данные изъяты> кг. по цене с учетом НДС <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ИП «ФИО15» приобрела у ООО «<данные изъяты>» пшеницу озимую в количестве <данные изъяты> кг. по цене с учетом НДС <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ИП «ФИО15» приобрела у ООО «Транс-Экспорт» пшеницу озимую в количестве 117 450 кг. по цене с учетом НДС <данные изъяты> рублей 00 копеек; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ИП «ФИО15» приобрела у ООО «<данные изъяты>» пшеницу озимую в количестве <данные изъяты> кг. по цене с учетом НДС <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ИП «ФИО15» приобрела у ООО «<данные изъяты>» пшеницу озимую в количестве 125000 кг. по цене с учетом НДС <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ИП «ФИО15» приобрела у ООО «<данные изъяты>» пшеницу озимую в количестве 117 450 кг. по цене с учетом НДС <данные изъяты> рублей 00 копеек; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ИП «ФИО15» приобрела у ООО «<данные изъяты>» пшеницу озимую в количестве 125 000 кг. по цене с учетом НДС <данные изъяты> рублей 00 копеек; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ИП «ФИО15» приобрела у ООО «<данные изъяты>» пшеницу озимую в количестве 152 350 кг. по цене с учетом НДС <данные изъяты> рублей 00 копеек; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ИП «ФИО15» приобрела у ООО «<данные изъяты>» пшеницу озимую в количестве 20 500 кг. по цене с учетом НДС <данные изъяты> рублей 00 копеек; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП «ФИО15» приобрела у ООО «<данные изъяты>» пшеницу озимую в количестве 100 000 кг. по цене с учетом НДС <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ИП «ФИО15» приобрела у ООО «<данные изъяты>» пшеницу озимую в количестве 125000 кг. по цене с учетом НДС <данные изъяты> рублей 00 копеек; договоре между ООО «<данные изъяты>» и ИП «ФИО15» о поставках пшеничной продукции; договоре поставки № ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» и ИП «ФИО15» заключали между собой договора о поставках пшеницы; книге покупок налогоплательщика ИП «ФИО15», согласно которой прослеживаются хозяйственные взаимоотношения между ИП «ФИО15» и ООО «<данные изъяты>»; книге покупок налогоплательщика ИП «ФИО15», согласно которой прослеживаются хозяйственные взаимоотношения между ИП «ФИО15» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», выполнены вероятно ФИО3 Т. 6, л.д. 24-26

Исследованным в судебном заседании протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которой свидетель ФИО16 добровольно выдал книгу покупок ИП «ФИО15» за 2011 г. Т. 4, л.д. 161-163

Исследованным в судебном заседании протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в домовладении ФИО2 и ФИО11, расположенном по адресу: <адрес>, произведен обыск, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал нотариально заверенную доверенность №. Т. 4, л.д. 191-195

Исследованным в судебном заседании протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.09.2013, согласно которому у обвиняемой ФИО3 получены образцы подписи и рукописного текста.

Т. 5, л.д. 225-226

Исследованным в судебном заседании протокол получения образцов для сравнительного исследования от 24.09.2013 г., согласно которому у обвиняемого ФИО2 получены образцы подписи и рукописного текста.

Т. 5, л.д. 237-238

Исследованным в судебном заседании протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.09.2013 г., согласно которому у свидетеля ФИО15 получены образцы подписи и рукописного текста.

Т. 6, л.д. 5-6

Исследованным в судебном заседании решением №, вынесенным МИФНС России № по СК о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участка (участков) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств от 02.08.2012 г., согласно которому произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ФИО15 ИНН/КПП №. Т. 1, л.д. 10

Исследованным в судебном заседании решением №, вынесенным МИФНС России № по СК о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств от 02.08.2012 г., согласно которому в банке филиал № ВТБ 24 (ЗАО) приостановлены все расходные операции по счетам налогоплательщика - организации ИП «ФИО15». Т. 1, л.д. 13-14

Исследованным в судебном заседании решением №, вынесенным МИФНС России № по СК о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств от 02.08.2012 г., согласно которому в банке филиал № ВТБ 24 (ЗАО) приостановлены все расходные операции по счетам налогоплательщика – организации ИП «ФИО15». Т. 1, л.д. 15-16

Исследованным в судебном заседании решением №, вынесенным МИФНС России № по СК о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств от 02.08.2012 г., согласно которому в банке филиал № ВТБ 24 (ЗАО) приостановлены все расходные операции по счетам налогоплательщика – организации ИП «ФИО15». Т. 1, л.д. 17-18

Исследованным в судебном заседании инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому сумма задолженности ИП «ФИО15» составляет <данные изъяты> рублей. Т. 1, л.д.19

Исследованным в судебном инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности ИП «ФИО15» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Т. 1, л.д. 20

Исследованным в судебном заседании инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому сумма задолженности ИП «ФИО15» составляет <данные изъяты> рублей. Т. 1, л.д. 21

Исследованным в судебном заседании инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому сумма задолженности ИП «ФИО15» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Т. 1, л.д. 22

Исследованным в судебном заседании инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому сумма задолженности ИП «ФИО15» составляет <данные изъяты> рубль. Т. 1, л.д. 23

Исследованным в судебном заседании инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому сумма задолженности ИП «ФИО15» составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Т. 1, л.д. 24

Исследованным в судебном заседании требованием № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.07.2012 г., согласно которому за ИП «ФИО15» числится общая задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Т. 1, л.д. 25-26

Т. 1, л.д. 28-29

Т. 1, л.д. 31-32

Исследованным в судебном заседании списком заказных отправлений с документами «требование на уплату налога, пени, штрафа по решению НП», поданных в ОПС из МИФНС России № по СК, согласно которому по адресу проживания ФИО2 и ФИО3, которые на основании доверенности выданных ми от имени ИП «ФИО15» распоряжались и управляли собственность ИП «ФИО15», направлялись уведомления об уплате НДС.

Т. 1, л.д. 34-36

Исследованным в судебном заседании решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ИП ФИО15, была привлечена к налоговой ответственности, за осуществление своей деятельности без образования юридического лица. Т. 1, л.д. 37-47

Исследованным в судебном заседании решением № об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ИП ФИО15 отказано в возмещении суммы НДС, заявленного к вычету в сумме <данные изъяты> рубля. Т. 1, л.д. 75

Исследованным в судебном заседании актом № камеральной налоговой проверки ИП «ФИО15», осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому была выявлена неуплата пени ИП «ФИО15» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также неуплаченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Т. 1, л.д. 83-88

Исследованным в судебном заседании актом № камеральной налоговой проверки ИП «ФИО15», осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому была выявлена неуплата пени ИП «ФИО15» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также неуплаченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Т. 1, л.д. 91-97

Исследованным в судебном заседании актом № камеральной налоговой проверки ИП «ФИО15», осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому была выявлена неуплата пени ИП «ФИО15» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также неуплаченная задолженность в сумме <данные изъяты>. Т. 1, л.д. 99-107

Исследованной в судебном заседании выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой на имя ФИО15 было зарегистрировано ИП «ФИО15» и поставлено на учет единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Т. 1, л.д. 99-107

Исследованным в судебном заседании расчетом суммы неуплаченных налогов ИП «ФИО15» ИНН № согласно которому сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за 2011 года составляет <данные изъяты> рублей. Т. 1, л.д. 121

Исследованной в судебном заседании карточкой счета № за июнь 2011 г. ИП «ФИО15», согласно которой ИП «ФИО15» осуществляла денежные переводы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Т. 1, л.д. 123-124

Исследованной в судебном заседании карточкой счета № за май 2011 г. ИП «ФИО15», согласно которой ИП «ФИО15» осуществляла денежные переводы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Т. 1, л.д. 137-138

Исследованной в судебном заседании карточкой счета № за апрель 2011 г. ИП «ФИО15», согласно которой ИП «ФИО15» осуществляла денежные переводы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Т. 1, л.д. 156

Исследованной в судебном заседании карточкой счета № за март 2011 г. ИП «ФИО15», согласно которой ИП «ФИО15» осуществляла денежные переводы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Т. 1, л.д. 167

Исследованной в судебном заседании карточкой счета № за февраль 2011 г. ИП «ФИО15», согласно которой ИП «ФИО15» осуществляла денежные переводы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Т. 1, л.д. 178

Исследованной в судебном заседании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП «ФИО15» приобрела у ООО «<данные изъяты>» пшеницу озимую в количестве 20500 кг. по цене с учетом НДС <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Т. 1, л.д. 194

Исследованной в судебном заседании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП «ФИО15» приобрела у ООО «<данные изъяты>» пшеницу озимую в количестве 100 000 кг. по цене с учетом НДС <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Т. 1, л.д. 200

Исследованной в судебном заседании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП «ФИО15» приобрела у ООО «<данные изъяты>» пшеницу озимую в количестве 117 450 кг. по цене с учетом НДС <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Т. 1, л.д. 204

Исследованной в судебном заседании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП «ФИО15» приобрела у ООО «<данные изъяты>» пшеницу озимую в количестве 152 350 кг. по цене с учетом НДС <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Т. 1, л.д. 207

Исследованной в судебном заседании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП «ФИО15» приобрела у ООО «<данные изъяты>» пшеницу озимую в количестве 125000 кг. по цене с учетом НДС <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Т. 1, л.д. 209

Исследованной в судебном заседании счетом - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, которая отражает хозяйственные взаимоотношения между ИП «ФИО15» и ООО «<данные изъяты>». Т. 1, л.д. 231

Исследованной в судебном заседании счетом - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, которая отражает хозяйственные взаимоотношения между ИП «ФИО15» и ООО «<данные изъяты>». Т. 1, л.д. 246

Исследованной в судебном заседании товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП «ФИО15» приобрела у ООО «<данные изъяты>» пшеницу озимую в количестве 125 000 кг. по цене с учетом НДС <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Т. 1, л.д. 247

Исследованной в судебном заседании счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ г., которая отражает хозяйственные взаимоотношения между ИП «ФИО15» и ООО «<данные изъяты>». Т. 2, л.д. 7

Исследованной в судебном заседании товарной накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП «ФИО15» приобрела у ООО «<данные изъяты>» пшеницу озимую в количестве 152 350 кг. по цене с учетом НДС <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Т. 2, л.д. 8

Исследованной в судебном заседании журналом-ордером и ведомостью по счету 50 за май 2011 г. ИП «ФИО15», который подтверждает предпринимательскую деятельность ИП «ФИО15». Т. 2, л.д. 31

Исследованной в судебном заседании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП «ФИО15» приобрела у ООО «<данные изъяты>» пшеницу озимую в количестве 20 500 кг. по цене с учетом НДС <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Т. 2, л.д. 56

Исследованным в судебном заседании счетом - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, которая отражает хозяйственные взаимоотношения между ИП «ФИО15» и ООО «<данные изъяты>». Т. 2, л.д. 57

Исследованным в судебном заседании счетом - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, которая отражает хозяйственные взаимоотношения между ИП «ФИО15» и ООО «<данные изъяты>». Т. 2, л.д. 76

Исследованной в судебном заседании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП «ФИО15» приобрела у ООО «<данные изъяты>» пшеницу озимую в количестве 125000 по цене с учетом НДС <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Т. 2, л.д. 102

Исследованным в судебном заседании счетом - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, которая отражает хозяйственные взаимоотношения между ИП «ФИО15» и ООО «<данные изъяты>». Т. 2, л.д. 103

Исследованным в судебном заседании сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МРИ ФНС России № по <адрес> - ООО «<данные изъяты>» не значится в едином госреестре юридических лиц и руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО8 отрицает какое-либо взаимоотношение с кем-либо, в том числе с ИП «ФИО15». Т. 2, л.д. 134

Исследованным в судебном заседании договором между ООО «<данные изъяты>» и ИП «ФИО15» о поставках пшеничной продукции, который подтверждает, что ИП «ФИО15» занималась предпринимательской деятельностью, а именно закупала пшеницу у ООО «<данные изъяты>».

Т. 2, л.д. 215

Исследованным в судебном заседании договором поставки № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» и ИП «ФИО15» заключали между собой договора о поставках пшеницы. Т. 2, л.д. 226

Исследованной в судебном заседании доверенностью №, согласно которой ФИО15 уполномочила ФИО3 представлять ее как индивидуального предпринимателя, представлять интересы при проведении налогового контроля, не зависимо от формы налогового контроля, времени и места его проведения; заверять документы доверителя по обязательному пенсионному страхованию; вступать в отношения с налоговыми органами по поводу постановки на учет, представления налоговых деклараций, истребуемых документов и сведений с правом их подписи; сдавать отчетность в том числе во внебюджетные фонды; обжаловать действия либо бездействия, а также решение должностных служб налоговых органов и органов налоговой полиции в вышестоящий орган. Т. 3, л.д. 133

Исследованным в судебном в судебном заседании журналом учета полученных счетов фактур, который отражает хозяйственные взаимоотношения между ИП «ФИО15» и ООО «<данные изъяты>» и другими юридическими лицами. Т. 3, л.д. 135

Исследованной в судебном заседании книгой покупок налогоплательщика ИП «ФИО15», согласно которойпрослеживаются хозяйственные взаимоотношения между ИП «ФИО15» и ООО «<данные изъяты>».

Т. 3, л.д. 136-137

Исследованной в судебном заседании доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ФИО15 уполномочила ФИО2 представлять ее интересы перед физическими и юридическими лицами в государственных и муниципальных органов, на собрании кредиторов с правом голоса, судах, налоговых органов, органах прокуратуры, органов внутренних дел и иных государственных органах, со всеми правами, в том числе с правом подписи от ее имени, с правом получения и отправки всей почтовой корреспонденции.

Т. 3, л.д. 153

Исследованным в судебном заседании актом № исследования документов ИП «ФИО15», согласно которому доля неуплаченных налогов ИП «ФИО15» в общей сумме налогов, подлежащих уплате за три финансовых года подряд, составляет 97, 9 % (<данные изъяты>

Т. 3, л.д. 165-171

Исследованным в судебном заседании актом № проверки документов ИП «ФИО15», согласно которому сумма налога на добавленную стоимость, заявленная ИП «ФИО15» к процедуре налогового вычета, за период 2-й, 3-й, 4-й квартал 2011 г. по организациям ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» составила: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки от взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек от взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>». Т. 3, л.д. 179-184

Исследованным в судебном заседании рапортом оперуполномоченного МРО ЭБ и ПК <адрес> УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК, согласно которому установить местонахождения ФИО6 не представилось возможным. Т. 5, л.д. 219

Исследованным в судебном заседании рапортом оперуполномоченного МРО ЭБ и ПК <адрес> УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК, согласно которому установить местонахождения ФИО9 не представилось возможным. Т. 5, л.д. 220

Исследованным в судебном заседании рапортом ответ банка «ВТБ 24», согласно которому в юридическом деле ИП «ФИО15» какая-либо доверенность отсутствует. Т. 6, л.д. 57

Из содержания ст. 17 УПК РФ следует, что судья оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств судом производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО10, суд находит их заслуживающими доверия, так как они согласуются между собой, с объективными доказательствами по делу, такими как протоколы осмотров, заключениями экспертиз и устанавливают одни и те же обстоятельства по делу. Оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Оценивая пояснения подсудимых ФИО2, ФИО3, в которых они свою вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, суд не находит оснований ставить их под сомнение, так как они полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами. Оснований полагать, что подсудимые оговаривают себя, у суда не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств по делу, таких как протоколы осмотров, заключения экспертиз финансово-хозяйственной деятельности, показания потерпевших и свидетелей позволяют суду сделать вывод, что стороной обвинения представлено достаточное количество достоверных доказательств о том, что ФИО2 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору уклонились от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.

Суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 198 УК РФ как уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО3 по ч. 1 ст. 198 УК РФ как уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Разрешая вопрос о гражданском иске МИФНС России № по СК, суд считает, что он подлежат удовлетворению.

Так в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Суд находит, что исковые требования, предъявленные МИФНС России № по СК к ФИО3, ФИО2 о взыскании имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканы с подсудимых солидарно.

При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень тяжести и общественной опасности, мотив совершенных преступных действий, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО2 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести. Подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание является наличие на иждивении подсудимого трех малолетних детей. В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принимает признание подсудимым вины и раскаяния в содеянном. С учетом изложенного, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому более мягкого вида наказания чем лишением свободы, а именно при назначении ему наказания в виде штрафа.

ФИО3 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести. Подсудимая к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание является наличие на иждивении подсудимой трех малолетних детей. В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принимает признание подсудимой вины и раскаяния в содеянном. С учетом изложенного, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимой более мягкого вида наказания чем лишением свободы, а именно при назначении ей наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу МИФНС России № по СК <данные изъяты> рублей по заявленному гражданскому иску.

Вещественные доказательства по делу: книгу покупок ИП ФИО15 за 2011 г. - передать по принадлежности ФИО15; нотариально заверенную доверенность № - передать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что они, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и изготовить копию протокола за свой счет.

Судья Озеров В.Н.