ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 1-78/2015
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 ноября 2015 года с. Бессоновка
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бессоновского района Пензенской области Цыпина Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника Миловановой Л.А., представившей удостоверение № № и ордер № № от 24 августа 2015 года, представителя потерпевшего Министерства промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области К.Р.Н., при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 - <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в 2011 году, узнав от своего знакомого З., о том, что в Пензенской области реализуется долгосрочная целевая программа «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Пензенской области на 2009-2014 годы», утвержденная постановлением Правительства Пензенской области от 27 октября 2008 г. № 713-пП (с последующими изменениями), и в соответствии с «Порядком предоставления из бюджета Пензенской области субсидий вновь зарегистрированным и действующим менее одного года субъектам малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства и потребительские кооперативы», утвержденным Постановлением Правительства Пензенской области от 09 июня 2010 г. № 340-пП «Об утверждении порядков на предоставление субсидий в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Пензенской области на 2009-2014 годы» (далее по тексту порядок предоставления субсидий), субъектам малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства и потребительские кооперативы, осуществляющим свою деятельность на территории Пензенской области менее одного года с даты регистрации до момента подачи заявки на участие в конкурсном отборе, предоставляются субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе на условиях долевого финансирования целевых расходов индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам - гранты на приобретение оборудования и специализированной техники, решил похитить выделяемые денежные средства - субсидии, в виде гранта, в крупном размере, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, под предлогом развития собственного предпринимательского проекта и получения прибыли от предпринимательской деятельности.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств - субсидии в виде гранта, в крупном размере, принадлежащих Управлению развития предпринимательства Пензенской области (в настоящее время именуемое Министерством промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации), 05 сентября 2011 года зарегистрировался в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пензенской области в качестве индивидуального предпринимателя (Основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №), основным видом экономической деятельности которого, являлась деятельность автомобильного грузового транспорта.
В один из дней, с сентября по ноябрь 2011 года ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств - субсидии в виде гранта, в крупном размере, принадлежащих Управлению развития предпринимательства Пензенской области, руководствуясь корыстным мотивом, для участия в конкурсе, предоставил от своего имени в Управление развития предпринимательства Пензенской области, расположенное по адресу: <адрес> пакет документов, необходимый для подачи в конкурсную комиссию при Правительстве Пензенской области, для рассмотрения вопроса о выделении субсидии (гранта), который по его просьбе был подготовлен З., имевшим навыки в подготовке подобного рода документов, и не знавшем о преступных намерениях ФИО1 ФИО1 в Управление развития предпринимательства Пензенской области были предоставлены: фиктивный бизнес-проект на тему: «Организация работы малого предприятия по грузоперевозкам», заведомо подложные документы, содержащие ложные сведения о несуществующих сделках, а именно: светокопия договора на оказание транспортных услуг от 07 сентября 2011 года между ИП З. и ИП ФИО1; светокопия договора на оказание транспортных услуг от 07 сентября 2011 года между ООО «<...>», в лице генерального директора П. и ИП ФИО1; светокопия договора аренды от 1 сентября 2011 года между К. и ФИО1, светокопия акта приема-передачи гаража от 1 сентября 2011 года; светокопия договора подряда № от 09 сентября 2011 года между ООО «<...>», в лице директора Ш. и ИП ФИО1; а также светокопии кассовых чеков от 09 сентября 2012 года и 12 сентября 2012 года на сумму ... рублей каждый, якобы подтверждавшие факт приобретения ФИО1 оборудования на общую сумму .... рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 06 сентября 2011 года и светокопии товарного и кассового чеков от 06 сентября 2011 года, якобы подтверждавшие факт приобретения ФИО1 автозапчастей на общую сумму .... рублей, создавая видимость осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности и вложения в реализацию бизнес-проекта собственных средств, тем самым введя в заблуждение Управление развития предпринимательства Пензенской области относительно своих истинных преступных намерений и наличия прав на получение гранта.
Согласно представленным документам для участия в конкурсе на получение денежных средств - субсидии (гранта) ФИО1 планировалось приобретение автомобиля <...> с оборудованным рефрижератором. В августе-сентябре 2011 года он попросил своего знакомого К.. подобрать в г. Москве автомашину стоимостью до .... рублей, марки <...> однако ФИО1 в случае принятия конкурсной комиссией положительного решения, осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере грузоперевозок, управляя лично автотранспортом, возможности не имел, в виду отсутствия водительского удостоверения, договоров на сдачу в аренду приобретаемую автомашину не заключал и заключать заведомо не собирался, а заявленную в бизнес-проекте указанную автомашину собирался приобретать с целью последующей продажи, и денежные средства - субсидии в виде гранта намеревался похитить, и использовать на свои личные нужды.
К., будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, подобрал по просьбе последнего в г. Москва автомашину <...>, предоставив в последующем ФИО1 копию договора купли-продажи транспортного средства от 14 ноября 2011 года, заключенного К. на основании доверенности, выданной ФИО1 (покупатель), с К.А.А.. (Продавец).
По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, конкурсной комиссией при Правительстве Пензенской области по отбору бизнес-проектов в сфере малого и среднего предпринимательства, протокол № от 14 октября 2011 года, было принято решение о передаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 субсидии (гранта) в размере ... рублей на реализацию проекта «Организация работы малого предприятия по специализированным грузоперевозкам».
На основании данного решения 18 ноября 2011 года между Управлением развития предпринимательства Пензенской области (Грантодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Грантополучателем) было заключено соглашение № на передачу в целевое использование субсидии, согласно п. 1.1. которого Грантодатель обязуется передать Грантополучателю для целевого использования субсидии (далее-грант), а Грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им в соответствии с целями, условиями и в порядке, закрепленном Соглашением. В соответствии с п. 2.1. и п. 2.2. вышеуказанного соглашения, Грантополучатель обязуется использовать полученные безвозмездно средства только на реализацию проекта «Организация работы малого предприятия по специализированным грузоперевозкам», основными целями гранта является покупка: автофургона на базе <...>№ - ... рублей, цели и задачи гранта не могут быть изменены Грантодателем и Грантополучателем в одностороннем порядке.
На основании соглашения № между Управлением развития предпринимательства Пензенской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на передачу в целевое использование субсидии, платежным поручением №, датированным 22 ноября 2011 года, Управлением развития предпринимательства Пензенской области на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 №, открытый в дополнительном офисе Пензенского ОСБ №, расположенном по адресу: <адрес> в Пензенское ОСБ №<адрес>, было перечислено ... рублей в качестве субсидии (гранта) вновь зарегистрированному и действующему менее года малому предприятию.
ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, после зачисления на его расчетный счет денежных средств - субсидии в виде гранта, зная, что расходование данных денежных средств возможно исключительно на цели, предусмотренные соглашением № от 18 ноября 2011 года, то есть исключительно на приобретение автофургона на базе <....>№, зная, что в соответствии с п. 5.1 вышеуказанного соглашения, после приобретения имущества на средства гранта обязан проинформировать Грантодателя об этом в течение 10 рабочих дней, а также предоставить пакет документов, подтверждающих целевое использование выделенных денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения указанных денежных средств - субсидии в виде гранта, в крупном размере, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств по заключенному соглашению, а именно целевого расходования выделенных денежных средств, предоставил в Управление развития предпринимательства Пензенской области договор купли-продажи транспортного средства от 14 ноября 2011 года, акт приема-передачи транспортного средства от 26 ноября 2011 года, светокопии ПТС № и свидетельство о регистрации ТС №, инвентарную карточку учета объекта основных средств.
На основании вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения, платежным поручением № датированным 22 ноября 2011 года перечислил для дальнейшего «обналичивания» на расчетный счет К.А.А.№ в ОАО «Сбербанк России» <адрес> денежную сумму в размере ... рублей, указав в качестве основания перечисления частичную оплату по вышеуказанному договору купли-продажи транспортного средства. После приобретения автомашины <...> реализовывать работы, предусмотренные бизнес-проектом ФИО1 не собирался, предпринимательскую деятельность с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не осуществлял, автомашину <....>, приобретенную на целевые денежные средства (грант), осенью 2012 года К. по просьбе ФИО1, на основании доверенности, продал неустановленному лицу за ... рублей. Полученные от продажи денежные средства К. в последующем передал ФИО1, который их использовал на личные нужды, не связанные с деятельностью ИП ФИО1
Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что в 2011 году от своего знакомого З. узнал о том, что начинающим предпринимателям на развитие и создание бизнеса управлением развития предпринимательства Пензенской области выделяются субсидии в размере ... рублей. Собрал в сентябре 2011 года необходимые документы и зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. С помощью З. собрал необходимый пакет документов, составил бизнес-план, для создания предприятия, занимающегося грузоперевозками, и представил их в комиссию для решения вопроса о выделении гранта, для приобретения автомашины. Когда субсидия была выделена, по его просьбе и выданной им доверенности в г.Москве подобрал и приобрел ему автомашину друг К. Так как водительского удостоверения у него не было, приобретенной автомашиной пользовался К.. Впоследствии получить водительское удостоверение не смог и попросил К. продать приобретенную автомашину. После продажи автомашины вырученные деньги .... рублей К. передал ему и он истратил их на личные нужды. Предпринимательскую деятельность с момента создания ИП ФИО1 не осуществлял и не осуществляет сейчас.
Виновность подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере установлена на основании признания своей вины подсудимым, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Представитель потерпевшего Министерства промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области К.Р.Н. пояснил, что он работает в должности заместителя начальника управления развития предпринимательства. С 2011 года по 2012 год Министерство именовалось Управлением развития предпринимательства Пензенской области. С 01 февраля 2012 года Управление развития предпринимательства Пензенской области было реорганизовано на основании Постановления Правительства Пензенской области от 22 ноября 2011 года № 819-пП в Министерство инвестиционного развития и предпринимательства Пензенской области. В последующем оно было реформировано в Министерство инвестиционного развития и предпринимательства Пензенской области. А в настоящее время оно вновь реформировано в Министерство промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области. Но несмотря на реформу, бывшее Управление предпринимательства в нынешнее время входит в структуру настоящего реформированного Министерства. В рамках реализации долгосрочной целевой программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Пензенской области на 2009-2014 годы», утверждённой постановлением Правительства Пензенской области от 27 октября 2008 года № 713-пП (с последующими изменениями), которая в настоящее время утратила силу, реализовывались программные мероприятия по поддержке вновь зарегистрированных и действующих менее одного года субъектов малого и среднего предпринимательства, включая потребительские кооперативы. Положение о проведении конкурсного отбора бизнес-проектов в сфере малого и среднего предпринимательства утверждено постановлением Правительства Пензенской области от 01 августа 2008 года № 482 пП «О создании конкурсной комиссии при Правительстве Пензенской области по отбору бизнес-проектов в сфере малого и среднего предпринимательства и конкурсной комиссии при правительстве Пензенской области по отбору бизнес-проектов сельскохозяйственных потребительских кооперативов». Предоставление субсидии (гранта) осуществлялось на основании постановления Правительства Пензенской области от 09 июня 2010 года № 340-пП «Об утверждении порядков на предоставление субсидии в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Пензенской области на 2009-2014 годы», утверждённой постановлением Правительства Пензенской области от 27 октября 2008 года № 713-пП (с последующими изменениями). Для участия в конкурсном отборе на получение гранта в размере .... рублей подавалась заявка, бизнес-проект и другие документы согласно перечню. По результатам рассмотрения конкурсной заявки, конкурсной комиссией при Правительстве Пензенской области по отбору бизнес-проектов в сфере малого и среднего предпринимательства определялись победители конкурсного отбора, с которыми заключались соглашения о передаче для целевого использования субсидии (гранта) для реализации бизнес-проекта. На основании указанного соглашения, на расчетный счет перечислялись денежные средства в сумме ... рублей. При этом по условиям соглашения с Управлением развития предпринимательства Пензенской области, денежные средства, перечисленные в виде гранта, являлись целевыми и не могли быть использованы на иные цели, не указанные в бизнес-проекте и соглашении. После приобретения имущества в адрес Управления должны были быть представлены оправдательные документы на приобретение данным предпринимателем указанного в заявке имущества. При использовании субсидии (гранта) в других целях, т.е. нецелевом использовании бюджетных средств, действия грантополучателя рассматриваются как неправомерные. В этих случаях грантополучатель должен был вернуть денежные средства. После предоставления отчета индивидуальным предпринимателем, проверка целевого использования гранта, не проводилась. Занимался ли в действительности какой-либо предпринимательской деятельностью ФИО1 после выделения ему субсидии, а также подлинность всех предоставленных им в Управление документов не проверялось, так как осуществление контроля за выполнением условий предоставления гранта являлось правом, а не обязанностью Управления. Министерству промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области действиями Е.Р.ВБ. был причинен ущерб на сумму ... рублей, что является крупным размером.
Свидетель Г.А.Д., будучи допрошенным на предварительном следствии, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ ввиду неявки в судебное заседание, подтвердил, что работал в должности главного специалиста-эксперта Управления малого и среднего предпринимательства Министерства инвестиционного развития и предпринимательства Пензенской области. В его должностные обязанности входило: организация конкурсного отбора для представления субсидий (гранта) начинающим субъектам предпринимательства. В Пензенской области в 2011 году действовала программа «Предоставление субсидий (грантов) субъектам предпринимательства, осуществляющим свою деятельность менее одного года».
Для получения гранта предпринимателю, председателю кооператива необходимо было обратиться в Управление развития предпринимательства Пензенской области с заявлением на получение гранта с предоставлением бизнес-проекта, учредительных документов, справки с налоговой службы об отсутствии задолженности. Комиссия при Правительстве Пензенской области, рассмотрев бизнес-проекты, принимала решение о предоставлении субсидии в виде гранта на развитие, приобретение оборудования, указанного в бизнес-проекте, после чего Министерство инвестиционного развития и предпринимательства перечисляло субсидию согласно соглашению, заключённому между субъектом предпринимательства и Министерством.
В октябре 2011 года в Управление поступили заявки с необходимыми пакетами документов от ИП «<...>», ИП «<...>» и ИП «ФИО1», на получение субсидии (гранта) в сумме ... рублей.
В соответствии с представленными ими бизнес проектами, данные предприниматели намеривались приобрести автотранспортные средства для осуществления в дальнейшем грузоперевозок. После рассмотрения заявок и бизнес проектов вышеперечисленным лицам были одобрены гранты и денежные средства перечислены по представленным ими реквизитам на их расчетные счета. После чего данные предприниматели представили оправдательные документы на приобретение ими транспортных средств (договоры купли-продажи транспорта, платежные поручения и копии ПТС, в которых было указано, что они являются собственниками приобретенных ими транспортных средств). Полученные денежные средства грантополучатель мог направить только на цели, заявленные в бизнес проекте. При использовании субсидии (гранта) в других целях, то есть нецелевом использовании бюджетных средств, действия грантополучателя рассматриваются как неправомерные. В этих случаях грантополучатель должен был вернуть денежные средства. Пакеты с документами от указанных выше предпринимателей, то есть З.., Г.. и ФИО1 принимал он сам лично, но привозил их один человек З.Г. и ФИО1 ему незнакомы и лично он их в Управлении развития предпринимательства никогда не видел. Работу по составлению и заключению соглашения на получение гранта он с этими людьми не производил, с ними потом занимался Г.А.П. О том, занимались ли в действительности какой-либо предпринимательской деятельностью Г. ФИО1 и З. он не знает. Все документы представлялись в адрес Управления грантополучателями в копиях, оригиналы должны храниться у самих грантополучателей. Впоследствии, после того как предприниматель получит грант и отчитается за его целевое использование на реализацию своего бизнес проекта, грантодатель должен был организовать и инициировать проверку целевого использования выделенных бюджетных денежных средств - грантов. Сам он лично с такой проверкой к вышеуказанным предпринимателям не выезжал (т.№ л.д.*).
Свидетель Г.А.П.., будучи допрошенным на предварительном следствии, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ ввиду неявки в судебное заседание, подтвердил, что с февраля 2011 года по июнь 2014 года он работал в должности главного специалиста-эксперта Управления малого и среднего предпринимательства Министерства Инвестиционного Развития и Предпринимательства Пензенской области, расположенного по адресу: <адрес> До 1 февраля 2012 года данное министерство называлось Управление развития предпринимательства. В рамках долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Пензенской области на 2009-2014», которая утверждена постановлением правительства Пензенской области № 713 ПП, Управлением развития предпринимательства в 2009-2011 годах выдавались субсидии (гранты) начинающим предпринимателям в размере до 300 000 рублей на создание собственного бизнеса. Механизм выдачи данных субсидий был следующий: предпринимателем, который должен был быть зарегистрирован как предприниматель менее одного года, подается заявка, бизнес план и другие необходимые документы, указанные в постановлении Правительства ПО № 482 ПП, указывалась цель гранта. Конкурсная комиссия на заседании, где предприниматели защищали свои проекты, оценивала представленные проекты и принимала решения кому предоставлять гранты. После положительного решения комиссии с предпринимателем заключалось соглашение; грант перечислялся на расчетный счет предпринимателя, предприниматель в 30-дневный срок обязан был купить то, на что ему выдавался грант и в течении 10 дней предоставить в Управление развития предпринимательства документы, подтверждающие приобретение данного имущества. После того, как получивший грант предприниматель отчитался о правильном использовании полученных по гранту средств, фактически его дальнейшую деятельность никто из Управления развития предпринимательства не проверял. В ходе допроса следователем ему был предоставлен для обозрения пакет документов, предоставленных ИП ФИО1, которые были изъяты в Министерстве инвестиционного развития и предпринимательства Пензенской области, осмотрев которые, он пояснил, что это именно те документы, которые были предоставлены ИП ФИО1 для получения гранта, в частности имеется информация по реализации бизнес-проекта - это документ о том, как предприниматель прогнозировал развиваться. Самого ФИО1 он не помнит (т.№ л.д.*).
Свидетель З. подтвердил, что в сентябре 2011 года он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя по месту жительства в <адрес>, так как хотел заниматься грузоперевозками. Он узнал, что на территории Пензенской области действует программа по выделению субсидий - грантов, для развития бизнеса у вновь открывшихся ИП. Узнал в Министерстве инвестиционного развития и предпринимательства Пензенской области, какой пакет документов необходимо было собрать для участия в конкурсе на получение гранта в размере ... рублей. Для этого необходимо было зарегистрироваться в качестве ИП, составить свой бизнес план, вместе с этими документами предоставить светокопии паспорта и других документов в Министерство инвестиционного развития и предпринимательства в г. Пенза. На тот момент он заканчивал Пензенский государственный университет по специальности менеджер по персоналу и род его профессии был непосредственно связан с ведением индивидуальной деятельности, в связи с чем он имел познания в оформлении документации, а именно бизнес-плана. Вместе с ним в 2011 году одновременно в качестве ИП зарегистрировались и его знакомые ФИО1 и Г.. Они зарегистрировались в качестве ИП с целью заниматься грузоперевозками и хотели получить гранты на развитие своего бизнеса. Он помогал ФИО1 собирать документацию и составлять бизнес план для участия в конкурсе на получение гранта. Бизнес-план ФИО1 совпадал с его бизнес-планом, выполнение работ по бизнес-планам было идентичным. Собрав необходимый пакет документов для Г. и ФИО1, они вместе подали документы в Министерство инвестиционного развития и предпринимательства Пензенской области. Впоследствии вместе занимались поиском автомашин для покупки. Период оформления гранта на его имя, совпадает с периодом оформления грантов на Г. и ФИО1 У кого именно ФИО1 приобрел автомашину с термобудкой, он не помнит. Где в настоящее время находится автомашина, приобретенная ФИО1, не знает. Согласно программы по выделению грантов ИП должно было просуществовать три года и извлекать из этого прибыль, это было одним из обязательных условий данной программы. После получения грантов он, Г.. и ФИО1, имели намерение создать ООО «...», чтобы объединить мелких предпринимателей, имеющих в собственности по одному грузовому транспортному средству, в одно общество, а потом уже заключить договор между ООО «<...>» и <...> на оказание услуг по грузоперевозкам, которыми бы занимались он, Г. Р.С., ФИО1 и остальные вошедшие в их общество предприниматели. Однако наладить работу по перевозке грузов они не смогли и приобретенные автомашины по назначению не использовали.
Свидетель И. подтвердил, что с 17 мая 2011 года по 12 декабря 2012 года он работал менеджером сектора обслуживания юридических лиц в филиале № Пензенского отделения ОАО Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес>. В его обязанности менеджера входило: дача консультаций клиенту, сбор документов для открытия счета, подготовка договоров, заявлений связанных с открытием счета, подписание документов и передача ответственному сотруднику Сбербанка собранных документов для дальнейшего открытия счета и занесения данных в программу. В первых числах сентября 2011 года его знакомый З.. обратился к нему с просьбой помочь открыть счет в филиале, где он работал, пояснив, что желает принять участие в конкурсе на получение гранта. Он принял от З. необходимые для открытия счета документы: паспорт, свидетельства ИНН, ОГРН, выписку из налоговой, справку из статистики, и передал их для дальнейшей обработки ответственному сотруднику. После того как З.. открыл расчетный счет на свое имя, примерно через месяц, то есть в октябре 2011 года, он обратился к нему с целью открытия еще двух расчетных счетов, как он сказал своим знакомым ФИО1 и Г. В отсутствие лица расчетный счет открыть невозможно, так как это запрещено. Поэтому З. приходил в филиал № Пензенского отделения ОАО Сбербанка России, расположенный по адресу: <адрес>, вместе с Г.. и ФИО1 Он ФИО1 видел впервые. ФИО1 сказал, что он тоже собирался принять участие в конкурсе на получение гранта. После открытия счетов он с З. созванивался, так как его интересовало приходили ли на открытые счета денежные средства. После поступления на счет денежных средств он сообщил об этом ФИО1
Согласно протоколу № заседания Конкурсной комиссии при Правительстве Пензенской области по отбору бизнес-проектов в сфере малого и среднего предпринимательства в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Пензенской области на 2009-2014 годы» от 14 октября 2011 года ИП ФИО1 ИНН № на организацию работы малого предприятия по специализированным грузоперевозкам предоставлена государственная поддержка (т.№ л.д.*).
Согласно соглашению № на передачу в целевое использование субсидии от 18 ноября 2011 года между Управлением развития предпринимательства Пензенской области (Грантодатель) и ИП ФИО1 (Грантополучатель) последнему на реализацию проекта «Организация работы малого предприятия по специализированным грузоперевозкам» предоставлена для целевого использования субсидия (грант) в сумме ... рублей (т.№ л.д.*).
Платежным поручением № от 22 ноября 2011 года подтверждено, что УФК по Пензенской области (Управление развития предпринимательства Пензенской области) на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 перечислило ... рублей в качестве субсидии на поддержку предпринимательства (т.№ л.д.*).
Свидетель К., будучи допрошенным на предварительном следствии, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ ввиду неявки в судебное заседание, подтвердил, что в настоящее время с 2007 года проживает в г. Москве. З. и ФИО1 знает с детства, отношения между ними приятельские. Примерно в августе-сентябре 2011 года к нему обратился ФИО1 с просьбой подобрать ему для приобретения автомашину марки <...> с термобудкой и рефрижератором. Почему именно к нему он обратился не знает, наверное, потому что живет в г. Москве, где больше выбор автотранспортных средств. Первоначальная сумма покупки и цель приобретения не оговаривались. Примерно в октябре 2011 года на его сотовый телефон ему позвонил ФИО1 с той же просьбой, найти ему автомашину <...> оборудованную термобудкой в рабочем состоянии, стоимостью не более .... рублей. Он стал искать в сети Интернет объявления о продаже интересующей ФИО1 автомашины, нашел несколько автомашин, не более 10. Наиболее оптимальным вариантом оказался автомобиль «<...>», хозяином которого являлся К.А.А. Они договорились о приобретении его автомашины за ... рублей, о чем он сообщил ФИО1, которого устроили условия. Ему автомашина показалась нормальной, к специалистам не обращались, так как ФИО1 не сказал ему, какие должны быть конкретно характеристики у автомашины. Для оформления договора купли-продажи была оформлена доверенность, кто занимался её оформлением не знает. Данную доверенность ему впоследствии передал водитель автобуса <..>. Кроме того, ФИО1 или З. объяснили, что необходимо будет заключить договор на покупку автомашины и, что данная автомашина будет приобретаться на денежные средства субсидии (гранта), при этом размер гранта составлял .. рублей. При непосредственной передаче автомашины К.А.А.. ему, присутствовал брат его жены - З.В.А. Ни он, ни З.В.А. технического образования не имеют. После заключения договора К.А.А. ждал, когда ему на счет поступят денежные средства в сумме ... рублей, при этом он ему пояснял, что деньги поступят не от него лично, а от Управления инвестиционного развития и предпринимательства в качестве целевого гранта и между ними было оговорено, что после поступления денег на его счет, К.А.А. передаст ему автомашину. После поступления на счет денежных средств, К.А.А. снял с учета автомашину и они приехали со З.В.А. по указанному К.А.А. адресу забирать автомашину. Встретились они в районе места жительства К.А.А. Когда они приехали забирать автомашину, они обратили внимание, что автомашина находится не в том состоянии, в котором он ее увидел в первый раз. Сказал об этом К.А.А. ФИО2 не заводилась в связи с неисправностью стартера, резина была «лысая», он сказал, чтобы К.А.А. вернул им ... рублей, для замены стартера и на покупку резины, К.А.А. согласился и передал ему ... рублей, на которые в дальнейшем им лично приобреталась резина в количестве 5 штук и приобретался стартер для автомашины <...>. Сколько он затратил на покупку колес и стартера не помнит, данные покупки согласовывались с ФИО1, сколько у него осталось денег тоже не помнит, примерно ... рублей, он потратил их на дорогу до <адрес>. Он брал автомашину у ФИО1 не менее 2-3 раз, забирал ее от дома ФИО1, документы на автомашину забирал у него же. ФИО1 не ездил на данной машине, так как у него не было водительских прав. Когда он пользовался автомашиной, то отдавал чисто символические суммы, лично в руки ФИО1 Кто оплачивал налоги за автомашину не знает. Где находилась автомашина в те периоды времени, когда он ею не пользовался, не знает, может и в г. Москве. Автомашиной, приобретенной ФИО1, он пользовался, когда ему нужно было перевезти вещи, также он возил строительный материал на данной автомашине, когда делал ремонт в своей квартире в г. Москве в 2012 году в конце года. Он данную автомашину в аренду никому не сдавал. ФИО1 за пользование автомашиной отдавал примерно 2 раза по 2000 - 5000 рублей, точно не помнит, при передаче денег никто не присутствовал. Продавал автомашину он по просьбе ФИО1 осенью 2014 года в г. Москве, документы не сохранились, с учета автомашину не снимал, об этом его попросил покупатель. Данных покупателя автомашины у него нет. Продал он автомашину за 150 000 - 160 000 рублей без оформления каких-либо документов, до продажи автомашина стояла на стоянке в районе Ясенево г. Москвы. Денежные средства он передал ФИО1 по приезду в <адрес>. В настоящее время с ФИО1 и З.. он также поддерживает товарищеские отношения (т.№ л.д.*).
Свидетель З.В.А.., будучи допрошенным на предварительном следствии, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебном заседание, пояснил, что в ноябре 2011 года его родственник К. попросил его съездить вместе с ним забрать автомашину «...» оборудованную термобудкой, при этом К. пояснил, что данную машину он покупает своему знакомому в рамках какой-то программы, действующей на территории Пензенской области. В момент передачи транспортное средство уже было снято с учета, состояние автомашины было далеко не идеальным, после чего он стал предъявлять требование хозяину машины, чтобы тот вернул обратно денежные средства. Но в виду того, что между К. и хозяином транспортного средства была договоренность, автомобиль приобрели за ... рублей, при этом хозяин вернул ... тысяч рублей К. На указанную сумму была приобретена автомобильная резина в количестве 5 колес, а также стартер, который впоследствии был заменен. Транспортное средство они перегнали в <адрес>, после чего указанную машину он больше не видел. Кто ей владеет ему, не известно (т.№ л.д.*).
Свидетель К.А.А. будучи допрошенным на предварительном следствии, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание, пояснил, что у него в собственности была автомашина <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № автофургон «<...>». В 2011 году, в связи с тем, что он собирался приобретать другой автомобиль, он выставил объявление о продаже указанной машины на сайте сети интернет <...>. В течение месяца ему позвонил молодой человек, который хотел бы посмотреть данную машину, с целью ее приобретения. После телефонного разговора к нему приехал парень смотреть машину, как он узнал потом К.. С ним они договорились о продаже указанной машины за ... тысяч рублей. ФИО3 стояла на учете в <адрес>, регистрационный знак машины № регион, при этом К. пояснил, что ему необходимы также все копии документов, касающихся автомобиля, для представления их в Государственное учреждение Пензенской области. Также К. сообщил, что денежные средства в размере ... рублей будут перечислены ему на сберегательную книжку, как субсидия (грант). Примерно в конце октября 2011 года, после того как ему на сберегательную книжку были перечислены денежные средства в сумме ... рублей, он поехал в <адрес> для того, чтобы снять машину с учета. Для этого в г. Москве, в МРЭО ГИБДД был сделан осмотр транспортного средства. После чего с необходимыми документами он прибыл в <адрес>, в МРЭО ГИБДД. Сняв автомобиль с учета, позвонил К. и сообщил, что готов передать последнему машину. На встречу с ним приехал К. с молодым человеком и сообщил, что этот парень является хозяином приобретаемого автомобиля. При этом новый хозяин стал говорить о том, что машина его не устраивает и просил вернуть ему денежные средства, перечисленные на его сберкнижку, однако он на это не согласился, так как им был подписан договор купли-продажи и машина была снята с учета. Договорившись, он вернул ... тысяч рублей К. и новому хозяину машины. По просьбе последних в договоре купли продажи цена была указанна в сумме .... рублей. Оформлением всех документов, касающихся купли-продажи транспортного средства занимались К. и новый хозяин. Он лишь подписал договор купли-продажи и передал последним необходимые ксерокопии документов. О том, кто реально владел и пользовался автомобилем ему ничего неизвестно, больше с ними он не встречался (т.№ л.д. *).
Платёжным поручением № от 22 ноября 2011 года подтверждено, что ФИО1 перечислил со своего счета № через Пензенское ОСБ №<адрес> на счет К.А.А.. № в ОАО «Сбербанк России» ... рублей (т.№ л.д.....).
Выпиской по счету индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждено, что 22 ноября 2011 года на его счет № от УФК по Пензенской области (Управление развития предпринимательства Пензенской области) поступили денежные средства в сумме ... рублей, 23 ноября 2011 года со счета № перечислено ... рублей на счет К.А.А.№ (т.№ л.д.*).
Выпиской по счету К.А.А.№ подтверждено, что 23 ноября 2011 года на его счет поступили денежные средства в сумме ... рублей со счета № индивидуального предпринимателя ФИО1 (т. л.д.*).
Свидетель Е.В.Н., будучи допрошенной на предварительном следствии, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ ввиду неявки в судебное заседание, подтвердила, что в <адрес> она проживает вместе со своей матерью Ж. и сыном ФИО1 Её сын сменил очень много рабочих мест, везде работал по 2 - 3 месяца, потом увольнялся и временами не работал вообще. Постоянного места работы не имеет и сейчас. Где именно и в каких именно организациях он работал она точно не знает. Р., как у него появятся деньги, злоупотребляет спиртными напитками. В 2014 году ее сын поступил на учёбу на курсы обучения вождению автомашиной, она и бабушка дали Р. деньги на учебу. Осенью 2014 года Р. получил водительское удостоверение и купил легковую автомашину за .... рублей, деньги на покупку автомашины Р. давали она и бабушка, это были их личные сбережения. Но спустя 2 или 3 месяца его лишили водительского удостоверения за управление автомашиной в нетрезвом виде. У ее сына Р. есть очень хороший друг З. который живет на <адрес>. Они знакомы с детства и в данный момент состоят в очень хороших отношениях. Чем занимается З. она не знает. Её сын с 2011 года по настоящее время предпринимательской деятельностью не занимался и в данный момент не занимается, по крайней мере он сам никогда ни о чем не рассказывал. У Р. никогда никакой автомашины марки «...» не было и на данный момент не имеется, грузоперевозками продуктов питания ее сын на автомашине марки «....» никогда не занимался и не занимается. О том, что ее сын приобрел автомашину марки «...» и якобы сдавал ее в аренду кому то, она слышит впервые. Кроме того, водительское удостоверение он получил только в конце 2014 года, до этого у него водительских прав не было. У её сына денежных средств, кроме собственного заработка с мест прежней работы, никогда не было, все время деньгами ему помогали она сама и её мать. Р. никогда денег в общий семейный бюджет не вкладывал. За все время Р. с зарплаты подарил своей бабушке унты за ... рублей. В настоящее время ее сын нигде не работает. О том, что ее сын якобы ездил и заканчивал какие то курсы начинающих индивидуальных предпринимателей, она слышит впервые. С З.. он продолжает общаться и по настоящее время, поддерживая с ним дружеские отношения. Когда сын дружит с З., он не пьет спиртного. О том, что ее сын является индивидуальным предпринимателем и что он якобы получил грант от Министерства предпринимательства в сумме ... рублей, она слышит впервые. У Р. какого либо дохода от якобы его предпринимательской деятельности не видела, кроме того все время он спрашивает деньги у нее, даже просит по ... рублей положить ему на баланс мобильного телефона. Приходили ли им домой какие либо письма из налоговой на имя ее сына Р., она не помнит. Сам Р. о том, что он зарегистрировался индивидуальным предпринимателем и якобы осуществляет грузоперевозки продуктов питания, а так же что он купил автомашину марки «...» и сдает ее кому то в аренду, либо продал ее кому то, ей никогда не говорил, по крайней мере если бы данная автомашина действительно была у него, она бы знала об этом и если бы он ее продал, то у их семьи были бы деньги, но денег от продажи автомашины она у Р. никогда не видела, домой он никакого имущества не приобретал. К. она знает как соседа по дому. Проживает он в данное время в <адрес>. Общается ли Р. с К. она не знает (т.№ л.д.*).
Свидетель П.Н.И. подтвердила, что работает в магазине «...», который расположен по адресу: <адрес>, напротив магазина расположен дом № В магазине она работает с 2013 года, рабочий день у нее начинается в 9.00 утра, заканчивается в 19.00 вечера. В доме № проживает ФИО1, с которым она не знакома, но знает мать ФИО1 ФИО1 она видит возле дома редко. За период с 2013 года по настоящее время она не видела, чтобы ФИО1 управлял автомобилем марки «...» либо «...» с термобудкой и такой автомашины около дома № она также не видела. Неоднократно она видела ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, так как бывает, что он злоупотребляет спиртными напитками. О том, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, она не знала, насколько ей известно никакой предпринимательской деятельности он не осуществлял.
Свидетель К.В.И. подтвердила, что проживает по адресу: <адрес>. В вышеуказанном доме на четвертом этаже в квартире № проживает ФИО1, которого она знает с детства. Рядом с домом ФИО1 она видит достаточно редко, чем он занимается ей не известно, знает лишь, что летом 2014 года ФИО1 работал в какой-то дорожной организации. О том, что ФИО1 приобретал в собственность автомобиль марки «....», либо «....» с термобудкой ей стало известно впервые. Она ФИО1 за управлением указанным автомобилем никогда не видела. Является ли ФИО1 индивидуальным предпринимателем она не знает.
Свидетель К.Р.Я. будучи допрошенной на предварительном следствии, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, ввиду её неявки, пояснила, что в должности <данные изъяты> она работает с 2005 года. У нее есть сын К., который с 2007 года постоянно проживает в г. Москве, со своей семьей. В <адрес> он приезжает редко, примерно раз в 3 месяца, на два дня. З. знает как жителя <адрес>, в каких отношениях З.. находится с ее сыном не знает. З. никогда ни по каким вопросам к ней не обращался. Ее сын приезжает из <адрес> либо на своей автомашине, либо на поезде. Она не видела, чтобы ее сын приезжал либо уезжал из <адрес> на какой либо автомашине марки «...». ФИО1 также знает как жителя <адрес>, работает ли он где-нибудь или нет она не знает. С ее сыном ФИО1 никогда не видела, ей неизвестно также о том, чтобы ФИО1 обращался к ее сыну с какой либо просьбой. О приобретении ее сыном в г. Москве автомашины марки «...» по просьбе ФИО1 она слышит впервые. В представленных ей в ходе допроса копии договора аренды гаража от 01 сентября 2011 года и копии акта приема передачи гаража от 01 сентября 2011 г. с ФИО1, которые она видит впервые, подпись не ее, она так никогда не расписывается. У нее имеется гараж, но она его никогда никому не сдавала, денежные средства за аренду не получала. С ФИО1 данный договор не заключала. Кто мог составить данные договора ей не известно (т.№ л.д.*).
Свидетель З.., будучи допрошенным на предварительном следствии, показания которого оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснил, что в настоящее время нигде не работает. Примерно в 2011 году он зарегистрировался в качестве ИП, собирался заниматься разведением домашней птицы, в <адрес>. Так как выращенную птицу он не смог продать, свою деятельность прекратил в качестве ИП и в 2014 году закрыл свое ИП, свою печать будучи ИП не изготавливал. В настоящее время данный дом продан вместе с участком в 2011 или 2012 году. Будучи индивидуальным предпринимателем, договоров никаких не заключал. ФИО1 знает с детства, так как они живут по соседству. Никогда не слышал, чтобы ФИО1 занимался предпринимательской деятельностью. По поводу представленной ему в ходе допроса копии договора от 07 сентября 2011 года на оказание транспортных услуг между ИП З. и ИП ФИО1 пояснил, что данный договор видит впервые, но подпись в конце документа стоит его, скорее всего по просьбе брата З. в 2011 году он поставил подпись в данном договоре, так как сам ФИО1 к нему никогда ни с какими просьбами не обращался (т.№ л.д.*).
Свидетель Ш.С.В. подтвердил, что в ООО «...» он работает с 2013 года, в должности директора. С апреля 2009 года по 2013 год он являлся директором ООО «...», затем в 2013 году данная организация была реорганизована. ООО «...» занималось продажей, монтажом, обслуживанием различных систем безопасности. Офис располагался по адресу: <адрес>. Базовым оснащением системой «...», а также установкой автомобильных регистраторов ООО «...» никогда не занималось. Так как он являлся руководителем данной организации все договора заключались лично им, в обязательном порядке велся учет договоров. Печать ООО «....» всегда хранилась в офисе, доступ к ней имели он, бухгалтер и менеджеры. По поводу предъявленной ему в ходе допроса копии договора подряда № от 09 сентября 2011 года между ООО «...» и ИП ФИО1, светокопии кассовых чеков 09 сентября 2011 года и от 12 сентября 2011 года пояснил, что данный договор он видит впервые, подпись в данном договоре не его, так он никогда не расписывается. Каким образом печать могла оказаться на данном документе, и кто мог подписать данные договора от его имени ему неизвестно. Такой нумерации договоров как №, в его организации не имелось. Так как ООО «...» не существует уже два года, журнал учета договоров за 2011 год у них не сохранился. По предъявленным ему чекам предполагает, что чеки могли быть откопированы с какой-то другой операции, а могли и подделать, но на первый взгляд данные чеки похожи на чеки оригинальные. На предъявленных ему светокопиях страниц паспортов на имя З.. и ФИО1 пояснил, что ФИО1 видит впервые, с данным человеком не знаком, а З. ему знаком, как житель <адрес>.
Свидетель Г.Р.А. пояснил, что в 2005 году он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя в <адрес> (ИНН №, ОГРН ИП №). Видом его деятельности на тот момент являлся ремонт и обслуживание компьютерной техники. После открытия ИП он заказал печать, которая была выполнена в одном экземпляре и находилась в пользовании только у него. Офис располагался по адресу <адрес>, где работало шесть человек. В офисе приемом и выдачей компьютерной техники, а так же кассовыми операциями занималась девушка по имени Н., ее фамилию не помнит. Она пользовалась данной печатью при оформлении необходимой документации. В 2008 году он закрыл ИП и его печать в настоящее время находится у него. Печать он никому не отдавал. В предъявленных ему в ходе допроса квитанции к приходному кассовому ордеру № от 06 сентября 2011 года на продажу автозапчастей и товарном чеке на продажу колес зимних на автомашину «...» стоит печать похожая на его, а также указаны его инициалы. Подпись в ордере выполнена не им, оттиск печати похож на его печать. Кассир с фамилией П. у него никогда не работал. Данные документы он видит впервые, никогда продажей автозапчастей и автомобильных колес не занимался. ФИО1 ему незнаком, он его не знает.
Протоколом выемки от 02 февраля 2015 года подтверждено, что в помещении Министерства инвестиционного развития и предпринимательства Пензенской области, по адресу: <адрес> изъяты:
Протоколом выемки от 09 февраля 2015 года подтверждено, что в помещении МИФНС № по <адрес> по адресу: <адрес> изъято регистрационное дело индивидуального предпринимателя ФИО1, № (т.№ л.д.*).
Согласно протоколу осмотра документов от 25 апреля 2015 года осмотрены документы, изъятые протоколом выемки от 02 февраля 2015 года, в Министерстве инвестиционного развития и предпринимательства Пензенской области и документы, изъятые протоколом выемки от 09 февраля 2015 года, в МИФНС № по Пензенской области:
15.Регистрационное дело индивидуального предпринимателя ФИО1, №, с находящимися в нем документами: описью, распиской в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с подписью от имени ФИО1; светокопией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ; светокопией паспорта на имя ФИО1; чеком-ордером от 29 августа 2011 года, заявлением о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 на 4-х листах.; решением о государственной регистрации от 05 сентября 2011 года № о внесении в ЕГРИП сведений о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; записями ЕГРИП на 3-х листах; распиской в получении документов, представленных индивидуальным предпринимателем в регистрирующий орган для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; справкой № от «20» ноября 2014 года; заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; чеком-ордером от 28 ноября 2014 года; листом записи ЕГРИП: решением о государственной регистрации от 05 декабря 2014 года № о внесении в ЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, которые 25 апреля 2015 года приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (т.№ л.д.*, *).
Заключением эксперта № от 21 мая 2015 года, установлено, что:
- свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (серия №№) от 05 сентября 2011 года;
- договора на оказание транспортных услуг между ИП З.. и ИП ФИО1 от 07 сентября 2011 года;
- договора на оказании транспортных услуг между ООО «...» в лице П.В.В. и ИП ФИО1 от 07 сентября 2011 года;
- договора аренда от 01 сентября 2011 года между К.Р.Я. и ФИО1;
- акта приема-передачи гаража от 01 сентября 2011 года между К.Р.Я. и ФИО1;
- на нижней части листа с копией кассового чека от 09 сентября 2011 года;
- копия акта приема передачи от 26 ноября 2011 года транспортного средства по Договору купли-продажи от 14 ноября 2011 года;
выполнены ФИО1.
- на электрографической копии выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05 сентября 2011 года;
- на нижней части листа с копиями товарного чека и кассового чека от 06 сентября 2011 года;
- на электрографической копии договора подряда № между ООО «...» в лице директора Ш.С.В. и ИП ФИО1 от 09 сентября 2011 года в нижней части титульного листа и на оборотной стороне;
- на нижней части электрографической копии технического задания от 09 сентября 2011 года (Приложение № к договору подряда № от 09 сентября 2011 года);
- на нижней части листа с копией кассового чека от 12 сентября 2011 года;
выполнены не ФИО1, а другим лицом.
Решить вопрос, кем, ФИО4 или другим лицом, выполнены исследуемые записи, не представляется возможным.
- платежного поручения № от 22 ноября 2011 года;
- паспорта транспортного средства № от 26 ноября 2011 года;
- свидетельства о регистрации транспортного средства № от 11 декабря 2011 года;
выполнены не ФИО1, не З., а другим лицом.
- в заявке субъекта малого предпринимательства о предоставлении государственной поддержки в форме субсидии (гранта);
- на нижней части электрографической копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (серия №) от 05 сентября 2011 года;
- на нижней части каждой страницы электрографической копии договора на оказание транспортных услуг между ИП З. и ИП ФИО1 от 07 сентября 2011 года;
- на нижней части каждой страницы электрографической копии договора на оказании транспортных услуг между ООО «....» в лице П.В.В. и ИП ФИО1 от 07 сентября 2011 года;
- на нижней части каждой страницы электрографической копии договора аренды между К.Р.Я. и ФИО1 от 01 сентября 2011 года;
- на нижней части страницы электрографической копии акта приема-передачи гаража между К.Р.Я. и ФИО1 от 01 сентября 2011 года;
- на нижней части листа с копией кассового чека от 09 сентября 2011 года;
- на нижней части листа электрографической копии акта приема передачи от 26 ноября 2011 года транспортного средства по Договору купли-продажи от 14 ноября 2011 года;
выполнены самим ФИО1.
5. Подписи от имени ФИО1, расположенные:
- на нижней части листа электрографической копии выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05 сентября 2011 года;
- на нижней части листа с копиями товарного чека и кассового чека от 06 сентября 2011 года;
- в информации по реализации бизнес-проекта (тысяч рублей) в строке «Руководитель организации- заявитель (индивидуальный предприниматель) (подпись)»;
- на нижней части титульного листа электрографической копии договора подряда № от 09 сентября 2011 года и на нижней части листа на оборотной стороне;
- на электрографической копии технического задания от 09 сентября 2011 года (Приложение № к договору подряда № от 09 сентября 2011 года);
- на нижней части листа с копией кассового чека от 12 сентября 2011 года;
- на нижней части листа описи представленных документов и на оборотной стороне листа;
и подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в электрографических копиях:
- договора подряда №-М от 09 сентября 2011 года в графе: «Заказчик»,
технического задания от 09 сентября 2011 года (Приложение № к договору подряда № от 09 сентября 2011 года) в графе: «Заказчик»;
выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи (подписям).
Решить вопрос, кем, З. или другим лицом, выполнены исследуемые подписи, не представляется возможным.
- на нижней части листа копии платежного поручения № от 22 ноября 2011 года;
- на электрографической копии паспорта транспортного средства № от 26 ноября 2011 года;
- на электрографической копии свидетельства о регистрации ТС № от 11 декабря 2011 года;
- в инвентарной карточке учета объекта основных средств № от 04 декабря 2011 года в строке «Лицо, ответственное за ведение инвентарной карточки гл.бухгалтер»,
выполнены не ФИО1, а другим лицом.
Решить вопрос, кем, З. или другим лицом, выполнены исследуемые подписи, не представляется возможным.
- договора на оказание транспортных услуг между ИП З. и ИП ФИО1 от 07 сентября 2011 года в графе «Исполнитель»;
- договора на оказание транспортных услуг между ООО «...» в лице П.В.В. и ИП ФИО1 от 07 сентября 2011 года в графе «Исполнитель»;
- акта приема-передачи гаража между К.Р.Я. и ФИО1 от 01 сентября 2011 года, в графе «Арендатор»;
не представляется возможным (т.№ л.д.*).
Заключением эксперта № от 22 мая 2015 года установлено, что:
1. Подпись от имени З.., изображение которой расположено в электрографической копии договора на оказание транспортных услуг между ИП З.. и ИП ФИО1 от 07 сентября 2011 года в графе «Заказчик», выполнена самим З.
Решить вопрос, кем, З., ФИО1 или другим лицом, выполнена исследуемая подпись, не представляется возможным.
Решить вопрос, кем, З., ФИО1 или другим лицом, выполнены исследуемые подписи, не представляется возможным.
Дать заключение по вопросам, кем, З., ФИО1 или другим лицом, выполнены исследуемые подписи, не представляется возможным (т.№ л.д.*).
Заключением эксперта № от 11 июня 2015 года установлено, что:
1. Подписи от имени К.Р.Я., изображения которых расположены в электрофотографических копиях:
- договора аренды от 01 сентября 2011 года, заключенного между К.Р.Я. и ФИО1 в строке: «Арендодатель»;
- акта приема передачи гаража от 01 сентября 2011 года между К.Р.Я. и ФИО1 в строке: «Арендодатель»,
выполнены Г.Р.С..
2. Подписи от имени Ш.С.В.., изображения которых расположены в электрофотографических копиях:
- договора подряда № от 09 сентября 2011 года, заключенного между ООО «....» в лице директора Ш.С.В. и ИП ФИО1, в графе: «Подрядчик»;
- технического задания от 09 сентября 2011 года (Приложение № к договору подряда № от 09 сентября 2011 года) в графе: «Подрядчик»,
выполнены Г.Р.С. (т.№ л.д.*).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 05 сентября 2011 года какую-либо предпринимательскую деятельность, в том числе, связанную с осуществлением специализированных грузоперевозок, не осуществлял, что подтверждается свидетелями Е.В.Н., З., К.Р.Я., П.Н.И., К.В.И., К. В.И., К. и не отрицается самим подсудимым ФИО1 Об умысле подсудимого зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность свидетельствует предоставление им фиктивных: договора аренды гаража К.Р.Я., договоров на оказание транспортных услуг ИП З., ООО «...», отсутствие в 2011-2013г.г. у ФИО1 водительского удостоверения. Кроме того, после приобретения автомашины у К.А.А. - ФИО1 не предпринял никаких действий к организации грузоперевозок, машиной пользовался К. для личных нужд.
Суд, рассматривая дело в пределах предъявленного обвинения в соответствии со ст.252 УПК РФ, соглашаясь с позицией государственного обвинителя квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий,установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, поскольку подсудимый представил заведомо ложные и недостоверные сведения в Управление развития предпринимательства Пензенской области (в настоящее время Министерство промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации), для получения субсидии (гранта), выделяемой по программе «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Пензенской области на 2009-2014 года», оформив и представив в Управление развития предпринимательства Пензенской области заявку с заведомо подложными и не соответствующими действительности документами, подписав соглашение с Управлением развития предпринимательства Пензенской области о получении субсидии и её целевом использовании, послужившее основанием для принятия решения о выделении ему гранта. Не имея намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, в последующем поступившие на его счёт денежные средства (субсидию) использовал на приобретение автомашины, которую продал, использовав полученные денежные средства на личные нужды, причинил материальный ущерб Министерству промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области в размере ... рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером. Указанные действия подсудимый совершал умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не имея намерений соблюдать условия предоставления субсидии на развитие малого и среднего предпринимательства и использовать полученную субсидию по целевому назначению. Предоставляя заведомо ложные и недостоверные сведения и документы, он ввел в заблуждение должностных лиц Министерства промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области и Министерства образования Пензенской области с целью хищения выделенных в качестве субсидии денежных средств.
С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.
При назначении наказания суд, учитывая общественную опасность содеянного, выразившуюся в посягательстве подсудимого на общественные отношения собственности, связанные с порядком распределения материальных благ, установленных государством, считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как назначение более мягкого наказания не будет служить целям его исправления и перевоспитания. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление впервые, в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.
В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.
В соответствии с п. 12 указанного Постановления с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9, снимается судимость.
Преступление совершено ФИО1 в 2011 году, то есть до вступления в силу постановления об амнистии.
В связи с тем, что суд назначает ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, он подлежит освобождению от наказания вследствие принятия акта об амнистии со снятием с него судимости по данному приговору.
Прокурором Бессоновского района в интересах потерпевшего Министерства промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме .... рублей, который в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд находит обоснованным, он подтверждён представленными доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение двух лет испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.
ФИО1 на основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания освободить, сняв с него судимость.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
На основании ст.1064 ГК РФ в возмещение материального ущерба взыскать с ФИО1 в пользу Министерства промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области ... рублей.
Вещественные доказательства:
Платежное поручение № от 22 ноября 2011 года;
Регистрационное дело индивидуального предпринимателя ФИО1, №, с находящимися в нем документами: описью, распиской в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с подписью от имени ФИО1; светокопией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ; светокопией паспорта на имя ФИО1; чеком-ордером от 29 августа 2011 года, заявлением о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 на 4-х листах.; решением о государственной регистрации от 05 сентября 2011 года № о внесении в ЕГРИП сведений о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; записями ЕГРИП на 3-х листах; распиской в получении документов, представленных индивидуальным предпринимателем в регистрирующий орган для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; справкой № от «20» ноября 2014 года; заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; чеком-ордером от 28 ноября 2014 года; листом записи ЕГРИП: решением о государственной регистрации от 05 декабря 2014 года № о внесении в ЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Председательствующий: О.В. Аблаева