Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Имедеевой Л.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Котельникова А.М., его защитника – адвоката Бадмаева З.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Котельникова Александра Михайловича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ у Котельникова А.М., около 10 часов находящегося на остановке общественного транспорта «ФМС» напротив дома <адрес>, и нашедшего на земле под скамьей банковскую карту №, прикрепленную к счету № АО «Тинькофф» на имя Потерпевший №1, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета вышеуказанной карты.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Котельников А.М., в период времени с 10 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя названную банковскую карту бесконтактным способом для оплаты приобретенного товара через терминал оплаты с банковского счета № АО «Тинькофф» тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства Потерпевший №1 путем совершения покупок в различных магазинах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты 24» по ул. <адрес> в 10:01 часов покупка на сумму 324 рубля;. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты 24» по ул. <адрес> в 10:02 часов покупка на сумму 995 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты 24» по ул. <адрес> в 10:03 часов покупка на сумму 442 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты 24» по ул. <адрес> в 15:57 часов покупка на сумму 294 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Залан-электротехника» по ул. <адрес> в 09:10 часов на сумму 781 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты 24» по ул. <адрес> в 09:36 часов покупка на сумму 694 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в магазине Продукты по ул. <адрес> в 09:37 часов на сумму 139 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты 24» по ул. <адрес> в 14:50 часов покупка на сумму 855 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты 24» по ул. <адрес> в 14:51 часов покупка на сумму 130 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Хотэй» по ул. <адрес> в 06 часов 09 минут на сумму 242 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Хотэй» по ул. <адрес> в 06:11 часов на сумму 186 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на автозаправке «Роснефть» по ул. <адрес> в 17:23 часа на сумму 899 рублей 72 копейки; ДД.ММ.ГГГГ на автозаправке по ул. <адрес> в 16:49 часов на сумму 899 рублей 91 копейка; ДД.ММ.ГГГГ на автозаправке «ННК» по ул., <адрес> в 08:58 часов на сумму 518 рублей 80 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Шашлычный дворик» <адрес> в 00:02 часов на сумму 630 рублей.

Таким образом, данными денежными средствами Котельников А.М. распорядился по своему усмотрению, с приобретенным товаром с места преступлений скрылся и тем самым путем использования электронных средств платежа, похитил с банковского счета № АО «Тинькофф» денежные средства Потерпевший №1, на общую сумму 8030,43 рубля, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Котельников А.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого дать показания, оглашены показания Котельникова А.М., данные им на предварительном следствии.

Согласно оглашенным показаниям Котельникова А.М., данным в качестве подозреваемого, в общем следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на общественной остановке общественного транспортного средства п. Матросова Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ул. Шевцовой, возле Миграционной службы он обнаружил под лавкой банковскую карту желто-зеленого цвета банка «Тинькофф», на банковской карте не было указано владельца данной карты. После чего он взял с земли банковскую карту и положил в куртку во внутренний карман, он понимал, что данная банковская карта ему не принадлежит, и он решил ей воспользоваться, времени было около 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего он сел на маршрут № и поехал в сторону остановки «Стрелки» г. Улан-Удэ, чтобы пересесть на 57 маршрут чтобы доехать до п. Мелькомбината г. Улан-Удэ, далее он перешел через виадук и пришел домой банковскую карту «Тинькофф» он переложил в визитницу вместе со своими банковскими картами. По банковской карте он совершил следующие покупки: ДД.ММ.ГГГГ в магазине Продукты по ул. <адрес> я совершил покупки на сумму 2055 рублей купил продукты питания; ДД.ММ.ГГГГ в магазине Продукты по <адрес> он совершил покупки на сумму 1818 рублей купил продукты питания; ДД.ММ.ГГГГ в магазине Залан-электротехника по <адрес> он совершил покупки на сумму 781 рублей купил электрические лампочки; ДД.ММ.ГГГГ в магазине Хотей по <адрес> он совершил покупки на сумму 428 рублей купил продукты питания; ДД.ММ.ГГГГ на автозаправке «Роснефть» по <адрес> он совершил покупки на сумму 899,72 рубля заправил личный автомобиль; ДД.ММ.ГГГГ на автозаправке по <адрес> он совершил покупки на сумму 899,91 рубль заправил личный автомобиль; ДД.ММ.ГГГГ на автозаправке «ННК» по <адрес> он совершил покупки на сумму 5 18,80 рублей заправил личный автомобиль; ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Шашлычный дворик» по пер. Кударинский, он совершил покупки на сумму 630 рубля купил алкоголь. Совершив покупку в кафе «Шашлычный дворик» он решил больше не пользоваться найденной банковской картой АО «Тинькофф», и больше не совершал покупки, хранил карту у себя, при необходимости думал вернуть Денежные средства на сумму 8030 рублей 43 копейки он потратил на свои нужды. Банковская карта находится при нем желает выдать добровольно. Вину в содеянном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб он возместил полностью (л.д. 71-74,75-77).

Указанные показания подозреваемый Котельников А.М. полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в присутствии защитника Бадмаева З.Б., показал место, где он обнаружил чужую банковскую карту АО «Тинькофф», по которой совершил покупки, а также места, в которых совершал покупки по найденной карте (л.д. 78-85).

Оглашенные показания подсудимый Котельников А.М. подтвердил полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, попросил прощения у потерпевшей, которая его простила.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что в марте 2023 года в г. Москва, в аэропорту она оформила в Тинькофф Банке кредитную карту, на ней были денежные средства в размере 120 000 рублей. Указанной картой можно оплачивать суммы до 1000 рублей не используя пин-код. Данная карта всегда находилась при ней в чехле от телефона, где у неё хранятся другие карты, водительское удостоверение. В конце мая 2023 года она помогала оформлять загранпаспорт своей матери в п. Матросова в миграционной службе. Когда забирала мать и закрывала дверь автомобиля, у неё упал телефон, видимо в этот момент у неё из чехла выпала карта АО «Тинькофф». Картой она после этого не пользовалась. Уведомления о списании денежных средств с карты не поступают. В середине июня 2023 года ей на телефон поступило уведомление о том, что по кредитной карте у неё задолженность на сумму 8006, 76 рублей, она начала искать карту, но карты на месте не оказалось, После этого она позвонила в Тинькофф банк, заблокировала карту и сделала запрос на выписку по счету. Согласно выписке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по её карте были произведены покупки в продуктовых магазинах, на автозаправках, в кафе на сумму 8 006, 76 рублей. Ущерб для неё является значительным, так как в тот момент она являлась безработной, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные услуги, имеются кредитные обязательства. В настоящее время Котельников ей ущерб возместил полностью, принес свои извинения, она его простила, претензий она не имеет. Просит назначить Котельникову мягкое наказание.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетелей в судебное заседание, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Д., данные последним в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д. от ДД.ММ.ГГГГ, по существу заданных ему вопросов может пояснить следующее: в указанной должности работает около 3 месяцев. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности в ООО в целом, предотвращение правонарушений, организация охраны объектов, кадровая безопасность. Далее поясняет, что все записи хранятся на сервере, и он может просмотреть удаленно на своем компьютере. С АЗС № по <адрес> записи хранятся тридцать дней. В настоящее время возможности предоставления видеозаписи отсутствует, так как не сохранились (л.д. 50-51).

Судом исследованы доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ:

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое похитило с ее банковской карты АО «Тинькофф» денежные средства в размере 8006,76 рублей. Данный ущерб является для нее значительным (л.д. 15);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Котельникова А.М. изъята банковская карта АО «Тинькофф» № (л.д.18-20);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена изъятая у подозреваемого Котельникова А.М. банковская карта АО «Тинькофф» № (л.д.21-24);

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны операции по банковской карте АО «Тинькофф» на имя Потерпевший №1 (л.д. 27-29);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ от АО «Тинькофф банк» Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4. Участвующий в осмотре подозреваемый Котельников А.М. пояснил, что осматриваемые операции совершил он по банковской карте, открытой на имя Потерпевший №1, найденной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33).

Судом также исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 95-96); требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки в ОСК, согласно которым ранее судим (л.д. 97-98); копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-113); копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-119); копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-122); ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 123,124); ответ на запрос пункта отбора на военную службу по контракту (л.д. 126); ответ на запрос ОН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (л.д. 128); положительная характеристика с места работы (л.д. 129); копия удостоверения ветерана боевых действий (л.д. 130), удовлетворительная справка-характеристика (л.д. 131); копия свидетельства о рождении К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 132).

По характеризующим данным на подсудимого в судебном заседании был допрошен свидетель А., который суду показал, что подсудимый является его младшим братом, характеризует Котельникова А.М. исключительно с положительной стороны. После окончания школы Котельников служил в армии, является участником боевых действий в Чечне, после чего работал на заводе, в данное время также трудоустроен. К курению относится негативно, алкогольными напитками не злоупотребляет. Он воспитывает несовершеннолетнего сына, ему (А.) оказывает помощь, как физическую, так и материальную. По характеру он спокойный и уравновешенный.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого Котельникова А.М. в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Котельникова А.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Котельникова А.М.

Так, суд принимает в основу обвинительного приговора показания Котельникова А.М. в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, оглашенные показания свидетеля Д., данные им в ходе предварительного следствия, при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и оцененных доказательств судом установлено, что Котельников А.М., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 8030 рублей 43 копеек.

Из показаний подсудимого, положенных в основу приговора, суд установил, что умысел на совершение хищения с банковской карты потерпевшей возник у Котельникова А.М. после того, как он нашел банковскую карту, то есть перед совершением преступления.

Исходя как из материального положения потерпевшей, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ), в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд признает ущерб на сумму 8030 рублей 43 копеек, значительным для потерпевшей и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом не доверять показаниям потерпевшей о сумме похищенных денежных средств с банковской карты у суда оснований не имеется, поскольку объективно подтверждается выпиской на имя Потерпевший №1 по счету «Тинькофф банк» Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Котельников А.М. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей Потерпевший №1 путем оплаты покупок с банковских счетов бесконтактным способом без ввода пин- кода, квалифицирующий признак совершения кражи « с банковского счета » нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Котельникова А.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также условия его жизни, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, сообщении сведений относительно времени, места совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, простившей Котельникова А.М. и просившей назначить ему мягкое наказание, положительную характеристику по месту работы и со стороны свидетеля, оказание помощи брату, удовлетворительную характеристику по месту жительства, участие в боевых действиях.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Котельникова А.М. рецидива преступлений.

Поскольку Котельников А.М. ранее судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется при назначении наказания правилами ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68, УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым за совершенное преступление назначить Котельникову А.М. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления, при этом суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и материальное положение, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без назначения виновному дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, как и оснований для применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения для отбывания наказания виновному, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Котельникову А.М. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях последнего установлен опасный рецидив преступлений.

В связи с назначением Котельникову А.М. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 18096 рублей, выплаченная адвокату Бадмаеву З.Б. за оказание юридической помощи Котельникову А.М. по назначению в ходе предварительного следствия и 7020 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Бадмаева З.Б. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

Суд не находит оснований для освобождения Котельникова А.М. от взыскания процессуальных издержек, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, имущественно несостоятельным не признавался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Котельникова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Котельникова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу Котельникова А.М. в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Котельникову А.М. в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: выписку АО «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; банковскую карту АО «Тинькофф» № - вернуть потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в размере 25116 рублей, выплаченные адвокату Бадмаеву З.Б. за оказание юридической помощи Котельникову А.М. по назначению в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, взыскать с Котельникова А.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья Р.А. Калашников

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №