Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания Паршиной О.В., с участием государственного обвинителя - военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО3 <данные изъяты>, его защитника - адвоката Кантонистова, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № подполковника

ФИО3 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту на офицерских должностях с июня 1999 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, проходящий военную службу в войсковой части № в <адрес>, исполняя должностные обязанности заместителя начальника центра по вооружению - начальника технической части указанной воинской части, являлся должностным лицом, обладающим признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации, и прямым начальником всего личного состава части.

Зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ в воинскую часть поступило дизельное топливо, находящееся в двух топливозаправщиках, он из корыстных побуждений и с использованием своих служебных полномочий должностного лица решил похитить часть этого топлива обманным способом.

Реализуя задуманное, ФИО3 привлёк для облегчения доступа к чужому имуществу своих подчинённых (в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела) и в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял с единым умыслом изъятие дизельного топлива воинской части. При этом ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парке боевых машин воинской части, он дал указание врио начальника склада ГСМ создавать излишки дизельного топлива (зимнего) «ЕВРО» класс 2, не доливая его на одну треть при заправке военных автомашин из двух подразделений. Одновременно он указал ему и двум участвующим при заправке техникам из двух подразделений вносить сведения в путевые листы и раздаточные ведомости о полной заправке. Эти указания ФИО3 они исполняли до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем командир части, который на основании указанных заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений был введён в заблуждение об израсходовании дизельного топлива по предназначению, утвердил акты о его списании с учёта воинской части, а ФИО3 незаконно безвозмездно завладел не учтёнными излишками топлива в количестве <данные изъяты>. Похищенным топливом он распорядился по своему усмотрению через подчинённых ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ вывезли его из части на топливозаправщике и продали за <данные изъяты>, передав их в этот же день подсудимому.

Указанными противоправными действиями ФИО3 войсковой части № был причинён ущерб в размере стоимости похищенных <данные изъяты> дизельного топлива на сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, о котором указано выше, признал и дал показания, которые в целом соответствуют изложенным выше обстоятельствам. Кроме того, он пояснил, что дизельное топливо он похитил с целью его продажи и получения для себя материальной выгоды.

Виновность подсудимого, помимо признания им вины в содеянном, подтверждается совокупностью других, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свои показания, соответствующие изложенной выше описательной части приговора, подсудимый ФИО3 подтвердил в ходе проведённой с его участием проверки показаний на месте, о чём следует из протокола указанного следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблиц к нему.

Представитель потерпевшей стороны - войсковой части № - ФИО2 показал, что в соответствии с установочным приказом по части в ДД.ММ.ГГГГ была проведена комиссионная проверка законности полученного и израсходованного в этом месяце топлива на основании сведений, указанных в приходно-расходных документах, то есть путевых листов и раздаточных ведомостей. Впоследствии стало известно, что ФИО3 своими действиями создал излишки дизельного топлива, однако по его распоряжению в приходно-расходных документах было указано о выдаче дизельного топлива в полном объёме. В связи с этим командир части был введён в заблуждение об израсходовании дизельного топлива по предназначению, поэтому по результатам проверки этих документов утвердил акт о его списании с учёта воинской части. В результате списания с учёта, созданных ФИО3 и похищенных им неучтенных излишков дизельного топлива в количестве <данные изъяты>, воинской части был причинён ущерб в размере стоимости этого топлива на сумму <данные изъяты>.

Из показаний в суде свидетеля ФИО65 следует, что он исполняет обязанности начальника склада ГСМ войсковой части № В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получал дизельное топливо, которое хранилось в цистерне топливозаправщика - автомобиле марки «Урал-4320» - в парке боевых машин воинской части. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в парке боевых машин воинской части, подполковник ФИО3 приказал ему не доливать дизельное топливо при заправке военной техники мотострелковой роты и роты связи на одну треть, чтобы создать излишки этого топлива, а также указывать в путевых листах и раздаточных ведомостях о том, что топливо залито полностью. Об этом же он дал указания присутствующим здесь же техникам из этих подразделений старшим прапорщикам ФИО35 и ФИО38. Исполняя указания ФИО3, он в присутствии указанных техников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при заправке военной техники не доливал от <данные изъяты> дизельного топлива, а в раздаточных ведомостях и путевых листах указывал сведения о том, что техника заправлена полностью. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сослуживец ФИО45 и сказал, что по приказу ФИО3 они должны вывезти из воинской части <данные изъяты> дизельного топлива. Около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО45 выехали под его управлением на топливозаправщике из воинской части в пос. <адрес> области, где встретились с ранее неизвестным ему мужчиной, как выяснилось в последствии ФИО55. Вместе они проехали на территорию землевладения ФИО55, где у него находились бочки, в которые они слили указанное количество топлива. За это ФИО55 передал ФИО45<данные изъяты> После этого он и ФИО45 выехали обратно в воинскую часть. В дальнейшем ему стало известно от ФИО45, что в этот же день в парке боевых машин воинской части он передал все полученные им деньги ФИО3.

Изложенные показания свидетеля в части, касающейся вывоза дизельного топлива из воинской части и его продажи ФИО55 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО45 данными при производстве предварительного следствия и оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Кроме того, из его показаний усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и приказал найти в ближайшем к воинской части населённом пункте лицо для продажи <данные изъяты> дизельного топлива по <данные изъяты> за литр. Исполняя этот приказ, он ДД.ММ.ГГГГ выехал на своём автомобиле в <адрес>, где увидел ранее неизвестного ему мужчину, как выяснилось впоследствии ФИО55. Этот мужчина согласился с его предложением купить указанное количество топлива по <данные изъяты> за литр. Об этом он сообщил по телефону ФИО3 и по его указанию на следующий день ДД.ММ.ГГГГ выехал вместе с ФИО65 на топливозаправщике к ФИО55, которому продал дизельное топливо за <данные изъяты>. По возвращении обратно в воинскую часть он на территории парка боевых машин воинской части передал ФИО3 эти денежные средства.

Показания свидетеля ФИО45 об обстоятельствах продажи ФИО55 дизельного топлива в существенных деталях согласуются со свидетельскими показаниями об этом последнего, данными при производстве предварительного следствия и оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из данных при производстве предварительного следствия и оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО38 видно, что он проходит военную службу в войсковой части № в воинской должности техника роты связи. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на территории парка боевых машин воинской части, ФИО3 приказал ему при заправке автомашин из его подразделения вносить в путевые листы и раздаточные ведомости недостоверные сведения о том, что они заправлены полностью, поскольку начальник склада ГСМ ФИО65 не будет доливать дизельное топливо на одну треть. Во исполнение этих указаний он примерно до № года вносил указанные сведения в путевые листы и раздаточные ведомости и на основании этих же документов составлял проект акта о списании дизельного топлива от №.

Аналогичные сведения усматриваются и из показаний свидетеля ФИО35 проходящего военную службу в войсковой части № в воинской должности техника мотострелковой роты, которые были даны им при производстве предварительного следствия и оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Кроме того, из его показаний следует, что после выполнения указаний ФИО3 о внесении в путевые листы и раздаточные ведомости недостоверных сведений о полной заправке автомашин он на основании этих документов составлял проект акта о списании дизельного топлива от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведённые показания свидетелей ФИО65 и ФИО45, а также аналогичные им показания свидетеля ФИО55 в существенных деталях согласуются с данными, изложенными в протоколах, проведённых с их участием проверок показаний на месте соответственно от ДД.ММ.ГГГГ. Об этом также усматривается и из фототаблиц к протоколам указанного следственного действия.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что похищенное ФИО3 дизельное топливо, находящееся в ёмкостях различного объёма, было обнаружено и изъято на территории землевладения гражданина ФИО55 в пос. <адрес> в общем объёме <данные изъяты>

Сведениями из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается об изъятии накладных, раздаточных ведомостей и путевых листов, а также актов о списании материальных запасов, в которые были внесены недостоверные сведения об объёме выданного дизельного топлива войсковой части № в ДД.ММ.ГГГГ, а также следует о его списании с учёта указанной воинской части.

Согласно справке-расчёту, которая не оспаривалась подсудимым, стоимость <данные изъяты> дизельного топлива (зимнего) «ЕВРО» класс 2, исходя из цен, определённых уполномоченным на то государственным органом, на день причинения ущерба составляет <данные изъяты>.

Из выписки приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№ видно, что ФИО3 назначен на должность заместителя начальника центра по вооружению - начальника технической части войсковой части №

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого установленной и доказанной.

Таким образом, противоправные действия ФИО3, который с использованием своих служебных полномочий должностного лица, действуя из корыстных побуждений, обманным способом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял с единым умыслом изъятие дизельного топлива воинской части путём создания его излишков и внесения сведений в отчётные документы об их отсутствии, на основании которых командир воинской части был введён в заблуждение об израсходовании дизельного топлива по предназначению и утвердил акты о его списании с учёта воинской части, а ФИО3 незаконно безвозмездно завладел указанными излишками топлива в количестве <данные изъяты> и стоимостью <данные изъяты>, распорядившись им по своему усмотрению и причинив войсковой части № ущерб, суд расценивает как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, а поэтому квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт наличие у него трёх малолетних детей, признание им вины и его раскаяние в содеянном.

При решении вопроса о виде и размера наказания, суд, наряду с указанными обстоятельствами, учитывает данные о личности ФИО3, принимая во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, командованием по военной службе характеризуется положительно, а также учитывает, что похищенные материальные ценности в настоящее время не утрачены, поскольку были обнаружены и возвращены их владельцу - в воинскую часть.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания из числа предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть в виде штрафа, учитывая при этом его семейное и материальное положение, а также влияние назначаемого ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- накладную-требование №, раздаточные ведомости материальных ценностей № и №, путевые листы № акт № о списании материальных запасов от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о списании материальных запасов от ДД.ММ.ГГГГ, журнал выхода и возвращения машин войсковой части №, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение заместителю командира войсковой части № по тылу, - полагать возвращёнными в указанную воинскую часть;

- топливозаправщик на базе автомобиля «Урал-4320» государственный регистрационный знак № с дизельным топливом (зимним) «ЕВРО», класс 2, в количестве <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение в войсковую часть № - полагать возвращённым законному владельцу в указанную воинскую часть;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

С подлинным верно.

Копия верна:

Судья Наро-Фоминского

гарнизонного военного суда Д.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания О.В. Паршина