Гражданский кодекс часть 1

Борзов А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2005 года на основании решения № единственного учредителя Закрытого акционерного общества «Андромеда» (В дальнейшем – ЗАО «Андромеда» ) ИНН №, КПП №, Борзова А.В., создано вышеуказанное Общество, утвержден Устав Общества, определено местонахождение Общества по адресу: г.Тула, Красноармейский проспект, д.7.

5 апреля 2005 года ЗАО «Андромеда» в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Тулы.

Согласно пункту 2.1. Устава ЗАО «Андромеда», цель деятельности ЗАО «Андромеда» - расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли.

01 апреля 2005 года на основании решения № единственного учредителя Закрытого акционерного общества «Андромеда» на должность директора ЗАО «Андромеда» назначен Борзов А.В., который являлся директором Общества до 19 декабря 2005 года.

Государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг № был зарегистрирован 24 марта 2006 года.

27 апреля 2006 года, в дневное время по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, по предварительной договоренности, между Борзовым А.В., являющимся учредителем и единственным акционером ЗАО «Андромеда» и ФИО2 был заключен договор № купли-продажи акций ЗАО «Андромеда», в соответствии с которым ФИО2 приобрел у Борзова А.В. 10 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Андромеда», что составило 100 % уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 1000 рублей за штуку, в результате чего ФИО2 стал единственным акционером ЗАО «Андромеда».

С 17 сентября 2009 года Борзов А.В. был назначен директором ЗАО «Андромеда».

Согласно п. 8.8. Устава ЗАО «Андромеда» директор данного Общества обладает следующими полномочиями:

- обеспечивать выполнение решений Общего собрания акционеров;

- распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных настоящим Уставом и действующим законодательством;

- утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, определять организационную структуру Общества, за исключением документов, утверждаемых Общим собранием акционеров;

- утверждать штатное расписание Общества, филиалов и представительств;

- принимать на работу и увольняет с работ сотрудников, в том числе назначать и увольнять своих заместителей, главного бухгалтера, руководителей и подразделений, филиалов и представительств;

- в порядке, установленном законодательством, настоящим Уставом и Общим собранием акционеров, поощрять работников Общества, а также налагать на них взыскания;

- открывать в банках расчетный, валютный и другие счета Общества, заключать договоры и совершать иные сделки;

- утверждать договорные цены на продукцию и тарифы на услуги;

- организовывать бухгалтерский учет и отчетность;

- обеспечивать подготовку и проведение Общих собраний акционеров;

- решать другие вопросы текущей деятельности Общества.

В период времени предшествующий 10 октября 2013 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у директора ЗАО «Андромеда» Борзова А.В., достоверно знающего, что акционером ЗАО «Андромеда» он не является с 27 апреля 2006 года, после продажи всех акций ЗАО «Андромеда» ФИО2., возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества Общества, а именно: нежилого помещения III, с номерами комнат на поэтажном плане №1-4, общей площадью 135,60 кв.м., этаж 1. лит А. адрес объекта: <адрес>, и нежилого помещения II, с номерами комнат на поэтажном плане №1-4, общей площадью 168,70 кв.м., этаж 1. лит А. адрес объекта: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием акционера ЗАО «Андромеда» ФИО2., который, не предполагая о преступных намерениях Борзова А.В., будучи уверенным в том, что является единственным акционером ЗАО «Андромеда», полностью доверял Борзову А.В. как директору ведение хозяйственной деятельности Общества, не знал о преступных намерениях последнего и не контролировал его деятельность.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 10 октября 2013 года до 06 ноября 2013 года, в неустановленном месте, Борзов А.В., достоверно зная, что не является акционером ЗАО «Андромеда», прибегнув к обману, изготовил решение указанного Общества №, согласно которому он, как единственный акционер ЗАО «Андромеда», решил продать объекты недвижимости, принадлежащие Обществу – нежилое помещение II, с номерами комнат на поэтажном плане №, общей площадью 168,70 кв.м., этаж 1. лит А. адрес объекта: <адрес>, по цене 2 300 000 рублей и помещение III, с номерами комнат на поэтажном плане №, общей площадью 135,60 кв.м., этаж 1. лит А. адрес объекта: <адрес>, по цене 1 700 000 рублей, при этом указав, что данная сделка является крупной.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 15 октября 2013 года до 06 ноября 2013 года, в неустановленном месте, Борзов А.В., в целях личного материального обогащения, используя свое служебное положение как директора ЗАО «Андромеда», заключил два договора купли-продажи, датированных 06 ноября 2013 года, от имени единственного акционера ЗАО «Андромеда», таковым не являясь, со своим родственником ФИО3., действующим от имени Борзова А.В. как физического лица, на основании доверенности № от 15 октября 2013 года, выданной и нотариально заверенной нотариусом г.Тулы ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, и внесенный в реестр за порядковым номером №, то есть продал себе как физическому лицу в собственность имущество, принадлежащее ЗАО «Андромеда», а именно: нежилое помещение III, с номерами комнат на поэтажном плане №1-4, общей площадью 135,60 кв.м., этаж 1. лит А. адрес объекта: <адрес>, по заниженной стоимости в 1000 000 рублей, а также нежилое помещение II, с номерами комнат на поэтажном плане №1-4, общей площадью 168,70 кв.м., этаж 1. лит А. адрес объекта: <адрес>, по заниженной стоимости в 1500 000 рублей.

После этого, 06 ноября 2013 года, в дневное время, Борзов А.В., злоупотребляя доверием единственного акционера ЗАО «Андромеда» ФИО2., который полностью доверил ему ведение хозяйственной деятельности Общества как директору ЗАО «Андромеда», используя свое служебное положение, предоставил для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, расположенное по адресу: г.Тула, ул.Сойфера д.20«а», два договора купли-продажи от 6 ноября 2013 года, а также, прибегнув к обману, предоставил ранее им изготовленное решение указанного Общества №, согласно которому он, как единственный акционер ЗАО «Андромеда», решил продать указанные объекты недвижимости, принадлежащие Обществу, без которого указанные сделки регистрации не подлежали.

26 ноября 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области были выданы: свидетельство №-№ на нежилое помещение III, с номерами комнат на поэтажном плане №1-4, общей площадью 135,60 кв.м., этаж 1. лит А. адрес объекта: <адрес>, и свидетельство № на нежилое помещение II, с номерами комнат на поэтажном плане №1-4, общей площадью 168,70 кв.м., этаж 1. лит А. адрес объекта: <адрес>, согласно которым указанное имущество, ранее принадлежащее ЗАО «Андромеда», зарегистрировано в собственность Борзову А.В.

Таким образом, Борзов А.В. путем обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество, принадлежащее ЗАО «Андромеда», которое в соответствии с заключением судебной экспертизы № от 11 декабря 2015 года оценено:

1.Рыночная стоимость нежилого помещении II, с номерами комнат на поэтажном плане №1-4, общей площадью 168,70 кв.м 1 этаж, лит. А, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 16 ноября 2013 года, составила 9 237 500, 00 рублей;

2.Рыночная стоимость нежилого помещении III, с номерами комнат на поэтажном плане №1-4, общей площадью 135,60 кв.м 1 этаж, лит. А, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 16 ноября 2013 года, составила 7 390 000, 00 рублей, а всего на общую сумму 16 627 500, 00 рублей, что является особо крупным размером.

После этого похищенное у ЗАО «Андромеда» имущество, Борзов А.В. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Борзов А.В. причинил ЗАО «Андромеда» имущественный вред на общую сумму 16 627 500, 00 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Борзов А.В. свою вину в совершении преступления признал частично, не согласившись с квалификацией своих действий органами предварительного следствия, и показал, что с 1998 года он знаком с ФИО5., с которой вместе учился в институте. В начале 2004 или 2005 года ФИО5 сообщила, что ее отцу – ФИО2., являющемуся директором ПКФ «<данные изъяты>», требуется в качестве помощника молодой, энергичный и коммуникабельный человек. Со слов ФИО5., ее отец намеревался сдавать в аренду имеющееся у него недвижимое имущество. Поговорив с ФИО2, он согласился работать с ним.

05 апреля 2005 года он по поручению ФИО2 учредил и зарегистрировал ЗАО «Андромеда» (ИНН №), основным видом деятельности которого предполагалась сдача в аренду недвижимости. Как единственный учредитель он назначил себя директором данного Общества. В 2005-2006 гг. в установленном законом порядке была проведена государственная регистрация ценных бумаг и в 2006 году выпуску акций присвоен номер №, уставной капитал ЗАО «Андромеда» складывался из 10 акций, стоимостью 1000 рублей каждая. Единственным учредителем ЗАО «Андромеда» являлся он, имея в собственности 100% акций. В феврале 2006 года родственница ФИО2 – ФИО6 и сам ФИО2. по договорам купли-продажи передали в собственность ЗАО «Андромеда» квартиры, расположенные по адресу: <адрес>. В течение 2006-2007 гг. указанные квартиры были переведены из жилого фонда в нежилой фонд.

30 января 2006 года по просьбе ФИО2 директором ЗАО «Андромеда» на основании его решения был назначен знакомый ФИО2 – ФИО7., который являлся номинальным директором, поскольку всеми вопросами деятельности ЗАО «Андромеда» продолжал заниматься он (Борзов А.В.).

27 апреля 2006 года ФИО2. попросил его подписать договор № купли-продажи акций некоего ЗАО «Андромеда» и выполнить на этом документе рукописную запись. При этом в договоре не было указано обязательных реквизитов ЗАО «Андромеда» - ИНН, КПП, юридического адреса, а также номера государственной регистрации акций, который по состоянию на 27 апреля 2006 года был уже присвоен. Кроме этого, им не подписывалось передаточное распоряжение, являющееся обязательным основанием для внесения изменений в реестр акционеров о переходе права собственности на акции. До 2013 года реестр акционеров велся в самом ЗАО «Андромеда» в электронном виде на компьютере, который находился по месту нахождения ЗАО: сначала по адресу: г. Тула, Красноармейский пр., д.7, а затем - г. Тула, ул. Михеева, д. 17. Данное помещение принадлежало супруге ФИО2. – ФИО5 Реестр акционеров вел ФИО7., как директор и это была его обязанность. После государственной регистрации акций реестр акционеров был изготовлен на бумажном носителе, дочь ФИО2. - ФИО8., сделала на нем собственноручно удостоверительную надпись о количестве прошитых и пронумерованных листов, в реестре было указано, что единственным акционером является он. После этого ФИО7., как уполномоченное должностное лицо ЗАО «Андромеда» (ИНН №), а также доверенное лицо ФИО2., никаких изменений в реестр акционеров не вносил. Ввиду отсутствия в договоре купли-продажи акций обязательных реквизитов у него не было никаких оснований полагать, что из договора № от 27 апреля 2006 следует, что он продал ФИО2 акции именно ЗАО «Андромеда» (ИНН №). По этой причине никаких уведомлений в уполномоченные органы он не направлял, так как это должен был осуществить директор ЗАО «Андромеда», коим на тот момент времени являлся ФИО7 Таким образом в период с 21 апреля 2006 года по 2014 год он осуществлял полномочия единственного акционера ЗАО «Андромеда» (ИНН №) – выступал в этом качестве перед арендаторами имущества общества, оформил увольнение ФИО7 по собственному желанию, произведя соответствующую запись в трудовой книжке последнего. При этом он действовал открыто, никого ни в чем не обманывал. ФИО2. никаких действий как единственный акционер ЗАО «Андромеда» (ИНН №) не совершал, никаких документов не подписывал, не проводил ежегодного собрания акционеров в соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», не избирал ревизионную комиссию (ревизора), как это предусмотрено ст. 85 указанного ФЗ. Всеми этими вопросами занимался он, добросовестно полагая, что юридически является единственным акционером ЗАО «Андромеда» (№). Соответствующие документы имелись в офисе ЗАО «Андромеда» (№), располагавшемся на ул. Михеева, д. 17. После его отстранения от деятельности ЗАО «Андромеда» (ИНН №) ему удалось сохранить в копиях лишь небольшую часть документации. Полагает, что оригиналы документов были уничтожены, чтобы не осталось доказательств его легальной деятельности как юридически единственного акционера ЗАО «Андромеда» (ИНН №). Дочь ФИО2 – ФИО8., была в курсе всех дел ЗАО «Андромеда» (ИНН №). Он не помнит, была ли ФИО8 официально трудоустроена или нет, но она вела документацию общества. В частности, ФИО8 была выполнена рукописная запись в трудовой книжке ФИО7 при увольнении от 30 апреля 2009 года, то ест много позже даты подписания договора № от 27 апреля 2006 года о том, что решение об увольнении ФИО7 принято им как единственным акционером ЗАО «Андромеда» (ИНН №). ФИО8. выполнила надпись на реестре акционеров ЗАО «Андромеда» (ИНН №) «прошито и пронумеровано», в котором он указан как единственный акционер. Нынешний директор ЗАО «Андромеда» (ИНН №) ФИО1 также был в курсе того, что он (Борзов А.В.) действует в качестве единственного акционера данного общества. ФИО1 по его поручению и с ведома ФИО2 в управление Федеральной службы по финансовым рынкам регулярно предоставлялся отчет, из которого следовало, что сделок с акциями ЗАО «Андромеда» (ИНН №) не происходило. ФИО7 также было достоверно известно, что он (Борзов А.В.) осуществляет свою деятельность как единственный акционер ЗАО «Андромеда». Именно ФИО7 представлялись в различные организации документы, которые им собственноручно заверялись:

- в банк «Первый экспресс» ФИО7 было представлено и заверено подписанное им решение № от 30 января 2009 года единственного акционера ЗАО «Андромеда» (ИНН №) о продлении полномочий ФИО7, как директора данного ЗАО;

- в филиал СПАО «Ингосстрах» в Тульской области для заключения договора аренды ФИО10 были представлены решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера ЗАО «Андромеда» (ИНН №) о внесении изменений в Устав общества и о прекращении полномочий последнего - вышеупомянутое решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доверенные лица ФИО2 – ФИО8., ФИО7, ФИО1., были достоверно осведомлены о том, что он в качестве единственного акционера подписывает документы ЗАО «Андромеда» (ИНН №), и у ФИО2 к этому не было никаких претензий, он не предполагал и не мог предположить, что, подписав договор № от 27 апреля 2006 года, передал ФИО2. в собственность 100% акций ЗАО «Андромеда» (ИНН №). После увольнения ФИО7. он, считая себя единственным акционером, назначил себя директором ЗАО «Андромеда» (ИНН №), о чем знал ФИО2. и ФИО8 Он вел всю деятельность ЗАО «Андромеда» (ИНН №). При этом никакой прибыли от деятельности данных общества он не получал. ФИО2 платил ему только 30 000 рублей в месяц.

К осени 2013 года бизнес по сдаче помещений в аренду у ЗАО «Андромеда» (ИНН №) был налажен и четко выстроен: были найдены арендаторы, заключены долгосрочные договоры аренды, которые приносили обществу прибыль. Поскольку это была полностью его заслуга, он поставил перед ФИО2 вопрос об увеличении его заработной платы. Но ФИО2 постоянно уклонялся от прямого ответа. Осенью 2013 года, точной даты он не помнит, у них состоялся разговор, в ходе которого он сообщил ФИО2, что, если они не договорятся об увеличении суммы выплачиваемых ему денежных средств, он откажется работать. ФИО2. ответил отказом. Тогда он сообщил ФИО2., что поскольку юридически является собственником ЗАО «Андромеда» (ИНН №), он на основании своего решения переведет на себя имущество данного общества. Таким образом, ни на момент данного разговора осенью 2013 года, ни до этого разговора он не вводил ФИО2 в заблуждение относительно того, что добросовестно считал, что именно он является единственным акционером ЗАО «Андромеда» (ИНН №). По отношению к ФИО2 он действовал открыто. Более того, он поставил ФИО2 в известность о своем намерении оформить на себя недвижимое имущество ЗАО «Андромеда» (ИНН №). После этого, 06 ноября 2013 года между ним, как директором ЗАО «Андромеда» (ИНН №) и его отчимом ФИО3., действующим в его интересах как физического лица по доверенности, были заключены 2 договора купли-продажи, согласно которым он приобрел в собственность 2 помещения по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 66. Дополнительным доказательством того, что он не обманывал ФИО2., а действовал открыто, полагая, что имеет законное право на указанное имущество, является то, что он не предпринимал попыток после регистрации продать эти помещения третьим лицам, после чего имущество было бы практически невозможно истребовать у добросовестных приобретателей. Кроме этого он не получил возможность распоряжаться приобретенным недвижимым имуществом по своему усмотрению. Именно по его заявлению, как директора ЗАО «Андромеда», УФРС России по Тульской области при регистрации его, как физического лица, права собственности на объекты недвижимости по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 66, одновременно было зарегистрировано обременение в пользу ЗАО «Андромеда» - ипотека в силу закона. Таким образом, имущество остались в залоге у ЗАО «Андромеда» и он никак не мог распорядиться им по своему усмотрению, а все действия по распоряжению данным имуществом мог совершать исключительно с согласия ЗАО «Андромеда» - признанного по настоящему уголовному делу потерпевшим. Не отрицает, что им было получено свидетельство о праве собственности на данные помещения, однако ни решение № его, как единственного акционера ЗАО «Агндромеда», которым принято решение о продаже имущества ЗАО «Андромеда» ему (Бозову А.В.), как физическому лицу, ни свидетельства о праве собственности на данные помещения от ФИО2. не демонстрировал, а просто сообщил последнему, что помещения принадлежат ему (Борзову А.В.).

03 апреля 2014 года, он на основании решения ФИО2., был отстранен от руководства ЗАО «Андромеда», тем самым с указанного момента он никак не мог влиять на принятие решений от имени ЗАО «Андромеда» относительно имущества, хищение которого ему инкриминируется. Если бы он в действительности хотел похитить недвижимое имущество, он не стал бы регистрировать ипотеку в силу закона в пользу ЗАО «Андромеда», поскольку, если при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость ипотека не зарегистрирована, и заявление на ее регистрацию продавец, в данной ситуации ЗАО «Андромеда», не подавал, то права залогодержателя в силу закона у продавца не возникают, что подтверждено сложившейся судебной практикой. То есть, являясь собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 66, он никак не мог ими распорядиться, и это было сделано именно по его инициативе. Тем самым, это подтверждает, что умысла на хищение путем мошенничества имущества ЗАО «Андромеда», у него не было. Вся ситуация, послужившая основанием для возбуждения уголовного дела, явилась следствием их с ФИО2 конфликта из-за нежелания последнего повышать ему заработную плату, как директору ЗАО «Андромеда». Тем самым он хотел склонить ФИО2 к увеличению его заработной платы, а похищать ничего не хотел.

Кроме того, в соответствии с действующим уголовным законодательством, моментом окончания хищения является момент, когда виновное лицо получает возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, а он такой возможности лишился самостоятельно, написав заявления о наложении вышеуказанных обременений. Кроме того, в период когда нежилые помещения по адресу: <адрес> сдавались в аренду от его имени как ИП Борзов А.В., материального ущерба ЗАО «Андромеда» причинено не было. В указанный период были произведены неотделимые улучшения на сумму 5 002 121, 18 рублей. Данные улучшения были проведены по его инициативе после переговоров с арендаторами. Указанные неотделимые улучшения приняты в настоящее время Обществом, Общество ими пользуется и не оспаривает. Тем самым, в период, когда указанные помещения сдавались в аренду от его имени как ИП Борзов А.В., их стоимость была увеличена на сумму свыше пяти миллионов рублей, что фактически является прибылью ЗАО «Андромеда».

Он признает и раскаивается в том, что превысил свои полномочии, как генеральный директор ЗАО «Андромеда», не отрицает, что незаконно владел помещениями ЗАО «Андромеда», собственником которых фактически являлся ФИО2., при этом денежные средства от сдачи в аренду помещений поступали на его (Борзова А.В.)о личный счет. Однако никого, в частности ФИО2., не обманывал, его доверием не злоупотреблял, действовал открыто, поскольку, хотя на момент отчуждения имущества общества по документам единственным акционером являлся ФИО2., однако юридически единственным акционером являлся он, о чем все, в том числе и ФИО2., знали. В связи с этим полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 201 УК РФ.

Виновность Борзова А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего ЗАО «Андромеда» ФИО1., согласно которым в должности директора ЗАО «Андромеда» он состоит с 17 июня 2015 года. Основным видом деятельности ЗАО «Андромеда» является сдача в аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Тула, проспект Ленина, д.66, нежилое помещение I и нежилое помещение III. В его обязанности входит руководство указанным обществом.

В силу занимаемой должности, ему известно, что 5 апреля 2005 года Борзов А.В., по поручению ФИО2, зарегистрировал ЗАО «Андромеда» (далее общество) в уполномоченных органах, и как единственный учредитель назначил себя директором данного Общества. В 2005-2006 годах была осуществлена государственная регистрация выпуска ценных бумаг, и в 2006 году выпуску ценных бумаг был присвоен регистрационный номер № согласно выписке из реестра акционеров. Уставной капитал общества составил 10 000 рублей, который складывался из 10 акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая. В конце 2005 – начале 2006 года директором ЗАО «Андромеда» стал ФИО7., при этом, ФИО7 был приглашен самим ФИО2., действовал от имени Общества, Борзов А.В. по этому поводу никаких претензий не имел, продолжал работать с ФИО2 Именно Гаврилов А.В. занимался переоформлением квартир, которые ранее принадлежали ФИО2., а затем стали имуществом ЗАО «Андромеда», в нежилые помещения, то есть занимался техническими вопросами по имуществу общества. В 2009 году ФИО7. уволился по собственному желанию и Борзов А.В. снова стал директором Общества по указанию ФИО2., с которым тогда у Борзова А.В. были доверительные деловые отношения.

ФИО2 фактически имел в собственности квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, однако, последний не хотел афишировать свои данные в качестве директора ЗАО «Андромеда» и поручил именно Борзову А.В. заняться имуществом общества от его имени. Постановлениями Главы города Тулы от 01 октября 2003 года № и № помещения квартир № и № в <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2., были переведены из числа жилых в нежилые и тем самым была разрешена реконструкция указанных квартир под магазины промышленных товаров. После этого, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22 февраля 2006 года серии № и № собственником названных квартир стало ЗАО «Андромеда», которое в свою очередь, и обратилось в администрацию города с заявлением о внесении изменений в данные постановления в части замены собственника.

Затем, согласно постановлению Главы администрации города Тулы № от 21 сентября 2006 года «О переводе жилых помещений квартиры 17 в доме 66 по проспекту Ленина г.Тулы в нежилые» установлено, что в данный период времени в администрацию города Тулы обратилось ЗАО «Андромеда» по вопросу перевода жилых помещений <адрес> общей площадью 72,0 кв.м.в нежилые помещения с целью расширения площадей магазина промышленных товаров, запроектированного на площадях бывшей квартиры 10, переведенной в нежилой фонд постановлением Главы города Тулы от 01.20.2003 года № и в результате рассмотрения данного вопроса было разрешено ЗАО «Андромеда» переустройство и перепланировка указанных помещений под магазин промышленных товаров на основании представленной проектной документации с учетом соблюдения требований действующего законодательства, а территориальному управлению администрации г.Тулы по Центральному району после завершения переустройства и перепланировки было указано принять в эксплуатацию данный объект в установленном порядке с оформлением акта приемочной комиссии. Аналогичное решение было принято и по <адрес> (согласно постановления Главы администрации города Тулы № от 03.10.2006 года». Впоследствии, акты приемки законной реконструкции нежилых помещений магазина промышленных товаров, расположенных <адрес> были утверждены.

В начале 2006 года Борзов А.В. по поручению ФИО2 по договорам купли-продажи от 02 февраля 2006 года, передал квартиры, расположенные в <адрес>, принадлежащие ФИО2 и его родственнице ФИО6 в собственность ЗАО «Андромеда» для последующего переоформления этих квартир в нежилые помещения и ведения деятельности по их сдаче в аренду. Причем, эти квартиры были проданы обществу по номинальной цене, так как никто просто не преследовал экономической выгоды. В конце марта 2006 года была осуществлена регистрация Федеральной комиссией Центрального банка (в дальнейшем, ФКЦБ) России выпуска акций ЗАО «Андромеда» и выпуску был присвоен номер №.

Согласно договору № купли-продажи акции от 27 апреля 2006 года Борзов А.В., именуемый «как продавец» продал ФИО2., как «покупателю», 10 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Андромеда», что составило 100% уставного капитала ЗАО «Андромеда» и согласно п.2.1 условий этого же договора: «Продавец», то есть Борзов А.В. обязан не позднее 2-х дней после получения денежных средств от покупателя (ФИО2.), направить держателю реестра ЗАО «Андромеда» передаточное распоряжение о переводе акций на лицевой счет. С момента зачисления акций на счет покупателя они считаются переданными покупателю. Данный договор был подписан обеими сторонами и при этом, на оборотной стороне данного договора имелась рукописная дописка, выполненная самим Борзовым А.В. следующего содержания: «Денежные средства получил в полном объеме». Однако Борзов А.В. данное обстоятельство не выполнил и изменения в реестр не внес, что подтверждается отсутствием данных сведений в регистрационном деле ЗАО «Андромеда» в МРИ ФНС №10 России по Тульской области. Полагает, что Борзовым А.В. это было сделано намеренно.

В рамках Арбитражного процесса, инициированного самим Борзовым А.В., последний предоставил суду в качестве доказательств реестр акционеров ЗАО «Андромеда», подписанный и представленный самим Борзовым А.В., в прошитом и пронумерованном виде, датированный 05 апреля 2005 года, с выполненной компьютерным способом записью о государственном номере выпуска акций №. Однако данный номер был зарегистрирован лишь 24 марта 2006 года. Таким образом, вышеуказанный реестр мог быть изготовлен и подписан Борзовым А.В. не ранее конца марта 2006 года, то есть после присвоения регистрационного номера акций ЗАО «Андромеда». Представленные суду документы содержали запись только о Борзове А.В., как о единственном акционере общества.

При этом в указанный период времени законодательство позволяло обществу такого типа, как ЗАО «Андромеда» вести реестр самостоятельно, это подразумевало, что само Общество самостоятельно изготавливало эти документы, передавало их во все необходимые инстанции, без привлечения третьих лиц. Впоследствии были внесены изменения в действующее законодательство и в 2013 году государство обязало сами акционерные общества передавать ведение реестров акционеров в специально уполномоченные организации – так называемые регистраторы, и о передаче такого реестра должна вноситься запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

27 мая 2014 года был заключен договор с регистратором на осуществление ведения реестра акционеров ЗАО «Андромеда», которому были переданы документы и в частности, реестр акционеров, который велся в электронном виде, и в котором содержались сведения о реестре акционеров.

Борзов А.В. намеренно не хотел показывать произошедшие изменения в составе акционеров, в связи с продажей им акций ФИО2., а именно сведения об утрате им самим статуса акционера и, как следствие, об отсутствии полномочий, в том числе на распоряжение имуществом Общества. Согласно Уставу Общества, сделки с недвижимостью осуществляются только по решению общего собрания акционеров. Однако, Борзов А.В. 10 октября 2013 года, уже не являясь единственным акционером ЗАО «Андромеда», принял решение №, как единственный акционер Общества, о продаже объектов недвижимости, принадлежащих обществу – нежилого помещения II и III, установив цену в размере 2 300 000 рублей – за помещение II и 1 700 000 рублей – за нежилое помещение III, самому себе, как физическому лицу, указав в решении, что сделка является крупной. При этом на тот момент времени единственным акционером общества являлся ФИО2 и только он мог принять решение об одобрении сделок о продаже объектов недвижимости, принадлежащих обществу. Борзов А.В. прекрасно зная, что не является акционером ЗАО «Андромеда», присвоил себе полномочия единственного акционера при принятии решения о продаже недвижимости, при этом ему было известно, что одним из условий регистрации перехода прав собственности является одобрение сделки акционером общества.

Таким образом, Борзов А.В., завладев указанными объектами недвижимости, причинил ЗАО «Андромеда» материальный ущерб в размере оценочной стоимости данных помещений, которая составила:

- нежилого помещения II, с номерами комнат на поэтажном плане №1-4, общей площадью 168,7 кв. м 1 этаж, лит.А, расположенного по адресу: <адрес> на 16.11.2013 года, составила - 9 237 500,00 рублей;

- нежилого помещения III, с номерами комнат на поэтажном плане №1-4, общей площадью 135,6 кв. м 1 этаж, лит.А, расположенного по адресу: <адрес> на 16.11.2013 года, составила - 7 390 000,00 рублей, а всего на общую сумму 16 627 500, что является особо крупным размером.

Он согласен с установленной по делу суммой материального ущерба, причиненного ЗАО «Андромеда».

После того, как в 2013 году имущество ЗАО «Андромеда» было продано, Общество продолжало существовать, однако сдачей помещений в аренду уже не занималось, поскольку арендатор, который занял помещения, сообщил, что о у него заключен договор не с Обществом, а с Борзовым А.В., который являлся на тот момент собственником данных помещений. В связи с этим Общество переживало достаточно тяжелый период, так как никакого дохода не получало.

Никаких конфликтов у него лично с Борзовым А.В. нет и не было. Спорные вопросы, касающиеся имущества Общества, разрешались в судебном порядке как в Арбитражном суде, так и в суде общей юрисдикции. Он, как директор ЗАО «Андромеда» участвовал в судебных процессах.

В соответствии с решением Центрального районного суда г.Тулы от 12 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 01 сентября 2016 года, был установлен факт недействительности сделки от 06 ноября 2013 года по продаже имущества ЗАО «Андромеда» Борзову А.В., объекты недвижимости были возвращены обществу. Запись об этом в ЕГРП была внесена 21 ноября 2016 года. В настоящее время он, как директор ЗАО «Андромеда», никаких претензий к Борзову А.В. не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Свои показания представитель потерпевшего ЗАО «Андромеда» ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки, проведенной 25 мая 2017 года между ним и подозреваемым Борзовым А.В. (т.3, л.д.11-16).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2 о том, что он является соучредителем и исполнительным директором ООО «<данные изъяты>» и с целью расширения своего собственного бизнеса решил заняться сдачей в аренду принадлежащих ему помещений, расположенных по адресу: <адрес> Квартиры необходимо было перевести в нежилой фонд, после чего он планировал сдавать квартиры в аренду. Поскольку он человек занятой, он попросил свою дочь ФИО8 найти человека, юридически образованного, коммуникабельного, энергичного, способного решать такие задачи. Дочь порекомендовала своего знакомого Борзова А.В., с которым она вместе училась в школе и институте. В ходе его общения с Борзовым А.В., последний произвел на него положительное впечатление, и он решил взять Борзова А.В. на работу. Борзов А.В. до этого выполнял ряд его личных поручений и пользовался его полным доверием, неоднократно выступал в его интересах в переговорах, приобретал для него недвижимость, используя при этом, его личные денежные средства.

В связи с занятостью по основному месту работы и сложной процедурой надлежащего оформления недвижимости, он поручил Бозову А.В. учредить ЗАО «Андромеда», которое он планировал использовать в дальнейшем для сдачи в аренду помещений нежило фонда. 1 апреля 2005 года Борзов А.В. по его поручению зарегистрировал ЗАО «Андромеда» (далее общество) ИНН № в уполномоченных органах, и как единственный его учредитель назначил себя директором данного Общества. В 2005-2006 годах была проведена государственная регистрация выпуска ценных бумаг и в 2006 году выпуску ценных бумаг был присвоен регистрационный номер № согласно выписке из реестра акционеров. Уставной капитал общества составил 10 000 рублей, который складывался из 10 акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая. Предполагалось, что в последующем, Борзов А.В. продаст ему 100 % акций данного общества, продолжая осуществлять управление этими объектами недвижимости. В феврале 2006 года он передал объекты недвижимости по договору купли-продажи ЗАО «Андромеда». В течение 2006-2007 годов была осуществлена процедура оформления перевода помещений в нежилой фонд. Реконструкция и ремонт в указанных помещениях осуществлялись на его личные денежные средства, и средства, предоставленные ИП ФИО9, оформленных в виде займа ЗАО «Андромеда». 30 января 2006 года директором ЗАО «Андромеда» был назначен его знакомый ФИО7., тогда ЗАО «Андромеда» располагалось по юридическом адресу: г.Тула, ул.Михеева, д.17, офис 202. Никакого другого ЗАО «Андромеда» он не учреждал, ему о существовании еще какого-либо Общества с названием «Андромедеа» ничего не известно.

27 апреля 2006 года он и Борзов А.В., находясь у него дома по адресу: <адрес>, подписали документы по купле-продаже акций ЗАО «Андромеда», это были договор купли-продажи № и передаточное распоряжение, согласно которым он стал единственным акционером ЗАО «Андромеда» со 100% пакетом акций. При этом один экземпляр документов он оставил у себя, второй экземпляр договора и передаточного распоряжения забрал сам Борзов А.В. Все необходимые процедуры об уведомлении компетентных органов о произошедших изменениях по договоренности должен был осуществить сам Борзов А.В. Ничего подозрительного в поведении Борзова А.В. он тогда не заметил. На момент сделки у него дома находились его супруга – ФИО5., и дочь ФИО8

Согласно договору № купли-продажи акции от 27 апреля 2006 года Борзов А.В. именуемый «как продавец» продал ему, как «покупателю» 10 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Андромеда», что составило 100% уставного капитала ЗАО «Андромеда» и согласно п.2.1 условий этого же договора: «Продавец», то есть Борзов А.В. обязан был не позднее 2-х дней после получения денежных средств от покупателя, направить держателю реестра ЗАО «Андромеда» передаточное распоряжение о переводе акций на лицевой счет. С момента зачисления акций на счет покупателя – акции считаются переданными покупателю. Данный договор был подписан обеими сторонами и при этом, на оборотной стороне данного договора имелась рукописная дописка, выполненная самим Борзовым А.В.о том, что денежные средства он получил в полном объеме.

Однако, как ему стало известно позднее, Борзов А.В. специально данное обязательство не выполнил и изменения в реестр не внес, что подтверждается отсутствием данных сведений в регистрационном деле ЗАО «Андромеда» в МРИ ФНС №10 России по Тульской области. При этом ему Борзов А.В. предоставил реестр акционеров ЗАО «Андромеда», где была сделана запись о том, что именно ему (ФИО2.) принадлежат акции ЗАО «Андромеда» в количестве 10 штук.

В 2009 году ФИО7 уволился по собственному желанию и директором вновь был назначен Борзов А.В. До февраля 2014 года Борзов А.В. безприкословно выполнял все его поручения по управлению объектами недвижимости, принадлежащего ЗАО «Андромеда», а также исполнял другие его поручения по широкому кругу других вопросов и ничего в поведении Борозова А.В. подозрительного он не замечал, так как полностью доверял последнему.

С 01 октября 2013 года вступил в законную силу Федеральный закон от 02 июля 2013 года №142-ФЗ « О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», согласно которому акционерные общества осуществляющие ведение реестра самостоятельно, по истечении года после дня вступления в силу указанного Федерального закона, то есть до 01 октября 2014 года, обязаны были передать ведение реестра акционера лицензированному регистратору. Нарушение данного положения влекло административную ответственность, предусмотренную штраф в размере от 700 000 до 1 000 000 рублей или дисквалификацию должностного лица. И в связи с изменением законодательства о ведении реестра акционерных обществ, и возникла необходимость передачи соответствующих документов лицензированному регистратору. Таким образом, в 2013 году государство обязало сами акционерные общества передавать ведение реестров акционеров в специально уполномоченные организации – так называемые регистраторы, и о передаче такого реестра должна вноситься запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Об этом было сообщено Борзову А.В., и не знать об этом последний не мог.

В марте 2014 года он обратился к Борзову А.В. с вопросом передачи реестра акционеров ЗАО «Андромеда» лицензированному регистратору, на что Борзов А.В., не объясняя причин, ответил, что не желает с ним работать, а будет работать самостоятельно, и его поручения выполнять отказался. Тогда он попросил Борзова А.В. написать заявление об увольнении, однако, Борзов А.В. в категоричной форме ответил ему, что писать ничего не будет, так как ни на кого не работает, является директором своего собственного ЗАО «Андромеда», в которой владеет 100% акций, и принадлежащим данному обществу – имуществу, а также заметил, что результатами деятельности этого Общества делиться ни с кем не собирается. Тогда он напомнил Борзову А.В. о состоявшейся сделке купли-продажи акций от 27 апреля 2006 года, на что последний сообщил, что он (ФИО2.) никаких прав на Общество не имеет, так как никаких доказательств того, что акции ЗАО «Андромеда» принадлежат ему, а не Борзову А.В. нет, и он (Бозов А.В.) намеренно не сообщил о соответствующих изменениях в компетентные органы. После этого разговора Борзов А.В. на работе больше не появлялся.

Поскольку деятельность ЗАО «Андромеда» требовала постоянного контроля и управления, на основании ст.278 Трудового Кодекса РФ, он, будучи единственным акционером ЗАО «Андромеда» и действуя в рамках Устава Общества принял решение об увольнении с должности Общества Борзова А.В. 03 апреля 2014 года, и назначении 04 апреля 2014 года нового директора – ФИО8 По вступлении в должность его дочь ФИО8 обнаружила пропажу большого количества документов Общества, в том числе Устава с соответствующими изменениями, свидетельства ОГРН, свидетельства ИНН Общества, свидетельства ГРН о внесении изменений на протяжении деятельности Общества, документов о выпуске ценных бумаг, реестра акционеров, Правил ведения реестра, документов по ведению лицевых счетов акционеров, кадровых документов, документов по переводу имущества из жилого в нежилой фонд. И поскольку Борзов А.В. категорически отказался предоставить в их адрес эти документы, ими было подано соответствующее заявление в полицию по факту хищения данных документов. Именно в тот момент ему стало известно, что Борзов А.В. 10 октября 2013 года, уже не являясь акционером ЗАО «Андромеда», однако, действуя как единственный акционер Общества, принял решение № о продаже объектов недвижимости, принадлежащие обществу – нежилого помещения II и III, установив цену в размере 2 300 000 рублей – за помещение II и 1 700 000 рублей – за нежилое помещение III, самому себе. В этом же решении Борзов А.В. указал, что данная сделка является крупной для общества. На самом деле акционером на тот период времени являлся он, и только он мог принять решение об одобрении сделки о продаже объектов недвижимости, принадлежащих обществу. Однако он такого согласия либо поручения Борзову А.В. не давал, продавать объекты недвижимости Общества не планировал. Указанные сделки были зарегистрированы 26 ноября 2013 года в ЕГРП, и Борзов А.В. стал собственником помещений, которые впоследствии сдал в аренду, отчего получал доход.

При осуществлении сделки купли-продажи помещений Борзов А.В. не мог выступать самостоятельно как физическое лицо, поэтому от его имени по доверенности действовал ФИО3, являющийся отчимом Борзова А.В. Кроме этого помещения уже были заложены в обеспечение договора займа, заключенного между ЗАО «Андромеда» и ФИО10 Указанные сделки были совершены без его согласия, о которых он вообще ничего не знал и даже не догадывался. Считает, что таким образом, Борзов А.В. попытался вывести имущество из его владения.

Поскольку имущество ЗАО «Андромеда» было отчуждено, то и общество тоже понесло убытки. В дальнейшем данный вопрос очень длительное время разбирался и рассматривался в ходе арбитражного судопроизводства, по итогам которого все имущество было возращено ЗАО «Андромеда» в полном объеме.

Свои показания свидетель ФИО2. подтвердил в ходе очной ставки, проведенной 22 мая 2017 года между ним и подозреваемым Борзовым А.В. (т.2, л.д. 243-248).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8 о том, что ее отец ФИО2 являлся соучредителем и директором ПКФ «<данные изъяты>». С целью расширения своего собственного бизнеса, для создания и руководства ЗАО «Андромеда», отец попросил ее подыскать человека из своего окружения, которому можно было бы полностью доверять. У ее отца имелись в собственности 3 жилые квартиры, расположенные по адресу: г.Тула, проспект Ленина, д.66, квартиры под номерами №№2,9,10, приобретенные им самим за личные денежные средства в 2002 году. Ее отец, ФИО2., будучи обеспеченным человеком, не желая афишировать свою фамилию в частном бизнесе, в качестве директора ЗАО «Андромеда», планировал сдавать указанные квартиры в аренду под торговые помещения, для чего квартиры необходимо было перевести в нежилой фонд. Она порекомендовала своего знакомого Борзова А.В., с которым была хорошо знакома с 1998 года рождения, вместе с ним они учились в школе и в институте. Она знала Борзова А.В., как коммуникабельного, энергичного человека. В ходе общения с Борзовым А.В., ее отец был впечатлен уровнем знаний последнего, и решил взять Бозова А.В. к себе на работу. Отец именно Борзову А.В. поручил заняться имуществом общества от своего имени. Оформлением всех необходимых документов для перевода жилых помещений в нежилой фонд занимался именно Борзов А.В., в чем достаточно преуспел. 05 апреля 2005 года Борзов А.В. по поручению ее отца - ФИО2., зарегистрировал ЗАО «Андромеда» (далее Общество) ИНН № в уполномоченных органах, и как единственный его учредитель назначил себя директором Общества. В 2005-2006 годах было проведена государственная регистрация выпуска ценных бумаг и в 2006 году выпуску ценных бумаг был присвоен регистрационный номер № согласно выписке из реестра акционеров. Уставной капитал общества составил 10 000 рублей, который складывался из 10 акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая. В конце 2005 – начале 2006 года, директором ЗАО «Андромеда» по личному указанию ФИО2 был назначен ФИО7, который действовал от имени Общества, Борзов А.В. по этому поводу никаких претензий не имел, продолжал работать с отцом. Затем в 2009 году ФИО7. уволился по собственному желанию и Борзов А.В. снова стал директором Общества по указанию ФИО2., с которым тогда у Борзова А.В. были хорошие доверительные деловые отношения.

Постановлениями Главы города Тулы от 01 октября 2003 года № и № помещения квартир <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2., были переведены в нежилые помещения и разрешена их реконструкция под магазины промышленных товаров. После этого, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22 февраля 2006 года серии № и № собственником названных квартир стало ЗАО «Андромеда», которое в свою очередь, и обратилось в администрацию города с заявлением о внесении изменений в данные постановления в части замены собственника. Квартиры были проданы обществу по номинальной цене, так как никто просто не преследовал экономической выгоды. В конце марта 2006 года был осуществлена регистрация Федеральной комиссией Центрального банка (в дальнейшем, ФКЦБ) России выпуска акций ЗАО «Андромеда» и выпуску присваивается номер №.

В рамках Арбитражного процесса инициированного самим Борзовым А.В., последний предоставил суду в качестве доказательств, реестр акционеров ЗАО «Андромеда», подписанный и представленный им самим, в прошитом и пронумерованном виде, датированный 05 апреля 2005 года, с выполненной компьютерным способом записью о государственном номере выпуска акций №, зарегистрированного на самом деле только 24 марта 2006 года. Таким образом, вышеуказанный реестр мог быть изготовлен и подписан Борзовым А.В. не ранее конца марта 2006 года, то есть после присвоения регистрационного номера акций ЗАО «Андромеда».

В указанный период времени законодательство позволяло обществу такого типа, как ЗАО «Андромеда» вести реестр самостоятельно, это подразумевало, что само Общество самостоятельно изготавливало эти документы, передавало их во все необходимые инстанции, без привлечения третьих лиц. Впоследствии были внесены изменения в действующее законодательство и в 2013 году государство обязало сами акционерные общества передавать ведение реестров акционеров в специально уполномоченные организации – так называемые регистраторы, в частности ЗАО«<данные изъяты>», расположенный по адресу: г.Тула, ул. Менделеевская, д.1, или в настоящее время – это так называемая Независимая регистраторская компания, и о передаче такого реестра должна вноситься запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно договору № купли-продажи акции от 27 апреля 2006 года Борзов А.В., именуемый «как продавец», продал ФИО2., как «покупателю», 10 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Андромеда», что составило 100% уставного капитала ЗАО «Андромеда» и согласно п.2.1 условий этого же договора «продавец», то есть Борзов А.В., обязан был не позднее 2-х дней после получения денежных средств от покупателя - ФИО2., направить держателю реестра ЗАО «Андромеда» передаточное распоряжение о переводе акций на лицевой счет. С момента зачисления акций на счет покупателя они считаются переданными покупателю. Данный договор был подписан обеими сторонами и при этом, на оборотной стороне данного договора имелась рукописная дописка, выполненная самим Борзовым А.В., о том, что денежные средства он получил в полном объеме. Однако Борзов А.В. данное обязательство не выполнил и изменения в реестр не внес, что подтверждается отсутствием данных сведений в регистрационном дела ЗАО «Андромеда» в МРИ ФНС №10 России по Тульской области. Она считает, что Борзов А.В. сделал это намеренно. 27 мая 2014 года был заключен договор с регистратором на осуществление ведения реестра акционеров ЗАО «Андромеда», которому были переданы документы, и в частности, реестр акционеров, который велся в электронном виде, и в котором содержались сведения о реестре акционеров. То есть, Борзов А.В. не хотел показывать произошедшие изменения в составе акционеров, а именно сведения об утрате им самим статуса акционера и как следствие об отсутствии полномочий на продажу помещений. В Уставе общества имелось указание на то, что сделки с недвижимостью осуществляются только по решению общего собрания акционеров, и Борзов А.В. 10 октября 2013 года, как единственный акционер ЗАО «Андромеда», уже не являясь на тот момент времени таковым, принял решение № о продаже объектов недвижимости, принадлежащих обществу – нежилого помещения II и III, установив цену в размере 2300 000 рублей – за помещение II и 1700 000 рублей – за нежилое помещение III, в том же решении было указано, что данная сделка является крупной для общества. На самом деле акционером на тот период являлся ее отец ФИО2., и именно он и только он мог принять решение об одобрении сделок по продаже объектов недвижимости, принадлежащих обществу. Из этого следует, что Борзов А.В. зная, что не является акционером ЗАО «Андромеда», присвоил себе полномочия единственного акционера при принятии решения о продаже недвижимости, так как Борзову А.В. было известно, что одним из условий регистрации перехода прав собственности является одобрение акционером общества. Борзов А.В. понимал, что ФИО2 на таких условиях свое одобрение на эту сделку не даст, что и побудило Борзова А.В. осознанно совершить подлог и обмануть отца.

Согласно сложившейся практике, для регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество, директор Общества, продавая имущество непосредственно самому себе, должен действовать от своего имени, как физического лица, через представителя, что и сделал Борзов А.В. 06 ноября 2013 года Борзов А.В., действуя как директор общества, продал самому себе через представителя ФИО3., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО4., от имени Борзова А.В., объекты – нежилое помещение III и II по адресу: <адрес>. Указанные сделки были зарегистрированы 26 ноября 2013 года в ЕГРП. Таким образом, Борзов А.В. завладел имуществом общества и распорядился им в своих собственных целях, сдав их в аренду ИП ФИО11 Неправомерно завладев имуществом общества, Борзов А.В. причинил ЗАО «Андромеда» материальный ущерб.

Когда стало известно о произошедшем, а также о том, что оригиналы учредительных документов, реестр акционеров Общества, документы по выпуску акции ЗАО «Андромеда» отсутствуют, а Борзов А.В. добровольно их предоставить, отказывается, она по поручению отца была вынуждена запросить документы Общества в соответствующих органах и собрать новый пакет документов, в том числе и оформить реестр акционеров, в который были внесены изменения согласно договору купли-продажи акций и передаточному распоряжению акций.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7 о том, что с 2000 годов он хорошо знаком с ФИО2., состоит с ним в приятельских отношениях. В период времени с 19 декабря 2005 года по 30 апреля 2009 года, он по предложению ФИО2. являлся директором ЗАО «Андромеда». В 2006 году он лично познакомился с Борзовым А.В., который выполнял все поручения ФИО2. В марте 2006 года ФИО2 поручил Борзову А.В. осуществить государственную регистрацию выпуска акций. В конце апреля 2006 года ФИО2 ему были представлены заключенный между Борзовым А.В. и ФИО2. договор № купли-продажи акций ЗАО «Андромеда» от 27 апреля 2006 года и передаточное распоряжение к договору. При подписании он сам не присутствовал и более подробные обстоятельства ему не известны. В ходе предварительного следствия он говорил о том, что указанные договор и передаточное распоряжение он получил от Борзова А.В., однако позднее, проанализировав события 10-тилетней давности, более точно вспомнил обстоятельства передачи ему договора купли-продажи акций и передаточного распоряжения к нему.

Позднее со слов ФИО2 ему стало известно, что договор № купли-продажи акций между ЗАО «Андромеда» в лице его директора Борзова А.В. и ФИО2. был подписан дома у последнего 27 апреля 2006 года. Согласно данному договору ФИО2 экземпляров договора было подписано, ему не известно. Он получил все в единственном экземпляре. Согласно договору № купли-продажи акции от 27 апреля 2006 года Борзов А.В. продал ФИО2 10 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Андромеда», что составило 100% уставного капитала ЗАО «Андромеда» и согласно п.2.1 условий этого же договора именно Борзов А.В. обязан был не позднее 2-х дней после получения денежных средств от покупателя, направить держателю реестра ЗАО «Андромеда» передаточное распоряжение о переводе акций на лицевой счет. С момента зачисления акций на счет покупателя они считаются переданными покупателю. Данный договор был подписан обеими сторонами и при этом, на оборотной стороне данного договора имелась рукописная дописка, выполненная самим Борзовым А.В., о том, что денежные средства он получил. В итоге сведения в реестр акционеров ЗАО «Андромеда»? который велся в электронном виде, вносил он. На бумажном носителе реестр он не изготавливал и не вел.

В течение 2006-2007 годов была осуществлена процедура оформления перевода помещений в нежилой фонд. Реконструкция и ремонт в указанных помещениях осуществлялись строго под его контролем. Однако ни один вопрос не решался без ведома ФИО2 В 2009 году он уволился по собственному желанию и директором вновь был назначен Борзов А.В.

За время работы в ЗАО «Андромеда» в должности генерального директора, он всегда выполнял указания только ФИО2., который являлся единственным акционером общества, только с ним обсуждал все вопросы, касающиеся деятельности ЗАО. О том, что Борзов А.В. на тот момент времени позиционировал себя как акционер ЗАО «Андромеда» ему ничего не известно, никто ему об этом не сообщал, ни с какими вопросами относительно деятельности общества он к Борзову А.В. не обращался. О подписании Борзовым А.В. как единственным акционером ЗАО каких либо официальных документов, ему ничего не известно.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9 о том, что в период времени с 2003 года по 2006 года он состоял в браке с ФИО8 В 2006 году брак был официально расторгнут, однако, до настоящего времени они поддерживают хорошие отношения со всеми членами семьи ФИО2. Ему как бывшему члену семьи ФИО2 известно, что ФИО2 являлся соучредителем и директором ПКФ «<данные изъяты>». С целью расширения своего собственного бизнеса ФИО2 попросил свою дочь – ФИО8., подыскать человека из своего окружения, которому можно было полностью доверять, энергичного и порядочного человека, хорошо ориентированного в юриспруденции, для создания и руководства Обществом, занимающимся сдачей в аренду нежилых помещений. На тот момент ни о названии, ни о сути данного Общества он ничего не знал, в данный вопрос сам лично не вдавался. Ему было известно, что в собственности у ФИО2. имелись 3 жилые квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные последним за личные денежные средства в 2002 году. И как планировалось, указанные квартиры должны были быть переведены в нежилой фонд, с обязательным документарным оформлением, а в последующем - сданы в аренду под торговые помещения. ФИО8 подыскала Борзова А.В., с которым он до этого времени знаком не был, но который на него также как и на ФИО2 произвел положительное впечатление. И в последующей своей работе Борзов А.В. проявил себя как инициативный и юридически грамотный человека. Он знал, что ФИО2 не хотел афишировать свою фамилию в бизнесе, и все прекрасно знали, что Борзов А.В. просто выполнял все поручения ФИО2., и последнее решающее слово всегда было за ФИО2 К тому же, насколько ему было известно, в дальнейшем планировалось, что ФИО2. выкупит 100 % акций общества.

5 апреля 2005 года Борзов А.В. по поручению ФИО2. зарегистрировал ЗАО «Андромеда» (далее общество) ИНН № в уполномоченных органах, и как единственный его учредитель назначил себя директором данного общества. В 2005-2006 годах была проведена государственная регистрация выпуска ценных бумаг. В 2006 году выпуску ценных бумаг был присвоен соответствующий регистрационный номер № согласно выписке из реестра акционеров. Уставной капитал общества составил 10 000 рублей, который складывался из 10 акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая.

В 2006 году он по личной просьбе ФИО8. предоставил ФИО2. свои личные денежные средства в размере 500 000 рублей согласно договора займа. Со слов ФИО2 данные денежные средства требовались на ремонт нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Впоследствии данные денежные средства были в полном объеме ему возвращены, в связи с чем, все обязательства по договору займа были выполнены.

В начале 2006 года Борзов А.В. по поручению ФИО2 по договорам купли-продажи от 02 февраля 2006 года передал квартиры, расположенные в доме 66 по проспекту Ленина, принадлежащие ФИО2 и его родственнице ФИО6., в собственность ЗАО «Андромеда» для последующего переоформления этих квартиры в нежилые помещения и ведения деятельности по их сдаче в аренду. Причем, эти квартиры были проданы Обществу по номинальной цене, так как никто просто не преследовал экономической выгоды. В конце марта 2006 года произошла регистрация Федеральной комиссией Центрального банка (в дальнейшем, ФКЦБ) России выпуска акций ЗАО «Андромеда» и выпуску присваивается номер №.

Согласно договору № купли-продажи акции от 27 апреля 2006 года Борзов А.В. продал ФИО2 10 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Андромеда», что составило 100% уставного капитала ЗАО «Андромеда». Согласно п.2.1 условий договора, Борзов А.В., как «продавец» обязан был не позднее 2-х дней после получения денежных средств от покупателя-ФИО2., направить держателю реестра ЗАО «Андромеда» передаточное распоряжение о переводе акций на лицевой счет. С момента зачисления акций на счет покупателя они считаются переданными покупателю. Данный договор был подписан обеими сторонами, но более подробные обстоятельства ему не известны, все известно уже со слов самой ФИО8. Ему известно, что Борзов А.В. данное обязательство не выполнил и изменения в реестр не внес, что было установлено отсутствием данных сведений в регистрационном дела ЗАО «Андромеда» в МРИ ФНС №10 России по Тульской области. И никто из них даже не предполагал, что Борзов А.В. был на такое способен, это для всех было все неожиданно. Как ему стало известно позднее, Борзов А.В. намерено не хотел показывать произошедшие изменения в составе акционеров, а именно сведения об утрате им самим статуса акционера, и, как следствие, об отсутствии полномочий по распоряжению имуществом общества. Согласно Уству Общества, сделки с недвижимостью осуществляются только по решению общего собрания акционеров,

10 октября 2013 года Борзов А.В., как единственный акционер ЗАО «Андромеда», не являясь на тот момент времени таковым, принял решение № о продаже объектов недвижимости, принадлежащих обществу – нежилого помещение II и III, установив цену в размере 2300 000 рублей – за помещение II и 1700 000 рублей – за нежилое помещение III, самому себе, как физическому лицу. В том же решении было указано, что данная сделка является крупной.

На самом деле акционером на тот период являлся ФИО2., который и мог принять решение об одобрении сделок по продаже объектов недвижимости, принадлежащих обществу. Из этого следует, что Борзов А.В. прекрасно зная, что не является акционером ЗАО «Андромеда», присвоил себе полномочия единственного акционера при принятии решении о продаже недвижимости, так как прекрасно знал, что одним из условий регистрации перехода прав собственности является одобрение акционером общества. Фактически Борзов А.В. уже тогда обманул ФИО2

Ему известно, что в рамках Арбитражного процесса, инициированного самим Борзовым А.В., последний предоставил суду в качестве доказательств реестр акционеров ЗАО «Андромеда», подписанный и представленный им самим, в прошитом и пронумерованном виде, датированный 05 апреля 2005 года, с выполненной компьютерным способом записью о государственном номере выпуска акций №, зарегистрированного на самом деле только 24 марта 2006 года. Таким образом, вышеуказанный реестр мог быть изготовлен и подписан Борзовым А.В. не ранее конца марта 2006 года, то есть после присвоения регистрационного номера акций ЗАО «Андромеда». В указанный период времени законодательство позволяло обществу такого типа, как ЗАО «Андромеда» вести реестр самостоятельно, это подразумевало, что само общество самостоятельно изготавливало эти документы, передавало их во все необходимые инстанции, без привлечения третьих лиц. Впоследствии были внесены изменения в действующее законодательство и в 2013 году государство обязало сами акционерные общества передавать ведение реестров акционеров в специально уполномоченные организации – так называемые регистраторы, в частности ЗАО«<данные изъяты>», расположенный по адресу: г.Тула, ул. Менделеевская, д.1, или в настоящее время – это так называемая Независимая регистраторская компания, и о передаче такого реестра должна вноситься запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из сложившейся практики, для регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество, директор общества, продавая имущество непосредственно самому себе, должен действовать от своего имени, как физического лица, через представителя, что и сделал Борзов А.В. 06 ноября 2013 года Борзов А.В., действуя как директор общества, продал самому себе через представителя ФИО3., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО4., от имени Борзова А.В., объекты – нежилое помещение III и II по адресу: г.Тула, проспект Ленина, д.66. Указанные сделки были зарегистрированы 26 ноября 2013 года в ЕГРП. Таким образом, Борзов А.В. завладел указанным имуществом и распорядился в своих собственных целях, сдав нежилые помещения в аренду. Ему также известно, что Борзов А.В., завладев указанными объектами недвижимости неправомерно, причинил материальный ущерб ЗАО «Андромеда», но в каком именно размере, ему не известно. В дальнейшем, ФИО2 обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО3., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он проживает со своей супругой ФИО12., у которой от первого брака имеется сын Борзов А.В., которого он воспитывал как своего родного сына. С Борзовым А.В. у него сложились хорошие родственные отношения, они полностью доверяют друг другу. Следователем ему были предъявлены два договора купли-продажи от 06 ноября 2013 года, согласно которым в указанный период времени и действуя от имени своего сына - Борзова А.В, были приобретены нежилые помещения, расположенные по адресу г.Тула, проспект Ленина, д.66. Об этом его попросил сам Борзов А.В.. Он полностью подтверждает в указанных договорах имеющиеся подписи. Фактически данные помещения он не приобретал, и не собирался их приобретать, так как больших денежных средств у него на это просто нет не было. Он участвовал в регистрации данных сделок, так как сын Борзов А.В. пояснил, что это формально. Собственником данных нежилых помещений он становиться не намеревался и что было после этого с данными помещениями, ему не известно (т.2, л.д.227-229).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО9., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она является главным специалистом-экспертом Отдела регистрации прав Федерального Управления государственной регистрации прав по Тульской области с 2011 года, в ее обязанности входит проведение правовой экспертизы и государственной регистрации. Ей, как государственному регистратору поступают документы, необходимые для проведения правовой экспертизы и в частности, на переход права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, которые поступили 06.11.2013 года на основании договора купли-продажи от 06 ноября 2013 года. После проведения правовой экспертизы оснований для отказа в государственной регистрации ею выявлено не было, в связи с чем, право собственности за Борзовым А.В. на указанные помещения было зарегистрированы 26 ноября 2013 года. Каких-либо признаков поддельности представленных Борзовым А.В. документов, выявлено не было. Согласно расписке от 06 ноября 2013 года Борзовым А.В. были представлены следующие документы в оригиналах: заявление о государственной регистрации, доверенность нотариальная от 15 октября 2013 года на имя ФИО3., 2 экземпляра договора купли-продажи от 06 ноября 2013 года и договор залога от 11 июня 2013 года, все в подлинниках, решение № от 10 октября 2013 года и квитанция об оплате государственной пошлины от 06 ноября 2013 года. Дополнительно Борзовым А.В. были предоставлены документы охранных обязательства, заявление и квитанция за охранную регистрацию, заявление на регистрацию ипотеки в силу закона, а также заявление (согласие) ФИО10 на переход права. При этом Борзов А.В. оригиналы договоров купли-продажи от 06.11.2013 года получил лично, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах регистрационного дела рукописная запись последнего. В настоящее время решение арбитражного суда Тульской области уже установлено, что все нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, возвращены ЗАО «Андромеда». (т.2, л.д.211-213).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО13., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она является начальником правового отдела №1 Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области с 1 января 2017 года и в ее обязанности входит осуществление руководства деятельностью отдела, организация его работы. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ единственным участником ЗАО «Андромеда» является Борзов А.В. Исходя из положений подраздела «д» п.1 ст.5 ФЗ от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО» в ЕГРЮЛ содержатся только сведения об учредителях, которые после создания юридического лица приобретали статус акционеров, и содержатся сведения о держателе реестра акционеров. В соответствии со ст.44 ФЗ от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных Обществах», Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров Общества с момента государственной регистрации Обществ, при смене акционеров соответствующие изменения вносятся в реестр акционеров, но не в Единый государственный реестр юридических лиц, достоверная информация о каждом зарегистрированном лице, количестве, категориях и типах акций, записанных на их имя – содержатся в реестре акционеров. Поэтому кто на сегодняшний момент является акционером ЗАО «Андромеда», регистрирующий орган не знает. Сведения о Борзове А.В., как учредителе ЗАО «Андромеда» внесены в ЕГРЮЛ 05 апреля 2005 года ИНФС России по Советскому району г.Тулы на основании заявления о государственной регистрации юридических лиц при создании по форме «Р-11001». Сведения о смене состава акционера данного Общества регистрирующим органом не отслеживались. Функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей переданы Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области в 2007 году. Нормативными документами, которыми утверждены формы заявления, используемого при государственной регистрации юридических лиц, в частности, Приказ ФНС России от 25 января 2012 года № не предусмотрено заполнение листов на участников акционерного Общества при изменении его состава (п.7.12). Аналогичные нормы действовали и в 2006 году. В случае представления заявления на смену акционеров АО на сегодняшний момент, по всей вероятности регистрирующим органом будет принят о решение об отказе в государственной регистрации таких изменений. Следует уточнить, что государственный реестр ведется в электронном виде (выписка) и на бумажных носителях – это документ, на основании которых соответствующие изменения вносятся. Ею вышеуказанные пояснения были даны по сведениям электронной части ЕГРЮЛ (т.2, л.д.189-192).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО14., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 20 апреля 2017 года, из которых следует, что она является директором Тульского филиала АО «<данные изъяты>» со 2 июля 2011 года, в ее обязанности входит осуществление финансово-хозяйственной деятельности. С 1 октября 2013 года вступил в законную силу Федеральный закон от 02.07.2013 года №142-ФЗ « О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», согласно которому акционерные общества осуществляющие ведение реестра самостоятельно, по истечении года после дня вступления в силу указанного Федерального закона (то есть до 01 октября 2014 года) обязаны были передать ведение реестра акционера лицензированному регистратору. Нарушение данного положения влекло административную ответственность, предусмотренную штраф в размере от 700 000 до 1 000 000 рублей или дисквалификацию должностного лица. АО «<данные изъяты>» занимается как раз осуществлением ведения реестров владельцев иных ценных бумаг. В начале 2014 года она связывалась с потенциальными клиентами по телефону, предлагая услуги компании. Одним из таких клиентов и было ЗАО «Андромеда». С директор ЗАО «Андромеда» ФИО8. они встретились в офисе компании по адресу: г.Тула, ул. Менделеевская, д.1, где она передала последней список документов, которые необходимо было предоставить Обществу, чтобы они в свою очередь, приняли реестр ЗАО «Андромеда». Впоследствии ЗАО «Андромеда» все предоставило и согласно акту приема-передачи от 27 июня 2014 года реестр ЗАО «Андромеда» был передан в АО «<данные изъяты>» для ведения и хранения. У АО «<данные изъяты>» архив находится в г.Москва по адресу: ул. Стромынка, д.18, корпус 5 «б», где в настоящее время и хранится оригинал реестра ЗАО «Андромеда». Именно тогда ей от директора ЗАО «Андромеда» ФИО8 стало известно, что оригиналы ценных бумаг под регистрационным номером № были похищены прежним директором ЗАО «Андромеда» Борзовым Т.В., однако, с последним она знакома не была, но данное Общество все восстановило и предоставило надлежащим образом нотариально заверенные копии ценных бумаг и они приняли данный реестр. Реестр представляет собой электронный носитель (база данных), содержащий в себе сведения об эмитенте (АО) и о зарегистрированных лицах, об акционерах. Сведения, содержащиеся в реестре, могут быть выданы по запросу самого акционерного общества, правоохранительного органа и суда. Реестродержателем является только АО «<данные изъяты>» и никому передача реестра его осуществлена быть не может. Все сведения, содержащиеся в нем являются конфиденциальными. Еще до 2015 года компания именовалась как ЗАО «<данные изъяты>», а в настоящее время АО «<данные изъяты>» (т.2, л.д. 173-176).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО11., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она является индивидуальным предпринимателем, и 23 апреля 2014 года между ней и индивидуальным предпринимателем Борзовым А.В., который ранее предоставил свидетельство о праве собственности на недвижимость серии № от 26.11.2013 года, был заключен договор аренды, согласно которому ею было взято в аренду нежилое помещение, расположено по адресу: г.Тула, проспект Ленина, д.66, площадью 135,60 кв.м., этаж 1, лит.А, на поэтажном плане №1-4. Ни о каком ЗАО «Андромеда» с ней и речи не было. При подписании указанного договора она видела оригинал свидетельства на собственность указанного помещения у самого Борзова А.В. С этого периода времени и по настоящее время данные помещения используются под магазин «Галерея самоцветов». Ремонт в указанных помещениях был произведен Борзовым А.В. за собственные денежные средства. Все договорные обязательства Борзовым А.В. всегда выполнялись в полном объеме в оговоренный срок. Арендная плата ею, как индивидуальным предпринимателем, осуществлялась на расчетный счет, открытый в АО «Солид-Банк» по адресу: г.Тула, Красноармейский проспект, д.7. Уже потом ей стало известно, что между Борзовым А.В. и ЗАО «Андромеда» начались судебные тяжбы по вопросу права собственности на нежилым помещениям, расположенным по адресу: <адрес>. В ноябре 2016 года было принято окончательное решение в судах в пользу ЗАО «Андромеда» и с этого периода времени арендная плата стала перечисляться на расчетный счет указанного Общества. За время работы с Борзовым А.В. она его характеризует только с положительной стороны, как энергичного, ответственного человека, никаких конфликтных ситуации с которым у нее не возникало (т.2, л.д.214-216).

Виновность Борзова АВ. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом выемки от 22 мая 2017 года, согласно которому в межрайонной инспекции ФНС № 10 по Тульской области изъят оригинал регистрационного дела ЗАО «Андромеда» ИНН №, КПП №, в трех томах (т.2, л.д. 208-210).

Протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: регистрационное дело ЗАО «Андромеда», а также документы, предоставленные в ходе проведения доследственной проверки, касающиеся деятельности ЗАО «Андромеда», в том числе связанной с отчуждением имущества – нежилых помещений, Общества (т. 3, л.д. 83-91,92-118).

Свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 71 №, согласно которому ЗАО «Андромеда» ИНН №, КПП №, ОГРН № зарегистрировано по адресу: г.Тула, Красноармейский проспект, д.7, офис 709 в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Тулы, 01 октября 2009 года (т.2, л.д.30).

Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии №, согласно которому ЗАО «Андромеда» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером № в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Тулы, 05 апреля 2005 года (т.2, л.д.31).

Уставом ЗАО «Андромеда» от 01 апреля 2005 года, согласно п. 2.1 которого целью деятельности ЗАО «Андромеда» является расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли.

Согласно п. 8.8. Устава ЗАО «Андромеда» директор данного Общества обладает, в том числе, следующими полномочиями: обеспечивать выполнение решений Общего собрания акционеров; распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных настоящим Уставом и действующим законодательством (т.1, л.д. 118-138, 235-255).

Свидетельством о государственной регистрации права серии № от 14 марта 2007 года, согласно которому на основании договора купли-продажи от 02 февраля 2006 года ФИО2 и ЗАО «Андромеда» заключили право собственности на объект права: нежилое помещение II, с номерами комнат на поэтажном плане №1-4, обшей площадью 168,70 кв.м., этаж 1, лит.А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (т. 2, л.д.144).

Свидетельством о государственной регистрации права серии № от 14 марта 2007 года, согласно которому на основании договора купли-продажи от 02 февраля 2006 года ФИО2. и ЗАО «Андромеда» заключили право собственности на объект права: нежилое помещение III, с номерами комнат на поэтажном плане №1-4, обшей площадью 135,60 кв.м., этаж 1, лит.А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 марта 2007 года сделана запись регистрации № (т.2, л.д.145).

Договором № купли-продажи акций от 27 апреля 2006 года, согласно которому Борзов А.В., именуемый «как продавец», продал ФИО2., как «покупателю», 10 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Андромеда», что составило 100% уставного капитала ЗАО «Андромеда».

Согласно п.2.1 условий договора: «Продавец», то есть Борзов А.В., обязан не позднее 2-х дней после получения денежных средств от покупателя (то есть него), направить держателю реестра ЗАО «Андромеда» передаточное распоряжение о переводе акций на лицевой счет. С момента зачисления акций на счет покупателя – акции считаются переданными покупателю. Данный договор подписан обеими сторонами, о чем свидетельствует запись, выполненная Борзовым А.В. на оборотной стороне данного договор, следующего содержания: «Денежные средства получил в полном объеме» (т. 2, л.д.26).

Выпиской из списка зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Андромеда», согласно которой по состоянию на 27 июня 2014 года, владельцем акций №, в количество 10 штук, номинальной стоимостью 1 000 рублей за штуку, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2, л.д.155-156).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от 20 мая 2014 года, согласно которой Борзов А.В., 01 апреля 1981 года рождения является директором ЗАО «Андромеда» с 26 октября 2010 года (с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ) (т.3, л.д. 98-101).

Решением единственного акционера ЗАО «Андромеда» № от 10 октября 2013 года Борзова А.В., согласно которому Борзов А.В. принял решение о продаже объектов:

- нежилое помещении II, с номерами комнат на поэтажном плане №1-4, общей площадью 168,7 кв.м 1 этаж, лит. А, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на 16 ноября 2013 года, стоимостью 2 300 000 рублей;

- нежилое помещении III, с номерами комнат на поэтажном плане №1-4, общей площадью 135,60 кв.м 1 этаж, лит. А, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на 16 ноября 2013 года, стоимостью 1 700 000 рублей.

Вышеуказанная сделка по продаже объектов недвижимости, принадлежащих Обществу, признана крупной сделкой для Общества (т. 3, л.д. 118).

Доверенностью <адрес>0 от 15 октября 2013 года, согласно которой Борзов А.В. уполномочил ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

-купить на имя Борзова А.В. за цену и на условиях по усмотрению последнего нежилое помещение II, с номерами комнат на поэтажном плане №1-4, обще площадью 168, 70 кв.м., этаж 1, лит. А, кадастровый номер: № и нежилое помещение III, с номерами комнат на поэтажном плане №1-4, общей площадью 135,60 кв.м., этаж 1, лит. А, кадастровый номер: №, находящиеся по адресу: <адрес> для чего ФИО3. предоставлено право получать и подавать необходимые справки и документы, делать от имени Борзова А.В. заявления, подписываться, быть его представителем во всех учреждениях и организациях города Тулы, заключать в нотариальной и простой письменной форме и подписывать договор купли-продажи и передаточный акт, уплачивать следуемые при покупке деньги, получать ключи, регистрировать договор купли-продажи в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на территории Тульской области, получать на его имя экземпляры договоров купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации права на вновь купленные нежилые помещения, подавать от его имени заявления, расписываться за него, с правом оформления, заполнения и подачи декларации об объекте недвижимого имущества и совершать все действия, связанные с данным поручением. Доверенность выдана без права передоверия и действительная сроком на три года (т.3, л.д.109).

Выпиской из реестра акционеров, датированной 05 ноября 2013 года, согласно которой Борзов А.В., зарегистрированный по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос. Плеханово, ул.Заводская, д.8, кв.14, владеет акциями №, в количество 10 штук, номинальной стоимостью 1000 рублей за штуку (т.3, л.д.106).

Копией списка зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Андромеда» из которого следует, из которого следует, что Борзов А.В. первый владелец 100% пакета акций ЗАО «Андромеда», а также отражено, что 27 апреля 2006 года право собственности на акции перешло к ФИО2. (т.2, л.д.154-156).

Договором купли-продажи от 06 ноября 2013 года, согласно которому ЗАО «Андромеда» в лице директора Борзова А.В., именуемое как «Продавец» продал в собственность самому себе, как физическому лицу, через ФИО3., 23 июня 1957 года рождения, действующему от имени Борзова А.В. на основании доверенности от 15 октября 2013 года, удостоверенной 15 октября 2013 года нотариусом г.Тулы ФИО4., под реестровым номером 3-3298: нежилое помещение II, с номерами комнат на поэтажном плане №1-4, общей площадью 168,7 кв.м, этаж 1, лит. А, по адресу: <адрес> стоимостью 1500 000 рублей, которое на момент подписания настоящего договора находится в залоге у ФИО10 (т. 1, л.д.143-145, т.3, л.д.114-117).

Договором купли-продажи от 06 ноября 2013 года, согласно которому ЗАО «Андромеда» в лице директора Борзова А.В., именуемое как «Продавец» продал в собственность самому себе, как физическому лицу, через ФИО3., 23 июня 1957 года рождения, действующему от имени Борзова А.В. на основании доверенности от 15 октября 2013 года, удостоверенной 15 октября 2013 года нотариусом г.Тулы ФИО4., под реестровым номером 3-3298: нежилое помещение III, с номерами комнат на поэтажном плане №1-4, общей площадью 135,6 кв.м, этаж 1, лит. А, по адресу: <адрес> стоимостью 1000 000 рублей, которое на момент подписания настоящего договора находится в залоге у ФИО10. (т. 1, л.д.140-142, т. 3, л.д.110-113).

Свидетельством о государственной регистрации права № от 26 ноября 2013 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, согласно которому на основании договора купли-продажи от 06 ноября 2013 года Борзову А.В. на праве собственности принадлежит объект права: нежилое помещение III, с номерами комнат на поэтажном плане №1-4, общей площадью 135, 60 кв.м, этаж 1, лит А., по адресу: <адрес> (т.3, л.д.95).

Сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, исх№ от 24.05.2017 года, из которых следует, что на нежилое помещение II, с номерами комнат на поэтажном плане №1-4, общей площадью 168, 70 кв.м, этаж 1, лит А., по адресу: <адрес>, выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 26 ноября 2013 года (т.3, л.д.121).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 29.05.2014 года, из которой следует, что сделка купли-продажи от 06 ноября 2013 года, согласно которой ЗАО «Андромеда» в лице директора Борзова А.В., именуемое как «Продавец» продало в собственность нежилого помещения II, с номерами комнат на поэтажном плане №1-4, общей площадью 168,7 кв.м, этаж 1, лит. А, по адресу: <адрес> которое на момент подписания настоящего договора находится в залоге у ФИО10, зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, 26 ноября 2013 года (т.3, л.д.96).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 29.05.2014 года, из которой следует, что сделка купли-продажи от 06 ноября 2013 года, согласно которому ЗАО «Андромеда» в лице директора Борзова А.В., именуемое как «Продавец» продал в собственность нежилое помещение III, с номерами комнат на поэтажном плане №1-4, общей площадью 135,60 кв.м, этаж 1, лит. А, по адресу: <адрес> которое на момент подписания настоящего договора находится в залоге у ФИО10., зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, 26 ноября 2013 года (т. 3, л.д.97).

Заочным решение Центрального районного суда г.Тулы от 12 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 01 сентября 2016 года, согласно которому исковые требования ЗАО «Андромеда» к Борзову А.В. о признании договоров купли-продажи нежилых помещений недействительными, и применении последствий недействительности сделок, удовлетворены и признаны недействительными:

- договор купли-продажи от 06 ноября 2013 года, заключенный между ЗАО «Андромеда» и Борзовым А.В. недвижимого имущества: нежилого помещения II, с номерами комнат на поэтажном плане №1-4, общей площадью 168,7 кв.м., этаж 1, лит.А, адрес объекта: <адрес>

- договор купли-продажи от 06 ноября 2013 года, заключенный между ЗАО «Андромеда» и Борзовым А.В. недвижимого имущества: нежилого помещения III, с номерами комнат на поэтажном плане №1-4, общей площадью 135,6 кв.м., этаж 1, лит.А, адрес объекта: <адрес>

Прекращено зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области право собственности Борзова А.В. на нежилое помещение II, с номерами комнат на поэтажном плане №1-4, общей площадью 168,7 кв.м., этаж 1, лит.А, адрес объекта: <адрес>; нежилое помещение III, с номерами комнат на поэтажном плане №1-4, общей площадью 135,6 кв.м., этаж 1, лит.А, адрес объекта: <адрес>

Применены последствия недействительности сделки, возвращено недвижимое имущество: нежилое помещение II, с номерами комнат на поэтажном плане №1-4, общей площадью 168,7 кв.м., этаж 1, лит.А, адрес объекта: <адрес>; нежилое помещение III, с номерами комнат на поэтажном плане №1-4, общей площадью 135,6 кв.м., этаж 1, лит.А, адрес объекта: <адрес>, в собственность ЗАО «Андромеда».

Решением суда установлено, что сделки по отчуждению недвижимого имущества 06 ноября 2013 года совершены с заинтересованностью с нарушением процедуры одобрения сделок, предусмотренной ФЗ «Об акционерных обществах», без согласия единственного акционера ЗАО «Андромеда» ФИО2. и по существенно заниженной цене (т.2, л.д.65-72).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11 января 2016 года, согласно которому в исковых требованиях Борзова А.В. к ЗАО «Андромеда» о признании недействительности решений единственного акционера ЗАО «Андромеда» № от 03.04.2014 года и № от 04.04.2014 года, отказано полностью. Решением суда установлено, что фактическим собственником ЗАО «Андромеда» являлся именно ФИО2., договор купли-продажи акций № от 27 апреля 2006 года лишь легализовал указанный статус последнего (т. 2, л.д.78-88).

Заключением эксперта № от 11 декабря 2015 года, согласно которому:

1.Рыночная стоимость нежилого помещении II, с номерами комнат на поэтажном плане №1-4, общей площадью 168,7 кв.м 1 этаж, лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 16 ноября 2013 года, составила 9 237 500, 00 рублей;

Заключением эксперта № от 11 июня 2014 года, согласно которому которого буквенная рукописная запись «Денежные ср-ва получил в полном объеме.», расположенная в левой нижней части второй страницы, а также подписи от имени Борзова А.В., расположенные на второй странице, в строке «Продавец: Борзов А.В.» и после рукописного текста «Денежные ср-ва получил в полном объеме.» в договоре № купли-продажи акции, заключенным между Борзовым А.В. и ФИО2 от 27 апреля 2006 года, выполнены Борзовым А.В. (т.3, л.д.23-28).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Борзова А.В. в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, оценивая показания в судебном заседании представителя потерпевшего директора ЗАО «Андромеда» ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО8., ФИО9., ФИО7., а также показания на предварительном следствии свидетелей ФИО3., ФИО13., ФИО14., ФИО11., ФИО9., оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им.

Указанные показания по своей сути не имеют существенных противоречий. Присутствующие в показаниях свидетелей отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, вызваны давностью произошедших событий, на что свидетели прямо указали в судебном заседании, и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также – на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Кроме того, в судебном заседании не установлено обстоятельств оговора подсудимого указанными представителем потерпевшего и свидетелями.

Вопреки довода подсудимого и его защитника, показания представителя потерпевшего и свидетелей, в том числе ФИО2 и ФИО7., не находятся в противоречии с теми показаниями, которые даны ими на предварительном следствии, в том числе и в ходе очных ставок.

Анализируя заключение экспертов № от 11 декабря 2015 года, № от 11 июня 2014 года, суд считает, что их выводы с учетом совокупности исследованных доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы экспертов подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в ходе судебного следствия. Эти выводы категоричны, ясны и понятны. Экспертизы проведены специалистами, имеющими специальные познания, значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключениях методик и технических средств.

Перед началом производства экспертиз экспертам разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертиз не допущено.

Выемка, осмотр и приобщение документов в качестве вещественных доказательств проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств протокола осмотра предметов (документов) от 19 мая 2017 года (т.3, л.д.83-91), а, следовательно, об исключении из числа доказательств документов, осмотренных указанным протоколом следственного действия, со ссылкой на то, что осмотр документов проведен с нарушением требований УПК РФ, по дате раньше, чем осматриваемые документы были изъяты, суд признает несостоятельными.

Как усматривается из материалов уголовного дела, оспариваемое стороной защиты следственное действие – осмотр документов, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии понятых, на что указывают содержащиеся в протоколе следственного действия сведения.

Из содержания протокола осмотра документов от 19 мая 2017 года также следует, что следователем в присутствии понятых произведен осмотр документов, предоставленных в ходе доследственной проверки, а также изъятых в ходе выемки 22 мая 2017 года.

Из показаний в судебном заседании следователя Николаевой Г.Ф. следует, что действительно в рамках расследования находящегося у нее в производстве уголовного дела в отношении Борзова А.В., ею в присутствии понятых был произведен осмотр документов, в том числе регистрационного дела ЗАО «Андромеда», изъятого 22 мая 2017 года на основании судебного решении в Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Тульской области. Осмотр документов производился ею 23 мая 2017 года, однако при составлении протокола следственного действия была допущена техническая ошибка в указании даты производства данного следственного действия.

Оснований не доверять показаниям следователя Николаевой Г.Ф. не имеется. При этом исполнение следователем своих обязанностей не является заинтересованностью в исходе дела, на чем необоснованно настаивает сторона защиты

Анализ протокола осмотра документов - регистрационного дела ЗАО «Андромеда», изъятого в ходе производства выемки в Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Тульской области 22 мая 2017 года (т.3, л.д.83-91) в совокупности с самим протоколом выемки (т. 2, л.д. 208-210), позволяет сделать вывод о том, что изъятый в ходе выемки оригинал регистрационного дела ЗАО «Андромеда» в 3-х томах в прошитом и пронумерованном виде, к началу осмотра изъятых документов следователем находилось в таком же состоянии. При этом в ходе осмотра оригинала регистрационного дела следователем в отдельную подшивку сформирована копия регистрационного дела, которая опечатана и заверена надлежащим образом, о чем в протоколе следственного действия имеется запись. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании при исследовании вещественных доказательств. Поэтому считать, что следователем осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств иные документы, чем тем, которые были изъяты в ходе производства выемки в Межрайонной инспекции ФНС №10 по Тульской области 22 мая 2017 года, а изложенные в протоколе осмотра документов сведения являются недостоверными, оснований не имеется. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание названного протокола и документов – регистрационного дела ЗАО «Андромеда», изъятого и осмотренного данными протоколами, недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Допущенная следователем описка в указании даты производства следственного действия в протоколе осмотра документов от 19 мая 2017 года (т.3, л.д.83-91), не являются существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, влекущего признание данного протокола следственного действия и осмотренных документов, недопустимыми.

Приведенные подсудимым и его защитником доводы о том, что, действия, инкриминированные Борзову А.В., как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не образуют состава указанного преступления, суд находит не состоятельными и не основанными на требованиях закона.

По смыслу закона мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Объективная сторона мошенничества состоит в совершении обманных действий, а также использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам, в целях незаконного получения чужого имущества или права на имущество.

В судебном заседании достоверно установлено, что Борзов А.В., являясь директором ЗАО «Андромеда», достоверно зная о том, что не является акционером ЗАО «Андромеда», изготовил решение Общества № от 10 октября 2013 года, согласно которому он, как единственный акционер ЗАО «Андромеда» решил продать объекты недвижимости, принадлежащие Обществу. Используя свое служебное положение, как директор ЗАО «Андромеда», Борзов А.В., в целях личного материального обогащения, заключил два договора купли-продажи от 06 ноября 2013 года от своего имени, как якобы единственного акционера ЗАО «Андромеда», со своим родственником ФИО3., действующим на основании доверенности от имени Борзова А.В., как физического лица, и продал имущество Общества самому себе, не поставив в известность об этом фактического собственника имущества – единственного акционера ЗАО «Андромеда» ФИО2 Злоупотребляя доверием ФИО2., который полностью доверил Брзову А.В., как директору Общества, ведение хозяйственной деятельности ЗАО «Андромеда», последний, используя свое служебное положение, предоставил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области для регистрации два договора купли-продажи от 06 ноября 2013 года, а также решение от имени Борзова А.В., как якобы единственного акционера ЗАО «Андромеда» о продаже недвижимого имущества Общества, без которого указанные сделки купли-продажи регистрации не подлежали.

26 ноября 2013 года Борзов А.В. получил два свидетельства о праве собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: по адресу: <адрес>, которые впоследствии длительное время сдавал в аренду от имени ИП Борзова А.В. за что получал денежные средства от арендаторов, которые поступали на его (Борзова А.В.) личный счет.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО8., ФИО9., ФИО7., оснований не доверять которым у суда не имеется, а также решением Арбитражного суда Тульской области от 11 января 2016 года, из которых следует, что фактическим собственником, а с 27 апреля 2006 года и единственным акционером ЗАО «Андромеда», а также принадлежащего Обществу недвижимого имущества, в частности нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, являлся именно ФИО2., который своего согласия либо поручения Борзову А.В. на отчуждение имущества Общества не давал, что не отрицал в судебном заседании сам подсудимый, и которому не было известно о состоявшихся сделках.

Таким образом, именно предпринятые обманные действия обеспечили Борзову А.В. достижение цели – хищение имущества ЗАО «Андромеда», в связи с чем, доводы подсудимого и его защитника о переквалификации действий Борзова А.В. на ч. 1 ст. 201 УК РФ, предусматривающей ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации, не состоятельны.

Доводы подсудимого Борзова А.В. и его защитника, о том, что Борзов А.В. никого, в том числе ФИО2. не обманывал, его доверием не злоупотреблял, а действовал до октября 2013 года, представляя себя как единственного акционера ЗАО «Андромеда» открыто, с согласия ФИО2., о чем было известно всем сотрудникам Общества, всей совокупностью исследованных по делу доказательств, опровергаются. Объективных данных в подтверждении данной версии подсудимого в деле нет.

Суд считает, что применительно к данному обвинению факт того, что Борзов А.В. после продажи 27 апреля 2006 года акций ЗАО «Андромеда» ФИО2. выступал в отношениях с контрагентами и контролирующими органами в качестве единственного акционера ЗАО «Андромеда» (подписывал документы и принимал решения как единственный акционер ЗАО «Андромеда»), при этом ФИО2 своих полномочий как акционер фактически не выполнял (документы, как акционер не подписывал, ежегодное собрание акционеров не проводил, не избирал ревизионную комиссию), не свидетельствует о том, что Борзов А.В. официально находился в статусе единственного акционера Общества и обладал законными полномочиями на принятие решений, входящих в компетенцию единственного акционера ЗАО «Андромеда», а также о том, что указанные действия осуществлялись с ведома действительного акционера и собственника имущества Общества ФИО2

Доводы подсудимого Борзова А.В. и его защитника о том, что ФИО7 и ФИО8 располагали рядом документов и решений, подписанных Борзовым А.В., как единственным акционером ЗАО «Андромеда», уже после продажи пакета акций ФИО2., связи с чем, не могли не знать, что последний открыто действует, как единственный акционер Общества, носят предположительный характер, ничем объективно не подтверждены, являются личным субъективным мнением подсудимого и его защитника, и, кроме этого, опровергаются показаниями самих ФИО7 и ФИО8., а также ФИО9, о том, что осуществляя свою деятельность в ЗАО «Андромеда» выполняли указания ФИО2., как собственника и единственного акционера Общества, никогда не принимая решения без ведома последнего.

Суд признает несостоятельными доводы подсудимого Борзова А.В. и его защитника об отсутствии умысла подсудимого на совершение хищения, со ссылкой на то, что последний, зарегистрировав на себя имущество Общества, не получил возможности им распоряжаться, поскольку после оформления договора купли-продажи имущества ЗАО «Андромеда» по своей инициативе зарегистрировал обременение в пользу Общества – ипотеку в силу Закона.

По смыслу Закона мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом), и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Именно эти обстоятельства установлены по данному уголовному делу.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что, получив 26 ноября 2013 года два свидетельства о праве собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: по адресу: <адрес>, Борзов А.В. впоследствии сдавал нежилые помещения в аренду от имени ИП Борзова А.В., за что получал денежные средства, которые поступали на его личный счет, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО11 и не оспаривается самим подсудимым Борзовым А.В.

То обстоятельство, что ФИО2., извлекая доход от деятельности ЗАО «Андромеда», не желал, чтобы его имя ассоциировалось с данной деятельностью, а также старался избежать наложения взыскания на недвижимое имущество, в связи с чем, ему было удобно и выгодно, чтобы Борзов А.В. выступал в качестве единственного акционера общества, на что обращают внимание подсудимый и его защитник, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, не свидетельствует о невиновности Борзова А.В. в инкриминируемом ему деянии и не влияет на выводы суда о квалификации действий подсудимого.

Показания подсудимого Борзова А.В. в судебном заседании в указанной части суд расценивает как проявление защитной версии и стремление смягчить ответственность за содеянное.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый Борзов А.В. вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, Борзов А.В. дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Борзов А.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Борзов А.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд полагает, что квалифицирующий признак, вмененный подсудимому Борзову А.В. – с использованием своего служебного положения, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Определение лица, использующего свое служебное положение, приведено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать, в том числе, лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ, например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

Как установлено в судебном заседании Борзов А.ВЫ., являлся директором ЗАО «Андромеда» и именно используя свое служебное положение совершил хищение имущества, принадлежащего данному обществу.

Квалифицирующий признак совершения хищения в особо крупном размере суд усматривает, исходя из примечания к статье 158 УК РФ.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания Борзову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание подсудимым своей вины. Суд также учитывает состоянии е здоровья подсудимого.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно; обстоятельства совершения преступления и его последствия; мнения представителя потерпевшего ЗАО «Андромеда», не настаивающего на строгом наказании; влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает подсудимому Борзову А.В. наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что оснований для применения в отношении Борзова А.В. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного Борзовым А.В., на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Борзову А.В. следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора следует избрать в отношении Борзова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Борзова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Борзова А.В. меру пресечения в виде заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Борзова А.В. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Бозову А.В. исчислять с 12 октября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

копии Устав ЗАО «Андромеда» от 01 апреля 2005 года, свидетельств о государственной регистрации права от 26 ноября 2013 года и 14 марта 2017 года, договора залога от 11 июня 2013 года, решения единственного акционера ЗАО «Андромеда» № от 10 октября 2013 года, доверенности от 15 октября 2013 года, 2-х договоров купли-продажи от 06 ноября 2013 года, регистрационного и регистраторского дела ЗАО «Андромеда», выписки из реестра акционеров от 05 ноября 2013 года и из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 298 мая 2014 года, хранить при материалах дела;

договор № купли-продажи акций от 27 апреля 2006 года, оставить по принадлежности в ЗАО «Андромеда».

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий/подпись/