Гражданский кодекс часть 1

Пустынников С.Н. совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Пустынников С.Н., имея умысел на приобретение, использование, хранение и перевозку, с целью дальнейшего использования, заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения, понимая и осознавая, что для управления автотранспортом на основании ст. ст. 24-27 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями) он обязан иметь водительское удостоверение, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 1097 от 24.10.2014 «О допуске к управлению транспортными средствами» (с последующими изменениями и дополнениями) и Приказа МВД России от 20.10.2015 № 995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (с последующими изменениями и дополнениями), в один из дней <данные изъяты> года, находясь в <адрес> (точное время, дата и место в ходе дознания не установлены), заказал у неустановленного лица бланк водительского удостоверения с заведомо ложными сведениями, с целью дальнейшего использования при управлении транспортными средствами, передав при этом неустановленному лицу денежные средства в размере 25 000 рублей со своими фотографией и данными. После того, как неустановленное лицо изготовило поддельный бланк водительского удостоверения, в один из дней <данные изъяты> года Пустынников С.Н. получил от данного лица заведомо поддельный бланк официального документа – водительское удостоверение № на свое имя и со своей фотографией, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», тем самым приобрел его. После чего Пустынников С.Н., заведомо зная, что приобретенное им водительское удостоверение № является поддельным, умышленно хранил его в бардачке своего автомобиля марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, перевозил в целях использования данного бланка водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, без цели сбыта.

Так Пустынников С.Н., заведомо зная, что приобретенное им водительское удостоверение, поддельное, умышленно, использовал его на территории Вологодского района, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, около 04 часов 35 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району на <адрес>, и зная о подложности приобретенного документа, умышленно, незаконно предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение сотрудникам ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району с целью введения их в заблуждение относительно наличия у него права управления транспортными средствами, тем самым используя его. Сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району при проверке водительского удостоверения № выявлены признаки подделки, в связи с чем оно изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ овал с текстом «RUS» в левой верхней части лицевой стороны на бланке водительского удостоверения № на имя Пустынникова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен полиграфическим способом трафаретной печати; остальные изображения реквизитов на бланке водительского удостоверения изготовлены репрографическим способом струйной печати с помощью знакосинтезирующего струйного печатающего устройства (принтера) для ЭВМ, что не соответствует способу печати, применяемому на предприятии Гознак, осуществляющем выпуск бланков документов данной категории. Признаков изменений первоначального содержания текста представленного водительского удостоверения не обнаружено.

Будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела подсудимый Пустынников С.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Пустынникова С.Н., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в <данные изъяты> году он обучался в автошколе «<данные изъяты>» в <адрес>, прошел медицинскую комиссию. В <данные изъяты> года в отделении ГИБДД в <адрес>, адрес не помнит, сдал теоретическую часть экзамена для получения водительских прав и часть практических заданий. Порядок получения водительского удостоверения иностранным гражданином на территории РФ ему известен. Когда он не смог сдать практическую часть экзамена, он обратился к знакомому по имени С. в отделении ГИБДД, за помощью. Находясь около здания ГИБДД, он заплатил С. 25 000 рублей за помощь и предоставил свои фотографию и личные данные. В <данные изъяты> года С.Н. передал ему бланк водительского удостоверения № категории «В, В1, М» с его фотографией и данными. С <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ он пользовался данным водительским удостоверением при управлении автомобилем, полагая, что водительское удостоверение является подлинным. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своей автомашине «Мазда 6», гос. рег. знак №, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где на <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, по требованию которых он предъявил водительское удостоверение №. Поскольку оно вызвало у сотрудников полиции сомнение в подлинности, удостоверение изъяли, а его доставили в ОМВД России по Вологодской области. От сотрудников полиции ему стало известно, что бланк водительского удостоверения является подложным. Он лично не знал об этом, сам его не подделывал, получил в ГИБДД <адрес> и считал настоящим. Ранее никогда данное водительское удостоверение не предъявлял. Вину в использовании поддельного водительского удостоверения не признал (л.д.25-28).

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Пустынникова С.Н., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину по существу подозрения по ч.3 ст.327 УК РФ полностью признает, в содеянном раскаивается. Подтвердил, что приобрел, хранил, перевозил с целью использования и использовал ДД.ММ.ГГГГ поддельный бланк водительского удостоверения на свое имя со своей фотографией, категории «В, В1, М». В <данные изъяты> он обратился к сотруднику ГИБДД, который был без форменного обмундирования, и который за определенную плату предоставил ему бланк водительского удостоверения на его имя. Он понимал, что полученное от незнакомого мужчины водительское удостоверение не может быть настоящим, но мужчина обещал, что водительское удостоверение будет в федеральной базе данных. С момента получения удостоверения в <данные изъяты> года хранил его в бардачке своей автомашины, сотрудникам ГИБДД не предъявлял. Только ДД.ММ.ГГГГ, проезжая на автомашине по территории Вологодского района, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым и предъявил водительское удостоверение, вызвавшее у них сомнения в его подлинности. Почему ранее вину не признавал, объяснить не пожелал. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.87-89, 119-121).

Виновность подсудимого Пустынникова С.Н. в совершении указанного в приговоре преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в КУСП №) сотрудниками ДПС на <адрес> выявлен Пустынников С.Н., который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки (л.д.5).

Из рапорта ИДПС ОР ДПС ОГИБДД России по Вологодскому району О.Н.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 35 минут на <адрес> был остановлен автомобиль марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, под управлением Пустынникова С.Н., который предъявил водительское удостоверение № на свое имя и со своей фотографией, с признаками подделки (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе изъятия вещей и документов, водительское удостоверение № на имя Пустынникова С.Н., с признаками подделки, изъято у последнего (л.д.7), осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра документов (л.д.20-22), приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.23).

Согласно карточки операций с водительским удостоверением, по данным ФИС ГИБДД водительское удостоверение № категории «В, В1, М» выдано МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области на имя Ч.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес> (л.д.57).

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ Пустынников С.Н. водительского удостоверения не имеет и не получал, к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами не привлекался (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности на <адрес>, где у Пустынникова С.Н. было выявлено водительское удостоверение с признаками подделки (л.д.79-82).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, овал с текстом «RUS» в левой верхней части лицевой стороны на бланке водительского удостоверения № на имя Пустынникова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен полиграфическим способом трафаретной печати; остальные изображения реквизитов на бланке водительского удостоверения изготовлены репрографическим способом струйной печати с помощью знакосинтезирующего струйного печатающего устройства (принтера) для ЭВМ, что не соответствует способу печати, применяемому на предприятии Гознак, осуществляющем выпуск бланков документов данной категории. Признаков изменений первоначального содержания текста представленного водительского удостоверения не обнаружено (л.д.50-52).

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О.Н.Н., инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что во время несения службы в составе экипажа совместно с инспектором ДПС Щ.А.Н. на <адрес>ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 35 минут ими с целью проверки документов был остановлен автомобиль «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, водитель которого предъявил водительское удостоверение № на имя Пустынникова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., категории «В» со совей фотографией. При проверке по Федеральной базе данных было установлено, что данное водительское удостоверение выдавалось на имя Ч.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Пустынников С.Н. факт использования поддельного водительского удостоверения не отрицал. Водитель был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОМВД России по Вологодскому району, бланк водительского удостоверения в присутствии понятых у водителя был изъят и направлен в ЭКО ОМВД России по Вологодскому району для проведения исследования, по результатам которого было установлено, что он изготовлен не на предприятии Гознака (л.д. 66-68).

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.М.В., старшего государственного РЭО ОГИБДД УМВД России по г.Вологде, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в ее обязанности входит работа по выдаче (обмену) водительских удостоверений на территории Вологодской области. Согласно нормативным документам для получения водительского удостоверения на территории Российской Федерации кандидату в водители необходимо пройти медицинское обследование, курс обучения, сдать квалификационные экзамены в подразделении ГИБДД, после чего выдается водительское удостоверение установленного образца. Водительское удостоверение в РФ имело два образца: один изготавливался на специальном бланке типографии Гознака в г.Перми, второй изготавливался из специального материала «теслина», устойчивого к механическим деформациям. С 01.03.2011 введен единственный образец водительского удостоверения, изготавливаемый на специальном бланке типографии Гознака в г.Перми, пластиковый. Все водительские удостоверения имеют идентичные степени защиты и не отличаются между собой по размеру шрифта, четкости его нанесения и бланке, четкости фотографии владельца. Какого-либо брака при изготовлении бланков не допускается и никогда не выявлялось. Иностранный гражданин может получить национальное российское водительское удостоверение в случае замены своего водительского удостоверения, полученного им по месту гражданства, либо после прохождения процедуры обучения вождению и успешной сдачи экзамена. Обмен иностранного водительского удостоверения производится по результатам экзаменов, в соответствии с п.9 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1097 от 24.10.2014 (с изменениями № 1734 от 20.12.2019). Национальное водительское удостоверение выдается на 10 лет. В случае утери иностранным гражданином водительского удостоверения ему необходимо вновь пройти обучение и успешно сдать экзамены для получения национального водительского удостоверения на территории РФ (л.д.69-70, 96-97).

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Е.С., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке она получила водительское удостоверение № категории «В, В1, М» на свое имя и со своей фотографией в ОГИБДД в <адрес>. Данное водительское удостоверение она не теряла, иным лицам не передавала, в том числе, с целью его использования, данные никому не сообщала. Пустынникова С.Н. не знает, никогда о нем не слышала (л.д.60-62).

При изложенных обстоятельствах суд считает виновность Пустынникова С.Н. в совершении указанного в приговоре суда преступления доказанной.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и судом не признаются полученными с нарушением закона, поскольку данных о том, что при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина либо установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, или собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Учитывая, что после ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Пустынниковым С.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в дальнейшем Пустынников С.Н. направил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ, суд принимает за основу показания Пустынникова С.Н., данные им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника адвоката Матвеева В.Б., которые согласуются с исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами и оглашенными показаниями свидетелей.

Действия подсудимого Пустынникова С.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Ходатайство подсудимого Пустынникова С.Н. о прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению по ч.3 ст.327 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку основания для применения положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ по настоящему делу во взаимосвязи с положениями главы 51.1 УПК РФ, регламентирующей судебное производство при назначении уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности, при рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого в его отсутствие, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пустынникову С.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний, оказание благотворительной помощи детскому учреждению в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что Пустынников С.Н. не судим, <данные изъяты>.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ№ Пустынников С.Н. не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время никаким психическим расстройством. Он мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.93-94).

Санкция части 3 статьи 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, изложенные в ст.43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему наказания с учетом требований ст.ст.6, ч.6 ст. 53, ч.1 ст. 56, 60 УК РФ, признавая исключительными совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание совокупность условий, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением в период предварительного расследования, данных, характеризующих его личность, и полагает правомерным назначить Пустынникову С.Н. более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, наказание в виде штрафа, то есть с применением ст. 64 УК РФ.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение № на имя Пустынникова С.Н., категорий «В, В1, М», с признаками подделки – следует уничтожить.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату подсудимого У.А.В. в связи с его участием в уголовном деле по назначению, выплаченных по постановлению дознавателя, суд в соответствии с требованиями статьи 132 УПК РФ, усматривает основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и полагает правомерным полностью отнести их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Пустынникова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Вологодской области УМВД России по Вологодской области,

л/с 04301115630 ИНН 3525041644 КПП 352501001

ЕКС получателя: 40102810445370000022 Казначейский счет: 03100643000000013000

Отделение банка получателя: Отделение Вологда Банка России // УФК по Вологодской области, г. Вологда

БИК банка получателя: 011909101 ОКТМО 19701000 КБК 18811603132010000140 УИН №, назначение платежа: Уголовный штраф (Ф.И.О. – Пустынников С.Н., дело № 1-79/2021).

Меру пресечения Пустынникову С.Н. на период апелляционного обжалования не избирать.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение № на имя Пустынникова С.Н., категорий «В, В1, М», с признаками подделки – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в рассмотрении уголовного дела, отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 14 августа 2021 года.

ВЕРНО

Судья О.М. Лутошкина