ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Приговор № 1-79/2021 от 03.12.2021 Реутовского гарнизонного военного суда (Московская область)

№ 1-79/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

3 декабря 2021 г. г. Балашиха

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алиева Р.А., при помощнике судьи Николаевой М.В., секретаре судебного заседания Коловатовой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Балашихинского гарнизона майора юстиции Стрелкова А.А., потерпевших Потерпевший 1. и Потерпевший 2 подсудимого Опекунова А.В., его защитника-адвоката Семилетова Г.В., в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда в <адрес>, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части гвардии капитана

Опекунова А.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка г. рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с января 2009 года, в том числе в качестве офицера с июня 2012 года, награждённого Государственной наградой – медалью Жукова, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Опекунов, в период с 20 по 28 декабря 2020 года, являясь должностным лицом – командиром 6 роты автоматизированных средств управления 2 батальона связи войсковой части , дислоцированной в <адрес>, в нарушение требований ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 26 и 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 1, 3, 4, 7, 9, 10, 16, 24, 41 – 42, 44, 75, 82, 144 и 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также своих должностных обязанностей командира роты, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности – желания создать видимое благополучие во вверенном подразделении, с использованием служебного положения вопреки интересам службы, предъявил подчинённым военнослужащим – Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №2 незаконные требования о передаче части положенных им в соответствии с приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ в качестве дополнительной выплаты денежных средств в размерах: Потерпевший №5 – 11 500 рублей, Потерпевший №3 – 10 000 рублей, Потерпевший №4 – 15 500 рублей, Потерпевший №1 – 10 000 рублей и Потерпевший №2 – 10 000 рублей, под предлогом якобы её ошибочной выплаты в большем размере.

Потерпевшие Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждый в отдельности, доверяя Опекунову как командиру, будучи не осведомленными о ложности сообщенной последним информации о необоснованно произведенной им дополнительной выплаты в повышенном размере, воспринимая требование Опекунова как обязательное, будучи убежденными о невозможности игнорирования требований начальника, во исполнение которого как лично, так и через иных лиц, в период с 24 по 28 декабря 2020 г. передали последнему требуемые денежные средства в канцелярии роты АСУ.

Опекунов, полученные денежные средства в размере 45 299 рублей, использовал их для возмещения понесенных им иных личных расходов и приобретения необходимых, по его мнению, для нужд роты материальных ценностей.

В результате умышленных противоправных действий Опекунова существенно нарушены как интересы государства в лице Министерства обороны Российской Федерации в области воинских правоотношений и воинского правопорядка, нормального функционирования органов военного управления, так и права и законные интересы Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на указанные суммы.

Подсудимый Опекунов виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, при этом показал, что действительно, в период с 10 по 26 декабря 2020 г. он, для обеспечения нужд вверенного ему воинского подразделения за личные денежные средства приобрел имущество: перфоратор «Erbauer» и лестницу-стремянку стоимостью 11 300 рублей, телевизор «Panasonic» № TBM46D2211 стоимостью 25 000 рублей, а также телевизор ЖК «Prestigio» WPTV2033LO50001967 стоимостью 8 999 рублей, а всего общей стоимостью 45 299 рублей.

Опекунов также показал, что не позднее 10 декабря 2020 г. у него возник умысел на возвращение потраченных на нужды роты его личных денег в указанном размере, в связи с чем, он в период с 20 по 28 декабря 2020 г., находясь в служебном кабинете командира роты, в присутствии Свидетель №1, под предлогом якобы ошибочной выплаты военнослужащим данного подразделения дополнительной денежной выплаты в большем размере, высказал своим подчиненным требование о передаче ему части указанной выплаты: Потерпевший №5 – 11 500 рублей, Потерпевший №3 – 10 000 рублей, Потерпевший №4 – 15 500 рублей, Потерпевший №1 – 10 000 рублей и Абакаровым – 10 000 рублей, а всего – 57 000 рублей, получив которые в период с 24 по 28 декабря 2020 г., использовал, как для компенсации понесенных в период с 10 по 26 декабря 2020 г. личных расходов на приобретение имущества для обеспечения нужд вверенного ему подразделения – на общую сумму 45 299 рублей, так и для приобретения иного имущества: удлинителя «PLUX», антенны б/n, кабеля, колонки «Sven» № SV19016t01935, приставки «PLUMAX» № PV1101HB1779001002265 общей стоимостью 5 949 рублей, печи СВЧ «Hisense» № 04131183 стоимостью 3 499 рублей, а также различных хозяйственных материалов стоимостью 2 253 рубля – всего на общую сумму 11 701 рубль.

Данные показания подсудимого Опекунова подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с его участием в качестве подозреваемого (т. 4 л.д. 85 – 90), согласно которому последний подтвердил ранее данные показания, показав на канцелярию роты АСУ и на караульное помещение на территории войсковой части , где в период с не позднее 20 декабря по 28 декабря 2020 года он предъявил подчиненным Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждому в отдельности, требование о передаче ему части дополнительной денежной выплаты в различных размерах, которые и получил в указанный период от названных военнослужащих в общей сумме 57 000 рублей.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими, представленными сторонами доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что Опекунов 20 декабря 2020 г. в своем служебном кабинете предъявил ему требование о передаче части, якобы, необоснованно выплаченной дополнительной денежной выплаты, а именно 10 000 рублей, которые он 24 декабря 2020 г. перевел на расчетный счет Свидетель №1 для передачи Опекунов А.В. . Потерпевший №2 также показал, что доверял подсудимому, как командиру роты, будучи не осведомленным о ложности сообщенной последним информации о необоснованно произведенной дополнительной денежной выплате в повышенном размере, и воспринимал требование Опекунов А.В. как обязательное, будучи убежденным о невозможности игнорирования требований начальника.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что Опекунов, около 12 часов 25 декабря 2020 г., в своем служебном кабинете предъявил ему требование о передаче части необоснованно выплаченной дополнительной денежной выплаты, а именно 10 000 рублей ему, которые он 26 декабря 2020 г. передал Опекунову. Потерпевший №1 также показал, что доверял подсудимому, как командиру роты, будучи не осведомленным о ложности сообщенной последним информации о необоснованно произведенной дополнительной денежной выплате в повышенном размере, и воспринимал требование подсудимого как обязательное, будучи убежденным о невозможности игнорирования требований начальника.

Из показаний потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они, каждый в отдельности, показали, что Опекунов, в период с 21 по 27 декабря 2020 года, в своем служебном кабинете, предъявил каждому из них требование о передаче ему части необоснованно выплаченной дополнительной денежной выплаты: Потерпевший №5 – 11 500 рублей, Потерпевший №3 – 10 000 рублей и Потерпевший №4 – 15 500 рублей, которые они в период с 24 по 28 декабря 2020 года передали Опекунову лично либо через Юганова.

Кроме того, эти же потерпевшие показали, что доверяли Опекунову, как командиру роты, будучи не осведомленными о ложности сообщенной последним информации о необоснованно произведенной дополнительной денежной выплате в повышенном размере, и воспринимали его требования как обязательные, будучи убежденными о невозможности их игнорирования.

Показания всех потерпевших, данные ими в суде, нашли свое подтверждение в оглашенных в ходе судебного следствия протоколах проверки показаний на месте с участием Потерпевший №5 (т. 4 л.д. 160 – 164), Потерпевший №3 (т. 4 л.д. 118 – 126), Потерпевший №4 (т. 4 л.д. 139 – 148) и Потерпевший №2 (т. 4 л.д. 192 – 196).

Согласно каждому из приведенных протоколов, указанные потерпевшие подтвердили ранее данные показания и показали на канцелярию роты АСУ, где в различные дни декабря 2020 года, Опекунов под предлогом якобы ошибочной в большем размере дополнительной денежной выплаты, предъявил им требование о передаче части этой выплаты: Потерпевший №5 – 11 500 рублей, Потерпевший №3 – 10 000 рублей, Потерпевший №4 – 15 500 рублей, Потерпевший №1 – 10 000 рублей и Абакаровым – 10 000 рублей, которые они, в период с 24 по 28 декабря 2020 года передали Опекунову.

В соответствии с копиями (выписками) расчетных листов Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №4 начислена дополнительная выплата за декабрь 2020 года в размере 22 000 рублей каждому, Потерпевший №3 – 22 200 рублей, а Потерпевший №2 – 40 000 рублей.

Как видно из копии выписки из расчетного счета Потерпевший №5 в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 138 – 141), 24 декабря 2020 г. на его счет поступила заработная плата в размере 48 984,75 рублей, а около 20 часов 24 декабря 2020 г. был осуществлен перевод 11 500 рублей на расчетный счет № 0191 Юганова.

Согласно копиям выписок из расчетного счета № Юганова в ПАО Сбербанк (т. 6 л.д. 110 – 117), около 20 часов 24 декабря 2020 г. на его счет поступили денежные средства от Потерпевший №5 и Потерпевший №2 в размерах 11 500 рублей и 10 000 рублей, соответственно.

В соответствии с копией справки по операции ПАО «Сбербанк» от 24 июля 2021 г., зафиксирована выдача наличных с расчетного счета Потерпевший №4 в ПАО «Сбербанк» в размере 15 500 рублей около 14 часов 25 декабря 2020 г. в банкомате ПАО «Сбербанк» в <адрес>.

Из копии выписки из расчетного счета № Потерпевший №1 в ПАО ВТБ (т. 6 л.д. 119 – 121) усматривается, что около 17 часов 25 декабря 2020 г. зафиксировано снятие денежных средств в размере 10 000 рублей в банкомате ПАО ВТБ в <адрес>.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в период с 20 по 28 декабря 2020 года Опекунов, находясь в своем служебном кабинете командира роты АСУ, в его присутствии высказал своим подчиненным: Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №2, каждому в отдельности, требование о передаче ему части дополнительной выплаты, под предлогом якобы ее ошибочной выплаты им в большем размере. Свидетель Свидетель №1 также показал, что около 20 часов 24 декабря 2020 года в той же канцелярии он лично передал Опекунову денежные средства Потерпевший №5 и Потерпевший №2 размере 11 500 рублей и 10 000 рублей, соответственно, а около 17 часов 28 декабря 2020 г. и денежные средства в размере 15 500 рублей, полученные им от Потерпевший №4. Он также показал, что в период с 10 по 26 декабря 2020 г. он, по указанию Опекунова и за его (Опекунова) денежные средства приобрел имущество: перфоратор «Erbauer» и лестницу-стремянку б/н стоимостью 11 300 рублей, телевизор «Panasonic» № TBM46D2211 стоимостью 25 000 рублей, телевизор ЖК «Prestigio» WPTV2033LO50001967 стоимостью 8 999 рублей, а всего на общую сумму в 45 299 рублей, которое по указанию Опекунова размещено в местах общего пользования в расположении роты. Кроме того, Юганов показал что, со слов Потерпевший №1 и Потерпевший №3 ему известно о передаче ими Опекунову в канцелярии 26 декабря 2020 г. денежных средств в размере по 10 000 рублей каждый. Свидетель Юганов также показал, что в период с 27 по 29 декабря 2020 года он, по указанию Опекунова и за его денежные средства приобрел имущество: удлинитель «PLUX», антенну б/n, кабель, колонки «Sven» № SV19016t01935, приставку «PLUMAX» № PV1101HB1779001002265 общей стоимостью 5 949 рублей и печь СВЧ «Hisense» № 04131183 стоимостью 3 499 рублей, которое по требованию Опекунова размещено в местах общего пользования в расположении роты.

Как видно из копии выписки из расчетного счета Потерпевший №5 в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 138-141), 24 декабря 2020 г. зафиксировано поступление заработной платы в размере 48 984,75 рублей, а около 20 часов того же дня – перевод 11 500 рублей на расчетный счет Свидетель №1

Согласно копии выписки из расчетного счета (номер банковской карты оканчивается на 0191 Свидетель №1 в ПАО Сбербанк (т. 6 л.д. 110-117), около 20 часов 24 декабря 2020 г. зафиксировано перечисление денежных средств от Потерпевший №5 и Потерпевший №2 11 500 рублей и 10 000 рублей, соответственно.

В соответствии с копией выписки из расчетного счета Опекунов А.В. в ПАО ВТБ (т. 6 л.д. 59 – 66), зафиксировано перечисление денежных средств Свидетель №1 10 декабря 2020 г. – 10 000 рублей, 24 декабря 2020 г. – 10 000 рублей и 29 декабря 2020 г. – 3 500 рублей, Потерпевший №2 29 декабря 2020 г. – 4 400 рублей.

Свидетель Свидетель №2 – военнослужащий войсковой части , показал, что командованием воинской части Опекунову задач по сбору денежных средств с подчиненных военнослужащих на нужды 6 роты АСУ не ставилось.

Из протокола осмотра местности (жилища, иного помещения) от 15 сентября 2021 г. (т. 4 л.д. 91 – 98), проведенного с участием Опекунова и его защитника видно, что в ходе осмотра расположения роты АСУ войсковой части – комнаты информирования и досуга названной роты обнаружены, осмотрены и изъяты: лестница-стремянка, перфоратор «Erbauer» № 00147, телевизор ЖК Prestigio WPTV2033L050001967, колонки «Sven» № SV19016t01935, приставка «PLUMAX» № PV1101HB1779001002265, удлинитель «PLUX», антенна, телевизор «Panasonic» № TBM46D2211, печь СВЧ «Hisense» № 04131183.

При этом Опекунов показал, что именно вышеупомянутое имущество приобретено за полученные им от подчиненных Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежные средства в различных размерах, а всего на общую сумму 57 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что со слов Опекунова ему стало известно, что последний для обеспечения нужд роты АСУ хочет приобрести перфоратор, стремянку, различные строительные материалы (гвозди, шурупы, скотч, клей, лампочки, изолента, вешалки и т.д.), большой телевизор в расположение роты, телевизор в комнату информирования и досуга, микроволновую печь в комнату информирования и досуга, антенны, приставки, кабеля, удлинители к указанным телевизорам. Свидетель №3 показал, что со слов того же Опекунова ему известно, что последний для указанных целей в декабре 2020 года осуществил сбор части полученных Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 дополнительных выплат в различных размерах, но не менее 57 000 рублей. Свидетель Свидетель №3 также показал, что в период с 10 по 29 декабря 2020 года Свидетель №1 и Потерпевший №2 по указанию Опекунова приобрели для обеспечения нужд роты АСУ: перфоратор, стремянку, различные строительные материалы (гвозди, шурупы, скотч, клей, лампочки, изолента, вешалки и т.д.), большой телевизор в расположение роты, телевизор в комнату информирования и досуга, микроволновую печь в комнату информирования и досуга, антенны, приставки, кабеля, удлинители к указанным телевизорам, которые он (Свидетель № 3) лично устанавливал и активно использовал в дальнейшем.

Согласно копии выписки из расчетного счета Свидетель №1 в ПАО ВТБ (т. 5 л.д. 10 – 23), 10, 24 и 29 декабря 2020 г. зафиксировано поступление денежных средств с расчетного счета Опекунова на сумму: 10 000 рублей, 10 000 рублей и 3 500 рублей, соответственно.

Помимо этого, на указанном расчетном счете зафиксированы следующие оплаты товаров и услуг: 13 декабря 2020 г. – 11 362,06 рублей, 12 декабря 2020 г. – 25 798 рублей, 26 декабря 2020 г. – 8 999 рублей, 27 декабря 2020 г. – 5 949 рублей и 29 декабря 2020 г. – 3 499 рублей.

В соответствии с копией мемориального ордера от 24 декабря 2020 г. (т. 5 л.д. 24) зафиксирован перевод денежных средств в размере 10 000 рублей с расчетного счета в ПАО ВТБ Опекунова на расчетный счет № в <данные изъяты>

Как видно из копии мемориального ордера от 29 декабря 2020 г. (т. 5 л.д. 26), зафиксирован перевод денежных средств в размере 3 500 рублей с расчетного счета № в ПАО ВТБ Опекунова на расчетный счет в <данные изъяты>

Согласно копии мемориального ордера от 10 декабря 2020 г. (т. 5 л.д. 29), зафиксирован перевод денежных средств в размере 10 000 рублей с расчетного счета в ПАО ВТБ Опекунова на расчетный счет в <данные изъяты>.

В соответствии с копией заявления от 29 декабря 2020 г. (т. 5 л.д. 28), зафиксировано ходатайство Опекунова о переводе денежных средств в размере 4 400 рублей с его расчетного счета в ПАО ВТБ на расчетный счет в <данные изъяты>

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 дополнительная выплата в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2020 г. «О дополнительных мерах использования фондов довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» и на основании приказа командира войсковой части от 14 декабря 2020 г. выплачена в полном объёме и нарушений при ее расчете и выплате не было.

Как видно из вещественного доказательства – копии выписки из приказа командира войсковой части от 14 декабря 2020 г. (т. 6 л.д. 198 – 200), военнослужащим по контракту войсковой части в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2020 г. «О дополнительных мерах использования фондов довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», выплачена дополнительная выплата, в том числе: Потерпевший №5 – 22 200 рублей, Потерпевший №3 – 22 200 рублей, Потерпевший №4 – 22 000 рублей, Потерпевший №1 – 22 000 рублей и Потерпевший №2 – 40 000 рублей.

Согласно ответу из ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (т. 6 л.д. 30-31), военнослужащим по контракту войсковой части в полном объёме начислено дополнительное материальное стимулирование за 2020 год, в том числе: Потерпевший №5 – 22 200 рублей, Потерпевший №3 – 22 200 рублей, Потерпевший №4 – 22 000 рублей, Потерпевший №1 – 22 000 рублей и Потерпевший №2 – 40 000 рублей.

В соответствии со справками из войсковой части от 19 июля 2021 г. (т. 6 л.д. 40) и от 22 сентября 2021 г. (т. 6 л.д. 78), со ссылкой на положения ст. 33 – 36 Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, Опекунов являлся прямым начальником для Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 72), Опекунов А.В. назначен на должность командира роты автоматизированных средств управления батальона связи войсковой части и ему присвоено очередное воинское звание «гвардии капитан», в связи с чем он является начальником по должности и воинскому званию по отношению к потерпевшим.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд признает их достоверными и достаточными для признания подсудимого Опекунова виновным в совершенном им деянии, как оно изложено в описательной части настоящего приговора, поскольку его вина в этом подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Опекунова, показаниями потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2, а также иными исследованными в суде письменными доказательствами, которые согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и совпадают в деталях, поэтому, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, берутся судом за основу при постановлении обвинительного приговора.

Позицию стороны защиты о наличии оснований для прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд считает несостоятельной, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Опекунов, относится к преступлению против государственной власти, основным непосредственным объектом которого является осуществляемая в соответствии с законом деятельность публичного аппарата власти и управления, а в качестве дополнительного объекта выступают конституционные права человека и гражданина.

Кроме того, материалы дела не содержат достаточных сведений позволяющих сделать вывод о заглаживании вреда перед охраняемым законом интересов государства, которые выразились в подрыве авторитета командира (начальника), воинской дисциплины и дискредитации властных полномочий.

Давая юридическую квалификацию содеянного Опекуновым, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что Опекунов, будучи должностным лицом – командиром роты, действуя умышленно и с целью создания видимого благополучия во вверенной ему роте, с использованием служебного положения вопреки интересам службы, предъявил подчиненным Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №2, каждому в отдельности, требование о передаче ему 11 500 рублей, 10 000 рублей, 15 500 рублей, 10 000 рублей и 10 000 рублей, соответственно, а всего 57 000 рублей – часть дополнительных денежных выплат, которые будут начислены указанным потерпевшим, а получив эти деньги, использовал их для возмещения понесенных им иных личных расходов и приобретения необходимых, по его мнению, для нужд подразделения, командиром которого он являлся, материальных ценностей, тем самым существенно нарушив, как интересы государства в лице Министерства обороны Российской Федерации в области воинских правоотношений и воинского правопорядка, нормального функционирования органов военного управления, так и права и законные интересы Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на приведенные суммы.

Указанные действия подсудимого Опекунова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как использование им, как должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и государства.

При назначении наказания Опекунову суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшим, а также мнение потерпевших и командования войсковой части о снисхождении, наличие грамот, поощрений и благодарностей от командования.

В соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Опекунову, суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим – принесение им извинений.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Опекунову, суд учитывает то, что он награждён Государственной наградой – медалью Жукова, а также является ветераном боевых действий.

Кроме того, согласно протоколу заседания собрания офицерского состава 2 батальона войсковой части от 19 октября 2021 г. следует, что Опекунов был рассмотрен на общем собрании личного состава, в ходе которого извинения данного военнослужащего были приняты командованием и воинским коллективом.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие вину подсудимого, а также его личность и влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, в связи с чем при наличии альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 285 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения в порядке п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ категории совершенного Опекуновым преступления на менее тяжкую.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Опекунова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф внести по банковским реквизитам:

Меру пресечения в отношении осужденного Опекунова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 99 – 101 в т. 4:

- лестницу-стремянку, перфоратор «Erbauer» № 00147, телевизор ЖК Prestigio WPTV2033L050001967, колонки «Sven» № SV19016t01935, приставку «PLUMAX» № PV1101HB1779001002265, удлинитель «PLUX», антенну, телевизор «Panasonic» № TBM46D2211, печь СВЧ «Hisense» № 04131183, находящиеся на ответственном хранении в войсковой части 54164, передать в указанную воинскую часть по принадлежности;

- перечисленные на л.д. 198 – 200 в т. 6, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Р.А. Алиев