Гражданский кодекс часть 1

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алиева Р.А., при помощнике судьи Николаевой М.В., секретаре судебного заседания Коловатовой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Балашихинского гарнизона майора юстиции ФИО1, потерпевших Потерпевший 1. и Потерпевший 2 подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Семилетова Г.В., в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда в <адрес>, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № гвардии капитана

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка № г. рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с января 2009 года, в том числе в качестве офицера с июня 2012 года, награждённого Государственной наградой – медалью Жукова, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Опекунов, в период с 20 по 28 декабря 2020 года, являясь должностным лицом – командиром 6 роты автоматизированных средств управления 2 батальона связи войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в нарушение требований ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 26 и 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 1, 3, 4, 7, 9, 10, 16, 24, 41 – 42, 44, 75, 82, 144 и 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также своих должностных обязанностей командира роты, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности – желания создать видимое благополучие во вверенном подразделении, с использованием служебного положения вопреки интересам службы, предъявил подчинённым военнослужащим – Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №2 незаконные требования о передаче части положенных им в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ в качестве дополнительной выплаты денежных средств в размерах: Потерпевший №5 – 11 500 рублей, Потерпевший №3 – 10 000 рублей, Потерпевший №4 – 15 500 рублей, Потерпевший №1 – 10 000 рублей и Потерпевший №2 – 10 000 рублей, под предлогом якобы её ошибочной выплаты в большем размере.

Потерпевшие Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждый в отдельности, доверяя ФИО2 как командиру, будучи не осведомленными о ложности сообщенной последним информации о необоснованно произведенной им дополнительной выплаты в повышенном размере, воспринимая требование ФИО2 как обязательное, будучи убежденными о невозможности игнорирования требований начальника, во исполнение которого как лично, так и через иных лиц, в период с 24 по 28 декабря 2020 г. передали последнему требуемые денежные средства в канцелярии № роты АСУ.

Опекунов, полученные денежные средства в размере 45 299 рублей, использовал их для возмещения понесенных им иных личных расходов и приобретения необходимых, по его мнению, для нужд роты материальных ценностей.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 существенно нарушены как интересы государства в лице Министерства обороны Российской Федерации в области воинских правоотношений и воинского правопорядка, нормального функционирования органов военного управления, так и права и законные интересы Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на указанные суммы.

Подсудимый Опекунов виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, при этом показал, что действительно, в период с 10 по 26 декабря 2020 г. он, для обеспечения нужд вверенного ему воинского подразделения за личные денежные средства приобрел имущество: перфоратор «Erbauer» и лестницу-стремянку стоимостью 11 300 рублей, телевизор «Panasonic» № TBM46D2211 стоимостью 25 000 рублей, а также телевизор ЖК «Prestigio» WPTV2033LO50001967 стоимостью 8 999 рублей, а всего общей стоимостью 45 299 рублей.

Опекунов также показал, что не позднее 10 декабря 2020 г. у него возник умысел на возвращение потраченных на нужды роты его личных денег в указанном размере, в связи с чем, он в период с 20 по 28 декабря 2020 г., находясь в служебном кабинете командира роты, в присутствии Свидетель №1, под предлогом якобы ошибочной выплаты военнослужащим данного подразделения дополнительной денежной выплаты в большем размере, высказал своим подчиненным требование о передаче ему части указанной выплаты: Потерпевший №5 – 11 500 рублей, Потерпевший №3 – 10 000 рублей, Потерпевший №4 – 15 500 рублей, Потерпевший №1 – 10 000 рублей и ФИО3 – 10 000 рублей, а всего – 57 000 рублей, получив которые в период с 24 по 28 декабря 2020 г., использовал, как для компенсации понесенных в период с 10 по 26 декабря 2020 г. личных расходов на приобретение имущества для обеспечения нужд вверенного ему подразделения – на общую сумму 45 299 рублей, так и для приобретения иного имущества: удлинителя «PLUX», антенны б/n, кабеля, колонки «Sven» № SV19016t01935, приставки «PLUMAX» № PV1101HB1779001002265 общей стоимостью 5 949 рублей, печи СВЧ «Hisense» № 04131183 стоимостью 3 499 рублей, а также различных хозяйственных материалов стоимостью 2 253 рубля – всего на общую сумму 11 701 рубль.

Данные показания подсудимого ФИО2 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с его участием в качестве подозреваемого (т. 4 л.д. 85 – 90), согласно которому последний подтвердил ранее данные показания, показав на канцелярию № роты АСУ и на караульное помещение на территории войсковой части №, где в период с не позднее 20 декабря по 28 декабря 2020 года он предъявил подчиненным Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждому в отдельности, требование о передаче ему части дополнительной денежной выплаты в различных размерах, которые и получил в указанный период от названных военнослужащих в общей сумме 57 000 рублей.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими, представленными сторонами доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что Опекунов 20 декабря 2020 г. в своем служебном кабинете предъявил ему требование о передаче части, якобы, необоснованно выплаченной дополнительной денежной выплаты, а именно 10 000 рублей, которые он 24 декабря 2020 г. перевел на расчетный счет Свидетель №1 для передачи ФИО2 . Потерпевший №2 также показал, что доверял подсудимому, как командиру роты, будучи не осведомленным о ложности сообщенной последним информации о необоснованно произведенной дополнительной денежной выплате в повышенном размере, и воспринимал требование ФИО2 как обязательное, будучи убежденным о невозможности игнорирования требований начальника.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что Опекунов, около 12 часов 25 декабря 2020 г., в своем служебном кабинете предъявил ему требование о передаче части необоснованно выплаченной дополнительной денежной выплаты, а именно 10 000 рублей ему, которые он 26 декабря 2020 г. передал ФИО2. Потерпевший №1 также показал, что доверял подсудимому, как командиру роты, будучи не осведомленным о ложности сообщенной последним информации о необоснованно произведенной дополнительной денежной выплате в повышенном размере, и воспринимал требование подсудимого как обязательное, будучи убежденным о невозможности игнорирования требований начальника.

Из показаний потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они, каждый в отдельности, показали, что Опекунов, в период с 21 по 27 декабря 2020 года, в своем служебном кабинете, предъявил каждому из них требование о передаче ему части необоснованно выплаченной дополнительной денежной выплаты: Потерпевший №5 – 11 500 рублей, Потерпевший №3 – 10 000 рублей и Потерпевший №4 – 15 500 рублей, которые они в период с 24 по 28 декабря 2020 года передали ФИО2 лично либо через ФИО4.

Кроме того, эти же потерпевшие показали, что доверяли ФИО2, как командиру роты, будучи не осведомленными о ложности сообщенной последним информации о необоснованно произведенной дополнительной денежной выплате в повышенном размере, и воспринимали его требования как обязательные, будучи убежденными о невозможности их игнорирования.

Показания всех потерпевших, данные ими в суде, нашли свое подтверждение в оглашенных в ходе судебного следствия протоколах проверки показаний на месте с участием Потерпевший №5 (т. 4 л.д. 160 – 164), Потерпевший №3 (т. 4 л.д. 118 – 126), Потерпевший №4 (т. 4 л.д. 139 – 148) и Потерпевший №2 (т. 4 л.д. 192 – 196).

Согласно каждому из приведенных протоколов, указанные потерпевшие подтвердили ранее данные показания и показали на канцелярию № роты АСУ, где в различные дни декабря 2020 года, Опекунов под предлогом якобы ошибочной в большем размере дополнительной денежной выплаты, предъявил им требование о передаче части этой выплаты: Потерпевший №5 – 11 500 рублей, Потерпевший №3 – 10 000 рублей, Потерпевший №4 – 15 500 рублей, Потерпевший №1 – 10 000 рублей и ФИО3 – 10 000 рублей, которые они, в период с 24 по 28 декабря 2020 года передали ФИО2.

В соответствии с копиями (выписками) расчетных листов Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №4 начислена дополнительная выплата за декабрь 2020 года в размере 22 000 рублей каждому, Потерпевший №3 – 22 200 рублей, а Потерпевший №2 – 40 000 рублей.

Как видно из копии выписки из расчетного счета Потерпевший №5 в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 138 – 141), 24 декабря 2020 г. на его счет поступила заработная плата в размере 48 984,75 рублей, а около 20 часов 24 декабря 2020 г. был осуществлен перевод 11 500 рублей на расчетный счет № <***> ФИО4.

Согласно копиям выписок из расчетного счета № № ФИО4 в ПАО Сбербанк (т. 6 л.д. 110 – 117), около 20 часов 24 декабря 2020 г. на его счет поступили денежные средства от Потерпевший №5 и Потерпевший №2 в размерах 11 500 рублей и 10 000 рублей, соответственно.

В соответствии с копией справки по операции ПАО «Сбербанк» от 24 июля 2021 г., зафиксирована выдача наличных с расчетного счета Потерпевший №4 в ПАО «Сбербанк» № в размере 15 500 рублей около 14 часов 25 декабря 2020 г. в банкомате ПАО «Сбербанк» в <адрес>.

Из копии выписки из расчетного счета № №Потерпевший №1 в ПАО ВТБ (т. 6 л.д. 119 – 121) усматривается, что около 17 часов 25 декабря 2020 г. зафиксировано снятие денежных средств в размере 10 000 рублей в банкомате ПАО ВТБ в <адрес>.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в период с 20 по 28 декабря 2020 года Опекунов, находясь в своем служебном кабинете командира № роты АСУ, в его присутствии высказал своим подчиненным: Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №2, каждому в отдельности, требование о передаче ему части дополнительной выплаты, под предлогом якобы ее ошибочной выплаты им в большем размере. Свидетель Свидетель №1 также показал, что около 20 часов 24 декабря 2020 года в той же канцелярии он лично передал ФИО2 денежные средства Потерпевший №5 и Потерпевший №2 размере 11 500 рублей и 10 000 рублей, соответственно, а около 17 часов 28 декабря 2020 г. и денежные средства в размере 15 500 рублей, полученные им от Потерпевший №4. Он также показал, что в период с 10 по 26 декабря 2020 г. он, по указанию ФИО2 и за его (ФИО2) денежные средства приобрел имущество: перфоратор «Erbauer» и лестницу-стремянку б/н стоимостью 11 300 рублей, телевизор «Panasonic» № TBM46D2211 стоимостью 25 000 рублей, телевизор ЖК «Prestigio» WPTV2033LO50001967 стоимостью 8 999 рублей, а всего на общую сумму в 45 299 рублей, которое по указанию ФИО2 размещено в местах общего пользования в расположении роты. Кроме того, ФИО4 показал что, со слов Потерпевший №1 и Потерпевший №3 ему известно о передаче ими ФИО2 в канцелярии 26 декабря 2020 г. денежных средств в размере по 10 000 рублей каждый. Свидетель ФИО4 также показал, что в период с 27 по 29 декабря 2020 года он, по указанию ФИО2 и за его денежные средства приобрел имущество: удлинитель «PLUX», антенну б/n, кабель, колонки «Sven» № SV19016t01935, приставку «PLUMAX» № PV1101HB1779001002265 общей стоимостью 5 949 рублей и печь СВЧ «Hisense» № 04131183 стоимостью 3 499 рублей, которое по требованию ФИО2 размещено в местах общего пользования в расположении роты.

Как видно из копии выписки из расчетного счета №Потерпевший №5 в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 138-141), 24 декабря 2020 г. зафиксировано поступление заработной платы в размере 48 984,75 рублей, а около 20 часов того же дня – перевод 11 500 рублей на расчетный счет №Свидетель №1

Согласно копии выписки из расчетного счета № (номер банковской карты оканчивается на <***> Свидетель №1 в ПАО Сбербанк (т. 6 л.д. 110-117), около 20 часов 24 декабря 2020 г. зафиксировано перечисление денежных средств от Потерпевший №5 и Потерпевший №2 11 500 рублей и 10 000 рублей, соответственно.

В соответствии с копией выписки из расчетного счета №ФИО2 в ПАО ВТБ (т. 6 л.д. 59 – 66), зафиксировано перечисление денежных средств Свидетель №1 10 декабря 2020 г. – 10 000 рублей, 24 декабря 2020 г. – 10 000 рублей и 29 декабря 2020 г. – 3 500 рублей, Потерпевший №2 29 декабря 2020 г. – 4 400 рублей.

Свидетель Свидетель №2 – военнослужащий войсковой части №, показал, что командованием воинской части ФИО2 задач по сбору денежных средств с подчиненных военнослужащих на нужды 6 роты АСУ не ставилось.

Из протокола осмотра местности (жилища, иного помещения) от 15 сентября 2021 г. (т. 4 л.д. 91 – 98), проведенного с участием ФИО2 и его защитника видно, что в ходе осмотра расположения № роты АСУ войсковой части № – комнаты информирования и досуга названной роты обнаружены, осмотрены и изъяты: лестница-стремянка, перфоратор «Erbauer» № 00147, телевизор ЖК Prestigio WPTV2033L050001967, колонки «Sven» № SV19016t01935, приставка «PLUMAX» № PV1101HB1779001002265, удлинитель «PLUX», антенна, телевизор «Panasonic» № TBM46D2211, печь СВЧ «Hisense» № 04131183.

При этом Опекунов показал, что именно вышеупомянутое имущество приобретено за полученные им от подчиненных Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежные средства в различных размерах, а всего на общую сумму 57 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что со слов ФИО2 ему стало известно, что последний для обеспечения нужд № роты АСУ хочет приобрести перфоратор, стремянку, различные строительные материалы (гвозди, шурупы, скотч, клей, лампочки, изолента, вешалки и т.д.), большой телевизор в расположение роты, телевизор в комнату информирования и досуга, микроволновую печь в комнату информирования и досуга, антенны, приставки, кабеля, удлинители к указанным телевизорам. Свидетель №3 показал, что со слов того же ФИО2 ему известно, что последний для указанных целей в декабре 2020 года осуществил сбор части полученных Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 дополнительных выплат в различных размерах, но не менее 57 000 рублей. Свидетель Свидетель №3 также показал, что в период с 10 по 29 декабря 2020 года Свидетель №1 и Потерпевший №2 по указанию ФИО2 приобрели для обеспечения нужд № роты АСУ: перфоратор, стремянку, различные строительные материалы (гвозди, шурупы, скотч, клей, лампочки, изолента, вешалки и т.д.), большой телевизор в расположение роты, телевизор в комнату информирования и досуга, микроволновую печь в комнату информирования и досуга, антенны, приставки, кабеля, удлинители к указанным телевизорам, которые он (Свидетель № 3) лично устанавливал и активно использовал в дальнейшем.

Согласно копии выписки из расчетного счета №Свидетель №1 в ПАО ВТБ (т. 5 л.д. 10 – 23), 10, 24 и 29 декабря 2020 г. зафиксировано поступление денежных средств с расчетного счета ФИО2 на сумму: 10 000 рублей, 10 000 рублей и 3 500 рублей, соответственно.

Помимо этого, на указанном расчетном счете зафиксированы следующие оплаты товаров и услуг: 13 декабря 2020 г. – 11 362,06 рублей, 12 декабря 2020 г. – 25 798 рублей, 26 декабря 2020 г. – 8 999 рублей, 27 декабря 2020 г. – 5 949 рублей и 29 декабря 2020 г. – 3 499 рублей.

В соответствии с копией мемориального ордера № от 24 декабря 2020 г. (т. 5 л.д. 24) зафиксирован перевод денежных средств в размере 10 000 рублей с расчетного счета № в ПАО ВТБ ФИО2 на расчетный счет № № в <данные изъяты>

Как видно из копии мемориального ордера № от 29 декабря 2020 г. (т. 5 л.д. 26), зафиксирован перевод денежных средств в размере 3 500 рублей с расчетного счета № № в ПАО ВТБ ФИО2 на расчетный счет № в <данные изъяты>

Согласно копии мемориального ордера № от 10 декабря 2020 г. (т. 5 л.д. 29), зафиксирован перевод денежных средств в размере 10 000 рублей с расчетного счета № в ПАО ВТБ ФИО2 на расчетный счет № в <данные изъяты>.

В соответствии с копией заявления № от 29 декабря 2020 г. (т. 5 л.д. 28), зафиксировано ходатайство ФИО2 о переводе денежных средств в размере 4 400 рублей с его расчетного счета № в ПАО ВТБ на расчетный счет № в <данные изъяты>

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 дополнительная выплата в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2020 г. № «О дополнительных мерах использования фондов довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» и на основании приказа командира войсковой части № от 14 декабря 2020 г. № выплачена в полном объёме и нарушений при ее расчете и выплате не было.

Как видно из вещественного доказательства – копии выписки из приказа командира войсковой части № от 14 декабря 2020 г. № (т. 6 л.д. 198 – 200), военнослужащим по контракту войсковой части № в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2020 г. № «О дополнительных мерах использования фондов довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», выплачена дополнительная выплата, в том числе: Потерпевший №5 – 22 200 рублей, Потерпевший №3 – 22 200 рублей, Потерпевший №4 – 22 000 рублей, Потерпевший №1 – 22 000 рублей и Потерпевший №2 – 40 000 рублей.

Согласно ответу из ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (т. 6 л.д. 30-31), военнослужащим по контракту войсковой части № в полном объёме начислено дополнительное материальное стимулирование за 2020 год, в том числе: Потерпевший №5 – 22 200 рублей, Потерпевший №3 – 22 200 рублей, Потерпевший №4 – 22 000 рублей, Потерпевший №1 – 22 000 рублей и Потерпевший №2 – 40 000 рублей.

В соответствии со справками из войсковой части № от 19 июля 2021 г. (т. 6 л.д. 40) и от 22 сентября 2021 г. (т. 6 л.д. 78), со ссылкой на положения ст. 33 – 36 Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, Опекунов являлся прямым начальником для Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 3 л.д. 72), ФИО2 назначен на должность командира роты автоматизированных средств управления батальона связи войсковой части № и ему присвоено очередное воинское звание «гвардии капитан», в связи с чем он является начальником по должности и воинскому званию по отношению к потерпевшим.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд признает их достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенном им деянии, как оно изложено в описательной части настоящего приговора, поскольку его вина в этом подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, показаниями потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2, а также иными исследованными в суде письменными доказательствами, которые согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и совпадают в деталях, поэтому, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, берутся судом за основу при постановлении обвинительного приговора.

Позицию стороны защиты о наличии оснований для прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд считает несостоятельной, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Опекунов, относится к преступлению против государственной власти, основным непосредственным объектом которого является осуществляемая в соответствии с законом деятельность публичного аппарата власти и управления, а в качестве дополнительного объекта выступают конституционные права человека и гражданина.

Кроме того, материалы дела не содержат достаточных сведений позволяющих сделать вывод о заглаживании вреда перед охраняемым законом интересов государства, которые выразились в подрыве авторитета командира (начальника), воинской дисциплины и дискредитации властных полномочий.

Давая юридическую квалификацию содеянного ФИО2, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что Опекунов, будучи должностным лицом – командиром роты, действуя умышленно и с целью создания видимого благополучия во вверенной ему роте, с использованием служебного положения вопреки интересам службы, предъявил подчиненным Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №2, каждому в отдельности, требование о передаче ему 11 500 рублей, 10 000 рублей, 15 500 рублей, 10 000 рублей и 10 000 рублей, соответственно, а всего 57 000 рублей – часть дополнительных денежных выплат, которые будут начислены указанным потерпевшим, а получив эти деньги, использовал их для возмещения понесенных им иных личных расходов и приобретения необходимых, по его мнению, для нужд подразделения, командиром которого он являлся, материальных ценностей, тем самым существенно нарушив, как интересы государства в лице Министерства обороны Российской Федерации в области воинских правоотношений и воинского правопорядка, нормального функционирования органов военного управления, так и права и законные интересы Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на приведенные суммы.

Указанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как использование им, как должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и государства.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшим, а также мнение потерпевших и командования войсковой части № о снисхождении, наличие грамот, поощрений и благодарностей от командования.

В соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим – принесение им извинений.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает то, что он награждён Государственной наградой – медалью Жукова, а также является ветераном боевых действий.

Кроме того, согласно протоколу № заседания собрания офицерского состава 2 батальона войсковой части № от 19 октября 2021 г. следует, что Опекунов был рассмотрен на общем собрании личного состава, в ходе которого извинения данного военнослужащего были приняты командованием и воинским коллективом.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие вину подсудимого, а также его личность и влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, в связи с чем при наличии альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 285 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения в порядке п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф внести по банковским реквизитам:

№

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 99 – 101 в т. 4:

- лестницу-стремянку, перфоратор «Erbauer» № 00147, телевизор ЖК Prestigio WPTV2033L050001967, колонки «Sven» № SV19016t01935, приставку «PLUMAX» № PV1101HB1779001002265, удлинитель «PLUX», антенну, телевизор «Panasonic» № TBM46D2211, печь СВЧ «Hisense» № 04131183, находящиеся на ответственном хранении в войсковой части 54164, передать в указанную воинскую часть по принадлежности;

- перечисленные на л.д. 198 – 200 в т. 6, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Р.А. Алиев