Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 18.02.2021, вступившего в законную силу 02.03.2021, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО2 сдано в ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" 01.03.2021, административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей ФИО2 исполнено, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев не исполнено.

В силу положений ч.1 ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, ФИО2 18.09.2021 в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 37 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял механическим транспортным средством – ***, двигаясь *** по автомобильной дороге до конца автомобильного моста (путепровода) через железную дорогу, *** то есть до момента остановки инспектором ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский", чем умышленно нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правил дорожного движения РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Будучи остановленным инспектором ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" 18.09.2021 в 18 час. 37 мин., в ходе проведенного уполномоченным должностным лицом ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" в отношении ФИО2 18.09.2021 в 20 час. 35 мин. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор ***, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составляло 0,646 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что полностью признает себя виновным в содеянном по инкриминируемому деянию, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему понятно предъявленное обвинение, согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, квалификацией его действий органами предварительного расследования, подтвердив изложенные в обвинительном акте обстоятельства его совершения, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, не возражал против оглашения своих показаний, данных в ходе расследования уголовного дела.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, допрошенного дознавателем в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства (л.д.151-155), установлено, что он (ФИО2) на основании постановления мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 18.02.2021 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано в им в ОГИБДД 01.03.2021, штраф в размере *** рублей полностью оплачен.

В его собственности имеется транспортное средство, приобретенный 12.04.2021, на котором он (ФИО2) 18.09.2021 в вечернее время после совместного употребления спиртных напитков решил отвести своего знакомого гр.Г из п.Зашеек в г.Полярные Зори. Находясь за рулем транспортного средства, после путепровода, *** он (ФИО2) был остановлен сотрудником ОГИБДД для проверки документов, которому он сообщил об отсутствии водительского удостоверения в виду лишения права управления транспортными средствами. При этом ему было указано на наличие внешних признаков алкогольного опьянения, а он не стал отрицать факт употребления спиртного. В последующем прибывшими сотрудниками ДПС в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора, вследствие чего факт нахождения в состоянии опьянения был подтвержден, с результатами проведенного освидетельствования он (ФИО2) был согласен, факт употребления алкоголя не отрицал.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил соответствие оглашенных показаний действительности.

Помимо приведенных показаний подсудимого, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Как следует из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" гр.Т, допрошенного в качестве свидетеля 16.10.2021 (л.д.129-131), 18.09.2021 во время нахождения на службе по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности дорожного движения на патрульном автомобиле ***, примерно в 18 час. 34 мин., продвигаясь по маршруту путепровод г.Полярные Зори в направлении ул.Энергетиков, обратил внимание на водителя, манера управления которого *** создавала аварийные ситуации (вилял из стороны в сторону при отсутствии на дорожном покрытии каких-либо выбоин или посторонних предметов), при этом на заднем сиденье *** находился пассажир.

На участке местности, расположенном в конце путепровода, *** водитель ФИО2 был остановлен, с учетом имеющихся признаков алкогольного опьянения (покраснение кожных покровов лица и белков глаз, наличие резкого запаха алкоголя изо рта), вызван дежурный наряд ДПС для дальнейшего разбирательства.

Дополнительно государственный инспектор гр.Т указал, что транспортное средство, имеющий безредуктивный тип двигателя прямого привода номинальной максимальной мощностью 0,4 кВт, относится к категории «Мопеды», для управления которым в соответствии с действующим законодательством требуется водительское удостоверение любой открытой категории. То есть при управлении данным механическим транспортным средством 18.09.2021 ФИО2 обязан был иметь действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Из оглашенных с согласия участников судопроизводства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" гр.Ш, допрошенного в качестве свидетеля 17.10.2021 (л.д.135-137), следует, что 18.09.2021 во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Полярнозоринского района Мурманской области, примерно в 19 час. 23 мин. было получено сообщение об остановке в районе <адрес> г.Полярные Зори транспортного средства – ***, водитель которого имел явные признаки опьянения. По прибытию на место было установлено, что водитель механического транспортного средства, которое в соответствии с техническими характеристиками подпадает под категорию транспортных средств, для управления которыми требуется водительское удостоверение, ФИО2 водительского удостоверения не имеет вввиду лишения его права управления транспортными средствами, при этом имел явные признаки алкогольного опьянения. С участием приглашенных понятых с соблюдением требований процессуального законодательства в отношении ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «Алкотектор» ***, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено, содержание алкоголя составило 0,646 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Подписями понятых и освидетельствуемого ФИО2 зафиксированы результаты освидетельствования. Последний выразил с ними согласие, на проведении медицинского освидетельствования не настаивал.

Установленный факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, свидетельствует о наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля гр.А – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" (л.д.132-134), по своему содержанию в полной мере соответствуют вышеприведенным показаниям свидетелей гр.Т и гр.Ш относительно обстоятельств выявления факта управления ФИО2 механическим транспортным средством с внешними признаками, дающими основания полагать нахождение его в состоянии опьянения, процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также выраженного согласия ФИО2 с его результатами.

Объективность показаний свидетелей гр.Ш и гр.А подтверждается актом освидетельствования №** от 18.09.2021, составленного в присутствии понятых, в соответствии с которым в 20 часов 35 минут в отношении ФИО2 проведено исследование с применением технического средства «Алкотектор ***. В выдыхаемом ФИО2 воздухе концентрация алкоголя составила 0,646 мг/л, превышающая 0,020 мг/л – пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора (л.д. 56, 57, 58), а также 0,16 мг/л – пределы возможной суммарной погрешности измерений (примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).

С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования. При этом достоверность показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе сомнений не вызывает, поскольку исправность указанного технического средства подтверждается свидетельством о поверке №**, действительным до 02.06.2022 (л.д. 58) и чеком, на котором зафиксированы показания прибора, то есть вышеуказанный результат освидетельствования, составивший 0,646 мг/л, правильность которого удостоверена подписями ФИО2 и понятых гр.С и гр.Ж. (л.д. 57).

Соответственно, состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2 установлено достоверно.

Показаниями свидетелей гр.С и гр.Ж, допрошенных непосредственно в судебном заседании, и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.138-140, 141-143), подтверждаются исследованные обстоятельства их участия в качестве понятых.

Так, свидетель гр.С пояснил, что 18.09.2021 примерно в 19 час. 30 мин. он и его знакомая гр.Ж были привлечены сотрудниками ДПС в качестве понятых при оформлении административных материалов в районе путепровода при въезде в г.Полярные Зори, *** где ФИО2 был представлен им как водитель, управлявший *** (двухколесным механическим транспортным средством, находившимся рядом с патрульным автомобилем), в состоянии алкогольного опьянения. В их присутствии ФИО2 выразил согласие на проведение процедуры освидетельствования с помощью алкотектора, инспектором ДПС ему были продемонстрированы название прибора, дата и номер его поверки, разъяснен порядок забора выдыхаемого воздуха, для освидетельствования использовалась одноразовая трубка в герметичной упаковке, полученные результаты освидетельствования 0,646 мг/л продемонстрированы всем участникам, распечатаны на бумажный носитель (чек), внесены в акт освидетельствования, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. В их присутствии ФИО2 выразил согласие с установленным фактом состояния алкогольного опьянения.

Показания свидетеля гр.Ж относительно обстоятельств участия в качестве понятой при проведении процедуры освидетельствования в отношении ФИО2, по результатам которого установлен факт нахождения последнего в состоянии опьянения полностью соответствуют приведенным выше доказательствам.

Таким образом, нарушение выявлено и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, на которого в соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также пп. З п. 11, пп. Л п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, возложена обязанность по контролю за безопасностью дорожного движения, включающая производство по делам об административных правонарушениях, в том числе и проведение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направление для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом сотрудником ГИБДД в полной мере соблюдены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (далее Правила).

Так, в соответствии с пунктами 2 и 3 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено судом, у ФИО2 18.09.2021, в 18 час. 37 мин., наблюдались признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица (л.д.30). Учитывая, что в ходе разбирательства был достоверно установлен факт управления ФИО2 механическим транспортным средством, у сотрудника ДПС имелись законные основания для проведения в отношении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные процессуальные действия были проведены в присутствии двоих понятых, после разъяснения прав и обязанностей, с соблюдением процедуры, предписанной Правилами.

Наряду с вышеприведенными доказательствами факт и обстоятельства управления ФИО2 механическим транспортным средством после употребления спиртного также подтверждается показаниями свидетеля гр.Г, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.144-145), который будучи допрошенным дознавателем подтвердил, что 18.09.2021 примерно в 18.00 час.он пришел в гости к ранее знакомому ФИО2, проживающему <адрес>, а после совместного распития спиртного ФИО2 на своем транспортном средстве отвез его из п.Зашеек в г.Полярные Зори Мурманской области. После пересечения путепровода, *** ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС.

Помимо изложенных доказательств вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается изученными судом материалами дела.

Так, 21.09.2021 в МО МВД России "Полярнозоринский" поступил рапорт начальника ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" гр.К об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (КУСП №** от 21.09.2021, л.д.5-7).

Механическое транспортное средство – ***, в момент управлением которым был установлен ФИО2, задержано и помещено на специализированную стоянку <адрес>, что подтверждается протоколом №** о задержании транспортного средства от 18.09.2021 (л.д.33).

Осмотр транспортного средства проведен 14.10.2021 в кирпичном строении на территории спецстоянки <адрес> (л.д.79-83).

Протоколом выемки от 20.10.2021 подтверждается факт изъятия у ФИО2 руководства пользователя, гарантийного талона и кассового чека на приобретение транспортного средства, которыми подтверждается его принадлежность подсудимому (л.д.99-103).

транспортное средство, принадлежащий ФИО2, и документация на него, признанные вещественными доказательствами по делу, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующими протоколами и постановлениями (л.д.79-83,84-86, 100-103, 111-120, 122-123).

Протоколом осмотра предметов от 17.10.2021 в части исследования фрагмента видеозаписи, выполненной с установленного в патрульном автомобиле ***, оборудования за 18.09.2021 (время записи с 18:34:32 до 18:37:32), выполненного с участием ФИО2 и защитника, подтверждено, что на представленной видеозаписи запечатлен транспортное средство, в момент управления ФИО2 с находящимся на заднем сиденье пассажиром, в период движения на участке автомобильной дороги по путепроводу, ведущему через железную дорогу *** в г.Полярные Зори до момента остановки в конце автомобильного моста (путепровода) *** в г.Полярные Зори (л.д. 92-96, 97, 98).

Осмотренная видеозапись объективно подтверждает, как показания подсудимого ФИО2, так и показания свидетелей гр.Т и гр.Г в части обстоятельств совершения преступления, а именно: факта управления ФИО2 18.09.2021, в период времени с 18.00 часов до 18.37 часов, транспортного средства, и осуществления движения на нем по направлению из п.Зашеек в г.Полярные Зори Мурманской области через путепровод до момента остановки ***.

Оценивая указанный *** как механическое транспортное средство, управление которым в состоянии опьянения влечет установленную законодательством ответственность, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», под механическими транспортными средствами в статьях 264 и 264.1 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрициклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Мопед - это двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

Исходя из положений приведенных норм, и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мопед относится к транспортным средствам, на управление которыми предоставляется специальное право, такое право должно быть подтверждено водительским удостоверением.

К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением.

Для управления транспортным средством категории "М" в общем случае необходимо иметь водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий (п. п. 7, 21 ст. 25 Закона N 196-ФЗ; п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090).

Из технической документации на транспортное средство усматривается, что он оборудован электродвигателем с номинальным напряжением 72 В, тип электродвигателя – безредукторный (прямой привод), номинальная максимальная мощность двигателя – 0,4 кВт (напряжение 48В), максимальная скорость – 25 км/ч (в зависимости от нагрузки).

Таким образом, данное механическое транспортное средство в соответствии с положениями п.1.2 Правил дорожного движения по техническим параметрам относится к категории транспортных средств – мопеды, для управления которыми в соответствии с вышеприведенным нормативно-правовым регулированием необходимо иметь водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий.

Повторность управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждается документами, признанными в качестве доказательств по делу, осмотр которых зафиксирован в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке (л.д.8-52, 53-55).

Так, согласно копии постановления мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 18.02.2021 по делу №**, вступившего в законную силу 02.03.2021, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовного наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно расписке, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" 01.03.2021 (л.д.44), административный штраф в размере *** рублей оплачен 18.02.2021 (л.д.45), постановление мирового судьи в части исполнения назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами принято к исполнению ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" (л.д.46).

Установив в ходе производства по делу об административном правонарушении, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, начальник ОГИБДД МО МВД Росси «Полярнозоринский» 21.09.2021 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (л.д.36-39).

Вышеприведенные доказательства относятся к событию преступления, совершенного подсудимым, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; все документы и предметы изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами в установленном законом порядке, согласуются между собой и логически дополняют друг друга; у свидетелей, допрошенных в ходе дознания, отсутствуют основания для оговора подсудимого ФИО2; их показания последовательны, объективно подтверждены иными доказательствами, исследованными по делу. Изложенное даёт основание признать приведенные в приговоре доказательства относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлено, что, управляя механическим транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения. В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, при этом обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания, согласно ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, возложена на лицо, лишенное специального права, и в случае уклонения данного лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается (ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Таким образом, 18.09.2021 ФИО2 совершил повторное управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом подсудимый понимал, что управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, является уголовно наказуемым деянием (преступлением).

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2, как и предложено стороной государственного обвинения по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из адекватного, последовательного, логичного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд считает, что ФИО2 осознает фактический характер и общественную опасность совершенного им действия, поэтому, как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в области безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 *** не судим (л.д.166-167), работает ***, по месту работы зарекомендовал себя грамотным, ответственным и исполнительным специалистом (л.д.200), в быту характеризуется в целом положительно (л.д.185, 199), к административной ответственности за исключением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что послужило основанием для возбуждения настоящего уголовного дела, не привлекался (л.д.186), *** (л.д.192, 196, 197).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего ответственность обстоятельства судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, в том числе при проведении проверки показаний на месте, осуществлении просмотра фрагмента видеозаписи.

Признание вины в совершении преступления в полном объеме и раскаяние в содеянном, *** суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд, учитывая вышеизложенное, включая фактические обстоятельства содеянного в совокупности со сведениями о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде в виде штрафа. При этом судом учитывается, что подсудимый официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы и пенсии, в ходе судебного разбирательства выразил убежденность в наличии материальной возможности исполнить наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание сведения, в целом положительно характеризующие подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера штрафа суд руководствуется совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствием у ФИО2 судимостей, отягчающих наказание обстоятельств, поэтому назначает штраф в размере, соответствующем минимальному пределу данного вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам защиты суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного, дважды в течение года совершившего нарушения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, сопряженных с управлением транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, его поведением до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом доводы о том, что с учетом вида механического транспортного средства, управление которым в состоянии опьянения вменяется в вину ФИО2, степень общественной опасности существенно ниже, нежели при управлении транспортными средствами в общем понимании, также не могут быть учтены для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку данное механическое транспортное средство использовалось подсудимым для движения по автомобильным дорогам общего пользования, в том числе, для перевозки пассажира.

Назначая ФИО2 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает, что управление транспортными средствами не является сферой деятельности подсудимого, связанной с его профессией. При этом неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые по настоящему делу не установлены.

При определении размера дополнительного наказания суд принимает во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также сведения о личности подсудимого, как положительные, так и отрицательные, в том числе связные с совершением настоящего преступления спустя непродолжительный период времени после привлечения его к административной ответственности за нарушение в области безопасности дорожного движения.

Основания для рассмотрения вопроса о возможности изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Загудаевым В.А., действующим по назначению в ходе предварительного расследования, юридической помощи по защите ФИО2 в течение трёх рабочих дней, один из которых являлся выходным, в сумме 11110 рублей (л.д. 228), а также в ходе судебного разбирательства в течение двух рабочих дней в сумме 6600 рублей, а всего в общей сумме 17710 рублей, - подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как ФИО2 является трудоспособным гражданином, работает, имеет постоянный стабильный источник дохода, от услуг назначенного защитника не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, при этом по существу подсудимый не возражал, чтобы судебные издержки были взысканы с него в доход государства, согласившись с их размером.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

Сумму штрафа, назначенного осужденному ФИО2 в качестве основного наказания, перечислить в доход государства по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 519001001; расчетный счет <***>; банк получателя: отделение Мурманск г. Мурманск, БИК 044705001; КБК 18811603127010000140.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- транспортное средство, руководство пользователя, гарантийный талон и кассовый чек - оставить владельцу ФИО2;

- DVD+R диск с фрагментом видеозаписи, протокол №** о задержании транспортного средства, акт №** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора «Алкотектор Юпитер» от 18.09.2021, копию свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР», определение о возбуждении дела об административном правонарушении №** от 18.09.2021 и фототаблицу к нему, постановление о прекращении производства поделу об административном правонарушении от 21.09.2021, копию постановления мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района от 18.02.2021 с определением об исправлении описки от 18.02.2021, копию расписки о сдаче водительского удостоверения, копию чека от 18.02.2021 об оплате штрафа, копию уведомления в адрес мирового судьи, карточку операций с водительским удостоверением, карточку правонарушений о привлечении к административной ответственности, справку в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, копию руководства пользователя и гарантийного талона на транспортное средство – оставить в материалах уголовного дела в течение всего периода его хранения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Загудаеву В.А. за оказание юридической помощи на стадии досудебного производства по делу и в ходе судебного разбирательства, в общей 17710 (семнадцать тысяч семьсот десять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора, или указать в возражениях на апелляционное представление.

Судья О.П. Ханина