Гражданский кодекс часть 1

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.286 УК РФ, ч.2 ст.286 УК РФ, ч.2 ст.286 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

К совершила хищение путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Решением муниципальной избирательной комиссии о результатах выборов главы муниципального образования от <дата изъята>, К признана избранной главой муниципального образования «<данные изъяты>».

Распоряжением администрации <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята>, изданным на основании указанного выше решения избирательной комиссии муниципального образования <данные изъяты> от <дата изъята>, ФИО1 с <дата изъята> приступила к исполнению обязанностей главы муниципального образования <данные изъяты>.

В соответствии с Уставом муниципального образования <данные изъяты> от <дата изъята>, действующего на момент совершения инкриминируемого преступления и законами Российской Федерации, ФИО1 обладала полномочиями по решению вопросов местного значения, возглавляла администрацию сельсовета на принципах единоначалия и несла полную ответственность за осуществление её полномочий перед населением, государством, юридическими и физическими лицами в соответствии с федеральными законами и законами Алтайского края, представляла муниципальное образование <данные изъяты> сельсовет в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовала от имени муниципального образования; издавала в пределах своих полномочий постановления и распоряжения; назначала и освобождала от должности руководителей муниципальных предприятий и должностных лиц администрации сельсовета, применяла меры поощрения и дисциплинарного взыскания в соответствии с законодательством; регистрировала трудовые договоры работников с работодателями - физическими лицами, с гражданами, организовывала прием граждан, рассматривала их обращения, принимала по ним решения.

Таким образом, ФИО1, являясь высшим должностным лицом поселения, поскольку выполняла вышеуказанные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, совершила хищение денежных средств, путем обмана, причитавшихся к выплате в виде заработной платы работникам, участвующим в общественных (временных) работах, В., В., Ц., Р. и К., с использованием своего служебного положения.

Так, <дата изъята> между муниципальным образованием <данные изъяты>, в лице главы сельсовета ФИО1 - с одной стороны, и Краевым государственным учреждением « Центр занятости населения города Заринска» (далее ЦНЗ), в лице директора К. - с другой стороны, был заключены договора <номер изъят> и <номер изъят> о совместной деятельности по организации проведения временных и общественных работ.

Согласно положений указанных договоров, <данные изъяты> был обязан организовать рабочие места для временного трудоустройства граждан на период с <дата изъята> по <дата изъята>, а ЦЗН, в свою очередь, должен был осуществлять оплату труда работников, участвующих во временных работах, за соответствующий период, за счет бюджетных средств.

Согласно условиям договора <номер изъят> и <номер изъят> от <дата изъята> о совместной деятельности по организации временных и общественных работ, ФИО1 организовала 4 рабочих места подсобных рабочих для трудоустройства жителей с<данные изъяты> и с.Среднекрасилово Заринского района Алтайского края и, заключив, от лица <данные изъяты>, соответственно с В., В., П. и К. срочные трудовые договоры на участие во временных работах и К., Д., Р. и Ц. на участие в общественных работах, предоставила в ЦЗН копии приказов о приеме вышеуказанных лиц на временные работы, а также копии договоров, заключенных с вышеуказанными работниками, участвующими во временных работах, после чего ежемесячно предоставляла в ЦЗН документы по начислению и выплате им заработной платы- табеля учета использования рабочего времени, расчетно - платежные ведомости по заработной плате, акты выполненных работ, а также счет (заявки на софинансирование организации временных работ) за оказанные услуги администрацией сельсовета, подписанные ею лично.

Не ранее <дата изъята>, более точное время судом не установлено, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, подлежащих выплате в виде заработной платы работникам, участвующим в общественных (временных) работах, а именно, на хищение денежных средств, причитающихся выплате в виде заработной платы - В., В., Ц., Р. и К., с использованием своего служебного положения, путем обмана,а именно, не выплачивать ежемесячно им указанные денежные средства за выполненную ими работу, путем внесения ложных сведений в отчетные документы и обращения данных денежных средств в свою пользу.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени с <дата изъята>по <дата изъята>, более точные время и дата судом не установлены, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в здании администрации <данные изъяты>, расположенном по <адрес изъят>, достоверно зная, что от Центра занятости населения, за период с <дата изъята> по <дата изъята> по платежным поручениям <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята> на расчетный счет <номер изъят> в УФК по Алтайскому краю (<данные изъяты>), поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты>, предназначенных для оплаты труда работников, участвующих в общественных (временных) работах, которые были получены бухгалтером <данные изъяты> сельсовета в банке и в последствии, данные наличные денежные средства, были оприходованы бухгалтером в кассу администрации <данные изъяты>, и будучи убежденной в том, что основная часть указанных выше денежных средств уже выдана кассиром из кассы сельсовета по расходным документам (рачетно - платежным ведомостям) работникам, а сумма, предназначенная к выдаче В., участвовавшему в общественных (временных) работах, проживающего в <адрес изъят> - осталась не выданной, под предлогом возникшей у неё служебной необходимости поехать в <адрес изъят>, отдала устное распоряжение, находящейся у нее в подчинении по службе, главному бухгалтеру сельсовета Д., которую она не поставила в известность о своих преступных намерениях, выдать ей расчетно-платежные ведомости за июнь 2009 года к расходному ордеру <номер изъят> от <дата изъята>, а также денежные средства, предназначенные для оплаты труда В., участвовавшего в общественных (временных) работах, указанную в данной ведомости, с целью последующего ее хищения.

Выполняя распоряжение ФИО1, Д., будучи неосведомленной о преступных намерениях последней, и, зная об отсутствии у нее законных оснований на выдачу расчетно - платежной ведомости главе сельсовета за июнь 2009 года, а также денежных средств в размере <данные изъяты> 50 копеек, предназначенных для оплаты труда В., однако, опасаясь карательных мер со стороны ФИО1, вплоть до увольнения, а также иных препятствий по службе, в силу того, что она находится в непосредственном подчинении последней, была вынуждена выполнить ее требования.

Незаконно получив из кассы администрации <данные изъяты> денежные средства, ФИО1, с целью сокрытия совершенного ею преступления, и, придания видимости их реальной выдачи выше указанному лицу в качестве заработной платы, в неустановленное судом время и месте, приняла меры к выполнению неустановленным следствие лицом поддельной подписи В., в соответствующей графе расчетно - платежной ведомости за июнь 2009 года к расходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята>, после чего передала данную расчетно - платежную ведомость с поддельной подписью В. кассиру администрации сельсовета, а денежные средства, подлежащие выплате вышеуказанному лицу, оставила себе, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> 50 копеек.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО1, в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, более точные время и дата судом не установлены, находясь на своем рабочем месте в здании администрации <данные изъяты>, расположенном по <адрес изъят>, достоверно зная о том, что от УФК по Алтайскому краю (<данные изъяты>), за период с <дата изъята> по <дата изъята> на расчетный счет <данные изъяты>, поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> 52 копеек и в сумме <данные изъяты> 39 копеек, предназначенные для оплаты труда работников, участвующих в общественных (временных) работах, которые были получены бухгалтером администрации <данные изъяты> в банке <дата изъята> и что в последствии, данные наличные денежные средства были оприходованы бухгалтером в кассу администрации <данные изъяты> <дата изъята>, и будучи убежденной в том, что часть указанной выше денежных средств уже выдана кассиром из кассы сельсовета по расходным документам (рачетно - платежным ведомостям) работникам, проживающим в <адрес изъят>, а другая часть денежных средств, предназначенная к выдаче лицам, участвовавшим в общественных (временных) работах, проживающих в <адрес изъят> - осталась не выданной, под предлогом возникшей у неё служебной необходимости поехать в <адрес изъят>, отдала устное распоряжение, находящейся у нее в подчинении по службе, главному бухгалтеру сельсовета Д., которую она не поставила в известность о своих преступных намерениях, выдать ей расчетно-платежные ведомости за июль 2009 года к расходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> и к расходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята>, а также денежные средства, предназначенные для оплаты труда работников, участвующих в общественных (временных) работах, указанные в данных ведомостях, а именно: В., В., Ц., Р., с целью последующего их хищения.

Согласно расчетно-платежной ведомости за июль 2009 года к расходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> заработная плата начислена: В. в размере <данные изъяты>; В. в размере <данные изъяты> 50 копеек и в соответствии с расчетно-платежной ведомостью за июль 2009 года к расходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> заработная плата начислена - Ц. в размере <данные изъяты> и Р. в размере <данные изъяты>.

Выполняя распоряжение ФИО1, Д., будучи неосведомленной о преступных намерениях последней, и, зная об отсутствии у нее законных оснований на выдачу расчетно - платежных ведомостей главе сельсовета, а также денежных средств, предназначенных для оплаты труда работников, однако, опасаясь карательных мер со стороны ФИО1, вплоть до увольнения, а также иных препятствий по службе, в силу того, что она находится в непосредственном подчинении ФИО1, была вынуждена выполнить ее требования.

Получив незаконно из кассы администрации <данные изъяты> денежные средства, ФИО1, с целью сокрытия совершенного ею преступления, и, придания видимости их реальной выдачи выше указанным лицам в качестве заработной платы, в неустановленное судом время и месте, приняла меры к выполнению неустановленным следствие лицом поддельных подписей указанных выше работников, в соответствующих графах расчетно - платежных ведомостей за июль 2009 года к расходным кассовым ордерам <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята>, после чего передала данные расчетно - платежные ведомости с поддельными подписями В., В., Ц., Р. кассиру администрации сельсовета, а денежные средства, подлежащие выплате вышеуказанным лицам, оставила себе, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> 50 копеек, В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> 50 копеек, Ц. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> 50 копеек, Р. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> 50 копеек.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО1, в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, более точные время и дата судом не установлены, находясь на своем рабочем месте в здании администрации <данные изъяты>, расположенном по <адрес изъят>, достоверно зная о том, что от УФК по Алтайскому краю (ОФК 66, Краевое государственное учреждение «Центр занятости населения <адрес изъят>»),на расчетный счет <данные изъяты>, поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> 52 копеек, предназначенные для оплаты труда работников, участвующих в общественных (временных) работах, которые были получены бухгалтером администрации <данные изъяты> в банке и, что в последствии, данные наличные денежные средства были оприходованы бухгалтером в кассу администрации <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру, и будучи убежденной в том, что указанные денежные средства предназначены к выдаче лицам, участвовавшим в общественных (временных) работах, проживающим в <адрес изъят>( кроме К.), под предлогом возникшей у неё служебной необходимости поехать в <адрес изъят>, отдала устное распоряжение, находящейся у нее в подчинении по службе, главному бухгалтеру сельсовета Д., которую она не поставила в известность о своих преступных намерениях, выдать ей расчетно-платежную ведомость за август 2009 года к расходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята>, а также денежные средства, предназначенные для оплаты труда работников, указанные в данной ведомости, а именно: В., В., а также жителю <данные изъяты> - К.., с целью последующего их хищения.

Согласно расчетно-платежной ведомости за август 2009 года к расходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> заработная плата начислена : В. в размере <данные изъяты>; В. в размере <данные изъяты>; К. в размере <данные изъяты>.

Выполняя распоряжение ФИО1, Д., будучи неосведомленной о преступных намерениях последней, и, зная об отсутствии у нее законных оснований на выдачу расчетно - платежной ведомости, а также денежных средств, предназначенных для оплаты труда работников, однако, опасаясь карательных мер со стороны ФИО1, вплоть до увольнения, а также иных препятствий по службе, в силу того, что она находится в непосредственном подчинении ФИО1, была вынуждена выполнить ее требование.

Получив незаконно из кассы администрации <данные изъяты> денежные средства, ФИО1, с целью сокрытия совершенного ею преступления, и, придания видимости их реальной выдачи выше указанным лицам в качестве заработной платы, в неустановленное судом время и месте, приняла меры к выполнению неустановленным следствие лицом поддельных подписей указанных выше работников, в соответствующих графах расчетно - платежных ведомостей за август 2009 года к расходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята>, после чего передала данную расчетно - платежную ведомость с поддельными подписями работников В., В. и К. кассиру администрации сельсовета, а денежные средства, подлежащие выплате вышеуказанным лицам, оставила себе, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и К. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, получив, в период с <дата изъята> по <дата изъята>, в кассе администрации <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу, денежные средства, начисленные по вышеуказанным расходно - кассовым ордерам (расчетно - платежным ведомостям) и предназначенные для оплаты труда работников, участвующих в общественных (временных) работах по договорам <номер изъят> и <номер изъят> от <дата изъята> - В., В., Ц., Р. и К., ФИО1 совершила хищение, с использованием своего служебного положения, путем обмана, злоупотребления доверием, и в дальнейшем распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрении, причинив своими действиями В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> 00 копеек, В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> 50 копеек, Ц. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> 50 копеек, Р. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> 50 копеек, К. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> 50 копеек, который для потерпевшего В. является значительным, а всего похитила денежных средств на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 совершила превышение должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенного главой местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, как глава муниципального образования <данные изъяты>, согласно ч.1 ст.36, ч.ч. 1 и 2 ст.37 и ст.70 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.ч.1, 2 и 4 ст.29 Устава муниципального образования <данные изъяты> принятого решением <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята>, зарегистрированного управлением Министерства юстиции РФ по Сибирскому Федеральному округу <дата изъята> (далее Устав 2008 года), являясь высшим должностным лицом поселения, осуществляющим свои полномочия по решению вопросов местного значения, возглавляла администрацию сельсовета на принципах единоначалия и несла полную ответственность за осуществление её полномочий перед населением, государством, юридическими и физическими лицами в соответствии с федеральными законами и законами Алтайского края.

Согласно ч.4 ст.36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.1 ч.1 ст.31, п.38 ч.1 ст.35 Устава 2008 года, ФИО1, помимо прочего: представляла муниципальное образование <данные изъяты> сельсовет в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовала от имени муниципального образования; издавала в пределах своих полномочий постановления и распоряжения; назначала и освобождала от должности руководителей муниципальных предприятий и должностных лиц администрации сельсовета, применяла меры поощрения и дисциплинарного взыскания в соответствии с законодательством; регистрировала трудовые договоры работников с работодателями - физическими лицами, с гражданами, организовывала прием граждан, рассматривала их обращения, принимала по ним решения.

В соответствии с должностной инструкцией ФИО1, утвержденной постановлением администрации <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята>, последняя, как глава администрации <данные изъяты>, была обязана: организовать работу администрации сельсовета в соответствии с Уставом 2008 года; обеспечить на территории администрации сельсовета исполнение Федеральных законов, актов принятых Президентом РФ, Правительством РФ, законов Алтайского края, решений органов местного самоуправления; руководить деятельностью администрации сельсовета; заключать договоры и соглашения с государственными и общественными органами, коммерческими и некоммерческими организациями об их участии в социально-экономическом развитии сельсовета.

Таким образом, занимая должность главы муниципального образования <данные изъяты>, возглавляя на принципах единоначалия администрацию данного сельсовета, являясь, в силу занимаемого положения разрешаемого круга вопросов, высшим должностным лицом <данные изъяты>, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, то есть представителем власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в органе местного самоуправления, ФИО1 совершила превышение должностных полномочий при следующих обстоятельствах.

В нарушении ст.2 Конституции РФ, закрепляющей, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, ч.2 ст.8 Конституции РФ, устанавливающей, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, ч.2 ст.40 Конституции РФ, устанавливающей, ч о органы местного самоуправления создаю условия для осуществления прав на жилище, ч.2 ст.15 Конституции РФ, закрепляющей, что органы местного самоуправления, должностные лица, обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы, а также в нарушение ч.3 ст.40 Конституции РФ, согласно которой малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении обеспечить своего супруга и членов своей семьи муниципальным жильем, которое впоследствии приватизировать, не позднее <дата изъята>, более точное время судом не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел на превышение своих должностных полномочий путем заключения незаконного договора в своем лице от имени администрации <данные изъяты> со своим супругом - К. на передачу в собственность последнему ( в связи с приватизацией) квартиры, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию <данные изъяты>, расположенной по <адрес изъят> и на ее последующую приватизацию посредством издания незаконных постановлений и распоряжений администрации <данные изъяты>, с целью обеспечения своей семьи муниципальным жильем.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, более точная дата судом не установлено, ФИО1, являясь главой муниципального образования <данные изъяты>, возглавляющей на принципах единоначалия администрацию сельсовета, явно выходя за пределы своих должностных полномочии, то есть совершая действия, которые относятся к полномочиям другого должностного лица, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, не позднее <дата изъята>, на территории <адрес изъят>, действуя в нарушение ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда РФ», п. 6 ст.14, ст.15 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.3 ст.2, ст.ст.14, 49, 51,52, 57 Жилищного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ, а также в нарушение ст.ст.7, 17 Закона Алтайского края от 10 апреля 1999 года №16-ЗС, заведомо зная, что ее супруг К. в установленном законом порядке не мог быть признан и не признавался в действительности малоимущим и нуждающимся в жилом помещении гражданином, достоверно зная о том, что К. на праве совместной собственности принадлежит дом по <адрес изъят>, используя свое служебное положение, обязала специалиста по имущественным отношениям администрации <данные изъяты> К., находящуюся с ней в родственных отношениях, подготовить все необходимые документы и оформить право собственности на вышеуказанную квартиру в Заринском отделении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на имя ее супруга - К..

Выполняя распоряжение ФИО1, К., будучи неосведомленной о преступных намерениях последней, но зная об отсутствии у нее законных оснований на передачу квартиры, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию <данные изъяты>, расположенной по <адрес изъят> и ее последующую приватизацию К., однако, в силу того, что она находится в непосредственном подчинении у главы администрации сельсовета, вынуждена была выполнить ее требование, в связи с чем, оформила в Заринском отделении ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» кадастровый и технический паспорт на указанный выше объект недвижимости, после чего составила от имени главы администрации <данные изъяты> договор <номер изъят> от <дата изъята> на передачу вышеуказанной квартиры в собственность К. и передала его на подпись ФИО1, в котором последняя поставила свою подпись.

При этом, ФИО1 осознавала, что не имеет права самостоятельно заключать подобные договоры на передачу в собственность жилых помещений гражданам, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию <данные изъяты>, достоверно знала о том, что квартира расположенная по <адрес изъят>, является жилым помещением, которое включено в реестр муниципальной собственности на основании решения Алтайского краевого Совета народных депутатов от <дата изъята> «О разграничении государственной собственности на краевую и муниципальную», а также о том, что данная квартира была передана муниципальным образованием «Заринский район» в собственность администрации <данные изъяты> для размещения в ней именно сельсовета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью регистрации договора <номер изъят> от <дата изъята> на передачу вышеуказанной квартиры в собственность своему супругу - К. в Заринском отделении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФИО1, в неустановленное судом время и месте, изготовила не соответствующую действительности справку <номер изъят> от <дата изъята> за подписью секретаря администрации <данные изъяты> П. о том, что К. зарегистрирован с <дата изъята> по месту жительства - <адрес изъят>, в приватизации не участвовал.

Далее, договор <номер изъят> от <дата изъята> на передачу вышеуказанной квартиры в собственность К., справка <номер изъят> от <дата изъята> о том, что К. зарегистрирован с <дата изъята> по адресу: <адрес изъят> в приватизации он не участвовал, а также выписка из реестра муниципальной собственности <адрес изъят>, кадастровый и технический паспорт на вышеуказанную квартиру были предоставлены К., действовавшей на основании выданной ей ФИО1, от имени администрации <данные изъяты>, доверенности, для осуществления процедуры регистрации права собственности данной квартиры в интересах К. в Заринском отделении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

При рассмотрении вопроса о возможности государственной регистрации договора <номер изъят> от <дата изъята> на передачу вышеуказанной квартиры в собственность К., сотрудниками Заринского отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю было выявлено, что данный договор подписан между администрацией <данные изъяты> в лице ее главы ФИО1, с одной стороны, и К. - с другой стороны, которые являются супругами, что противоречило действующему законодательству и лишало права уполномоченного на то государственный орган осуществить регистрацию данной сделки и оформить на законных основаниях право собственности К. на указанную выше квартиру.

В связи с возникшими при этом вопросами о субъектах договора, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не позднее <дата изъята>, более точное время не установлено, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по <адрес изъят>, потребовала под угрозой увольнения с занимаемой должности от секретаря администрации <данные изъяты> П., находящейся, согласно ее должностной инструкции в непосредственном подчинении у ФИО1, подписать вышеуказанный договор от своего имени. Опасаясь исполнения высказанной ФИО1 угрозы об увольнении, П. вынуждена была подписать договор <номер изъят> от <дата изъята> на передачу квартиры, расположенной по <адрес изъят> в собственность К..

В результате изложенных действий ФИО1, квартира по адресу: <адрес изъят>, передана в собственность К., о чем в соответствии с требованиями действующего ГК РФ <дата изъята> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер изъят>, после чего <дата изъята> данное имущество было исключено из реестра муниципальной собственности <адрес изъят>, в связи с приватизацией.

Затем в период времени с <дата изъята> по <дата изъята> ФИО1 предложила жительнице <адрес изъят> С. приобрести указанную выше квартиру у ее супруга К., с использованием материнского капитала за <данные изъяты>. При этом, ФИО1 и К. достоверно знали о том, что продают квартиру по заниженной цене. Несмотря на это, согласно договору от <дата изъята> между К. и С., С. вышеуказанная квартира была продана за <данные изъяты>. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: <адрес изъят>, <дата изъята> право собственности на данный объект зарегистрировано за С., С. и С..

Совершая указанные действия, явно выходящие за пределы ее должностных полномочий, ФИО1 осознавала их общественную опасность, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и, желала их наступления.

В частности, превышение ФИО1 своих должностных полномочий повлекло причинение имущественного ущерба муниципальному образованию <данные изъяты>, выразившегося в безвозмездной передаче в собственность К. квартиры по адресу: <адрес изъят>, рыночной стоимостью, по состоянию на <дата изъята>, <данные изъяты>, а также существенное нарушение прав и законных интересов данного муниципального образования, предусмотренных ч.2 ст.8 Конституции РФ, устанавливающей, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, ч.1 ст.130 и ч.1 ст.132 Конституции РФ, закрепляющих обеспечение местным самоуправлением а Российской Федерации самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование, распоряжение и управление муниципальной собственностью.

Также нарушение охраняемых законом интересов общества и государства выразилось в нарушении ФИО1 установленного законом порядка деятельности администрации <данные изъяты> Заринского района Алтайского края, а также в подрыве авторитета местного самоуправления в целом, дискредитации должности Главы администрации <данные изъяты>.

Так же, ФИО1 совершила превышение должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенного главой местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, как глава муниципального образования <данные изъяты>, согласно ч.1 ст.36, ч.ч. 1 и 2 ст.37 и ст.70 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.ч.1, 2 и 4 ст.29 Устава 2008 года, являясь высшим должностным лицом поселения, осуществляющим свои полномочия по решению вопросов местного значения, возглавляла администрацию сельсовета на принципах единоначалия и несла полную ответственность за осуществление её полномочий перед населением, государством, юридическими и физическими лицами в соответствии с федеральными законами и законами Алтайского края.

В нарушение ч.2 ст.15 Конституции РФ, закрепляющей, что органы местного самоуправления, должностные лица, обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, ч.ч.1 и 4 ст.36, ч.1 и ч.2 ст.37, закона от 6 октября 2003 года № 131- ФЗ « Об ощих принципах оргнизации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.ч. 1,2 и 4 ст.29, п.38 ст.35,п.п.4 ч.1 ст.38 Устава 2008 года, а также своей должностной инструкции, не ранее 30 декабря 2010 года, более точное время судом не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел на превышение своих должностных полномочий посредством заключения незаконного договора аренды муниципального имущества в своем лице от имени администрации <данные изъяты> со своим сыном К., осуществляющим предпринимательскую деятельность посредством ИП «К.», на передачу в аренду последнему муниципального имущества, с целью извлечения последним прибыли в результате его использования на безвозмездной основе.

При этом, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, а также, что никто и ни при каких обстоятельствах не вправе их совершать, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и, желала их наступления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь главой муниципального образования <данные изъяты>, возглавляющей на принципах единоначалия администрацию сельсовета, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, не позднее <дата изъята>, в неустановленное точно судом время, на территории <адрес изъят>, действуя в нарушение требований ч.1 ст.17.1 Федерального закона РФ от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающей обязанность заключения договоров, предусматривающих переход права пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, не имея на то законных оснований, заключила договор о передаче в аренду муниципального имущества со своим сыном К., осуществляющим предпринимательскую деятельность посредством ИП «К.», без проведения соответствующего конкурса (аукциона), в соответствии с которым администрация <данные изъяты> передала в аренду ИП К. следующее имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «<данные изъяты>: скважину, расположенную по <адрес изъят>, скважину, расположенную по <адрес изъят>, трактор <данные изъяты>,долг за водопользование в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, согласно вышеуказанному договору, администрация <данные изъяты> передала в аренду ИП К. имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Заринский район», а именно: трактор экскаватор одноковшовый, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

При этом, несмотря на то, что ФИО1 было достоверно известно о том, что переданный ею в аренду своему сыну К. трактор - экскаватор, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Заринский район», который <дата изъята> был передан постановлением главы администрации <адрес изъят> администрации <данные изъяты> в безвозмездное пользование, на основании договора безвозмездного пользования транспортным средством от <дата изъята>, в установленном законом порядке согласие собственника на передачу данного трактора - экскаватора в аренду ИП К., ФИО1 не получала.

Согласно п. 3.1 данного договора, размер арендной платы за использование вышеуказанным имуществом, равен затратам на текущее содержание и капитальный ремонт объектов и техники; величине налогов на имущество и земельного налога на участки, на которых расположены передаваемые в аренду объекты; оплате за электроэнергию; оплате за бактериологическое исследование воды; величине транспортного налога.

Таким образом, ФИО1, заключив с ИП К. незаконный договор аренды муниципального имущества, передала последнему в аренду вышеуказанное имущество на безвозмездной основе, чем создала своему сыну благоприятные условия для осуществления им предпринимательской деятельности и незаконного получения стабильной прибыли.

Совершая указанные действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, глава администрации <данные изъяты> ФИО1, осознавала их общественную опасность, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, и, желала их наступления.

В частности, превышение ФИО1 своих должностных полномочий, повлекло причинение имущественного вреда возглавляемому ею муниципальному образованию <данные изъяты>, а также существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества, а именно: прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе <данные изъяты> и других субъектов предпринимательской деятельности, на участие в конкурсе и заключение вышеприведенного договора аренды; прав и законных интересов муниципального образования <данные изъяты> на получение денежных средств от эксплуатации объектов и транспортных средств, переданных ИП К., в том числе экскаватора - в сумме <данные изъяты> ( за работы в ГУП «Заринское ДСУ-2., прав и законных интересов муниципального образования <данные изъяты> на получение денежных средств от населения за водопользование в сумме <данные изъяты>, которые в случае получения были бы использованы в интересах населения, проживающего на территории сельсовета.

Кроме того, в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, более точное время судом не установлено, глава администрации <данные изъяты> ФИО1, используя свои служебные полномочия по управлению, распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе сельсовета, вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной (родственной) заинтересованности, с целью придания видимости законного использования ею денежных средств сельсовета, лично издавала распоряжения о необоснованности списания дизельного топлива, принадлежащего сельсовету, на заправку данным топливом тракторной техники, эксплуатируемой ее сыном - К., по несоответствующим действительности документам о выполнении им работ в интересах сельсовета.

При этом, с целью придания видимости законного использования денежных средств сельсовета, выделяемых ИП К. для заправки арендуемых им транспортных средств, ФИО1, а также другие работники сельсовета, по её указанию, заполняли «Журнал учета и движения путевых листов <данные изъяты>, часть из которых впоследствии была представлена К. в бухгалтерию <данные изъяты> в качестве оправдательных документов о выполнении им работ в интересах сельсовета. В последующем, на основании данных путевых листов, а также вышеуказанных распоряжений главы администрации ФИО1, сотрудниками бухгалтерии осуществлялось списание дизельного топлива, принадлежащего администрации <данные изъяты> по заправочной карте <данные изъяты>, за проведение работ на экскаваторе, которые фактически не проводились К..

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, в период с <дата изъята> по <дата изъята>, администрацией <данные изъяты> было выделено на заправку транспортных средств, находящихся в аренде у ИП К., согласно товарным накладным <данные изъяты>, 570 литров дизельного топлива, чем бюджету муниципального образования <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> 65 копеек.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету, возглавляемого ею муниципального образованию <данные изъяты>, и, желала их наступления.

Также, ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Не позднее <дата изъята>, ФИО1, в нарушении в Федерального Закона «О защите конкуренции», передала в аренду муниципальное имущество, а именно, трактор <данные изъяты>, своему сыну К..

В период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, более точное время судом не установлено, глава администрации <данные изъяты> ФИО1, имея умысел на растрату бюджетных средств, используя свои служебные полномочия по управлению, распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе сельсовета, вопреки интересам службы, с целью придания видимости законного использования ею денежных средств сельсовета, лично издала распоряжения о необоснованности списания дизельного топлива, принадлежащего сельсовету, на заправку данным топливом тракторной техники, которая уже до <дата изъята>, по соответствующему договору, была передана и эксплуатировалась ее сыном - индивидуальным предпринимателем К.. При этом, списание дизельного топлива, про изводилось по несоответствующим действительности документам о выполнении им работ в интересах сельсовета.

Осуществляя свои действия, с целью придания видимости законного использования денежных средств сельсовета, выделяемых ИП К. для заправки арендуемых им транспортных средств, ФИО1, а также другие работники сельсовета, по её указанию, заполняли «Журнал учета и движения путевых листов <данные изъяты>, часть из которых впоследствии была представлена К. в бухгалтерию <данные изъяты> в качестве оправдательных документов о выполнении им работ в интересах сельсовета. В последующем, на основании данных путевых листов, а также вышеуказанных распоряжений главы администрации ФИО1, сотрудниками бухгалтерии осуществлялось списание дизельного топлива, принадлежащего администрации <данные изъяты> по заправочной карте <данные изъяты>, за проведение работ на экскаваторе, которые фактически не проводились К..

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, в период с <дата изъята> по <дата изъята>, администрацией <данные изъяты> было выделено на заправку транспортных средств, находящихся в аренде у ИП К., согласно товарным накладным №<данные изъяты>, 570 литров дизельного топлива, чем бюджету муниципального образования <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> 65 копеек.

Также, ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Уставом муниципального образования <данные изъяты> от <дата изъята>, действующего на момент совершения инкриминируемого преступления и законами Российской Федерации, ФИО1 обладала полномочиями по решению вопросов местного значения, возглавляла администрацию сельсовета на принципах единоначалия и несла полную ответственность за осуществление её полномочий перед населением, государством, юридическими и физическими лицами в соответствии с федеральными законами и законами Алтайского края, представляла муниципальное образование <данные изъяты> в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовала от имени муниципального образования; издавала в пределах своих полномочий постановления и распоряжения; назначала и освобождала от должности руководителей муниципальных предприятий и должностных лиц администрации сельсовета, применяла меры поощрения и дисциплинарного взыскания в соответствии с законодательством; регистрировала трудовые договоры работников с работодателями - физическими лицами, с гражданами, организовывала прием граждан, рассматривала их обращения, принимала по ним решения.

Так, в период с <дата изъята> по <дата изъята>, более точное время судом не установлено, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, то есть хищение имущества, принадлежащего администрации <данные изъяты>, вверенного ей и находящегося в ее ведении, с использованием своего служебного положении, путем присвоения.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, в точно не установленное судом время, с целью придания видимости законного использования денежных средств, выданных ей ранее в подотчет из кассы <данные изъяты> и последующего их хищения, путем присвоения, собственноручно заполнила бланк авансового отчета <номер изъят> от <дата изъята>, в который она внесла несоответствующие действительности сведения, в обоснование потраченных ею денежных средств, и поставила свою подпись, как подотчетное лицо, затем утвердила его своей подписью, как глава администрации <данные изъяты> и приложила к вышеуказанному авансовому отчету товарный чек <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята>, свидетельствующий о приобретении и ею товарно - материальных ценностей, в том числе, картриджей для принтера <данные изъяты>), в количестве 2-х штук по цене <данные изъяты> за каждый, на <данные изъяты>, после чего, в период с <дата изъята> по <дата изъята>, в более точно не установленное судом время., находясь в здании администрации <данные изъяты>, расположенном по <адрес изъят>, предоставила вышеуказанные отчетные документы главному бухгалтеру администрации <данные изъяты> в целях сокрытия совершаемого ею преступления и придания видимости правомерного использования денежных средств, принадлежащих сельсовету, однако в дальнейшем так и не и предоставив, возглавляемому ею муниципальному образованию, указанные выше товарно - материальные ценности.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО1, в неустановленное судом время, с целью придания видимости законного использования денежных средств, выданных ей ранее в подотчет из кассы администрации <данные изъяты> и последующего их хищения, путем присвоения, собственноручно заполнила бланк авансового отчета <номер изъят> от <дата изъята>, в который она внесла не соответствующие действительности сведения, в обоснование потраченных ею денежных средств и поставила свою подпись, как подотчетное лицо, затем утвердила его своей подписью, как глава администрации <данные изъяты> и приложила к вышеуказанному авансовому отчету товарный чек <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята>, свидетельствующий о приобретении ею картриджей для принтера <данные изъяты>, в количестве 3-х штук по цене <данные изъяты> за каждый, на <данные изъяты> и два картриджа для принтера <данные изъяты>., количестве 2-х штук по цене <данные изъяты> за штуку, всего на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, после чего в период с <дата изъята> по <дата изъята>, более точное время судом не установлено, находясь в здании администрации <данные изъяты>, по <адрес изъят>, ФИО1 предоставила вышеуказанные отчетные документы главному бухгалтеру администрации <данные изъяты>, в целях сокрытия совершаемого ею преступления и придания видимости правомерного использования денежных средств, принадлежащих сельсовету, однако, в дальнейшем так и не предоставив, возглавляемому ею муниципальному образованию, указанные выше товарно - материальные ценности.

Таким образом, ФИО1, в период с <дата изъята> по <дата изъята>, получив из кассы администрации <данные изъяты> денежные средства, предназначенные для нужд сельсовета, совершила их хищение, с использованием своего служебного положения, путем присвоения и в дальнейшем распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив бюджетному муниципальному образованию «Гоношихинский сельсовет» материальный ущерб на общую сумму на <данные изъяты>.

ФИО1, как глава муниципального образования <данные изъяты>, согласно ч.1 ст.36, ч.ч. 1 и 2 ст.37 и ст.70 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.ч.1, 2 и 4 ст.29 Устава муниципального образования <данные изъяты>, принятого решением <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята>, зарегистрированного управлением Министерства юстиции РФ по Сибирскому Федеральному округу <дата изъята> (далее Устав 2008 года), являясь высшим должностным лицом поселения, осуществляющим свои полномочия по решению вопросов местного значения, возглавляла администрацию сельсовета на принципах единоначалия и несла полную ответственность за осуществление её полномочий перед населением, государством, юридическими и физическими лицами в соответствии с федеральными законами и законами Алтайского края.

Согласно ч.4 ст.36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.1 ч.1 ст.31, п.38 ч.1 ст.35 Устава 2008 года, ФИО1, помимо прочего: представляла муниципальное образование <данные изъяты> <данные изъяты> в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовала от имени муниципального образования; издавала в пределах своих полномочий постановления и распоряжения; назначала и освобождала от должности руководителей муниципальных предприятий и должностных лиц администрации сельсовета, применяла меры поощрения и дисциплинарного взыскания в соответствии с законодательством; регистрировала трудовые договоры работников с работодателями - физическими лицами, с гражданами, организовывала прием граждан, рассматривала их обращения, принимала по ним решения.

Таким образом, занимая должность главы муниципального образования <данные изъяты>, возглавляя на принципах единоначалия администрацию данного сельсовета, являясь, в силу занимаемого положения разрешаемого круга вопросов, высшим должностным лицом <данные изъяты>, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, то есть представителем власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в органе местного самоуправления, ФИО1, в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, совершила хищение денежных средств, вверенных ей, с использованием своего служебного положения, путем присвоения.

Так, <дата изъята> между администрацией <данные изъяты>, в лице главы сельсовета ФИО1- с одной стороны, и <данные изъяты>, в лице директора К. - с другой стороны, был заключен договор на предоставление услуг по отоплению Староглушинского магазина, находящегося по <адрес изъят>, согласно которому, администрация <данные изъяты> обязана была отапливать здание указанного магазина в период с <дата изъята> по <дата изъята>, а <данные изъяты> ежемесячно производить оплату за оказанные услуги администрации <данные изъяты>, согласно счет - фактурам за отопительный период 22,9 тонны на сумму <данные изъяты> (по <данные изъяты> за месяц). При этом вышеуказанная сумма при оплате представленных услуг администрацией сельсовета, разбивалась на 8 месяцев.

Кроме того, <дата изъята> между администрацией <данные изъяты>, в лице главы сельсовета ФИО1- с одной стороны, и <данные изъяты> районным потребительским обществом (далее по тексту <данные изъяты>), в лице директора К. - с другой стороны, был заключен договор на оказание услуг, согласно которому, администрация <данные изъяты> приняла на себя обязательство по отоплению магазина, находящегося по <адрес изъят>, а <данные изъяты> производить оплату за оказанные услуги на основании счет - фактур, оформляемых в соответствии с требованиями п.6 ст.169 НК РФ и постановления Правительства РФ № 914 от 2 декабря 2000 года, а также счетов и справок, путем перечисления соответствующей денежной суммы на счет сельсовета. В соответствии с указанным договором, расчета за оказанные услуги должны были осуществляться по тарифам, складывающимся на момент оказания услуг, в размере <данные изъяты> в месяц.

Исполняя требования вышеуказанных договоров от <дата изъята> и <дата изъята> о предоставлении услуг, администрацией <данные изъяты> <данные изъяты> по отоплению магазина, находящемуся по <адрес изъят>, ФИО1 организовывала работу сельсовета на данном участке деятельности и обеспечила предоставление необходимых услуг по отоплению вышеуказанного магазина <данные изъяты> РайПО, после чего ежемесячно предоставляла лично, либо через других сотрудников администрации <данные изъяты>, в <данные изъяты> документы по начислению оплаты за оказанные услуги администрацией сельсовета, а именно, счет - фактуры и акты об оказании услуг, подписанные ею лично.

В период с <дата изъята> по <дата изъята>, более точное время судом не установлено, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный присвоение денежных средств, принадлежащих администрации <данные изъяты>, причитающихся ему за оказанные услуги по отоплению магазина <данные изъяты>, находящегося в <адрес изъят>, то есть хищения имущества, вверенного ей и находящегося в ее ведении, с использованием своего служебного положения, путем присвоения.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, в период с <дата изъята> по <дата изъята>, более точное время судом не установлено, достоверно зная, что <данные изъяты>, в рамках заключенного договора от <дата изъята> между администрацией <данные изъяты>, с одной стороны, и <данные изъяты> - с другой, за период с <дата изъята> по <дата изъята> будет произведена оплата наличными денежными средствами за оказанные администрацией сельсовета услуги по отоплению магазина по <адрес изъят>, согласно счет фактуре <номер изъят> от <дата изъята> на сумму <данные изъяты>, составленной главным бухгалтером сельсовета У., отдала устное распоряжение последней, находящейся у нее в подчинении по службе, которую она не поставила в известность о своих преступных намерениях, выписать приходно - кассовый ордер с целью получения наличных денежных средств из кассы <данные изъяты>, а впоследствии не оприходовать их в кассу администрации <данные изъяты>.

Выполняя распоряжение ФИО1, У., будучи не осведомленной о преступных намерениях последней, зная об отсутствии у неё законных оснований к тому, что бы получсенные в кассе <данные изъяты> ФИО1 либо другим рсотрудником сельсовета, наличные денежные средства не были оприходованы в кассу сельсовета, однако, опасаясь карательных мер со стороны ФИО1, вплоть до увольнения, а также иных препятствий по службе, была вынуждена исполнить ее требования - заполнить и передать последней приходно - кассовый ордер, а впоследствии не принимать должных мер к оприходованию наличных денежных средств, полученных ФИО1, либо по её поручению, другими сотрудниками сельсовета, в кассу сельсовета.

В период с <дата изъята> по <дата изъята> ФИО1 лично, либо по ее поручению близкие родственники, а также подчиненные ей сотрудники администрации <данные изъяты>, получили в кассе <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>.

Так, в период с <дата изъята> по <дата изъята>, более точное время судом не установлено, после того, как наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> были получены ФИО1 в кассе <данные изъяты>, приходно - кассовый ордер, свидетельствующий об их получении, был возвращен ею в бухгалтерию сельсовета, а денежные средства, подлежащие оприходованию в кассу сельсовета, ФИО1 присвоила себе, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив, тем самым, бюджету администрации <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО1, в период с <дата изъята> по <дата изъята>, более точное время судом не установлено, достоверно зная о том, что <данные изъяты>, в рамках заключенного договора от <дата изъята> между администрацией <данные изъяты>, с одной стороны, и <данные изъяты> - с другой, за период с <дата изъята> по <дата изъята>, будет произведена оплата наличными денежными средствами за оказанные администрацией сельсовета услуги по отоплению магазина по <адрес изъят>, согласно счет фактуре <номер изъят> от <дата изъята> на сумму <данные изъяты>, составленной главным бухгалтером сельсовета У., отдала устное распоряжение последней, находящейся у нее в подчинении по службе, которую она не поставила в известность о своих преступных намерениях, выписать приходно - кассовый ордер с целью получения наличных денежных средств из кассы <данные изъяты>, а впоследствии не оприходовать их в кассу администрации <данные изъяты>.

Выполняя распоряжение ФИО1, У., будучи не осведомленной о преступных намерениях последней, зная об отсутствии у неё законных оснований к тому, что бы полученные в кассе <данные изъяты> ФИО1, наличные денежные средства не были оприходованы в кассу сельсовета, однако, опасаясь карательных мер со стороны ФИО1, вплоть до увольнения, была вынуждена выполнить ее требования - заполнить и передать последней приходно - кассовый ордер, а впоследствии не принимать должных мер к оприходованию наличных денежных средств, полученных ФИО1, в кассу сельсовета.

В период с <дата изъята> по <дата изъята>, более точное время судом не установлено, после того, как наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> были получены ФИО1 в кассе <данные изъяты>, приходно - кассовый ордер, свидетельствующий об их получении, был возвращен в бухгалтерию сельсовета, а денежные средства, подлежащие оприходованию в кассу сельсовета, ФИО1 присвоила себе, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив, тем самым, бюджету администрации <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Выполняя распоряжение ФИО1, У., будучи не осведомленной о преступных намерениях последней, зная об отсутствии у неё законных оснований к тому, что бы полученные в кассе <данные изъяты> ФИО1, наличные денежные средства не были оприходованы в кассу сельсовета, однако, опасаясь карательных мер со стороны ФИО1, вплоть до увольнения, а также иных препятствий по службе, была вынуждена исполнить ее требования - заполнить и передать последней приходно - кассовый ордер, а впоследствии не принимать должных мер к оприходованию наличных денежных средств, полученных ФИО1, в кассу сельсовета.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей и находящегося в ее ведении чужого имущества путем присвоения, ФИО1, в период с <дата изъята> по <дата изъята>, более точное время судом не установлено, достоверно зная о том, что <данные изъяты>, в рамках заключенного договора от <дата изъята> между администрацией <данные изъяты>, с одной стороны, и <данные изъяты> - с другой, за период с <дата изъята> по <дата изъята>, будет произведена оплата наличными денежными средствами за оказанные администрацией сельсовета услуги по отоплению магазина по <адрес изъят>, согласно счет фактуре <номер изъят> от <дата изъята> на сумму <данные изъяты>, составленной главным бухгалтером сельсовета У., отдала устное распоряжение последней, находящейся у нее в подчинении по службе, которую она не поставила в известность о своих преступных намерениях, выписать приходно - кассовый ордер с целью получения наличных денежных средств из кассы <данные изъяты>, а впоследствии не оприходовать их в кассу администрации <данные изъяты>.

Выполняя распоряжение ФИО1, У., будучи не осведомленной о преступных намерениях последней, зная об отсутствии у неё законных оснований к тому, что бы полученные в кассе <данные изъяты> ФИО1, наличные денежные средства не были оприходованы в кассу сельсовета, однако, опасаясь карательных мер со стороны ФИО1, вплоть до увольнения, а также иных препятствий по службе, была вынуждена исполнить ее требования - заполнить и передать последней приходно - кассовый ордер, а впоследствии не принимать должных мер к оприходованию наличных денежных средств, полученных ФИО1, в кассу сельсовета.

В период с <дата изъята> по <дата изъята>, более точное время судом не установлено, после того, как наличные денежные средства в размере <данные изъяты> были получены ФИО1 в кассе <данные изъяты>, приходно - кассовый ордер, свидетельствующий об их получении, был возвращен в бухгалтерию сельсовета, а денежные средства, подлежащие оприходованию в кассу сельсовета, ФИО1 присвоила себе, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив, тем самым, бюджету администрации <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей и находящегося в ее ведении чужого имущества путем присвоения, ФИО1, в период с <дата изъята> по <дата изъята>, более точное время судом не установлено, достоверно зная о том, что <данные изъяты>, в рамках заключенного договора от <дата изъята> между администрацией <данные изъяты>, с одной стороны, и <данные изъяты> - с другой, за период с <дата изъята> по <дата изъята>, будет произведена оплата наличными денежными средствами за оказанные администрацией сельсовета услуги по отоплению магазина по <адрес изъят>, согласно счет- фактуре <номер изъят> от <дата изъята> на сумму <данные изъяты>, составленной главным бухгалтером сельсовета У., отдала устное распоряжение последней, находящейся у нее в подчинении по службе, которую она не поставила в известность о своих преступных намерениях, выписать приходно - кассовый ордер с целью получения наличных денежных средств из кассы <данные изъяты>, а впоследствии не оприходовать их в кассу администрации <данные изъяты>.

Выполняя распоряжение ФИО1, У., будучи не осведомленной о преступных намерениях последней, зная об отсутствии у неё законных оснований к тому, что бы полученные в кассе <данные изъяты> ФИО1, наличные денежные средства не были оприходованы в кассу сельсовета, однако, опасаясь карательных мер со стороны ФИО1, вплоть до увольнения, а также иных препятствий по службе, была вынуждена исполнить ее требования - заполнить и передать последней приходно - кассовый ордер, а впоследствии не принимать должных мер к оприходованию наличных денежных средств, полученных ФИО1, в кассу сельсовета.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей и находящегося в ее ведении чужого имущества путем присвоения, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в здании администрации <данные изъяты> <адрес изъят>, в период с <дата изъята> по <дата изъята>, более точное время судом не установлено, достоверно зная о том, что <данные изъяты>, в рамках заключенного договора от <дата изъята> между администрацией <данные изъяты>, с одной стороны, и <данные изъяты> - с другой, за период с <дата изъята> по <дата изъята>, будет произведена оплата наличными денежными средствами за оказанные администрацией сельсовета услуги по отоплению магазина по <адрес изъят>, согласно счет- фактуре <номер изъят> от <дата изъята> на сумму <данные изъяты>, составленной главным бухгалтером сельсовета У., отдала устное распоряжение последней, находящейся у нее в подчинении по службе, которую она не поставила в известность о своих преступных намерениях, выписать приходно - кассовый ордер с целью получения наличных денежных средств из кассы <данные изъяты>, а впоследствии не оприходовать их в кассу администрации <данные изъяты>.

Выполняя распоряжение ФИО1, У., будучи не осведомленной о преступных намерениях последней, зная об отсутствии у неё законных оснований к тому, что бы полученные в кассе <данные изъяты> ФИО1, наличные денежные средства не были оприходованы в кассу сельсовета, однако, опасаясь карательных мер со стороны ФИО1, вплоть до увольнения, а также иных препятствий по службе, была вынуждена исполнить ее требования - заполнить и передать последней приходно - кассовый ордер, а впоследствии не принимать должных мер к оприходованию наличных денежных средств, полученных ФИО1, в кассу сельсовета.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей и находящегося в ее ведении чужого имущества путем присвоения, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в здании администрации <данные изъяты> по <адрес изъят>, в период с <дата изъята> по <дата изъята>, более точное время судом не установлено, достоверно зная о том, что <данные изъяты>, в рамках заключенного договора от <дата изъята> между администрацией <данные изъяты>, с одной стороны, и <данные изъяты> - с другой, за период с <дата изъята> по <дата изъята>, будет произведена оплата наличными денежными средствами за оказанные администрацией сельсовета услуги по отоплению магазина по <адрес изъят>, согласно счет- фактуре <номер изъят> от <дата изъята> на сумму <данные изъяты>, составленной главным бухгалтером сельсовета У., отдала устное распоряжение последней, находящейся у нее в подчинении по службе, которую она не поставила в известность о своих преступных намерениях, выписать приходно - кассовый ордер с целью получения наличных денежных средств из кассы <данные изъяты>, а впоследствии не оприходовать их в кассу администрации <данные изъяты>.

Выполняя распоряжение ФИО1, У., будучи не осведомленной о преступных намерениях последней, зная об отсутствии у неё законных оснований к тому, что бы полученные в кассе <данные изъяты> ФИО1, наличные денежные средства не были оприходованы в кассу сельсовета, однако, опасаясь карательных мер со стороны ФИО1, вплоть до увольнения, а также иных препятствий по службе, была вынуждена исполнить ее требования - заполнить и передать последней приходно - кассовый ордер, а впоследствии не принимать должных мер к оприходованию наличных денежных средств, полученных ФИО1, в кассу сельсовета.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей и находящегося в ее ведении чужого имущества путем присвоения, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в здании администрации <данные изъяты> по <адрес изъят>, в период с <дата изъята> по <дата изъята>, более точное время судом не установлено, достоверно зная о том, что <данные изъяты>, в рамках заключенного договора от <дата изъята> между администрацией <данные изъяты>, с одной стороны, и <данные изъяты> - с другой, за период с <дата изъята> по <дата изъята>, будет произведена оплата наличными денежными средствами за оказанные администрацией сельсовета услуги по отоплению магазина по <адрес изъят>, согласно счет- фактуре <номер изъят> от <дата изъята> на сумму <данные изъяты>, составленной главным бухгалтером сельсовета У., отдала устное распоряжение последней, находящейся у нее в подчинении по службе, которую она не поставила в известность о своих преступных намерениях, выписать приходно - кассовый ордер с целью получения наличных денежных средств из кассы <данные изъяты>, а впоследствии не оприходовать их в кассу администрации <данные изъяты>.

Выполняя распоряжение ФИО1, У., будучи не осведомленной о преступных намерениях последней, зная об отсутствии у неё законных оснований к тому, что бы полученные в кассе <данные изъяты> ФИО1, наличные денежные средства не были оприходованы в кассу сельсовета, однако, опасаясь карательных мер со стороны ФИО1, вплоть до увольнения, а также иных препятствий по службе, была вынуждена исполнить ее требования - заполнить и передать последней приходно - кассовый ордер, а впоследствии не принимать должных мер к оприходованию наличных денежных средств, полученных ФИО1, в кассу сельсовета.

Таким образом, ФИО1 в период с <дата изъята> по <дата изъята> получив денежные средства, выплаченные <данные изъяты> за оказанные услуги сельсоветом по отоплению магазина в <адрес изъят> Алтайского каря, совершила их хищение, с использованием своего служебного положения, путем присвоения и в дальнейшем распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив бюджету администрации <данные изъяты> материальный ущерб в размере ФИО185.

ФИО1, как глава муниципального образования <данные изъяты>, согласно ч.1 ст.36, ч.ч. 1 и 2 ст.37 и ст.70 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправленияв Российской Федерации», ч.ч.1, 2 и 4 ст.29 Устава 2008 года, являясь высшим должностным лицом поселения, осуществляющим свои полномочия по решению вопросов местного значения, возглавляла администрацию сельсовета на принципах единоначалия и несла полную ответственность за осуществление её полномочий перед населением, государством, юридическими и физическими лицами в соответствии с федеральными законами и законами Алтайского края.

Таким образом, занимая должность главы муниципального образования <данные изъяты>, возглавляя на принципах единоначалия администрацию данного сельсовета, являясь, в силу занимаемого положения разрешаемого круга вопросов, высшим должностным лицом <данные изъяты>, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, то есть представителем власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в органе местного самоуправления, ФИО1 совершила хищение денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию <данные изъяты> с использованием своего служебного положении, путем присвоения.

Так в период с <дата изъята> по <дата изъята>, более точное время судом не установлено, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на присвоение бюджетных денежных средств, то есть на хищение имущества, принадлежащего администрации <данные изъяты>, вверенного ей и находящегося в ее ведении, с использованием своего служебного положения, путем присвоения.

Реализуя свой корыстный умысел, ФИО1, в точно неустановленное судом время и месте, с целью придания видимости законного использования денежных средств, выданных ей ранее в подотчет из кассы администрации <данные изъяты> и последующего их хищения, путем присвоения, собственноручно заполнила бланк авансового отчета <номер изъят>от <дата изъята>, в который она внесла несоответствующие действительности сведения, в обоснование потраченных ею денежных средств, и поставила свою подпись, как подотчетное лицо, затем утвердила его своей подписью, как глава администрации <данные изъяты> и приложила к вышеуказанному авансовому отчету два товарных чека ИПБЮЛ «С.» - <номер изъят> от <дата изъята>, свидетельствующий о приобретении и ею 27 штук кашпо: 19 штук по цене ФИО186 05 копеек, 8 штук по цене ФИО187 10 копеек, а также <номер изъят> от <дата изъята>, свидетельствующий о приобретении ФИО1 1 карниза по цене ФИО188, после чего, в период с <дата изъята> по <дата изъята>, более точное время судом не установлено, находясь в здании администрации <данные изъяты>, по <адрес изъят>, предоставила вышеуказанные отчетные документы главному бухгалтеру администрации <данные изъяты>, в целях сокрытия совершаемого ею преступления и придания видимости правомерного использования денежных средств, принадлежащих сельсовету, однако в дальнейшем так и не предоставив, возглавляемому ею муниципальному образованию, указанные выше товарно- материальные ценности.

Таким образом, ФИО1 в период с <дата изъята> по <дата изъята>, получив из кассы администрации <данные изъяты> денежные средства, предназначенные для нужд сельсовета, совершила их хищение, с использованием своего служебного положения, путем присвоения и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив бюджету муниципаольного образования «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере ФИО189 75 копеек.

Совершая указанные преступные действия, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету возглавляемого ею муниципальному образованию <данные изъяты>, и, желала их наступления.

Эпизод хищения денежных средств за общественные и временные работы.

Подсудимая ФИО1 свою вину не признала и суду показала, что она в ее обязанности не входило составление ведомостей на зарплату и ее выдачу рабочим. Этим занимались работники бухгалтерии сельского совета. Поэтому, никакие ведомости и денежные средства из кассы она не забирала, зарплату для выдачи никаким работникам не выдавала и не увозила. Насколько ей было известно, общественные работы В., В., Р. и другими выполнялись в <адрес изъят>, поэтому они имели всегда возможность прийти в сельский совет и получить свою заработную плату. О том, что некоторые работники не получали заработную плату, она сама узнала только тогда, когда на нее «завели» уголовное дело. Полагает, что работники бухгалтерии сельского совета, П., У., а также В., В., Р., Ц., К. оговаривают ее в том, что она забирала их деньги.

Виновность подсудимой, несмотря на ее полное собственное непризнание, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Р., показавшего суду, что в зимнее время онработал в кочегарке, в школе, летом работал от биржи труда. В 2009 году он с другими устроились на общественные работы. Так, в процессе работ, он в бригаде огораживал водонапорную башню в <адрес изъят> и <данные изъяты>, выполняли работы по переносу памятника в <адрес изъят>, строили угольный склад в <адрес изъят>, осуществляли ремонт котельных. В июле-августе он уходил на сенокос, но если нужно было, он выходил на работу. Весь порядок работы согласовывался с ФИО1. В летний период 2009 года, за выполнение общественных работ, в сельском совете <адрес изъят> получали не более ФИО190 в месяц. В июне 2009 года им была получена зарплата в сумме чуть более ФИО191, однако за нее он не расписывался. Данную сумму им выделила глава сельсовета ФИО1 и пояснила, что деньги выделили на перенос памятника фронтовикам. Больше таких сумм он в период выполнения общественных работ не получал. Общественные работы он выполнял по подписанному договору, где оговаривалась сумму оплаты, деньги от биржи должны были высылать на книжки. Лишь позже он узнал от работников полиции, что начисленные деньги ему выдавались не все, поэтому он и написал заявление о привлечении виновных в этом к ответственности. В ведомости за май 2009 года не его подпись, хотя ни в каких чистых бланках он не расписывался.

Показаниями потерпевшего Ц., показавшего суду, что в летний период <дата изъята> он от биржи выполнял общественные работы для нужд сельского совета <адрес изъят>. При этом, им подписывался какой-то договор, но были ли там указаны суммы по оплате, он не помнит. В процессе работ, ими был произведен перенос памятника, за что была ему выплачена сумма ФИО192. В кассе сельского совета за общественные работы он получал суммы не более ФИО193 в месяц, полагал, что эта зарплата за работу, так как к таким деньгам он уже с 1991 года привык, работали и вообще за булку хлеба. Он знал, что деньги на оплату общественных работ, должны были приходить с биржи, но он их не получал. Так же и от других работников он не слышал, чтобы те получали большие денежные суммы. Непосредственно от ФИО1 он никогда не получал деньги, всегда зарплату он получал в кассе. Один лишь только раз ФИО1 выдала деньги за перенос памятника. В ведомости за май 2009 года на получение зарплаты действительно его подпись, но за такую сумму он не расписывался, в пустых ведомостях он также не расписывался. Как могло получиться, что в данной ведомости его подпись, он пояснить не может.

Показаниями потерпевшего В., показавшего суду, что в летний период времени он работал на общественных работ на территории <данные изъяты>. С ним действительно заключался договор на эти работы в сельсовете. Он только знал, что оплата должна была производиться ему ежемесячно центром занятости. При этом, он не предполагал, что и сельсовет ему должен был доплачивать за работы. Деньги он только получил в сельсовете от ФИО1 за перенос памятника. Кроме того, получал ежемесячно в сельсовете сумму не более ФИО194. Имеющиеся в представленных ведомостях суммы от <данные изъяты> и более рублей он не получал и в ведомостях не расписывался. Брат за него такие суммы также не получал. Как в ведомости за май 2009 года могла появиться его подпись, он пояснить не может. Имеющийся ущерб в ФИО195 34 копейки для него является значительным.

Показаниями потерпевшего К., показавшего, что с мая 2009 года он стоял в комитете занятости на учете как безработный. Чуть позже его поставили в известность, что он будет работать на общественных работах. Он подписывал какие-то документы в центре занятости. В последствии с мая по октябрь 2009 года он выполнял общественные работы: косили траву, занимались благоустройством, ставили ограду на кладбище и другое. За работы в 2009 году он получал ФИО196 и 860 рублей в кассе сельсовета. Суммы более ФИО197 он не получал. Заявление на ФИО1 он не писал, это написали следователи, а он подписал.

Показаниями потерпевшего В., показавшего суду, что в летний период 2009 года он работал на общественных работах: делали углярку, занимались переносом памятника, огораживали водонапорную

башню. В сельском совете за весь период общественных работ он получал сумму не более ФИО198 в месяц. Деньги получал в кассе сельсовета и расписывался, при этом, за те денежные суммы, которые ему выдавались. Сумма ФИО199 34 копейки для него в тот период была значительной суммой. На иждивении имел 2 несовершеннолетних детей. Супруга его работала и получала в тот период ФИО200 в месяц. В ведомостях на получение денежных сумм в размере более ФИО201 не его подпись. Никаких денежных сумм в тот период на сберкнижку ему не перечислялось. От ФИО1 по месту жительства он никогда не получал никаких денег. О том, что ему недоплачивали деньги, он не знал.

Показаниями свидетеля Ж., оперуполномоченного МО МВД России «<данные изъяты>», показавшего суду, что по имеющимся документам было произведено сравнение подписей рабочих в получении зарплаты из центра занятости. Подписи лиц были разные, при этом подтвердили и сами рабочие, что деньги не получали. Материал был направлен в следственные органы.

Показаниями свидетеля В., показавшей суду, что в летний период 2009 года ее муж В. работал на общественных работах. Но какую он точно получал зарплату, она точно не знает. Но если бы муж получал зарплату в пределах 3000-ФИО202, то он бы ей об этом сказал.

Показаниями свидетеля П., показавшей суду, что в 2009 году ее муж работал на общественных работах. Деньги, в качестве зарплаты за общественные работы, муж получал каждый месяц. Однако, точная сумма, которую получал муж, ей не известна потому, что деньги от зарплаты, в сумме около ФИО203, он ей отдавал после того, как раздавал денежные долги в магазин и другим гражданам, у которых он занимал. За получением зарплаты, муж ездил в <данные изъяты> сам, а также ему зарплату кто-то привозил, но кто, она не знает. Привозила ли ФИО1 мужу зарплату, она не знает. В настоящее время мужа у нее в живых нет, он умер.

Показаниями свидетеля П., показавшей суду, что в летний период 2009 года, на основе договоров, производился прием лиц на общественные работы. При этом, ФИО1 привозила из центра занятости направления, по которым и составлялись с лицами договоры, в которых, как ей известно, сумма оплаты не ставилась. Действительно в 2009 году заключались договора на выполнение общественных работ с Р. В., В., Ц., К. и другими, которые были приняты на выполнение данных работ. Данных работников она в сельсовете видела только утром, когда им ФИО1 определяла объем работ. В то же время, по форме финансирования и оплаты за общественные работы, ей ничего не было известно.

Показаниями свидетеля М., показавшей суду, что в сентябре 2009 года, она работала в бухгалтерии <данные изъяты>. В ее обязанность, в том числе, входило заполнение расчетной ведомости по заработной плате. Какие фамилии она вносила в расчетную ведомость по зарплате, сейчас не помнит. Суммы же указанной зарплаты этим лицам, составляли не менее ФИО204. Сама она работала от центра занятости и получала оплату по отдельной ведомости. О том, чтобы ФИО1 в 2009 года забирала из кассы ведомость и деньги, и увозила их для выдачи рабочим, она какие-либо подробности не знает. Однако, однажды в то время она была свидетелем разговора бухгалтеров П. и Д., при котором последняя говорила, что передавала деньги ФИО1 для увоза и передачи их лицам, выполняющим общественные работы.

Показаниями свидетеля У., показавшей суду, что она работала в <данные изъяты> в должности главного бухгалтера. В 2009 году набирались через сельсовет рабочие на выполнение общественных работ, при этом документы оформлялись на них через центр занятости ФИО1, главой сельского совета. Заключались с гражданами договора, согласно которых часть доплаты, не более ФИО205, производил сельсовет, а основная оплата, более ФИО206, была от центра занятости. Эти деньги поступали на сельсовет, а затем начислялись рабочим. В июне 2009 года она сама ушла в декретный отпуск. Но при этом знает, что оплата за общественные работы за май 2009 года, производилась в июне, либо начале июля 2009 года. При этом кассир сельсовета, а в тот момент эта была Д., все деньги получала в расчетно-кассовом центре, а затем оприходовала в кассу сельсовета. После этого в кассу приходили люди и получали деньги, но кто точно приходил и сколько получал, ей не известно. Сама она кассира никогда не контролировала в том, сколько человек и за какой период получили деньги. Все работники деньги получали в кассе сельсовета. При этом, кто мог приехать, приезжали сами, в остальных же случаях, когда человек не мог приехать сам, то деньги по доверенности выдавались другим лица. При этом, в ведомости доверитель расписывался своим именем. Еще во время ее работы, производилась оплата лицам, занятым на общественных работах в сумме около ФИО207. Суммы ФИО208 приходили с центра занятости. Деньги эти выдавались не в определенный день, а по мере их поступления на счет сельсовета. Про ФИО1 она не может сказать ничего хорошего и ничего плохого. Были случаи, когда ФИО1, за невыполнение ее незаконных требований, угрожала увольнением и ей, и другим работникам сельсовета. Она за время своей работы в 2009 году не передавала ФИО1 деньги и ведомость для выдачи зарплаты лицам, занятым на общественных работах. Лишь когда стало вестись расследование, ей стало известно об этих фактах.

Показаниями свидетеля Д., показавшей суду, чтодо <дата изъята> она работалабухгалтером, потом главным бухгалтером на время декретного отпуска У.. В ее обязанности входило, в том числе, начисление зарплаты и рабочим. Зарплата начислялась на основании табеля учета рабочего времени, составляемого главой администрации <данные изъяты> ФИО1. Рабочим, занятым на общественных работах зарплата начислялась согласно договора, делали справку, ведомость отправляли в центр занятости, откуда приходило финансирование., то есть в сельсовет приходило платежное поручение из центра занятости, где была указана сумма, которую должны были получать работники. Расчетно-платежную ведомость составляла на получение зарплаты составляла она. В июне, июле, августе 2009 года рабочие получали более ФИО209 в месяц. После выдачи зарплаты, она составляла бухгалтерскую справку, прикладывала табель и все направлялось в центр занятости. Работники, получающие зарплату, расписывались в ведомости. Поэтому, все денежные суммы должны были выдаваться в кассе сельсовета. В 2009г на общественных работах работали В., Р., К., Ц., П. и еще другие люди. Они получали деньги по софинансированию в кассе сельсовета в сумме около ФИО210. Денежные суммы, приходившие из центра занятости, передавались, по требованию, главе администрации ФИО1, которая заявляла, что она едет в село, где сама передаст деньги рабочим, занятым на общественных работах. При этом ФИО1 забирала и денежные суммы, в пределах ФИО211, и ведомость на их получение. Никакими документами и расписками передача ФИО1 денег и ведомостей не оформлялась, так как все было на доверии. В последствии ведомости с подписями ею (ФИО1) сдавались в кассу сельсовета. Она сама ФИО1 отдавала деньги и ведомость один раз в конце июля 2009 года, потом кассиром стала П., которая, как ей известно, также передавала деньги за общественные работы ФИО1. Сама она никогда не проверяла - получали ли фактически рабочие указанные суммы денежных средств, которые передавались ФИО1. Но в сельсовет с подобными жалобами никогда и никто не обращался. В последствии, лишь от следователя она узнала, что некоторые рабочие занятые на общественных работах, не получали зарплату, начисляемую центром занятости.

Показаниями свидетеля П., секретаря <данные изъяты>, показавшей суду, что в отношении оплаты общественных работ в 2009 году, она знает, что сельский совет производил денежную доплату в небольших размерах, примерно до ФИО212. Данную доплату сначала выдавала Д., а затем она. Заработную плату, приходящую из центра занятости, они передавали главе администрации ФИО1, которая увозила ее работникам по месту жительства в <адрес изъят>. При этом, ФИО1 брала с собой и ведомости на получение зарплаты. Сама она, при этом, 2 раза отдавала деньги по зарплате ФИО1- в августе зарплату за июля 2009 года и в октябре - зарплату за август 2009 года. Д., работающая кассиром в тот период, говорила, что и она отдавала деньги по зарплате из центра занятости ФИО1. После взятие ведомости, ФИО1 ее через день-два возвращала назад уже с подписями напротив сумм, причитающихся к выдаче. Ведомости на зарплату и деньги отдавали ФИО1 потому, что она являлась руководителем и этот вопрос никогда не обсуждался, хотя передача денег главе администрации и являлось финансовым нарушением с ее стороны. ФИО1 забирала деньги по одной ведомости работников <адрес изъят>. Доплату работники получали сами в кассе сельсовета. Один раз В. получил зарплату на всех работников по ведомости.

Показаниями свидетеля Ш., показавшей суду, что она работает начальником отдела по трудоустройству в Центре занятости населения. В 2009 году с <данные изъяты>, по исполнению программы по занятости населения, был решен вопрос занятости населения в выполнении общественных работ, на которые на конкретный срок направлялись безработные, стоящие в центре занятости. Работы эти выполнялись гражданами по месту жительства. Заключались договора на эти работы с <данные изъяты> и непосредственно с гражданином, который должен выполнять эти работы. Контроль за учетом рабочего времени производился сельсоветом, от которого поступали табеля учета рабочего времени, платежные поручения. После предоставления указанных документов, деньги направлялись в адрес <данные изъяты>, который и являлся непосредственным работодателем. При этом, рабочие должны были получить деньги в течении 3 дней, а копии ведомостей с подписями получателей представлялись в адрес Центра занятости. При заключении договора на общественные и временные работы, каждый гражданин должен был знать размер причитающейся ему за это зарплаты.

Показаниями свидетеля Ц., показавшего суду, что его брат работал в 2009 году на общественных работах в сельсовете <адрес изъят>. Но какую брат получал зарплату, ему об этом не известно, так как никакого разговора между ними по этому поводу не было.

Показаниями свидетеля Ц., показавшей суду, что в летний период 2009 года её муж работал на общественных работах. Зарплату за отработанный период он получал в <данные изъяты> в размере около ФИО213 в месяц. За перенос памятника муж отдельно получил ФИО214. Других каких-либо сумм муж не получал. ФИО1 зарплату ее мужу к ним домой не привозила.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами.

Протоколом обыска от <дата изъята> (л.д. 21-23,т.3), согласно которого в помещении администрации муниципального образования <данные изъяты>, были обнаружена и изъята, в том числе, папка «Распоряжения по личному составу за 2009 год.

Заявкой №1 на софинансирование организации общественных (временных) работ (л.д.10,т.2)

Заявкой №2 на софинансирование организации общественных (временных) работ (л.д.11,т.2)

Бухгалтерской справкой <данные изъяты> о начислении заработной платы за август 2009 года (л.д.52,т.2)

Копиями расчетно - платежных ведомостей за август 2009 года (л.д.50-51,т.2)

Бухгалтерской справкой <данные изъяты> о начислении заработной платы за июль 2009 года (л.д.40,т.2)

Копиями расчетно-платежных ведомостей за июль 2009 года (л.д.38-39, 97-98, т.2).

Копией акта №3 выполненных работ по договору совместной деятельности по организации проведения временных работ от <дата изъята> (л.д.36,т.2)

Бухгалтерской справкой <данные изъяты> о начислении заработной платы за июнь 2009 года (л.д.29-35,т.2).

Копиями расчетно- платежных ведомостей за июнь 2009 года (л.д.26-27,т.2)

Копиями расчетно-платежными ведомостями за июнь 2009 года (л.д.85-86,т.2)

Договором <номер изъят> о совместной деятельности по организации проведения временных работ от <дата изъята> (л.д.5-8, т.2), согласно которого <данные изъяты> организовал 4 рабочих места, с заключением с работниками срочных трудовых договоров на участие во временных работах, а Центр занятости населения <адрес изъят> обязался производить оплату по организации временных работ.

Дополнительным соглашением <номер изъят> к договору от <дата изъята> <номер изъят> о совместной деятельности по организации проведения временных работ от <дата изъята>, согласно которого гарантирована финансирование оплата работников, участвующих во временных работах.(л.д.9,т.2)

Договором <номер изъят> о совместной деятельности по организации проведения общественных работ от <дата изъята> (л.д.65-68,т.2), согласно которого <данные изъяты> организовал 4 рабочих места, с заключением с работниками срочных трудовых договоров на участие в общественных работах, а Центр занятости населения <адрес изъят> обязался производить оплату по организации общественных работ.

Дополнительным соглашением <номер изъят> к договору от <дата изъята> <номер изъят> о совместной деятельности по организации проведения общественных работ от <дата изъята> (л.д.69,т.2), согласно которого гарантирована оплата работников, участвующих в общественных работах.

Заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 5-17,т.4) согласно которого с <дата изъята> по <дата изъята> на расчетный счет <данные изъяты> в рамках договоров <номер изъят>,<номер изъят> поступили денежные средства в сумме ФИО215 92 копеек.

Согласно документов, представленных КГУ «Центр занятости населения <адрес изъят>» за период с <дата изъята> по <дата изъята> по договорам <номер изъят> и <номер изъят> о совместной деятельности по организации проведения временных работ от <дата изъята>, заключенных между Краевым государственным учреждением «Центр занятости населения <адрес изъят>», с одной стороны, и муниципальным образованием <данные изъяты> каждому подсобному рабочему выплачено: В. <данные изъяты>; В. 17 ФИО217 34 копеек; К. <данные изъяты>, П. <данные изъяты>; Д. <данные изъяты>; К. <данные изъяты>; Р. <данные изъяты>; Ц. <данные изъяты>.

Согласно данным документам муниципального образования <данные изъяты> за период с <дата изъята> по <дата изъята> по договорам <номер изъят> и <номер изъят> о совместной деятельности по организации проведения временных работ от <дата изъята>, заключенных между Краевым государственным учреждением «Центр занятости населения <адрес изъят>», с одной стороны, и муниципальным образованием <данные изъяты>, каждому подсобному рабочему выплачено: В.. <данные изъяты>; В.. <данные изъяты>; К. <данные изъяты>, П. <данные изъяты>; Д. <данные изъяты>; К. <данные изъяты>; Р.. <данные изъяты>; Ц.. <данные изъяты>.

Заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 33-39,т.4), согласно которого установлено, что подписи от имени Р., расположенные в :

расчетно - платежной ведомости за май 2009 года РКО <номер изъят> от <дата изъята> ( подшивка с документами дело <номер изъят> кассовые отчеты с прилагаемыми к ним документами, журнал операций 1 июнь 2009 года,л.д.77), в графе «Расписка в получении» в строке перед соответствующей фамилией;

расчетно - платежной ведомости за июнь 2009 года РКО <номер изъят> от <дата изъята> ( подшивка с документами дело <номер изъят> кассовые отчеты с прилагаемыми к ним документами, журнал операций 1 июль 2009 года, л.д.115), в графе «Расписка в получении» в строке перед соответствующей фамилией;

трудовом договоре, заключенном между администрацией <данные изъяты> и Р. от <дата изъята> ( подшивка с документами «Центр занятости 2009 г.»л.д. 131-132), на третьей странице, в строке ниже слова «Работник», выполнены самим Р.

Установить, кем - Р., либо другим лицом, выполнена подпись от имени Р., расположенная в расчетно - платежной ведомости за июль 2009 года (подшивка с документами дело <номер изъят> кассовые отчеты с прилагаемыми к ним документами журнал операций 1 август 2009 год, л.д. 86), не представилось возможным по причинам, изложенным в пункте «1.2» исследовательской части заключения.

Заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 45-56,т.4), согласно которого установлено, что подписи от имени В., расположенные в :

расчетно - платежной ведомости по РКО <номер изъят> от <дата изъята> в строке перед записью : « В.» ( подшивка с документами дело «02-16 журнал операций 1 июнь 2009 года,л.д.75),

трудовом договоре, заключенном между администрацией <данные изъяты> и В. от <дата изъята>, в строке ниже слова «Работник» (л.д. 93-94 подшивки с документами: «Центр занятости 2009.», выполнены В..

Подписи от имени В., расположенные

- расчетно - платежной ведомости по РКО <номер изъят> от <дата изъята>,

- в дополнительном соглашении от <дата изъята> об изменении и дополнении трудового договора от <дата изъята>, выполнены не В., а другим лицом (лицами).

Решить вопрос, не выполнены ли подписи от имени Д., расположенные

- расчетно - платежной ведомости по РКО <номер изъят> от <дата изъята>,

- в дополнительном соглашении от <дата изъята> об изменении и дополнении трудового договора от <дата изъята>,

Д., П., не представилось возможным по причинам, названным в п. «3» исследовательской части заключения.

Заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 62-72,т.4), согласно которого установлено, что подписи от имени В., расположенные в :

расчетно - платежной ведомости по РКО <номер изъят> от <дата изъята> в строке перед записью: « В.» ( подшивка с документами дело <номер изъят> журнал операций 1 июнь 2009 года,л.д.75),

трудовом договоре, заключенном между администрацией <данные изъяты> и В. от <дата изъята> в строке ниже слова «Работник» (л.д. 91-92 подшивки с документами: «Центр занятости 2009»,

- в дополнительном соглашении от <дата изъята> об изменении и дополнении трудового договора от <дата изъята>, в строке после и ниже записи: « С указанными условиями согласен полностью» (л.д.141 подшивки с документами: «Центр занятости 2009»,

выполнены В..

Установить, кем - самим В., либо другим лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная в расчетно- платежной ведомости по РКО <номер изъят> от <дата изъята>, в строке перед записью: «В.» (л.80 подшивка с документами дело <номер изъят> журнал операций 1 август 2009 года), не представилось возможным по причинам, изложенным в пункте «1» исследовательской части заключения.

Подпись от имени В., расположенная

расчетно платежной ведомости по РКО <номер изъят> от <дата изъята>, в строке перед записью: « В.», выполнена не В., а другим лицом.

Решить вопрос, не выполнены ли подписи от имени Д., П., не представилось возможным по причинам, названным в п. «2» исследовательской части заключения.

Заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 78-85,т.4), согласно которого установлено, что подписи от имени К., расположенные:

- расчетно - платежной ведомости за май 2009 года РКО <номер изъят> от <дата изъята> ( подшивка с документами дело <номер изъят>, кассовые отчеты с прилагаемыми к ним документами, журнал операций 1 июнь 2009 годл.д.75), в строке перед соответствующей фамилией,

- расчетно - платежной ведомости за июнь 2009 года РКО <номер изъят> от <дата изъята> ( подшивка с документами дело <номер изъят>, кассовые отчеты с прилагаемыми к ним документами, журнал операций 1 июль 2009 год л.д. 113), в строке перед соответствующей фамилией,

- трудовом договоре, заключенном между администрацией <данные изъяты> и К. от <дата изъята> (подшивка с документами « Центр занятости 2009 г.» л.д. 89-90), на третьей странице, в строке после слова «Работник»,

- дополнительном соглашении об изменении и дополнении трудового договора от <дата изъята>, датированном <дата изъята> (подшивка с документами «Центр занятости 2009 г.» л.д.69), внизу листа, в строке ниже слова «Работник», выполнены самим К..

Подпись от имени К., расположенная в расчетно - платежной ведомости за август 2009 года <номер изъят> от <дата изъята> (подшивка сдокументами дело <номер изъят>, кассовые отчеты с прилагаемыми к ним документами, журнал операций 1 октябрь 2009 года л.д.94), в строке перед соответствующей фамилией, выполнена не К., а кем то другим с подражанием его подлинной подписи.

Заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята> (л.д.91-97,т.4), в соответствии с которым подписи от имени Ц., расположенные в :

- расчетно - платежной ведомости за май 2009 года РКО <номер изъят> от <дата изъята>, за июнь 2009 года РКО <номер изъят> от <дата изъята> в таблице в графе « Расписка в получении» в строках перед соответствующей фамилией, и в трудовом договоре, заключенном между администрацией <данные изъяты> и Ц.от <дата изъята> на третьей странице в строке ниже слова «Работник», выполнены вероятно самим Ц.. Ответить на вопрос в категорической форме не удалось из-за некачественного сравнительного материала.

Подпись от имени Ц., расположенная :

- расчетно - платежной ведомости за июль 2009 года, в графе «Расписка в получении» в строке перед соответствующей фамилией, выполнена не самим Ц., под воздействием сбивающих факторов.

3.Решить вопрос, не выполнены ли подписи от имени Д., П. не представилось возможным по причинам, названным в пункте «2» исследовательской части заключения.

Заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>(л.д. 105-112,т.4), в соответствии с которым, установить, кем - самим В. или другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенная в расчетно- платежной ведомости по РКО <номер изъят> от <дата изъята>, в строке перед записью «В.» ( л.80 подшивки с документами: « Дело <номер изъят>, журнал операций 1 август 2009 год»), не представилось возможным по причинам, изложенным в пункте «1» исследовательской части заключения <номер изъят> от <дата изъята>. Вопрос, не выполнена ли эта подпись ФИО1, не решался по причине, названной в пункте «1» исследовательской части настоящего заключения.

Подпись от имени В., расположенная в расчетно - платежной ведомости по РКО <номер изъят> от <дата изъята>, в строке перед записью «В.» выполнена не В., а другим лицом.

Подписи от имени В., расположенные :

- расчетно -платежной ведомости по РКО <номер изъят> от <дата изъята>,

- в дополнительном соглашении от <дата изъята>, об изменении и дополнении трудового договора от <дата изъята>, выполнены не В., а другим лицом ( лицами).

Решить вопрос, не выполнены ли эти подписи ФИО1, не представилось возможным по причинам, названным в пункте «2» исследовательской части заключения.

Заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>(л.д. 118-127,т.4), в соответствии с которым, установить, кем - самим В. или другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенная в расчетно - платежной ведомости по РКО <номер изъят> от <дата изъята>, в строке перед записью «В.» ( л. 80 подшивки с документами: «Дело <номер изъят> журнал операций 1 август 2009 год»), не представилось возможным по причинам, изложенным в пункте «1» исследовательской части заключения <номер изъят> от <дата изъята>. Вопрос, не выполнена ли эта подпись К., не решался по причине, названной в пункте «1» исследовательской части настоящего заключения.

Подписи от имени В., расположенные :

- расчетно -платежной ведомости по РКО <номер изъят> от <дата изъята>,

Решить вопрос, не выполнены ли эти подписи К., не представилось возможным по причинам, названным в пункте «2» исследовательской части заключения.

Заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>(л.д. 134-140,т.4), в соответствии с которым установлено, что поскольку первичной экспертизой решен вопрос о том, что подписи от имени Р., расположенные в:

- расчетно - платежной ведомости за май 2009 года РКО <номер изъят> от <дата изъята> ( подшивка с документами дело <номер изъят> кассовые отчеты с прилагаемыми к ним документами журнал операций 1 июнь 2009 год л.д.77), в графе «Расписка в получении» в строке перед соответствующей фамилией,

- расчетно - платежной ведомости за июнь 2009 года РКО <номер изъят> от <дата изъята> ( подшивка с документами дело <номер изъят> кассовые отчеты с прилагаемыми к ним документами, журнал операций 1 июль 2009 года, л.д.115), в графе «Расписка в получении» в строке перед соответствующей фамилией;

- трудовом договоре, заключенном между администрацией <данные изъяты> и Р. от <дата изъята> (подшивка с документами «Центр занятости 2009 г.»л.д. 131-132), на третьей странице, в строке ниже слова «Работник», выполнены самим Р., то решение вопроса о выполнении их К. не целесообразно.

Установить, кем - К., либо другим лицом, выполнена подпись от имени Р., расположенная в расчетно - платежной ведомости за июль 2009 года (подшивка с документами дело <номер изъят> кассовые отчеты с прилагаемыми к ним документами журнал операций 1 август 2009 год, л.д. 86), не представилось возможным по причинам, изложенным в пункте «1.2» исследовательской части заключения.

2. Поскольку первичной экспертизой решен вопрос о том, что подписи от имени К., расположенные в :

- расчетно - платежной ведомости за июль 20-09 года (подшивка с документами дело <номер изъят> кассовые отчеты с прилагаемыми к ним документами журнал операций 1 август 2009 года л.д. 80), в строках перед соответствующей фамилией,

- трудовом договоре, заключенном между администрацией <данные изъяты> и К. от <дата изъята> (подшивка с документами «Центр занятости 2009 г.» л.д. 89-90), на третьей странице, в строке после слова «Работник»,

- дополнительном соглашении об изменении и дополнении трудового договора от <дата изъята>, датированном <дата изъята> ( подшивка с документами «Центр занятости 2009 г.» л.д.69), внизу листа, в строке ниже слова «Работник», выполнены самим К., то решение вопроса о выполнении их К. нецелесообразно.

Установить, кем - К., либо другим лицом, выполнена подпись от имени К., расположенная в расчетно - платежной ведомости за август 2009 года <номер изъят> от <дата изъята> (подшивка с документами дело <номер изъят> кассовые отчеты с прилагаемыми к ним документами журнал операций 1 октябрь 2009 год, л.д. 94), в строке перед соответствующей фамилией, не представилось возможным по причинам, изложенным в пункте «2.2» исследовательской части заключения.

Заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята> (л.д.146-150,т.4), согласно которого установлено, что подписи от имени Ц., расположенные в расчетно - платежных ведомостях за май 2009 года РКО <номер изъят> от <дата изъята> и за июнь 2009 года РКО <номер изъят> от <дата изъята> в таблице в графе «Расписка в получении» в строках перед соответствующей фамилией, и в трудовом договоре, заключенном между администрацией <данные изъяты> и Ц. от <дата изъята> на третьей странице в строке ниже слова «Работник», выполнены вероятно самим Ц., а не ФИО1.

Подпись от имени Ц., расположенная в:

- расчетно - платежной ведомости за июль 2009 года, в графе « Расписка в получении» в строке перед соответствующей фамилией, выполнена не самим Ц., под воздействием сбивающих факторов, а кем-то другим.

Установить, кем - ФИО1, либо другим лицом выполнена эта подпись, не представилось возможным по причинам, названным в пункте «2» исследовательской части заключения.

Заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>(л.д. 156-162,т.4), в соответствии с которым установлено, что поскольку первичной экспертизой решен вопрос о том, что подписи от имени Р., расположенные в:

- расчетно - платежной ведомости за май 2009 года РКО <номер изъят> от <дата изъята> (подшивка с документами дело <номер изъят> кассовые отчеты с прилагаемыми к ним документами журнал операций 1 июнь 2009 год л.д.77), в графе «Расписка в получении» в строке перед соответствующей фамилией,

- расчетно - платежной ведомости за июнь 2009 года РКО <номер изъят> от <дата изъята> (подшивка с документами дело <номер изъят> кассовые отчеты с прилагаемыми к ним документами, журнал операций 1 июль 2009 года, л.д.115), в графе «Расписка в получении» в строке перед соответствующей фамилией;

Установить, кем - ФИО1, либо другим лицом, выполнена подпись от имени Р., расположенная в расчетно - платежной ведомости за июль 2009 года (подшивка с документами дело <номер изъят> кассовые отчеты с прилагаемыми к ним документами журнал операций 1 август 2009 год, л.д. 86), не представилось возможным по причинам, изложенным в пункте «1.2» исследовательской части заключения.

2. Поскольку первичной экспертизой решен вопрос о том, что подписи от имени К., расположенные в :

- расчетно - платежной ведомости за июль 2009 года (подшивка с документами дело <номер изъят> кассовые отчеты с прилагаемыми к ним документами журнал операций 1 август 2009 года л.д. 80), в строках перед соответствующей фамилией,

Установить, кем - ФИО1, либо другим лицом, выполнена подпись от имени К., расположенная в расчетно - платежной ведомости за август 2009 года <номер изъят> от <дата изъята> (подшивка с документами дело <номер изъят> кассовые отчеты с прилагаемыми к ним документами журнал операций 1 октябрь 2009 год, л.д. 94), в строке перед соответствующей фамилией, не представилось возможным по причинам, изложенным в пункте «2.2» исследовательской части заключения.

Заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята> (л.д.168-172,т.4), согласно которого установлено, что подписи от имени Ц., расположенные в расчетно - платежных ведомостях за май 2009 года РКО <номер изъят> от <дата изъята> и за июнь 2009 года РКО <номер изъят> от <дата изъята> в таблице в графе «Расписка в получении» в строках перед соответствующей фамилией, и в трудовом договоре, заключенном между администрацией <данные изъяты> и Ц. от <дата изъята> на третьей странице в строке ниже слова «Работник», выполнены вероятно самим Ц., а не К..

Подпись от имени Ц., расположенная в:

Установить, кем - К., либо другим лицом выполнена эта подпись, не представилось возможным по причинам, названным в пункте «2» исследовательской части заключения.

При таких обстоятельствах суд находит доказанной вину подсудимой в совершении преступления.

Действия ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Обосновывая виновность ФИО1 по данному эпизоду, суд исходит из того, что факт забирания ею из кассы <данные изъяты> денежных сумм заработной платы за выполнение общественных работ и ведомостей на ее выдачу В., В., Ц., Р., К., подтверждается показаниями свидетелей Д., П., сотрудников <данные изъяты>, согласно которых установлено, что ФИО1, являясь в период 2009 года главой администрации <данные изъяты>, в период с июня по октябрь 2009 года, по поступлению в кассу сельсовета денежных средств, под предлогом того, что по работе ей необходимо ехать в <адрес изъят>, забирала из кассы сельсовета деньги, поступившие на оплату указанным лицам и расчетно-платежные ведомости на выдачу зарплаты, поясняя при этом, что будучи в указанном селе она сама выплатит указанным лицам данную зарплату.

Показания указанных свидетелей, подтверждаются также показаниями свидетеля М., пояснившей, что действительно в период её временной работы в 2009 году в администрации <данные изъяты>, ей стало известно, из разговора Д. и П., что ФИО1 забирает из кассы сельсовета расчетно-платежные ведомости и денежные средства, с целью их последующей выдачи работникам, проживающим вне <адрес изъят>.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о возможном оговоре со стороны указанных лиц в отношении ФИО1 не установлено.

Поэтому, показания свидетелей Д., П., М.. о факте забирания ФИО1 из кассы сельсовета денежных сумм и расчетно-платежной ведомостей, суд считает логичными, соответствующими действительности и кладет их в основу приговора.

Показания же ФИО1, отрицающей факт забирания в кассе денег и ведомостей, суд считает надуманными и расценивает их как способ ухода от ответственности за фактически содеянное.

Кроме того, исходя из исследованных материалов уголовного дела, суд считает, что действительно часть денежных средств из забираемых ФИО1 сумм заработной платы за общественные работы, полагаемой выплате В., В., Ц., Р., К., последняя присваивала себе.

Данное утверждение, суд обосновывает тем, что исходя из заключения эксперта - криминалиста, имеющиеся подписи в расчетно-платежных ведомостях на получение зарплаты, которую, как установил суд, забирала ФИО1, не принадлежат конкретному получателю денежной суммы, указанной в соответствующей ведомости, а именно, по заключению <номер изъят> от <дата изъята>, Р. не расписывался в получении денег за июль 2009 года, по заключению <номер изъят> от <дата изъята>, В. не расписывался за получение денег за июнь, июль, август 2009 года, по заключению <номер изъят> от <дата изъята>, В. не расписывался за получение денег за июль, август 2009 года, по заключению <номер изъят> от <дата изъята>, К. не расписывался за получение денег за август 2009 года, по заключению <номер изъят> от <дата изъята>, Ц. не расписывался за получение денег за июль 2009 года.

Выводы эксперта, указанные в исследованных заключениях, у суда, исходя из соответствующей специализации эксперта М., имеющей специальность «Исследование почерка и подписей» и стаж работы по специальности более 10 лет, сомнений в их правильности не вызывает.

Кроме того, потерпевшие В., В., Ц., Р., К. также показали, что действительно указанных, в расчетно-платежных ведомостях, денежных сумм они ни в кассе сельсовета, ни по месту жительства, а именно в <адрес изъят>, от ФИО1 не получали и в данных ведомостях не расписывались.

В связи с тем, что и денежные средства и расчетно-платежные ведомости, согласно анализа вышеизложенных доказательств, забирались из кассы ФИО1, суд полагает, что причиной неполучения рабочими указанных сумм, и является факт их присвоения непосредственно самой же ФИО1.

Свидетели защиты П., С., Д. в судебном заседании подтвердили только факт своей работы в 2009 года на общественных работах, а также факт получения ими, за выполнение указанных работ, заработной платы в кассе администрации <данные изъяты>. Кроме того, указанные свидетели показали, что они лишь видели в сельсовете жителей <адрес изъят> Ц. и Р., которые также получали зарплату.

В то же время, ни свидетель П., ни С., ни Д. не могли пояснить суду о конкретной сумме зарплаты, которую получали другие лица, занятые на общественных работах. При этом свидетель С. и Д. показали, что они сами, а также другие лица, участвующие на общественных работах, не интересовались друг у друга о конкретном размере получаемой, каждым, заработной платы.

В связи с изложенным, суд полагает, что вина подсудимой ФИО1, по обвинению, изложенному в установочной части приговора по данному эпизоду, полностью нашла своё подтверждение.

В то же время, суд считает необходимым уменьшить объем обвинения подсудимой ФИО1 по данному эпизоду хищения, до общей суммы в ФИО225, то есть до размера денежной суммы, не получение которой, подтверждается заключениями эксперта, в которых отрицается факт принадлежности подписи тому лицу, которое указано в расчетно- платежных ведомостях.

По другим фактам хищения ФИО1 денежных сумм заработной платы, в отношении указанных лиц, за период с мая по октябрь 2009 года, государственным обвинителем достаточных доказательств не представлено, а поэтому суд и считает, что их необходимо исключить из обвинения.

Суд также считает необходимым квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», оставить в обвинении ФИО1 только в части хищения зарплаты у В.. При этом суд исходит из того, что похищена у В. была зарплата в сумме ФИО226 50 копеек, а исходя из совокупного дохода его семьи, составляющий сумму чуть более ФИО227 в месяц и наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд и полагает, что ему был причинен значительный материальный ущерб.

В отношении потерпевших В., Ц., Р., К., исходя из размера похищенного и показаний самих потерпевших, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указанный квалифицирующий признак, как ненашедшего своего объективного подтверждения.

Кроме того, по мнению суда, хищение денежных средств - заработной платы - со стороны ФИО1, произошло непосредственно вследствие обмана получателей указанных денежных средств, а поэтому, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «злоупотреблением доверия», как ненашедшего своего подтверждения.

Эпизод незаконной передачи квартиры К.

Подсудимая ФИО1 свою вину не признала и суду показала, что как глава администрации она должна была согласовывать с депутатами сельсовета вопросы о передаче имуществ, которое находится в казне сельсовета, каковыми на их территории являлись, в основном, объекты соцкультбыта. Передача же жилых квартир гражданам, никакого согласования не требовало. О том, что квартиру по <адрес изъят>, где располагался старый сельсовет, она собирается продать для проведение ремонта в здании профилактория в <адрес изъят>, в котором помимо сельского совета должны были быть размещены различные кабинеты - парикмахерская, КБО, дневной детский сад, знали все депутаты, так как она сама это не скрывала. При этом все ее поддерживали. Чтобы денежные средства от продажи указанной квартиры никуда не «ушли», она поэтому и была вынуждены оформить данную квартиру на своего мужа, чтобы потом все деньги потрать на указанный ремонт здания. И действительно, денег потребовалось и было потрачено больше, чем их было получено от продажи квартиры по <адрес изъят>. Поэтому она была даже вынуждена оформить ссуду в банке и взять деньги, чтобы закончить ремонт. В то же время, действительно у нее отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие затраты на ремонт. Однако, ею в свою пользу не было из них ничего истрачено. При этом она согласна с тем, что при оформлении документов на мужа в отношении квартиры по <адрес изъят>, она выписывала справки данные в которых не соответствовали действительности. Например, что ее муж с 90-х годов проживал в указанной квартире и другие.

Виновность подсудимой, несмотря на ее полное собственное непризнание самой подсудимой, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего П., главы администрации <данные изъяты>, показавшей суду, что в период 2011 года она работала секретарем указанного сельсовета, показавшей, что в 2011 году она по требованию ФИО1, в то время главы <данные изъяты>, поставила подпись под договором приватизации К. квартиры по <адрес изъят>, где находилась администрация сельсовета и, где К. никогда не проживал и никогда не был зарегистрирован.

Показаниями свидетеля К., показавшей суду, что в период 2010-2011 годов она работала специалистом по имуществу и земельным отношениям в <данные изъяты>. В тот период времени, понадобились денежные средства для ремонта здания профилактория, где в последствии должна была располагаться администрация сельсовета. ФИО1 по этому поводу заявила, что нужно продать здание администрации по <адрес изъят> и на вырученные денежные средства произвести ремонт указанного здания. Этот вопрос ФИО1 обсуждала со всеми работниками сельсовета, а именно, П., П., У. и ею. Решили, что для продажи надо оформлять все документы на частное физическое лицо. Решили оформлять данное помещение на К., мужа ФИО1.После этого был составлен договор от имени администрации сельсовета о передаче жилого помещения К., хотя последний в этой квартире никогда не проживал. Договор на указанную квартиру, был подписала сначала ФИО1, но этот договор не приняли в госрегистрации, потому что фамилии одинаковые. Затем договор был переделан и его подписала от администрации П., которая, как секретарь сельсовета, сделала справку, что К. не участвовал в приватизации. Выписку из реестра брали в комитете по земельным отношениям, что имущество исключено из реестра. Сделку оформили по доверенности на нее. Когда квартира была оформлена на К., она в последствии была продана от К. С.. Деньги от продажи, насколько ей известно, поступили в сельсовет. До поступления вырученных денег, К. брала банковские кредиты, на которые в здании профилактория было проведено отопление, сделана электрическая проводка, постелен линолеум. В последующем из средств поступивших за продажу квартиры, ФИО1 хотела «перекрыть» все взятые кредиты. Но указанной суммы, насколько ей известно, не хватило ФИО1 для погашения всех сумм кредита.

Показаниями свидетеля А., главы администрации Заринского района, согласно которых установлено, что действительно к нему приходила в 2011 году ФИО1, работающая в то время главой администрации <данные изъяты>, которая советовалась по вопросу правильной продажи квартиры по <адрес изъят>. Так как квартира находилась в собственности администрации сельсовета, он юридически не имел никаких прав что-либо подписывать по данной квартире. Но сам он ФИО1 не рекомендовал продавать квартиру. С какой целью ФИО1 хотела продать указанную квартиру, он не знает. Но с ее стороны был разговор, что деньги от продажи квартиры пойдут на ремонт профилактория под сельсовет. Потом, как ему известно, сельсовет переехал в здание профилактория, но какие средства были непосредственно затрачены на ремонт, ему не известно.

Показаниями свидетеля С., работающего техником ростехинвентаризации, показавшего суду, что по поводу приватизации К. квартиры в <адрес изъят>, он выезжал по мету нахождения данной квартиры. По его прибытию, там находилась администрация сельсовета, присутствовали сотрудники данной администрации. Как данная квартира проходила по документам, он сейчас не помнит.

Показаниями свидетеля К., работающего оценщиком «<данные изъяты>», показавшего суду, что по обращению приобретателя квартиры на <адрес изъят>, он производил оценку данного помещения. Ему было предъявлено свидетельство о регистрации квартиры, но кто являлся по документам собственником, он не помнит, так как в месяц он оценивает более 20-ти квартир. При оценке квартиры никаких пояснений, об особенностях места ее расположения, со стороны приобретателя не было.

Показаниями свидетеля К., показавшей суду, что с 2001 года она с семьей проживает в <адрес изъят> в половине дома по <адрес изъят>. Сразу непродолжительное время в квартире <номер изъят> проживала семья Ш-вых, но затем, после их переезда в данную квартиру «заехал» сельсовет и располагался он там до периода 2012 года. Затем данная квартира продана С.. При продаже квартиры <номер изъят>, они отказались от права первоочередного ее приобретения за ненадобностью. Семья К. в данной квартире никогда не проживал.

Свидетель К. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К..

Показаниями свидетеля У., показавшей суду, что она с 2004 года проживает в <адрес изъят>. Насколько она помнит, с того времени администрация <адрес изъят> располагалась в доме по <адрес изъят>. Глава администрации <адрес изъят> ФИО1 проживает с семьей по <адрес изъят>. Переезжала ли ФИО1 с семьей из данной квартиры на другую жилплощадь, она не знает.

Показаниями свидетеля С., показавшей суду, что ранее она с семьей проживала по <адрес изъят>. В 2011 году она услышала разговоры, что продается квартира, расположенная по <адрес изъят>. Когда она пришла в сельсовет оплачивать коммунальные услуги, то ей предложили купить данную квартиру под материнский капитал. На момент покупки данной квартиры, собственником ее являлся муж ФИО1. Поэтому, с К. она заключала и подписывала все договоры, производила с ним денежные расчеты по купли-продажи данной квартиры. Экспертная оценка квартиры составляла 550000-ФИО228. К. данную квартиру ей продал за ФИО229, а по документам цена квартиры значится ФИО230. При этом, К. ей вернул ФИО231, так как она материнский капитал оформляла через организацию взаимопомощь, которая забрала у нее данную сумму.

Показаниями свидетеля С., работающего председателем потребкооператива взаимопомощи гражданам, показавшего суду, что осенью 2011 года к ним в потребкооператив обратилась С. и предоставила документы на материнский капитал под покупку квартиры. Ей был предоставлен кредит, на который она в 2-х квартирном доме купила квартиру в <адрес изъят> или в <адрес изъят>, у К.. Одним из поручителей у С. была ФИО1.

Показаниями свидетеля К., работающего начальником отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Заринского района, показавшего суду, что в этой должности он работает с периода 2008 года, ФИО1 знает, как бывшую главу администрации <данные изъяты>. Все жилые помещения на территории <адрес изъят>, в свое время, должны были переданы в собственность муниципального образования - сельского совета. При этом, жилые помещения должны были предоставляться гражданам в бесплатном порядке. При этом, имущество, которое не было использовано гражданами, находится в казне сельсовета. При освобождении сельским советом используемого жилого помещения, он (сельский совет) должен вынести постановление о внесении этого помещения в казну. Эти все вопросы регулируются законом 131 и бюджетным кодексом. Все муниципальные квартиры в <адрес изъят>, находились на балансе сельсовета, но юридически ни одна квартира оформлена не была. В последствии граждане за свои деньги оформляли документацию и переводили квартиры на себя.

Показаниями свидетеля У., показавшего суду, что его жена стояла в администрации района на учете на улучшение жилищных условий, как молодой специалист. Какой это был период времени, он не помнит. После получения сертификата, ими была приобретена квартира по <адрес изъят>. Жена его также говорила, что ФИО1 в тот период предлагала ей купить на сертификат квартиру по <адрес изъят>. Но данную квартиру они покупать не хотели, так как располагается она на болоте.

Показаниями свидетеля защиты К., показавшей суду, что она являлась в 2011 году депутатом сельсовета. Сам сельсовет был расположен в помещении жилого дома по <адрес изъят>. Как депутат, она знала, что указанное помещение, где располагался сельсовет, глава администрации ФИО1, решила продать как жилье и вырученные денежные средства использовать для ремонта профилактория, в помещение которого и должен был переехать сельсовет. Как ей известно, об этих обстоятельствах знали и другие депутаты. Но сами депутаты в отношении указанной квартиры, никакого решения на сессии не принимали.

Виновность ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами.

Рапортом следователя В.(л.д. 79,101, т.9), в соответствии с которым следует, что <дата изъята> из МО МВД России «<данные изъяты>» в <данные изъяты> МСО поступило сообщение о том, что глава администрации <данные изъяты> ФИО1 в 2011 году, используя свои должностные полномочия, оформила на имя своего мужа - К. муниципальную собственность - жилую квартиру по <адрес изъят>.

Рапортом оперуполномоченного МО МВД России «<данные изъяты>» К.(л.д. 84, т.9), согласно которого следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что глава администрации <данные изъяты> ФИО1 в 2011 году, используя свои должностные полномочия, оформила на имя своего мужа - К. муниципальную собственность - квартиру по <адрес изъят>.

Постановлением прокурора <данные изъяты> района от <дата изъята> (л.д.1-6,т.9) о направлении материалов в отношении ФИО1 в следственные органы для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, согласно которого следует, что в процессе проведенной проверки соблюдения законодательства о муниципальной собственности, прокуратурой района было установлено, что в нарушение требований ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541 -1 « О приватизации жилищного фонда в РФ» в период не позднее <дата изъята> глава администрации <данные изъяты> ФИО1, используя свое служебное положение, изготовила и подписала здоговор <номер изъят> от <дата изъята> на передачу в собственность «в связи с приватизацией» квартиры, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию «Заринский район», расположенной по <адрес изъят> ее супругу К.. В результате незаконных действий ФИО1 уполномоченным государственным органом <дата изъята> на основании несоответствующих действительности документов, было оформлено право собственности К. на квартиру по указанному адресу. Согласно договора от <дата изъята> между К. и С., С. квартира была продана за ФИО232 и только в феврале 2012 года данная сумма была К. внесена на счет администрации <данные изъяты>.

Копией справки, выданной администрацией <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята> (л.д.52,133,т.9), за подписью ФИО1 о том, что К. с <дата изъята> зарегистрирован по месту жительства: по <адрес изъят>, в приватизации не участвовал, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Протоколом выемки от <дата изъята> (л.д.219-222,т.9), согласно которого в <данные изъяты> отделении ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» изъят договор <номер изъят> на передачу квартиры в собственность граждан от <дата изъята>.

Копией договора <номер изъят> на передачу квартиры в собственность граждан от <дата изъята> (л.д. 52,133,т.9), согласно которого следует, что администрация <данные изъяты>, в лице главы администрации ФИО1, передала в собственность К. <адрес изъят>, состоящую из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты>, в то числе жилой площадью <данные изъяты> по адресу <адрес изъят>.

Копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу <адрес изъят> на имя К. от <дата изъята> (л.д. 139,т.9).

Копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу6 <адрес изъят>, на имя К. от <дата изъята>(л.д.140,т.9).

Копией кадастрового паспорта на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес изъят> (л.д. 127,169-170,т.9).

Копией технического паспорта жилого многоквакртирного дома - квартиры по адресу: <адрес изъят>(л.д. 207-216,т.9).

Копией заявки на техническую инвентаризацию жилого помещения по адресу: <адрес изъят>(л.д. 5,т.10)

Копией выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <дата изъята>.

Заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 131-142,т.10), согласно которому, в ходе проведенного исследования представленных документов( платежных поручений), следует, что в период с января по марта 2012 года К. через <данные изъяты> отделение банка <номер изъят> были перечислены и поступили в бюджет муниципального образования <данные изъяты> денежные средства в сумме ФИО233.

Заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята> (л.д.147-148,т.10), согласно которому установлено, что подпись, в представленном договоре <номер изъят> от <дата изъята> на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный от имени ФИО1, вероятно выполнена К. и подпись, в представленном договоре <номер изъят> от <дата изъята> на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный от имени П., вероятно выполнена К..

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата изъята>, которая подтверждает наличие наследуемой квартиры у К. на период марта 2011 года, что свидетельствует о его ненуждаемости в предоставлении жилья.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимой в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.286 УК РФ- превышение должностным лицом полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

Обосновывая вину и квалификацию действий подсудимой, суд исходит из того, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, заключается в совершении главой местного самоуправления действий, которые, явно выходят за пределы его полномочий и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ субъектом, подлежащим привлечению к уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ, является только должностное лицо, постоянно осуществляющее функции представителя власти в органах местного самоуправления и т.д..

ФИО1 являлась таким должностным лицом, так как, на тот момент постоянно осуществляющими функции представителя власти.

Так, согласно Распоряжения администрации <данные изъяты> от <дата изъята> (л.д.113,т.3) ФИО1 В,А. в связи с избранием на должность главы муниципального образования <данные изъяты>, регистрацией избирательной комиссии муниципального образования, на основании ст.59 Трудового кодекса РФ вступила в должность главы <данные изъяты> с <дата изъята>.

Согласно ч.ч.1,2 и 4 ст.29 Устава муниципального образования <данные изъяты>, принятого решением <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята>, глава сельсоветиа является высшим должностным лицом поселения, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, возглавляет администрацию сельсовета на принципах единоначалия и несет полную ответственность за осуществление ее полномочий, а также исполняет полномочия председателя Собрания депутатов, а также из должностных обязанностей главы <данные изъяты> следует, что в ее должностные обязанности входило обеспечение на территории администрации сельсовета исполнение Федеральных законов, актов, принятых Президентом РФ, Правительством РФ, законов края и иных актов, принятых органами госдарственной власти края, решений органов местного самоуправления (л.д. 116-118; 29-72,т.3).

По смыслу уголовного закона к исполняющим функции представителя власти относятся лица, наделенные правами и обязанностями по осуществлению функций представителя власти в органах местного самоуправления.

Именно таковым лицом и являлась в момент совершения преступления подсудимая ФИО1.

В ходе судебного следствия, с учетом объема предъявленного обвинения, установлен факт совершения ФИО1 действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, выразившиеся в том, что она, передала в безвозмездное пользование объект муниципальной собственности, жилое помещение - <адрес изъят>, своему мужу К., не имеющего никаких законных прав на получение данной квартиры, который, впоследствии, незаконно приватизировал данное жилое помещение.

Факт совершения подсудимой ФИО1 указанных преступных действий бесспорно установлен судом, исходя из совокупности всех доказательств, исследованных по делу.

Так, согласно показаний П. следует, что в марте 2011 года ФИО1 действительно ее просила подписать договор о передачи в собственность указанной квартиры, своему муж К., хотя последний имел свою жилплощадь, не являлся нуждающимся в ее предоставлении. В последствии данная квартира ФИО1 была приватизирована.

Показаниями свидетеля К., также установлено, что действительно ФИО1, приняла меры весной 2011 года, для передачи и последующей приватизации квартиры по <адрес изъят>, своему мужу К., с целью получения денежных средств, необходимых для производства ремонта в здании профилактория <адрес изъят>, где должен быть размещен сельский совет. При этом она подтвердила, что К. не имел никакого права на улучшение или получение жилища.

Кроме того, сам факт передачи указанной квартиры в собственность своему мужу, который не нуждался в то время в предоставлении жилья, и ее дальнейшую им приватизацию, подтвердила и подсудимая ФИО1.

При этом, факт наличия отсутствия у К. какого-либо права на получении квартиры по <адрес изъят>, подтверждается показаниями всех, допрошенных по данному обстоятельству, свидетелей.

Также, решая вопрос о передачи К., указанной квартиры, а в последующем принимая меры по ее приватизации, ФИО1 составляла договоры от имени администрации <данные изъяты>, отражая в них вымышленные юридические факты, а именно, договор о передаче квартиры в собственность от <дата изъята> (л.д. 128,т.9), а в последствии, когда документы, подписанные ею не были приняты в соответствующем органе, ФИО1 приняла меры по подписанию данных документов секретарем администрации сельсовета П. (л.д. 52,133,131, т.9)

Указанные действия подсудимой ФИО1, направленные на незаконное получение квартиры и последующую ее приватизацию, повлекли за собой существенное охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органа местного самоуправления - администрации <данные изъяты>, как государственного органа, наделенного властными полномочиями в глазах общественности, так как квартира без всяких на то оснований, была предоставлена близкому родственнику ФИО1- ее мужу К..

Суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 действовала за пределами своих должностных полномочий, предоставленных как главе сельсовета, поскольку ею при передаче К., указанной квартиры, совершены действия, грубо нарушающие Конституционный принцип по получению бесплатного жилья, только гражданами малоимущими и нуждающимися в жилище.

Исходя из изложенного, суд полагает, что указанные действия ФИО1 по превышению своих полномочий, повлекло причинение имущественного ущерба в размере ФИО234 муниципальному образованию <данные изъяты>, а не муниципальному образованию <данные изъяты>, как ошибочно, органом предварительного следствия, указано в обвинительном заключении, так как с 2005 года жилые помещения были переданы на баланс муниципальных образований - сельских советов.

В то же время суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на то, что она зная о наличии нуждающихся граждан, а именно, У., У., Ш., Ш., предоставляя квартиру К. нарушила их права на предоставлении им, как нуждающимся жилья.

Исключая данное указание, суд исходит из того, что в судебном заседании У. показали, что им предлагалась указанная квартира по <адрес изъят> но в виду того, что она была не пригодна им для жилья, они от нее отказались.

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что он вообще живет в другом населенном пункте, <данные изъяты>, и квартира в <адрес изъят>, по указанному адресу, ему вообще была не нужна.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, и У., и Ш., согласно их показаниям, стояли на очереди не на получения жилья, а на получение выплат, как молодым семьям, на приобретение жилья, что в отношении них и было реализовано соответствующей программой.

Эпизод сдачи муниципального имущества К. и эпизод хищение горюче - смазочных материалов.

Подсудимая ФИО1 свою вину не признала и суду показала, что действительно ею в аренду своему сыну были переданы трактор, экскаватор, скважины. Хотя имущество и было в аренде у сына, однако, на данной технике выполнялись работы, связанные с обслуживанием нужд сельсовета и граждан. С <дата изъята> с бюджета сельсовета действительно надо было снимать затраты по обслуживанию водопользования. Так как сын у нее предприниматель, она советовалась в администрации района о возможности передачи данных объектов ему. Ее все поддерживали в этом. О проведении каких-либо конкурсов и аукционов для передачи названного имущества, ей никто не говорил. Передача тракторной техники была также по причине того, что никакого финансирования на ее содержания ни район, ни край не выделяли, а у сельского совета таких средств не было. Сын же у нее данную технику содержал в надлежащем состоянии и на данной техники он выполнял работы действительно для нужд сельсовета. Чтобы технику можно было в любой момент использовать для работы, дизельное топливо действительно заправлялось в канистры, которые находились на хранении у нее во дворе дома. При этом, техника и дизельное топливо использовалась для закапывания ядохимикатов, для устранения аварии по отоплению, то есть для выполнения работ в любое время.

Виновность подсудимой, несмотря на ее собственное полное непризнание, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля П., главы администрации <данные изъяты>, подтвердившей, что в декабре 2010 года, на основании договора, ФИО1 было передано ИП К. в аренду на безвозмездной основе 2 водяные скважины, трактор МТЗ и новый трактор экскаватор. Никаких конкурсов до заключения аренды указанного имущества, не объявлялось. Данная К. техника, заправлялась дизельным топливом по карточке <данные изъяты> за счет <данные изъяты>. Данная карточка пополнялась ежемесячно 150 литрами дизтоплива, хотя никакой техники, работающей на дизельном топливе у сельсовета в тот период уже не было, потому что имевшаяся, была сдана в аренду К.. Используемое К., на заправку по указанной карте тракторов, дизтопливо, списывалось Распоряжениями главы сельсовета ФИО1, в которых указывалось на совершение К. работ, указанной техникой, в основном связанные с расчисткой от снега дорог и улиц села. Однако, таких работ по факту К. не производилось. Кроме того, никаких актов о выполненных работах, которые являются необходимыми для списания дизтоплива или оплаты выполненных работ, К. в сельский совет не предоставлялись. Очистка дорог от снега производилась техникой ДСУ-2. Куда фактически К. было израсходовано дизтопливо, списанное Распоряжениями ФИО1, ей не известно. В связи с данными списаниями ФИО1 дизтоплива, в сельском совете образовался его перерасход.

Показаниями свидетеля М., заместителя генерального директора <данные изъяты>, показавшего суду, что в 2010-2011 году действительно заключался краткосрочный договор между <данные изъяты> и предпринимателем К., сыном председателя сельсовета, по оказанию услуг по водоснабжению. Однако, условия договора ему не известны. Качество оказания услуг, он также оценить не может, так как их предприятию данные услуги не оказывались. Сейчас данные услуги оказывает их предприятие, так как они выиграли это право по конкурс, где участвовали и другие предприятия. При заключении же договора по водоснабжению между сельским советом и К. на 2011 год, никакого конкурса не проводилось, хотя и тогда их предприятие приняло бы в нем участие. В отношении используемого К. экскаватора, он знает, что К. выполнял на нем работы в интересах частных лиц в селах района. При этом, расценки у него были несколько ниже обычных. В настоящее время экскаватор находится в неисправном состоянии.

Показаниями свидетеля С., работающего начальником <данные изъяты>, показавшего суду, что в 2010 году на основании договора с ИП К. или с <данные изъяты>, им производились работы по расчистке труб и копанию траншей экскаватором. Во время того, когда договор организацией был заключен с ИП К., они ремонтировали отопление. В связи с использованием экскаватора, деньги за исполненную работу перечислялись предпринимателю К..

Показаниями свидетеля П., показавшей суду, что в 2011 году она работала в клубе <адрес изъят>. По просьбе К. она, в свое свободное время, принимала с жителей <адрес изъят> оплату за пользование водопроводом. В денежном выражении эта оплата составляла ФИО235 с человека при неимении счетчиков, и ФИО236 за 1 м3 составляла оплата по водосчетчикам. Деньги брались по ведомости, жителям выдавались квитанции. Собранные деньги она передавала в <адрес изъят> К. сама, либо через кого-нибудь, кто ехал в это село. При невозможности связаться с К., она деньги на оплату за воду, передавала ФИО1. В процессе обслуживания водопровода К., производились им работы по проведению водопровода в дома Д., Ц., К.. Когда вода перемерзала у людей, те звонили и приезжал К. с рабочими для проведения работ. В последующем водопровод стал обслуживать М.. Качество по обслуживанию водопровода ничем не изменилось.

Показаниями свидетеля Л., показавшего суду, что он проживает в <адрес изъят> в своем доме. Никакого водоотведения от общей колонки у него нет, так как у него пробита своя скважина, которой он уже пользуется 6 лет. Поэтому, оплату за водоснабжение он не производил.

Показаниями свидетеля К., показавшей суду, что ее муж- К. работал на водокачке <адрес изъят>. В период 2011 года, когда услуги по водопользованию предоставлял К., они за пользование водой никаких счетов не оплачивали, так как мужу зарплату не платили и водопользование им осуществлялось бесплатно. Договор по водопользованию ими был заключен с К.. Составлялись ли договоры с другими жителями села, она не знает. Качество по водоснабжению за все последние годы было на одинаковом уровне.

Показаниями свидетеля Т., жителя <адрес изъят>, показавшего суду, что в 2011 году сбор оплаты за водоснабжение в селе, как ему известно, производила П.. Однако, кто предоставлял эти услуги, она точно не знает, но видел, что К. на самой линии водоснабжения менял кран, проводил воду жителям села. В отношении чистки дорог, он показал, что дороги, за долгие годы проживания его в селе, практически никогда хорошо и не чистились

Показаниями свидетеля Д., жительницы <адрес изъят>, показавшей, что в 2011 году за услуги по водоснабжению она платила П. в клуб. В этот же год сын проводил воду в дом, ему копал какой-то экскаватор. С кем за это сын производил оплату, ей ничего не известно. Каких-либо замечаний по водоснабжению у нее не имелось. Дороги в селе от снега очищались лучше, когда работала председателем ФИО1.

Показаниями свидетеля Ц., показавшего суду, что в зимнее время уборка улиц от снега и в 2009 году и в 2010 году была одинаковой. На нужды школы в период работы ФИО1 он выписывал солярку, которым заправляли трактор для очистки снега. При этом, на эти работы им вроде бы подписывались акты.

Показаниями свидетеля Б., показавшей суду, что она проживает в <адрес изъят>. В 2011 году она производила оплату за водоснабжение П.. Чистка дорог и улиц села в период 2010-2011 годов производилась трактором <данные изъяты> и администрации сельсовета. Но чья точно техника производила очистку улиц, она не знает.

Показаниями свидетеляС., проживающей в <адрес изъят> показавшей суду, что в 2011 году за водоснабжение она производила оплату П., которая и выписывала квитанции. В зимний период вода в колонке практически всегда у них перемерзает, исключение составила только прошедшая зима. Очистка дорог зимой в <адрес изъят>, за все время ее проживания в селе, а это уже более двадцати лет, производится на одном уровне. Никакой разницы в этом за эти года она не наблюдала. Дорога в 2011 году также не чистилась.

Показаниями свидетеля П., показавшей суду, что в <адрес изъят>, где она проживает много лет, и водоснабжение, и очистка дорог от снега за все года были практически одинаковы, то есть и вода перемерзала, и дороги не всегда чистились от снега. Но в период 2012 -2013 года дороги от снега расчищались еще хуже.

Показаниями свидетелей Ш., З., С., жителей <адрес изъят>, согласно которых установлено, что качество оказания услуг по водоснабжению и очистки дорог в их селе за прошедший многолетний период, в том числе и за 2011 год, было на одном уровне и не выделялось в худшую либо лучшую сторону.

Показаниями свидетеля У., показавшей суду, что в декабре 2010 года, находившиеся на балансе администрации <данные изъяты> экскаватор и трактор <данные изъяты>, были переданы в аренду К., сыну главе администрации <данные изъяты>. Ремонтом данной техники занимался сам арендатор. В зимний период, когда необходимо было производить расчистку дорог от снега, то по распоряжению главы администрации, трактор МТЗ, переданный в аренду К., заправлялся по топливной карточке, выданной на администрацию сельсовета. Заправлялся по карточке администрации и экскаватор, который также находился в аренде у К.. В то же время, никогда К. не представлялись в <данные изъяты> акты о выполненных работах трактора и экскаватора. Кроме того, на списание горючего существовал лимит, однако, за период 2011 года данный лимит был значительно превышен. При этом, топливо списывалось на основании распоряжений главы администрации <данные изъяты> ФИО1. Списывалось топливо(солярка) в 2011 году ежемесячно, но в то же время техники работающей на солярке в самлй администрации на тот период не было, а находилась она у К.. Из имеющихся в деле распоряжений на списание топлива, работа, указанная в этих распоряжениях, не и мела место быть. Так, очистка дорог от снега в указанные периоды ноября 2011 года никакой техникой не производилась, так как в тот период снега была вообще очень мало. В то же время, все путевые листы по использованию указанной техники, составлялись и подписывались главой администрации сельсовета - ФИО1.

Показаниями свидетеля защиты М., показавшего суду, что действительно в конце 2010 года, ФИО1 ему в неофициальной беседе предлагала взять в аренду обслуживание водопровода в <адрес изъят> и <адрес изъят>, на что он отказался. Однако, ни о каких конкурсах по переходу права пользования имущества сельсовета, ему ничего не известно.

Виновность подсудимой подтверждается и письменными доказательствами.

Рапортом следователя В. (л.д. 1,т.12), согласно которому следует, что глава администрации <данные изъяты> ФИО1, превышая свои должностные полномочия, заключила договор аренды муниципального имущества от <дата изъята> между администрацией <данные изъяты> и своим сыном индивидуальным предпринимателем К.. Согласно указанному договору, в пользование ИП К., передалось следующее имущество: скважина по адресу - <адрес изъят>; скважина по адресу - <адрес изъят>; трактор-экскаватор колесный одноковшовый, 2010 года выпуска регистрационный знак <номер изъят>; трактор <данные изъяты> выпуска регистрационный знак <номер изъят>; долг за водопользование в размере ФИО237.

Справкой оперуполномоченного К.(л.д. 105, т.12), согласно которой установлено, что в результате проведенных оперативно розыскных мероприятий установлено, что трактор - экскаватор одноковшовый, сдаваемый в аренду администрацией <данные изъяты> ИП « К.», заправлялся дизельным топливом а счет средств <данные изъяты>. Установлено, что между <данные изъяты> был заключен договор на заправку транспорта <данные изъяты> по карте <данные изъяты>. По истечению месяца <данные изъяты> выставлял в адрес <данные изъяты> счет - фактуру с указанием вида топлива, объема и цены. На балансе сельсовета кроме трактора экскаватора одноковшового и трактора <данные изъяты>, сдаваемых в аренду ИП К., никакой техники не было, вышеуказанные трактора заправлялись дизельным топливом. Арендуемый сельским советом автомобиль <данные изъяты>, а в последующем <данные изъяты>, заправллся бензином соответствующих марок. Согласно выставленным счетам-фактурам, товарным накладным, оборотам по карте за 2011 год за счет <данные изъяты> было оплачено <данные изъяты> дизельного топлива.

Копией договора аренды муниципального имущества от <дата изъята> (л.д. 8-10, т.12), согласно которому следует, что администрация <данные изъяты>, в лице главы сельсовета ФИО1, передала в пользование индивидуальному предпринимателю, в лице К. следующее имущество: скважину по адресу - <адрес изъят>; скважину по адресу - <адрес изъят>; трактор-экскаватор колесный одноковшовый, 2010 года выпуска регистрационный знак <номер изъят>; трактор <данные изъяты> регистрационный знак <номер изъят>; долг за водопользование в размере <данные изъяты>. При этом, согласно условиям данного договора, размер арендной платы за использование вышеуказанного имущества, устанавливается в соответствии со ст.614 ГК РФ на срок действия договора и равен: затратам на текущее содержание и капитальный ремонт объектов и техники; величине налогов на имущество и земельного налога на участки, на которых расположены передаваемые в аренду объекты; оплате за электроэнергию; оплате за бактериологическое исследование; величине транспортного налога.

Заключением эксперта от <дата изъята>(л.д.1912-192,т.13), согласно которого следует, что подписи в представленном договоре аренды муниципального имущества от <дата изъята> от имени ФИО1 и К., вероятно, выполнены ФИО1 и К..

Копиями распоряжений администрации <данные изъяты> по списанию дизельного топлива в период с <дата изъята> по <дата изъята>, утвержденных главой <данные изъяты> ФИО1, согласно которых в указанный период времени было списано 570 литров дизельного топлива.(л.д. 85-94, т.12)

Копией договора поставки <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 114-119,т.12), согласно которого <данные изъяты>, именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице Генерального директора Л., действующего на основании Устава, с одной стороны, и администрации <данные изъяты>, именуемой в дальнейшем «Покупатель», в лице ФИО1, действующей на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящий договор, согласно которого Поставщик поставляет нефтепродукты Покупателю, который производит их оплату. При этом, отпуск нефтепродуктов осуществляется посредством использования пластиковой карты. Право собственности на поставляемые нефтепродукты, переходит к администрации <данные изъяты> в момент их фактического получения на авто-заправочной станции.

Копией постановления администрации Заринского района Алтайского края <номер изъят> от <дата изъята> «О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование администрации <данные изъяты> (л.д. 122, т.12), согласно которого следует, что администрации <данные изъяты> передано в безвозмездное пользование, находящееся в казне района, с постановкой на баланс: экскаватор одноковшовый <данные изъяты>, года выпуска 2010, <данные изъяты>, что подтверждает факт действительного нахождения на балансе администрации <данные изъяты> на <дата изъята> указанного экскаватора, переданного в последствие в пользование главой сельсовета ФИО1 индивидуальному предпринимателю К., являющимся сыном последней.

Копией журнала учета движения путевых листов (л.д. 137-149,т.12), подтверждающий факт выдачи путевых листов на трактор МТЗ-80, переданный из сельского совета ИП К..

Копией договора безвозмездного пользования транспортным средством от <дата изъята> (л.д. 123-125,т.12), подтверждающий факт передачи в безвозмездное пользование Администрацией <данные изъяты> района Администрации <данные изъяты> экскаватора одноковшового 2010 года выпуска, <данные изъяты>.

Копией акта приема - передачи трактора МТЗ-80, трактора экскаватора от <дата изъята> (л.д.127,т.12), согласно которого К. передал (возвратил) в <данные изъяты> арендуемые им с января 2011 года трактор МТЗ и трактор -экскаватор.

Копиями документов: счет - фактуры на оплату ГСМ, товарной накладной <номер изъят> от <дата изъята> на поставку ГСМ, оборот по картам, счет - фактуры на оплату ГСМ, товарной накладной <номер изъят> от <дата изъята> на поставку ГСМ, оборот по картам за период с <дата изъята> по <дата изъята>, счет - фактуры на оплату ГСМ <номер изъят> от <дата изъята>, товарной накладной <номер изъят> от <дата изъята> на поставку ГСМ, оборот по картам за период с <дата изъята> по <дата изъята> на поставку ГСМ, оборот по картам за период с <дата изъята> по <дата изъята>, счета <номер изъят> от <дата изъята>, счет - фактуры на оплату ГСМ <номер изъят> от <дата изъята>, товарной накладной <номер изъят> от <дата изъята> на поставку ГСМ, оборот по картам за период с <дата изъята> по <дата изъята>, счета <номер изъят> от <дата изъята>, счет - фактуры на оплату ГСМ <номер изъят> от <дата изъята>, товарной накладной <номер изъят> от <дата изъята> на поставку ГСМ, оборот по картам за период с <дата изъята> по <дата изъята>, счета <номер изъят> от <дата изъята>, счет - фактуры на оплату ГСМ <номер изъят> от <дата изъята>, товарной накладной <номер изъят> от <дата изъята> на поставку ГСМ, оборот по картам, счета <номер изъят> от <дата изъята>, счет - фактуры на оплату ГСМ <номер изъят> от <дата изъята>, товарной накладной <номер изъят> от <дата изъята> на поставку ГСМ, счет <номер изъят> от <дата изъята>, оборот по картам за период с 1 июля по <дата изъята>, счет фактуры на оплату ГСМ <номер изъят> от <дата изъята>, товарной накладной <номер изъят> от <дата изъята> на поставку ГСМ, оборот по картам за период с 1 августа по <дата изъята>, счета <номер изъят> от <дата изъята>, счет - фактуры на оплату ГСМ <номер изъят> от <дата изъята>, оборот по картам за период с 1 сентября по <дата изъята>, товарной накладной <номер изъят> от <дата изъята> на поставку ГСМ, счет <номер изъят> от <дата изъята>, счет - фактуры на оплату ГСМ <номер изъят> от <дата изъята>, товарной накладной <номер изъят> от <дата изъята> на поставку ГСМ, счета <номер изъят> от <дата изъята>, оборот по картам за период с 1 октября по <дата изъята>, счет - фактуры на оплату ГСМ <номер изъят> от <дата изъята>, счет <номер изъят> от <дата изъята>, оборот по картам за период с 1 ноября по <дата изъята>, товарной накладной <номер изъят> от <дата изъята> на поставку ГСМ, счет - фактуры на оплату ГСМ <номер изъят> от <дата изъята>, товарной накладной <номер изъят> от <дата изъята> на поставку ГСМ, счет <номер изъят> от <дата изъята>, оборот по картам за период с 1 декабря по <дата изъята> (л.д. 169-221,т.12), подтверждающие факт получения и оплаты <данные изъяты> сельсоветом поставленных горюче-смазочных материалов, в том числе дизельного топлива.

Заключением эксперта от <дата изъята> (л.д.2310244,т.12), согласно которого установлено, что <данные изъяты> в адрес администрации <данные изъяты> поставило: горюче-смазочных материалов 5 090 литров, на сумму <данные изъяты>, из них дизельного топлива 570 литров на сумму <данные изъяты>. С расчетного счета <данные изъяты> в адрес администрации <данные изъяты> за период <дата изъята> по <дата изъята> за ГСМ по договору <номер изъят> от <дата изъята> перечислено денежных средств на сумму <данные изъяты>.

Копией договора без номера от <дата изъята> на оказание услуг собственным транспортом (одноковшовым экскаватором) между ИП К. и <данные изъяты> (л.д.240-241,т.12) подтверждающим факт выполнения работ ИП К. на арендуемом тракторе.

Копиями платежных поручений <номер изъят> от <дата изъята>, 1297 от <дата изъята> (л.д. 243-244,т.12), подтверждающих факт оплаты ДСУ К. за выполненные им экскаватором работы.

Копиями счет - фактуры <номер изъят> от <дата изъята>, акта об оказании услуг от <дата изъята>, счет-фактуры <номер изъят> от <дата изъята>, акта об оказании услуг от <дата изъята> (л.дл. 245,246, 249, 250,т.12)

Справками для расчетов за выполненные работы ИП К. <данные изъяты> (л.д.251-257,т.12).

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимой в совершении преступлений.

Действия подсудимой, по эпизоду сдачи в аренду муниципального имущества, суд квалифицирует по ч.2 ст.286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенного главой органа местного самоуправления.

Обосновывая вину подсудимой по данному эпизоду, суд исходит из того, что согласно требований ч.1 ст.17.1 Федерального закона РФ от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», следует, что заключения договоров, предусматривающих переход права пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В то же время, из показаний свидетеля П. ранее работающей секретарем <данные изъяты>, установлено, что в период 2010 года главой сельсовета ФИО1, не проводились какие-либо конкурсы или аукционы на переход право пользования в отношении муниципального имущества, а именно, трактора, трактора экскаватора, скважин. Напротив, данное имущество решением ФИО1 было передано в пользование своему сыну К., работающим в качестве индивидуального предпринимателя.

Отсутствие наличия проведения аукциона на передачу права пользования указанным имуществом, подтверждается показаниями свидетелей Маргаряна, являющегося предпринимателем, пояснившим, что действительно никаких аукционов на передачу в аренду имущества и техники администрацией сельсовета не назначалось.

Показаниями свидетеля М., работающего генеральным директором <данные изъяты>, пояснившим суду, что действительно в 2010 году не проводилось никаких конкурсов и аукционов на право пользование муниципальным имуществом, которое было передано в аренду К., сыну главе администрации сельсовета ФИО1 При проведении же аукциона, его организация участвовала бы в данном конкурсе и возможно бы одержала бы в нем победу, которая была одержана в 2012 году.

Кроме того, подсудимая ФИО1 в судебном заседании также подтвердила факт отсутствия какого-либо аукциона на передачу указанного имущества своему сыну К..

Поэтому, сам факт заключения ФИО1 незаконного договора аренды муниципального имущества с ИП К., в результате которого последнему были переданы в аренду на безвозмездной основе указанное выше имущество, по мнению суда свидетельствует о том, что ФИО1, являясь главой <данные изъяты>, совершая действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, своим волевым, не основанным на Законе решением, действительно создала своему сыну благоприятные условия для осуществления им предпринимательской деятельности и, вследствие этого, незаконного получения им стабильной прибыли.

Превышение ФИО1, в этой части, своих должностных полномочий, по мнению суда, действительно повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и предприятий, а именно, частных физических лиц, а также, ЗАО «Заря», ЗАО «Заря плюс» и других возможных субъектов предпринимательской деятельности, на участие в конкурсе, которое гарантирует положение Закона, и заключения, по его итогам, договора аренды.

Кроме того, передав в нарушении положения действующего закона имущество К., муниципальное образование не получило никакой арендной платы за пользование данным имуществом, в том числе и за аренду экскаватора, долг платы за водопользование, средства от которых бы использовались на нужды населения муниципального образования.

Кроме того, по указанию ФИО1 сельский совет производил оплату заправок дизельным топливом техники, используемой К..

В то же время суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по данному эпизоду, указание органа предварительного следствия о том, что действия ФИО1 по превышению полномочий, повлекли нарушение прав и законных интересов жителей сел <данные изъяты> на получение качественных услуг по водоснабжению, вследствии ненадлежащего исполнения условий ИП К., в результате которого система водоснабжения в <адрес изъят>, в зимний период 2011-2012 годов не функционировала, в связи с тем, что соответствующие эксплуатационные работы последним не проводились. При этом, исключая данное обстоятельство, суд исходит из того, что в процессе судебного следствия все допрошенные по данному делу свидетели: Ш., З.,С., П., С., Б., Ц., Л., являющиеся жителями <адрес изъят>, показали, что водоснабжение в зимний период 2011-2012 годов, функционировало на надлежащем уровне, то есть нисколько не хуже, чем в предшествующие периоды.

Других каких либо объективных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение эксплуатационных работ по водоснабжению со стороны ИП К., ни органом предварительного следствия, ни государственным обвинителем, суду не представлено.

Действия подсудимой, по эпизоду хищения горюче-смазочных материалов (дизельного топлива) К., суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Обосновывая вину подсудимой в растрате имущества, вверенного виновной, суд исходит из следующего.

Так согласно показаний представителя потерпевшего П., ранее работающей секретарем сельского совета, данных в судебном заседании установлено, что в 2011 году на балансе <данные изъяты> отсутствовал отсутствовали трактор и трактор экскаватор, которые к тому времени были уже переданы К., сыну главе <данные изъяты> ФИО1. Однако, по распоряжению последней (ФИО1) сельсоветом производилось списание дизельного топлива на данную технику. Кроме того, само списание дизтоплива производилось за те работы указанной техникой, которые фактически К. не выполнялись.

Данные показания П. подтверждаются, данными в судебном заседании, и показаниями свидетеля У., согласно которых установлено, что действительно в период 2011 года глава сельсовета ФИО1 производила списание дизтоплива, в том числе на трактор МТЗ, который находился на то время в аренде ее сына К.. Списание дизтоплива производилось по распоряжениям ФИО1 за якобы выполненные на данной технике работы, однако, никаких работ данной техникой фактически не выполнялось, при этом, актов, на исполнение указанных в распоряжениях работ, К. в сельсовет не представлялось.

В судебном заседании, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре указанных свидетеля и представителя потерпевшего в отношении подсудимой ФИО1, не установлено. Поэтому, показания П., У. и в этой части суд считает соответствующими фактическим обстоятельствам происшедшего и кладет их в основу приговора.

При этом, факт действительного необоснованного списания дизтоплива, подтверждается распоряжениями ФИО1, исследованными в судебном заседании, которые выносились при отсутствии актов на выполненные работы.

Факт отсутствия в пользовании <данные изъяты> трактора МТЗ и трактора экскаватора, работающих на дизельном топливе, в связи с их нахождением у К., подтверждается договором аренды муниципального имущества заключенного главой сельсовета К. с ИП К., являющимся сыном последней.

Размер незаконно растраченного имущества, а именно, дизельного топлива в количестве 570 литров на сумму <данные изъяты>, подтверждается заключением эксперта от <дата изъята> (л.д. 231-244,т.12),

При этом, доводы подсудимой и защитника о том, что дизельное топливо ФИО1 списывалось только на использование привлеченной техники при чрезвычайных обстоятельствах, суд считает несостоятельными, так как, кроме имевшихся заявлений подсудимой и защитника, данные доводы никакими письменными доказательствами не подтверждаются.

Эпизод хищения денежных средств за отопление магазина <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 свою вину не признала и показала, что она никогда от РайПО наличных денежных средств за представленное сельским советом отопление, не получала. Работники ее в этом полностью оговаривают.

Показаниями свидетеля У., работающей бухгалтером <данные изъяты>, показавшей суду, что расчет <данные изъяты> за отопления магазина в <адрес изъят>, производился наличными денежными средствами. Данные денежные средства, по устному распоряжению главы администрации ФИО1, не оприходовались, в том числе в период с января 2011 года по февраль 2012 года, в кассе сельсовета, а передавались непосредственно самой ФИО1. Дважды деньги получала и она - один раз в <данные изъяты>, другой раз в магазине в размере по <данные изъяты>. Данные деньги она всегда передавала ФИО1 При этом, само получение и передача денежных средств, производилось после устного распоряжения об этом ФИО1. Данные распоряжения ею выполнялись, в связи с имеющимися устными угрозами со стороны ФИО1, которая грозила увольнением в случае неисполнения ее распоряжений.

Показаниями свидетеля Д., показавшей суду, что в период 2009-2011 годов она работала в <данные изъяты> в должности главного бухгалтера. Главой администрации сельсовета работала ФИО1. Между сельсоветом и <данные изъяты> на тот период был договор, согласно которому сельсовет обязался отапливать магазин <данные изъяты> в <адрес изъят>. В связи с этим, сельсовет выставлял счета-фактуры и другие документы. <данные изъяты> производило оплату наличными, которую в кассе <данные изъяты> или из магазина забирала ФИО1, которые в кассу сельсовета не поступали, а распоряжалась данными денежными средствами непосредственно ФИО1. В последствии деньги, после ревизии, стали переводится в банк, но и после поступления их из банка, ФИО1 данные денежные средства забирала себе

Показаниями свидетеля З., бухгалтера <данные изъяты>, показавшей суду, что она составляла расчеты с <данные изъяты> за оказание услуг по теплоснабжению магазина <данные изъяты> в <адрес изъят>. При этом, ею фактически деньги не получались в кассе <данные изъяты> и не передавались в сельсовет. Расчет на практике производился в магазине <данные изъяты>, находящемся в <адрес изъят>. После этого, от продавца, выдавшего деньги, поступал в <данные изъяты> приходный кассовый ордер на переданную ею денежную сумму за отопление. Она же на данную сумму составляла авансовый отчет и к нему прилагала корешок приходного кассового ордера от <данные изъяты> с указанной суммой. При этом, в какой форме производился расчет с сельсоветом, то есть наличкой либо товаром, она сказать не может. В месяц же на отопление магазина в <адрес изъят> они затрачивали сумму в <данные изъяты>. Получала ли какие-либо деньги ФИО1 в кассе <данные изъяты>, ей об этом ничего не известно.

Показаниями свидетеля А., работающей главным бухгалтером <данные изъяты>, показавшей суду, что с <данные изъяты> у них был заключен договор по теплоснабжению магазина в <адрес изъят>. При этом, администрация <данные изъяты> оказывала данные услуги указанному магазину. Оплата за эти услуги производилась ежемесячно согласно счет - фактур. Расчеты осуществлялись наличными суммами. Расчеты при этом, фактически производились в магазине <адрес изъят>. Суммы расчета выдавались из выручки магазина. Кто точно забирал деньги, она не знает, но предполагалось, что забирать должна ФИО1.

Показаниями свидетеля К., работающего председателем <данные изъяты>, показавшего суду, что между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор по теплоснабжению магазина в <адрес изъят>. Сумма оплаты по договору в месяц составляет <данные изъяты>. Данная сумма была определена по согласованию с председателем сельсовета ФИО1. Сумма оплаты передавалась продавцом магазина, расположенного в <адрес изъят>. При этом, оплату иногда получала, как ему известно, ФИО1.

Виновность ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами.

Рапортом следователя В. (л.д.95,т.29), согласно которого следует, что <дата изъята>, в <данные изъяты> МСО из МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение о том, что глава администрации <данные изъяты> ФИО1 совершила хищение денежных средств, в период с апреля по август 2011 года, путем присвоения.

Рапортом оперуполномоченного МО МВД России «<данные изъяты>» К.,(л.д. 100,194,т.29), в соответствии с которым следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что между администрацией <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор от <дата изъята>, согласно которому <данные изъяты> обязался оказывать услуги по отоплению магазина <данные изъяты> в <адрес изъят>, расчет при этом производился наличными денежными средствами. При этом, ФИО1 денежные средства, полученные за оказанные услуги по договору, в кассу сельсовета не вносила, а распоряжалась ими по своему усмотрению.

Копией счета-фактуры (л.д.147-150,т.29), выставляемых администрацией <данные изъяты> <данные изъяты> для оплаты за оказанные услуги по отоплению магазина.

Справкой оперуполномоченного МО МВД России «<данные изъяты>» К. (л.д. 126,т.29), согласно которой установлено, что в 2011 году по договору на предоставление услуг по отоплению <данные изъяты> магазина от <дата изъята> в адрес <данные изъяты> были выставлены счета-фактуры: <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>. <данные изъяты> выплачено <данные изъяты>, согласно выставленных счет-фактур и приходно-кассовых ордеров к ним сумма денежных средств в размере <данные изъяты>.

Заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 221-235,т.29), согласно которого: подпись напротив слова «Исполнитель В.К.» в договоре <номер изъят> на оказание услуг от <дата изъята> выполнена ФИО1; подпись напротив слова «Исполнитель» в акте на оказание услуг от <дата изъята> выполнена ФИО1; подпись напротив слова «Исполнитель» в акте <номер изъят> на оказание услуг от <дата изъята> выполнена ФИО1; подпись напротив слова «Исполнитель» в акте <номер изъят> об оказании услуг от <дата изъята> выполнена ФИО1; подпись напротив слова «Исполнитель» в акте об оказании услуг от <дата изъята> выполнена ФИО1; подпись напротив слова «Исполнитель» в акте <номер изъят> об оказании услуг от <дата изъята> выполнена ФИО1; подпись напротив слова «Исполнитель» в акте <номер изъят> об оказании услуг от <дата изъята> выполнена ФИО1 ; подпись напротив слова «Исполнитель» в акте<номер изъят> об оказании услуг от <дата изъята> выполнена ФИО1; подпись напротив слова «Исполнитель» в акте <номер изъят> об оказании услуг от <дата изъята> выполнена ФИО1; подпись на договоре на представление услуг по отоплению <данные изъяты> магазина от <дата изъята>, после слов «Глава сельсовета», выполнена ФИО1, что действительно подтверждает наличие факта заключения договора на отопления магазина <данные изъяты>, а также факт составление главой сельсовета ФИО1 актов об оказании названных услуг.

Заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 17-19, т.30), согласно которого установлено, что подпись напротив слов «Руководитель организации» в счет - фактуре <номер изъят> от <дата изъята> выполнена ФИО1; подпись напротив слов «Руководитель организации» в счет - фактуре <номер изъят> от <дата изъята> выполнена ФИО1; подпись напротив слов «Руководитель организации» в счет - фактуре <номер изъят> от <дата изъята> выполнена ФИО1; подпись напротив слов «Руководитель организации» в счет - фактуре <номер изъят> от <дата изъята> выполнена ФИО1; подпись напротив слов «Руководитель организации» в счет - фактуре <номер изъят>от <дата изъята> выполнена ФИО1; подпись напротив слов «Руководитель организации» в счет - фактуре <номер изъят> от <дата изъята> выполнена ФИО1; подпись напротив слов «Руководитель организации» в счет - фактуре <номер изъят> от <дата изъята> выполнена ФИО1; подпись напротив слов «Руководитель организации» в счет - фактуре <номер изъят>от <дата изъята> выполнена ФИО1, что подтверждает факт выставления счетов главой администрации ФИО1 <данные изъяты> за оказанные услуги по отоплению.

Заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 32-45,т.30), согласно которого установлено, что за период с <дата изъята> по <дата изъята> в кассу администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> денежные средства в оплату за отопление не поступили.

Проведенным исследованием представленных документов, экспертом установлено, что <данные изъяты> произвел расчет с администрацией <данные изъяты> за отопление в период с <дата изъята> по <дата изъята> всего на сумму <данные изъяты>, в том числе: квитанция к приходно-кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> на сумму <данные изъяты>; квитанция к приходно-кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> на сумму <данные изъяты>; квитанция к приходно-кассовому ордеру <номер изъят> без даты на сумму <данные изъяты>; квитанция к приходно-кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> на сумму <данные изъяты>; квитанция к приходно-кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> на сумму <данные изъяты>; квитанция к приходно-кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> на сумму <данные изъяты>; квитанция к приходно-кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> на сумму <данные изъяты>; квитанция к приходно-кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> на сумму <данные изъяты>; квитанция к приходно-кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> на сумму <данные изъяты>.

Проведенным экспертом исследованием документов установлено, что разница между данными о произведенной оплате <данные изъяты> за отопление и суммой денежных средств, поступивших в кассу администрации <данные изъяты> за период с <дата изъята> по <дата изъята> составила <данные изъяты> сумма денежных средств оплачена <данные изъяты> за отопление; <данные изъяты> сумма денежных средств поступившая в кассу администрации <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Следовательно(согласно заключения эксперта), денежные средства в сумме <данные изъяты>, оплаченные <данные изъяты> за отопление в кассу администрации <данные изъяты>, не поступили.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину подсудимой по данному эпизоду и квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При этом, обосновывая вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении, суд исходит из того, что согласно показаний свидетелей, У., Д. (сотрудников администрации <данные изъяты> ) следует, что ФИО1, являясь главой администрации сельсовета, получая все денежные суммы за оказанные услуги, в кассу <данные изъяты> их не передавала, а оставляла их непосредственно себе. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре со стороны указанных свидетелей подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, данные показания указанных свидетелей, согласуются заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которого установлено, что действительно каких-либо денежных средств от <данные изъяты> за отопление <данные изъяты> магазина в адрес <данные изъяты>, не поступало.

Факт расчета с Гоношихинским сельсоветом наличными денежными средствами за представленное отопление, подтвердил и свидетель К., председатель <данные изъяты>, который также пояснил, что ему известно лично об одном случае получения данных денег самой ФИО1.

Свидетель А., главный бухгалтер <данные изъяты> также суду показала, что наличные денежные средства, уплачиваемые за отопление, в <данные изъяты> должна была получать, как ей известно, ФИО1.

В связи с указанными обстоятельствами, показания свидетелей Д., У. в части обстоятельств получения лично ФИО1 денег за отопление от <данные изъяты> и об отсутствии фактов их передачи в кассу сельсовета, суд считает логичными, соответствующими действительности и кладет их в основу приговора.

Показания ФИО1 о том, что она указанных сумм не получала, суд считает надуманными и расценивает как способ ухода от ответственности за фактически содеянное.

Эпизод хищения денежных средств на картриджи.

Подсудимая ФИО1 свою вину не признала и показала, что действительно ею получалась указанная сумма в подотчет в кассе сельсовета, но использована данная сумма была на приобретение строительных материалов на постройку гаража для техники сельсовета, которая была передана из администрации Заринского района. На свои нужды она не потратила ни копейки.

Виновность подсудимой, несмотря на полное собственное ее непризнание, по мнению суда подтверждается следующими доказательствами.

Показаниямипредставителя потерпевшего П., главы администрации <данные изъяты>, согласно которых установлено, что она продолжительное время работает в <данные изъяты>. В 2010 году она работала секретарем. В <данные изъяты> совете действительно на балансе состоит несколько принтеров. Но картриджи в них не заменялись в тот период. Лишь однажды заменялся простой картридж. Других картриджей не заменялось в принтерах и фактически они в администрации <данные изъяты> совета отсутствуют.

Показаниями свидетеля Д., работающих в период 2010 года в <данные изъяты> главным бухгалтером, согласно которых следует, что в перио<адрес изъят> года никакой замены картриджей на принтерах, имевшихся в сельском совете, не производилось. При этом, деньги ФИО1 давались в подотчет, на хозяйственные нужды. В течении 10 дней, за принятые денежные средства, ФИО1 должна была уже отчитаться. Но указанные сроки, ФИО1 нередко нарушались. При принятии авансового отчета, списание денежных средств производилось лишь по товарным чекам, представляемым ФИО1. Сам авансовый отчет утверждался самой ФИО1. Поэтому, фактическое наличие картриджей, приобретение которых обосновывалось только товарными чеками.

Показаниями свидетеля П., секретаря <данные изъяты>, показавшей суду, что значительное время работает в сельсовете на различных должностях. За время ее работы в сельсовете, у них на множительных аппаратах был заменен всего один картридж, но в какой это было период, она уже и не помнит. ФИО1 в 2010 году действительно были представлены счета на несколько картриджей, точное количество которых она сейчас не помнит. Но самих картриджей она не видела и сама замена картриджей на тот период в сельсовете не производилась, хотя сама она и была членом инвентаризационной комиссии. В то же время, она о картриджах никого не спрашивала. Авансовые отчеты, где были указаны картриджи, были уже утверждены ФИО1, как главой администрации сельсовета и подписаны главным бухгалтером. При этом деньги на приобретение картриджей ФИО1 не выдавались, деньги ей брались на хозтовары и канцелярию.

Показаниями свидетеля П., работающей заместителем директора <данные изъяты>, согласно которых установлено, что товарные чеки за июль 2010 года, выданные ФИО1 на приобретение картриджей, выданы ею. Однако, брала ли ФИО1 в их фирме картриджы, она не может, так как нередко покупатели просят на указанную в чеке сумму, написать иной товар, чем ими приобретался.

Виновность ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами.

Рапортом следователя ЗаринскогоМСО В.(л.д. 29,т.1), согласно которого им выявлено, что глава администрации <данные изъяты> ФИО1 в июле 2010 года, предоставила в бухгалтерию <данные изъяты> авансовые отчеты с приложенными к ним товарными чеками от <данные изъяты>, согласно которым ФИО1 приобрела семь новых картриджей на общую сумму <данные изъяты>. Однако картриджи в <данные изъяты> ею представлены не были.

Рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «<данные изъяты>» К. (л.д. 29,т.5), согласно которому следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что глава администрации <данные изъяты> ФИО1 в 2010 году присвоила денежные средства, представив в бухгалтерию сельсовета подложные документы на приобретение товарно-материальных ценностей, внеся при этом недостоверные сведения в авансовый отчет.

Заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 67-83, т.29), в соответствии с которым установлено, что в июле 2010 года ФИО1 были предоставлены авансовые отчеты в количестве 10 штук, всего на сумму <данные изъяты>, в том числе предоставлены документы на приобретение картриджей в количестве 7 штук в <данные изъяты> всего на сумму 20050 <данные изъяты>.

К авансовому отчету <номер изъят> от <дата изъята>, приложен товарный чек <номер изъят> от <дата изъята> на приобретение товаров в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Согласно данному чеку в <данные изъяты> были приобретены товаро - материальные ценности на сумму <данные изъяты>.

Проведенным исследованием представленных документов экспертом установлено, что из кассы администрации <данные изъяты> в июле 2010 года ФИО1 были выданы денежные средства в подотчет всего в сумме 51 757 рублей 00 копеек по шести расчетно-кассовым ордерам.

Копией товарного чека <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 56-57, т.29), свидетельствующего о приобретении в <данные изъяты> двух видов картриджей на лазерный принтер <данные изъяты>, копией товарного чека <номер изъят> от <дата изъята> на приобретение товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>.

Показаниями подсудимой ФИО1 подтвердившей то обстоятельства, что картриджи в указанный переиод ею не приобретались в «Сервисном центре», а деньги использованы были на строительство гаража.

При таких обстоятельствах суд находит доказанной вину подсудимой в совершении преступления.

Действия подсудимой по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Обосновывая вину ФИО1 по указанному преступлению, суд исходит из того, что факт получения в подотчет денежных средств в кассе администрации <данные изъяты> ФИО1 в период января 2010 года, подтверждается свидетелями П., Д. и П., а также не отрицается и самой подсудимой ФИО1.

Кроме того, согласно показаний в суде указанных свидетелей, а именно, П., П. и Д., ими отрицается факт приобретения ФИО1 на нужды сельсовета 7 картриджей. При этом, из показаний свидетелей следует, что за последние несколько лет, в том числе в течении 2010 года, картриджи в сельский совет не приобретались, так как ФИО1 указанные картриджи в сельский совет не представлялись.

В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре указанных свидетелей в отношении подсудимой ФИО1.

В связи с изложенным, указанные показания представителя потерпевшего П., свидетелей Д., П., суд считает соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.

Также, отсутствие факта покупки указанных картриджей в торговом предприятии ООО «Сервисный центр», подтверждается показаниями свидетеля П..

Кроме того, подсудимая ФИО1 также подтвердила то обстоятельство, что она действительно не приобретала на указанную сумму картриджи в <данные изъяты>.

В то же время, довод подсудимой и защитника о том, что указанные денежные средства ФИО1 не присваивались, суд считает надуманным, так как данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения в судебном заседании, кроме устного заявления самой ФИО1.

Эпизод хищения денежных средств путем предоставления фиктивных авансовых отчетов на приобретение кашпо и карниза.

Подсудимая ФИО1 свою вину не признала и показала, что хотя она и действительно не приобретала на полученные в кассе сельсовета в подотчет деньги кашпо и карниз, однако, эти средства ею не были присвоены, а истрачены на ликвидацию аварии по отоплению в клубе <адрес изъят>. На эти деньги она производила кормление рабочих.

Показаниями представителя потерпевшего П., главы администрации <данные изъяты>, согласно которых установлено, что она продолжительное время работает в администрации <данные изъяты>. В период 2010 года, насколько ей известно, ФИО1, прежней главой сельского совета, ни кашпо, ни гардины на нужды <данные изъяты>, не приобретались.

Показаниями свидетеля П., секретаря <данные изъяты>, показавшей суду, что значительное время работает в сельсовете на различных должностях. В 2010 году она работала в должности бухгалтера кассира. В январе 2010 года ФИО1 были получены деньги в подотчет, а в конце периода она предоставила авансовый отчет на приобретение 27 кашпо и карниза. Но кашпо в сельсовете в таком количестве никогда не поступало и карнизы также не заменялись.

Показаниями свидетеля У., согласно которых следует, что никаких новых гардин ни в старом, ни в новом здании администрации <данные изъяты> не было и не приобреталось за период последних 5-6 лет.

Показаниями свидетеля Д., показавшей суду, что ФИО1 в конце 2010 года были предоставлены деньги на хознужды, в отношении которых она отчиталась авансовым отчетом, из которого следовало, что на выданную сумму ею приобретено 27 кашпо и 1 карниз. Однако, фактическое наличие указанных предметов, никто не проверял.

Показаниями свидетеля Б., работающей продавцом магазина <данные изъяты>, показавшей суду, что их магазин реализует канцелярские и хозяйственные товары. Гоношихинский <данные изъяты> у них иногда закупал хозяйственные товары и «канцелярию». ФИО1, главе администрации сельсовета, она в декабре месяце действительно передавала два пустых товарных чека с печатью их магазина, в которых была её подпись. Никакого товара с этими товарными чеками ФИО1 не приобреталось и деньги ей, как продавцу, ФИО1 не передавались. Был ли это единичный случай, она сказать точно не может. Сама она за товарные чеки не отчитывается. ФИО1 незаполненные товарные чеки она выдала потому, что последняя была главой администрации и она ей доверяла, как уважаемому человеку. Позже она узнала, что в их товарные чеки были вписаны кашпо и гардины. Однако, гардинами в их магазине никогда не торговали, а указанного в товарном чеке количества кашпо, у них никогда не было. Сама она с ФИО1 по этому поводу никогда не разговаривала. Другим работникам сельсовета она пустых товарных чеков никогда не передавала.

Виновность ФИО1 подтверждается и другими письменными доказательствами.

Рапортом следователя В.(л.д. 48,т.30), согласно которого следует, что <дата изъята> в <данные изъяты> МСО из МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение о том, что глава администрации <данные изъяты> ФИО1 совершила хищение денежных средств путем присвоения в январе 2010 года посредством предоставления фиктивных авансовых отчетов.

Заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 89-93,т.30), согласно которого установлено, что подпись напротив слова «руководитель» на лицевой стороне авансового отчета <номер изъят> от <дата изъята>, вероятно выполнена ФИО1. Рукописный текст «кашпо, кашпо больш», <данные изъяты>, «получил» на товарном чеке <номер изъят> от <дата изъята>, вероятно выполнен ФИО1. Рукописный текст «карниз», <данные изъяты>, « получил» на товарном чеке <номер изъят> от <дата изъята> вероятно выполнен ФИО1. Подпись напротив слова «получил» на товарных чеках №<номер изъят> от <дата изъята>, вероятно выполнена ФИО1. Подпись напротив слова «отпустил» на товарных чеках №<номер изъят>,4 от <дата изъята>, вероятно выполнена не Б., что подтверждает показания свидетеля Б. о выдаче двух незаполненных товарных чеков от <данные изъяты> и заполнению данных товарных чеков самой ФИО1, без предоставления в администрацию <данные изъяты> указанных в чеках товаров.

Заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 101-108,т.30), согласно которого следует, что в январе 2010 года ФИО1 были предоставлены авансовый отчет в количестве 2 штук, всего на сумму <данные изъяты>, в том числе: авансовый отчет <номер изъят> от <дата изъята> на сумму <данные изъяты>, свидетельствующий о приобретении кашпо 27 штук на сумму 2100 <данные изъяты> и 1 карниза по цене <данные изъяты>; авансовый отчет <номер изъят> от <дата изъята> на сумму <данные изъяты> на оплату «за негативное воздействие на окружающую среду». Также установлено, что из кассы администрации <данные изъяты> в январе 2010 года ФИО1 были выданы денежные средства в подотчет всего на сумму <данные изъяты> по РКО <номер изъят> от <дата изъята> с основанием: «перерасход по авансовому отчету».

При таких обстоятельствах, суд находит полностью доказанной вину подсудимой в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО1, по данному эпизоду, суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть чищение чужого имуществ, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Обосновывая вину ФИО1 по указанному преступлению, суд исходит из того, что факт получения в подотчет денежных средств в кассе администрации <данные изъяты> ФИО1 в период января 2010 года, подтверждается свидетелями П., П. и У., что не отрицается и самой подсудимой ФИО1.

Кроме того, согласно показаний в суде указанных свидетелей, а именно, П., П. и У., ими отрицается факт приобретения ФИО1 на нужды сельсовета 27 кашпо и 1 гардины. При этом, из показаний свидетелей следует, что в течении нескольких лет последнего периода, в том числе в течении 2010 года, указанные предметы в сельский совет не приобретались, ФИО1 указанные кашпо и гардина в сельский совет не представлялись.

Также, отсутствие факта покупки указанных кашпо и гардины в торговом предприятии ИПБЮЛ « С.», подтверждается показаниями свидетеля Б., пояснившей суду, что в конце декабря 2009 года она передала главе сельсовета ФИО1, по просьбе последней, два незаполненных товарных чека, выдаваемых, как правило, на приобретенные товары. Однако, ФИО1 при этом, никакого товара в их торговой точке не приобретала. Кроме того, ни кашпо, ни гардинами их торговая точка не торгует.

Отрицает приобретение в указанный период кашпо и гардины и сама подсудимая ФИО1.

В то же время, довод подсудимой о том, что указанные денежные средства ею не присваивались, суд считает надуманным, так как данное обстоятельство не нашло никакого объективного подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что решением муниципальной избирательной комиссии о результатах выборов главы муниципального образования от <дата изъята> <номер изъят>, К признана избранной главой муниципального образования <данные изъяты>.

ФИО1, как глава муниципального образования <данные изъяты>, согласно ч.1 ст.36, ч.ч. 1 и 2 ст.37 и ст.70 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.1 ст.24, ч.ч. 2,3 ст.25 Устава муниципального образования <данные изъяты>, принятого решением Собрания <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята>, зарегистрированного управлением Министерства юстиции РФ по Сибирскому Федеральному округу <дата изъята> (далее Устав 2001 года), являясь выборным должностным лицом, возглавляющим деятельность по осуществлению местного самоуправления, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, обеспечивает на территории сельсовета исполнение федеральных законов, нормативных актов, принятых Президентом Российской Федерации, законов края и иных нормативных правовых актов, принятых органами государственной власти края, решений органов местного самоуправления, определяет и защищает интересы населения сель совета, органов местного самоуправления в суде, арбитражном суде, а также в органах государственной власти.

Согласно ч.4 ст.36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.25 Устава 2001 года, ФИО1, помимо прочего: разрабатывает структуру администрации сельского Совета и схему управления, развития экономики и социальной сферы сельсовета и вносит ее на утверждение собрания депутатов; определяет и защищает интересы населения сельсовета, руководит деятельностью сельсовета; решает вопросы передачи объектов муниципальной собственности во владение, пользование, сдачи в аренду или продажи, кроме случаев, когда согласно постановлению Собранию депутатов для заключения такой сделки требуется предварительное согласие Собрания депутатов; принимает постановления и распоряжения по вопросам исполнительно - распорядительной деятельности, в соответствии с законодательством, применяет меры поощрения, привлекает к дисциплинарной и материальной ответственности должностных лиц администрации сельсовета, руководителей муниципальных, коммерческих и некоммерческих организации; организует прием граждан, рассматривает их обращения, принимает по ним решения.

Таким образом, занимая должность главы муниципального образования <данные изъяты>, возглавляя на принципах единоначалия администрацию данного сельсовета, являясь, в силу занимаемого положения разрешаемого круга вопросов, высшим должностным лицом <данные изъяты>, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, то есть представителем власти, выполняющим организационно - распорядительные и административно- хозяйственные функции в органе местного самоуправления, ФИО1 совершила превышение должностных полномочий при следующих обстоятельствах.

Не позднее <дата изъята>, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел на превышение своих должностных полномочий путем заключения незаконного договора найма жилого помещения в своем лице от имени администрации <данные изъяты> со своей племянницей - Д., а именно: квартиры, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию <данные изъяты>, расположенной по <адрес изъят>., с целью ее последующего ее приобретения Д. в собственность путем приватизации.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, более точная дата судом не установлена, ФИО1, являясь главой муниципального образования <данные изъяты>, возглавляющей на принципах единоначалия администрацию сельсовета, явно выходя за пределы своих должностных полномочии, то есть совершая действия, которые относятся к полномочиям другого должностного лица, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, п. 6 ст.14, ст.15 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.3 ст.2, ст.ст.14, 49, 51,52, 57 Жилищного кодекса РФ от <дата изъята> № 188-ФЗ, а также в нарушение ст.ст.7, 17 Закона Алтайского края от 10 апреля 1999 года №16-ЗС, заведомо зная, что Д. в установленном законом порядке не признавалась малоимущей и нуждающейся в жилом помещении,не позднее <дата изъята>, используя свое служебное положение, из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью распоряжения имуществом муниципального образования <данные изъяты>, а именно, квартирой, расположенной по <адрес изъят>, которая была передана в собственность муниципального образования <данные изъяты> согласно решения <номер изъят> от <дата изъята> Заринского районного совета народных депутатов Алтайского края, незаконно заключила с Д. договор найма данного муниципального жилья, датированный <дата изъята>.

В результате изложенных действий ФИО1, квартира по <адрес изъят>, передана Д. в пользование по договору найма жилого помещения.

Заключая незаконный договор найма жилого помещения с Д., ФИО1 также осознавала, что действует в нарушение п.6 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, относиться к полномочиям поселений, а также в нарушение ст.15 вышеуказанного Федерального закона, согласно которой вопросы местного значения муниципального района не предусматривают полномочий муниципальных районов в области обеспечения граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями, а также, в нарушение п.3 ст.2 ЖК РФ, согласно которой, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий в установленном законом порядке, предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, п.5 ч.1 ст.14 ЖК РФ, устанавливающей, что предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, относится к полномочиям органов местного самоуправления, ст.49 ЖК РФ, согласно которой по договору социального найма предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда гражданам, признанным в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, ст.51 ЖК РФ, согласно которой, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями по договорам социального найма или членами семьи нанимателя по договорам социального найма, либо, если принадлежащее им жилое помещение менее учетной нормы на одного члена семьи. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Принятие на учет осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан. Согласно ст.52 ЖК РФ с заявлением о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ч.1 ст.57 ЖК РФ, согласно которой, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, а также в нарушение ст. 7 и 17 Закона Алтайского края от 10 апреля 1999 года №16-ЗС, устанавливающих, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и, включения в списки на получение жилых помещений.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, являясь главой муниципального образования <данные изъяты>, возглавляющей на принципах единоначалия администрацию сельсовета, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, то есть, совершая действия, которые относятся к полномочиям другого должностного лица, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, не позднее <дата изъята>, в неустановленном месте на территории <адрес изъят>, действуя в нарушение ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541 - I «О приватизации жилищного фонда в РФ», п.6 ст.14, ст.15 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.3 ст.2, ст.ст.14,49,51,52,57 ЖК РФ, а также в нарушение ст.ст.7 и 17 Закона Алтайского края от 10 апреля 1999 года 316-ЗС, заведомо зная о том, что ФИО2, находящаяся с ней в родственных отношениях, в установленном законом порядке не могла быть признана и не признавалась в действительности малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, используя свое служебное положение, из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью последующего незаконного распоряжения имуществом муниципального образования <данные изъяты>, а именно, квартирой <номер изъят>, расположенной по <адрес изъят>, которая была передана в собственность муниципального образования» <данные изъяты> согласно решению <номер изъят> от <дата изъята> Заринского районного совета народных депутатов Алтайского края, и последующего его приобретения в собственность путем приватизации Д., изготовила несоответствующую действительности выписку из похозяйственной книги <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которой Д. с 1994 года фактически владеет на почве собственности квартирой, расположенной по <адрес изъят> и <дата изъята> издала постановление <номер изъят> об утверждении несоответствующей действительности выписки из похозяйственной книги <номер изъят> от <дата изъята>.

При этом ФИО1 было достоверно известно о том, что согласно ч.1 ст.20 Положения о порядке управления объектами муниципальной собственности Гоношихинкого сельсовета, принятого решением <данные изъяты>, объекты муниципальной собственности, составляющие казну сельсовета передаются в безвозмездное пользование на основании решения главы <данные изъяты> с согласия <данные изъяты>. Вместе с тем, вопрос о передаче вышеуказанной муниципальной квартиры Д. в безвозмездное пользование и дальнейшей её приватизации <данные изъяты> не рассматривался.

Далее, не позднее <дата изъята>, с целью осуществления процедуры регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, ФИО1 и Д.представили все необходимые документы, в том числе изготовленную вышеуказанную выписку, несоответствующую действительности, их похозяйственной книги <номер изъят> от <дата изъята> и вынесенное ФИО1 постановление <номер изъят> об утверждении несоответствующей действительности выписки из похозяйственной книги <номер изъят> от <дата изъята>, в Заринское отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят>.

В результате изложенных действий ФИО1, квартира по <адрес изъят>, передана в собственность Д., о чем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, 27 июня 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер изъят>.

Совершая указанные действия, явно выходящие за пределы её должностных полномочий, ФИО1 осознавала их общественную опасность, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий ив виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, и, желала их наступления.

В частности, превышение ФИО1 своих должностных полномочий, повлекло причинение имущественного вреда возглавляемому ею муниципальному образованию <данные изъяты>, выразившегося в передаче Д. права по распоряжению квартирой по <адрес изъят>, рыночной стоимостью <данные изъяты>, а также существенное нарушение прав и законных интересов муниципального образования <данные изъяты>, предусмотренных ч.2 ст.8 Конституции РФ, устанавливающей, что в Российской Федерации признаются и защищаются главным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, ч.1 ст.130 и ч.1 ст.132 Конституции РФ, закрепляющих обеспечение местным самоуправлением в Российской Федерации самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование, распоряжение и управление муниципальной собственностью, а также существенное нарушение прав и законных интересов общества, граждан, проживающих на территории муниципального образования <данные изъяты>, предусмотренных ч.3 ст.40 Конституции РФ, согласно которой малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Также, нарушение охраняемых законом интересов общества и государства выразилось в нарушении ФИО1 установленного законом порядка деятельности администрации <данные изъяты>, а также в подрыве авторитета местного самоуправления в целом, дискредитации должности Главы администрации <данные изъяты>.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированны по ч.2 ст.286 УК РФ- превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенного главой органа местного самоуправления.

В судебном заседании однако было установлено, что <дата изъята> главой <данные изъяты> ФИО1, был заключен договор найма муниципального жилья с Д.. <дата изъята> вышеназванная квартира Д. была передана в собственность, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер изъят>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, не признав своей вины, показала, что квартира Д. в число объектов, передача которых требовала бы согласование с Собранием депутатов сельсовета, не входила, в казне сельсовета данная квартира не находилась. Кроме того, на период 2006 года Д., имея малолетних детей, получала зарплату не более <данные изъяты>, а также, не имела никакого жилища, так как с прежнего была вынуждена съехать по причине увольнения с <данные изъяты>, от которого ей первоначально представлялась жилплощадь. Кроме того, никакой очереди в сельсовете нуждающихся в получении жилья не велось. Поэтому, Д., как нуждающейся и было предоставлено жилье по договору социального найма, на которое никто не претендовал.

Представитель потерпевшего П. показала суду, что Д. в 2006 году, она выехала из квартиры по <адрес изъят> и в собственности которой не было никаких квартир и жилых помещений, была предоставлена по договору социального найма квартира по <адрес изъят>. Данный договор был зарегистрирован в сельсовете. Какими-либо сведениями о том, что в собственности у Д. могла находится иная жилплощадь, сельский совет не располагал. Не располагает он такими данными и в настоящее время. Учета нуждающихся в предоставлении жилья, в тот период в сельсовете никакого не было. В настоящее время все квартиры оформляются в собственность и никаких сумм администрации за приватизацию не получает.

СвидетельП., секретарь <данные изъяты> показала суду, что значительное время работает в сельсовете на различных должностях. По поводу предоставления квартиры ФИО2 ей ничего не известно, так как в тот период она временно не работала в администрации. О фактах получения в период 2008-2012 годов квартир другими гражданами, ей ничего не известно.

СвидетельД., показала суду, что она является племянницей ФИО1. Когда она переселилась в году 2004 в <адрес изъят>, то стала работать в <данные изъяты> и ей директор М. предоставил по договору найма по <адрес изъят> квартиру. После ее увольнения из ЗАО, М. сказал, что надо за квартиру производить оплату в 600 рублей. Так как таких денег у нее не было, она была вынуждена оставить данную квартиру. После этого, в квартиру по <адрес изъят> ей предложила переехать глава сельсовета ФИО1. С сельсоветом у нее был заключен договор социального найма. Писала ли она до этого какое-либо заявление в сельсовет, как нуждающаяся в получения жилья, она сейчас не помнит. До ее заселения в квартиру по <адрес изъят>, данная квартира, насколько она помнит, пустовала. В последующем, проживая в данной квартире, она ее приватизировала на себя, а затем данную квартиру она продала. На время приватизации данной квартиры, у нее были два ребенка. В браке она не состояла. Никакого жилья, кроме данной квартиры она не имела. Удостоверение переселенца она получила, работая в пекарне <данные изъяты>. Ранее в приватизации жилья она ни когда не участвовала.

Свидетель Т., в судебном заседании подтвердил факт того, что в 2010 году его семьей была приобретена квартира у Д. по <адрес изъят>.

Свидетель П., управляющая нотариальной конторы, суду показала, что по квартире по <адрес изъят> проводилась правовая экспертиза в отношении квартиры, при которой нарушений не было выявлено. При этом, проверку документов, в части соответствиях указанных в них сведений действительности, ими не производится.

Свидетель Ш. суду пояснила, что после в 2002-2003 годах ее Дочери Д. в <адрес изъят>, последняя немного пожила у нее, а затем пошла работать в <данные изъяты> и ей дали квартиру по Школьной, адрес которой она точно не помнит. Сейчас дочь живет в другом доме, который она купила на материнский капитал по <адрес изъят>. Порядок предоставления дочери дома сельским советом ей не известен, но квартиру в <данные изъяты> она получила как переселенец.

Заявление Д. от <дата изъята>(л.д. 83,т.11), о необходимости регистрации ее и её дочери Д., <дата изъята> года рождения по фактическому месту жительства, подтверждает факт ее проживания по адресу: <адрес изъят>.

Копия свидетельства о государственной регистрации права(л.д. 15,т.11), подтверждает лишь факт того, что <дата изъята> Д. было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Копия Решения <данные изъяты> районного Совета народных депутатов <номер изъят> от <дата изъята> «Об утверждении Перечня имущества, подлежащего передаче из собственности муниципального образования Заринский район Алтайского края в собственность внутрирайонных муниципальных образований Заринского района», подтверждает то, что в собственность внутрирайонных муниципальных образований, в том числе <данные изъяты>, в том числе, был передан объект недвижимости, в частности жилой дом по адресу: <адрес изъят>2.

Рапорты следователя В. и оперуполномоченного К. (л.д.1,т.11; л.д. 7,т.11) свидетельствуют только о личном суждении, согласно которого следует, что <дата изъята> в Заринский МСО из МО МВД России «Заринский»поступило сообщение о том, что глава администрации <данные изъяты> ФИО1 в 2006 году, используя свои должностные полномочия, незаконно передала муниципальную собственность, а именно, жилую квартиру по адресу: <адрес изъят> своей племяннице Д., которую последняя в дальнейшем приватизировала.

Анализ исследованных доказательств не позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ следует, что, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Органомпредварительного следствия, в вину ФИО1, по данному эпизоду, вменяется то, что она в нарушение указанной нормы предоставила Д., своей родственнице, жилое помещение во внеочередном порядке.

Однако, как установлено в судебном заседании, исходя из показаний свидетеля П., на период 2006 года в администрации сельского совета никакого учета нуждающихся в предоставлении жилья не было. Поэтому, по мнению суда, никакой очередности, в процессе предоставления квартиры Д., ФИО1 нарушено не было.

Кроме того, исходя из анализа установленных доказательств, показаний П., Д. следует, что последняя, на период 2006 года действительно являлась нуждающей в предоставлении жилого помещения, так как своего жилья она не имела, а также, имея на иждивении малолетнюю дочь, она, исходя из совокупного дохода своей семьи, являлась малоимущей. Поэтому, находясь в таком положении, Д. по всем основаниям должна была быть признана в соответствующем порядке малоимущей и нуждающейся в жилом помещении. Однако, только из-за ненадлежащей работы <данные изъяты> в этом направлении, в отношении Д. и не было принято такого решения.

Таким образом, договор социального найма между главой <данные изъяты> ФИО1 в 2006 году на <адрес изъят>, был фактически заключен без нарушений.

Кроме того, ФИО1, органом предварительного следствия в вину, по данному эпизоду, вменяется то, что в нарушении ч.1 ст.20 Положения о порядке управления объектами муниципальной собственности <данные изъяты>, принятого решением <данные изъяты>, она передала квартиру Д., являющейся объектом муниципальной собственности, и, составляющей казну сельсовета, в безвозмездное пользование на основании своего единоличного решения, как главы <данные изъяты>, без согласия <данные изъяты>, наличие которого требуется в обязательном порядке.

Однако, согласно указанного Положения, жилье в перечень объектов указанной муниципальной собственности, передача которого дорлжна согласовываться с Собранием депутатов, не входит. Поэтому, порядок и условия передачи квартиры Д., со стороны ФИО1, нарушены не были.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд же считает, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИО1 в превышение должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства при передаче квартиры Д., в деле отсутствуют.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем не представлены доказательства совершения инкриминируемого преступления.

Статья 49 Конституции РФ предусматривает, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу обвиняемого. В связи с изложенным ФИО1 ВА. по данному эпизоду подлежит оправданию в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает первую судимость, частичное возмещение материального ущерба.

По месту жительства и прежнему месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимой, характера и тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, а также учитывая, что тяжких последствий от совершенных подсудимой деяний не наступило, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом характера и тяжести совершенных преступлений, суд считает необходимым на ФИО1 возложить исполнение дополнительных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимой, при назначении вида и срока наказания суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ей преступлений.

Дополнительное наказание, в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из материального положения и личности подсудимой, суд не назначает.

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, суд полагает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления. Суд находит, что сохранение за ней права занимать такие должности невозможно, поскольку подсудимая ФИО1 совершила умышленные преступление, являясь должностным лицом, главой администрации муниципального образования <данные изъяты>, незаконные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку был нарушен установленный порядок распоряжения имуществом муниципального образования <данные изъяты>», был также подорван авторитет администрации муниципального образования <данные изъяты> в связи с явной дискредитацией со стороны подсудимой принципа законности, являющегося основополагающим началом функционирования местного самоуправления Российской Федерации.

Исковые требования прокурора Заринского района в части взыскания материального ущерба в пользу муниципального образования «<данные изъяты> сельский совет», связанного с растратой и присвоением ФИО1 денежных сумм, а именно, <данные изъяты>, связанные оплатой 570 литров дизтоплива К.; <данные изъяты>, денежных средств полученных в подотчет в кассе сельсовета и присвоенных на свои нужды; <данные изъяты>, то есть суммы присвоенной оплаты, произведенной <данные изъяты> за отопление, а всего в сумме <данные изъяты>, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат взысканию в заявленном размере в связи с установлением вины подсудимой, по данным эпизодам, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302,306, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных :

- по эпизоду хищения денежных средств за общественные и временные работы, по ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы,

- по эпизоду передачи квартиры К., по ч.2 ст.286 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления в течение двух лет,

- по эпизоду сдачи муниципального имущества К., по ч.2 ст.286 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления в течение двух лет,

- по эпизоду хищения горюче-смазочных материалов, по ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы,

- по эпизоду хищения денежных средств за отопление магазина, по ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без штрафа и ограничения свободы,

- по эпизоду хищения денежных средств на картриджи, по ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без штрафа и ограничения свободы.

- по эпизоду хищения денежных средств на кашпо и гардину, по ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить окончательное наказание путем частичного сложений наказаний в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления в течение 2-х лет 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 в течение всего испытательного срока являться по вызову, а также на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц в срок, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу муниципального образования «<данные изъяты> сельский совет» <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ ( по эпизоду предоставления квартиры Д.) в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Разъяснить ФИО1 ( по эпизоду предоставления квартиры Д.) право, предусмотренное ст.ст. 133-134 УПК РФ, на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

- оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Заринский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое ей может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, также она вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: А.А. Грязнов