Гражданский кодекс часть 1

Парешнева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: , фактически проживающего по адресу: , судимого

20 декабря 2017 года Задонским районным судом Липецкой области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, освобожденного 17 августа 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Парешнев А.С. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Преступление совершено Парешневым А.С. при следующих обстоятельствах.

17 мая 2022 года около 18 часов 10 минут, Парешнев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у , действуя из хулиганских побуждений, умышленно, осознавая, что сведения передаваемые им адресату не соответствуют действительности, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде дезорганизации деятельности органов власти и охраны правопорядка, отвлечение сил и средств на проверку сообщения об угрозе взрыва, затрат на проведение организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных последствий готовящегося взрыва, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, анонимно позвонил с находившегося у него в пользовании сотового телефона, имеющего абонентский номер № на номер службы «112» МКУ «Единая дежурно – диспетчерская служба Задонского муниципального района Липецкой области», расположенной по адресу: , осознавая, что его информация является заведомо ложной и не соответствующей действительности, сообщил оператору заведомо ложную информацию о готовящемся акте терроризма, создающем опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба, а именно о минировании здания Старовоскресеновского отдела библиотечного обслуживания МБУК «Гнилушинский центр культуры и досуга» сельского поселения Гнилушинский сельский совет Задонского района Липецкой области, в котором ранее находилась общеобразовательная школа, являющегося объектом социальной инфраструктуры, расположенного по адресу: .

Сотрудник МКУ «Единая дежурно – диспетчерская служба Задонского муниципального района Липецкой области» получив указанное сообщение, исходя из реальности возможного акта терроризма, в целях предотвращения негативных последствий, незамедлительно задействовал силы и средства правоохранительных органов, а также специальных служб, в ходе применения которых было установлено отсутствие взрывных устройств по адресу: .

В результате заведомо ложного сообщения Парешнева А.С. была дезорганизована деятельность правоохранительных органов, специальных служб, на проверку сообщения отвлечены силы и средства правопорядка.

Подсудимый Парешнев А.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 17 мая 2022 года вечером он приехал с работы из , находился в состоянии алкогольного опьянения, сидел на пороге своего дома в выпивал. В тот момент мимо проходила его соседка – Свидетель №5 и спросила у него, зачем он вчера вызывал ей скорую. Он ей ответил, что скорую помощь он вызывал не ей, а своей сожительнице Свидетель №4. Она сказала ему: «Теперь вызови ещё кого-нибудь». В этот момент у него возникла мысль позвонить в экстренную службу «112», и сообщить о том, что школа в заминирована. Он был сильно пьян и не понимал, что делал. Со своего сотового телефона он набрал номер «112» и сообщил диспетчеру заведомо ложную информацию о минировании здания библиотеки в д, после чего сим-карту достал из сотового телефона и выбросил ее в кусты около своего дома. В содеянном он искренне раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, были оглашены показания Парешнева А.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.113-116, 125-127, 139-142), согласно которым Парешнев А.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ признал полностью и показал, что 17.05.2022 около 18 часов 00 минут он находился около дома по адресу: . В тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения. Когда он напивается, у него возникает желание звонить в экстренные службы, а также в правоохранительные органы, таким образом он себя развлекает. Ранее он так делал неоднократно, после чего к нему домой приезжали сотрудники полиции. 17.05.2022 вечером он также решил позвонить в полицию, но по непонятной причине дозвониться не смог. В тот момент мимо него проходила его соседка – Свидетель №5. Он сказал Свидетель №5, что позвонил в полицию, и что сотрудники полиции сейчас приедут. Свидетель №5 сказала, что никто не приедет. В ходе этого разговора он сказал ей, что скоро приедут все службы, то есть полиция, скорая помощь, МЧС. В этот момент у него возникла мысль позвонить в экстренную службу «112», и сообщить о том, что школа в д заминирована. Данная школа длительное время не функционирует, но в настоящее время там находится библиотека, которая в настоящее время функционирует. Там бывают школьники и жители . Время было около 18 часов 15 мин. 17.05.2022. Он понимал, что на данное сообщение приедут полиция, МЧС, скорая медицинская помощь и другие службы, так как речь шла о возможном взрыве школы. В то же время он осознавал, что данная информация, не соответствует действительности. Он понимал, что своими действиями совершает преступление, но рассчитывал на то, что сотрудники полиции не смогут установить, что данное сообщение сделал именно он, и таким образом уйдет от ответственности. Он решил, что когда будет звонить в экстренную службу «112», то не будет называть свою фамилию, имя и отчество, чтобы невозможно было установить, кто звонит. С помощью имевшегося у него в тот момент сотового телефона он набрал номер «112», ему ответил мужчина – работник диспетчерской службы. Парешнев А.С. сказал ему, что в старую школу заминировали, то есть то здание, где в настоящее время располагается библиотека. Диспетчер попросил назвать его фамилию, имя и отчество, но он отказался это сделать, так как испугался, что после этого сотрудники полиции без труда установят его местонахождение и привлекут к уголовной ответственности. Он намеренно сказал, что его попросила соседка Свидетель №5 позвонить и сделать это сообщение, однако Свидетель №5 его об этом не просила, он выдумал эту информацию. Спустя примерно минут 40, к зданию библиотеки в подъехали автомобили полиции, скорой помощи, пожарной службы, спец автомобили других экстренных служб. Если бы он был трезв, то никогда бы не совершил данного преступления. В сотовом телефоне на момент телефонного звонка была сим-карта с абонентским номером №, которая также была у него в пользовании. Ему эту сим-карту ранее дал в пользование Свидетель №7, сын его сожительницы Свидетель №4. После того как он сделал заведомо ложное сообщение о минировании здания библиотеки в д, он сразу указанную сим-карту достал из сотового телефона и выбросил ее в кусты около своего дома в , поскольку подумал, что его могут найти по этой сим-карте. Со своей соседкой Свидетель №5 у него не было никакого спора.

В ходе проверки показаний на месте 10 июня 2022 года подозреваемый Парешнев А.С. находясь у в присутствии его защитника Савчишкина О.П. пояснил, что именно у указанного дома он по телефону сообщил в систему «112» о минировании здания библиотеки (бывшей школы), расположенной по адресу: , около 18 часов 15 мин. 17.05.2022 (л.д.120-124).

После оглашения показаний Парешнева А.С., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый Парешнев А.С. подтвердил их, пояснив, что вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Изменение показаний подсудимый мотивировал давностью произошедших событий, нахождением его в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Показания Парешнева А.С., данные им в ходе предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд кладет в основу приговора по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации и ч.2 ст.16 УПК РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статья 51 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину право не свидетельствовать против себя самого, своей супруги и близких родственников. Пункт 3 ч.4 ст.47 УПК РФ предоставляет обвиняемому право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению, либо отказаться от дачи показаний.

Показания, данные Парешневым А.С. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением ст.ст.46, 47 УПК РФ. Перед проведенными допросами Парешнева А.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему были разъяснены, как положения ст.51 Конституции Российской Федерации, так и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого суд расценивает как объективные, поскольку они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного им преступления. При допросах Парешнева А.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал защитник.

Показания, данные Парешневым А.С. при допросах в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте, суд расценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются объективными доказательствами.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных Парешневым А.С. при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в протоколе проверки показаний на месте, нет.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении прав Парешнева А.С. на стадии предварительного расследования, судом не установлено, а изменение подсудимым показаний в ходе судебного следствия суд расценивает как способ защиты, обусловленный целями уклонения от уголовной ответственности, смягчения ответственности за содеянное.

Каких-либо данных, свидетельствующих о ненадлежащем осуществлении адвокатом Савчишкиным О.П. защиты подсудимого, материалы дела не содержат. Позиция адвоката полностью соответствовала позиции Парешнева А.С. как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства.

Оценивая показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, суд признаёт их достоверными, поскольку они подтверждены показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого Парешнева А.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №8 показала суду, что работает в должности дознавателя ОМВД России по Задонскому району Липецкой области. 17.05.2022 года она находилась в составе следственно-оперативной группы. Около 18 часов 30 минут 17.05.2022 года по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Задонскому району она в составе следственно-оперативной группы выехала на место происшествия к зданию бывшей школы в д. Вместе с ней на служебном автомобиле также выехали оперуполномоченный ФИО10, участковый Свидетель №11, кинолог Свидетель №9. От дежурного дежурной части ОМВД России по Задонскому району Свидетель №3 ей стало известно, что около 18 часов 25 мин. 17.05.2022 года на телефон дежурной части поступило сообщение по системе «112» от неизвестного мужчины о том, что здание бывшей школы заминировано. Ей известно, что по адресу: , находится здание Старовоскресеновского отдела библиотечного обслуживания МБУК «Гнилушинский центр культуры и досуга» сельского поселения Гнилушинский сельсовет Задонского района Липецкой области. Ранее в указанном здании была школа. По приезду на место происшествия ею было осмотрено здание, и близлежащая к этому зданию территория. По результату осмотра никаких подозрительных предметов и взрывчатых веществ обнаружено не было. То есть сообщение было ложным. К вышеуказанному зданию также прибыли работники пожарной охраны, газовой службы, скорой помощи и ФСБ для реагирования. Их служебные автомобили находились на безопасном от данного здания расстоянии. По данному факту был собран материал проверки. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что сообщение о минировании вышеуказанного здания библиотеки сделал Парешнев А.С., который умышленно сообщил по системе «112» заведомо ложную информацию о минировании.

Свидетель ФИО10, работающий оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по Задонскому району Липецкой области, и выезжавший 17 мая 2022 года совместно с дознавателем Свидетель №8 на место происшествия к зданию бывшей школы по адресу: дал суду аналогичные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии (показания были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ) следует, что он работает в должности инспектора-кинолога ОМВД России по Задонскому району Липецкой области. 17 мая 2022 года около 18 часов 30 минут он в составе следственно-оперативной группы был направлен к зданию бывшей школы в . Вместе с ним на служебном автомобиле на место выехали: дознаватель Свидетель №8, оперуполномоченный ГЭПиПК Свидетель №10 и УУП Свидетель №11. От дежурного дежурной части ОМВД России по Задонскому району Свидетель №3 ему стало известно, что около 18 часов 25 мин. 17.05.2022 года на телефон дежурной части поступило сообщение по системе «112» от неизвестного гражданина, звонившего с мобильного телефона с абонентским номером №. Данное сообщение было о том, что здание бывшей школы по адресу: заминировано. В данном здании находится библиотека, которую посещают школьники, а также местные жители д. По приезду на место происшествия дознавателем было осмотрено здание, расположенное по адресу: и близлежащая к этому зданию территория. В осмотре места происшествия участвовал и он с применением служебной собаки. По результату обследования данного здания и близлежащей территории никаких подозрительных предметов, а также предметов, похожих на взрывчатые, обнаружено не было. То есть сообщение было ложным. К указанному зданию также прибыли служебные автомобили работников пожарной охраны, газовой службы, скорой помощи и ФСБ для реагирования. Указанные служебные автомобили находились на безопасном от данного здания расстоянии. По приезду на место происшествия по указанию старшего СОГ дознавателя Свидетель №8 оперуполномоченный ГЭПиПК Свидетель №10 и УУП Свидетель №11 стали проводить мероприятия по установлению лица, сделавшего сообщение о минировании здания библиотеки (бывшей школы) в . По данному факту в ОМВД России по Задонскому району был доставлен Парешнев А.С., который в тот вечер был в пьяном виде. Позднее было установлено, что сообщение о минировании вышеуказанного здания библиотеки сделал именно Парешнев А.С., который умышленно сообщил по системе «112» заведомо ложную информацию о минировании. По этому факту был собран материал проверки (л.д.59-61).

Свидетель Свидетель №11, работающий участковым уполномоченным ОМВД России по Задонскому району Липецкой области, в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (л.д.62-64).

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что работает оперативным дежурным ОМВД России по Задонскому району Липецкой области. 17 мая 2022 года он находился на рабочем месте в помещении дежурной части ОМВД России по Задонскому району Липецкой области, около 18 часов 25 минут на телефон дежурной части поступило сообщение по системе «112» от неизвестного мужчины о том, что в здание бывшей школы заминировано. После принятия сообщения он сразу зарегистрировал сообщение в КУСП. Далее им на место происшествия незамедлительно была направлена следственно-оперативная группа, в которую входил дознаватель ГД ОМВД России по Задонскому району Свидетель №8, оперуполномоченный ГЭБиПК ФИО10, УУП Свидетель №11, кинолог Свидетель №9. По приезду на место происшествия следственно-оперативной группой были проведены неотложные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по установлению взрывчатых устройств в указанном здании и близлежащей территории. Никаких взрывчатых устройств, предметов обнаружено не было. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что сообщение о минировании вышеуказанного здания библиотеки сделал Парешнев А.С..

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что работает в библиотеке, расположенной по адресу: , ее график работы с 14:00 до 17:00, выходные дни понедельник, воскресенье. 17 мая 2022 года в 17 часов она закрыла здание библиотеки и пришла домой. Позже от жителей д, ей стало известно, что Парешневым А.С. было сделано ложное сообщение о том, что здание библиотеки по вышеуказанному адресу заминировано. После данного сообщения к месту расположения приезжали работники различных служб и организаций: сотрудники полиции, работники скорой помощи, работники пожарной охраны. Рядом с библиотекой находятся жилые дома на расстоянии примерно 30 метров, а также имеется спортивная площадка, на которой играют дети.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что работает старшим оперативным дежурным в МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Задонского муниципального района Липецкой области». 17 мая 2022 года он находился на дежурстве, около 18 часов по системе «112» поступил звонок от мужчины, который не представился, своих данных не сообщил. В ходе разговора мужчина сказал, что у него имеется информация, что здание школы в заминировано. Приняв данное сообщение, он, согласно регламенту информационного взаимодействия при обеспечении вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на территории Липецкой области, передал информацию о минировании здания библиотеки (бывшего здания школы) в дежурную часть ОМВД России по Задонскому району, пожарную охрану, газовую службу, скорую помощь и ФСБ для реагирования. После передачи данной информации сотрудники вышеуказанных служб и организаций выехали на месторасположение здания библиотеки в . При обследовании здания никаких взрывчатых устройств, предметов обнаружено не было. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что Парешнев А.С. умышленно сообщил по системе «112» заведомо ложную информацию о минировании вышеуказанного здания библиотеки, а на самом деле никакого минирования не было.

Свидетель Свидетель №4 показала суду, что проживает совместно с Парешневым А.С. по адресу: . 17 мая 2022 года около 18 часов она вместе с Парешневым А.С. находилась на улице около дома. Парешнев А.С. был в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртное, в руках у него был сотовый телефон. Она слышала, как Парешнев А.С. говорил, общаясь с кем-то по сотовому телефону, что в д, заминирована школа. Затем Парешнев А.С. открыл крышку сотового телефона, с которого он звонил, достал оттуда сим-карту и выбросил ее в кусты около их дома. Позднее со слов Парешнева А.С. ей стало известно, что он позвонил в службу «112» и сообщил о минировании школы. Через некоторое время она видела, как мимо их дома в сторону расположения здания бывшей школы проехали служебные автомобили, а именно: полиции, скорой помощи, пожарной части, газовой службы и еще несколько автомобилей.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии следует, что она проживает по адресу: . По соседству с ее домом проживает Парешнев А.С. 17 мая 2022 года около 18 часов 15 минут она проходила мимо дома Парешнева А.С., увидела, что он сидит на улице, на пороге своего дома. Парешнев А.С. сказал ей, что вызвал пожарную и скорую помощь и сидит их ждет, также сказал, что сейчас позвонит и сообщит, что заминировали деревню. По разговору с Парешневым А.С., она поняла, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку речь его была невнятная. Лично она не просила Парешнева А.С. никуда звонить. О каком – либо минировании она ему не сообщала, так как понимает серьезность данного сообщения. Никакого спора у нее с Парешневым А.С. не было. Через некоторое время она видела, как мимо их дома, в сторону расположения здания бывшей школы проехали служебные автомобили, а именно: полиции, скорой помощи, пожарной части, газовой службы и еще несколько автомобилей. В тот же день, то есть 17.05.2022 около 18:45 к ней приехали сотрудники полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что Парешнев А.С. действительно сделал ложное сообщение о минировании «бывшего» здания школы, расположенного в . По адресу: , где находится здание Старовоскресеновского отдела библиотечного обслуживания МБУК «Гнилушинский центр культуры и досуга» сельского поселения Гнилушинский сельсовет Задонского района Липецкой области. Ранее в данном здании была школа. Кроме этого ей известно, что на тот период времени и в настоящее время здание библиотеки посещают школьники, там же находится работник библиотеки Свидетель №1. Это здание расположено неподалеку от ее дома (л.д. 47-50).

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что работает командиром отдельного пожарно-спасательного поста . 17 мая 2022 года около 18 часов на отдельный пожарный пост № от диспетчера ПСЧ-20 поступило сообщение о минировании здания бывшей школы в д. Данное сообщение поступило по системе «112» от неизвестного гражданина. Он в это уже время находился по месту своего проживания. О данном сообщении ему стало известно от старшего дежурного смены. При получении данного сообщения дежурная смена на служебном автомобиле тут же выехала к месту расположения здания, то есть по адресу: . Он тоже выехал к месту расположения этого здания на своем личном автомобиле. По прибытию на место, он видел, что к указанному зданию прибыли служебные автомобили работников полиции, пожарной охраны, газовой службы, скорой помощи, ФСБ. После обследования здания никаких взрывчатых устройств, предметов обнаружено не было. Данное сообщение было ложным. Также ему известно, что кроме этого были проведены мероприятия по установлению лица, сделавшего сообщение о минировании здания библиотеки (бывшей школы) в . Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что сообщение о минировании вышеуказанного здания библиотеки сделал Парешнев А.С..Свидетель Свидетель №13 показал суду, что работает мастером аварийно-диспетчерской службы в филиале АО «Газпром газораспределение Липецк» в г.Задонске. 17 мая 2022 года он находился на дежурстве, около 18 часов 25 минут на телефон аварийно-диспетчерской службы филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г.Задонске по системе «112» поступило сообщение о минировании здания бывшей школы в д, в котором в настоящее время находилась библиотека. Данное сообщение поступило от неизвестного гражданина. После получения данного сообщения он сразу на служебном автомобиле аварийно-диспетчерской службы выехал к месту расположения здания, то есть по адресу: . По прибытию на место, он видел, что к указанному зданию кроме автомобиля аварийно-диспетчерской службы еще прибыли служебные автомобили работников полиции, скорой помощи, пожарной охраны и ФСБ. В ходе обследования здания бывшей школы и прилегающей территории никаких взрывчатых устройств обнаружено не было. Данное сообщение было ложным. Впоследствии ему стало известно, что данное сообщение сделал местный житель Парешнев А.С.

Свидетель Свидетель №12, работающая фельдшером скорой помощи в ГУЗ «Задонская ЦРБ» в ходе предварительного следствия показала, что 17.05.2022 около 18 часов 25 мин. на телефон скорой помощи ГУЗ «Задонская ЦРБ» по системе «112» поступило сообщение о минировании здания бывшей школы в д. Данное сообщение поступило от неизвестного гражданина. После получения данного сообщения она тут же на служебном автомобиле скорой медицинской помощи выехала к месту расположения здания, то есть по адресу: По приезду на место происшествия следственно-оперативной группой были проведены неотложные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по установлению взрывчатых устройств в вышеуказанном здании и близлежащей территории. Никаких взрывчатых устройств, предметов обнаружено не было. Данное сообщение было ложным (л.д. 65-67).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14 на предварительном следствии, он работает сотрудником в №. 17.05.2022 около 18 часов 25 мин. он находился в , поскольку им там проводились оперативно-розыскные мероприятия, связанные со служебной деятельностью. В это время ему на сотовый телефон поступил звонок от работников ОМВД России по Задонскому району о том, что в дежурную часть ОМВД России по Задонскому району поступило сообщение по системе «112» от неизвестного гражданина о минировании здания бывшей школы в . Ему известно, что по адресу: , находится здание Старовоскресеновского отдела библиотечного обслуживания МБУК «Гнилушинский центр культуры и досуга» сельского поселения Гнилушинский сельсовет Задонского района Липецкой области. Ранее в указанном здании была школа. Кроме этого ему известно, что библиотеку посещают периодически школьники, а также местные жители . По прибытию на место, он видел, что к указанному зданию кроме автомобиля, на котором приехал он, на место прибыли служебные автомобили работников полиции, скорой помощи, пожарной охраны и аварийно-диспетчерской службы. Все автомобили находились на безопасном расстоянии от здания библиотеки. Ему также известно, что по приезду на место происшествия следственно-оперативной группой были проведены неотложные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по установлению взрывчатых устройств в вышеуказанном здании и близлежащей территории. Никаких взрывчатых устройств обнаружено не было. Данное сообщение было ложным. Кроме этого были проведены мероприятия по установлению лица, сделавшего сообщение о минировании здания библиотеки (бывшей школы) в д. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что сообщение о минировании вышеуказанного здания библиотеки сделал Парешнев А.С., умышленно сообщил по системе «112» заведомо ложную информацию о минировании (л.д.71-73).

Свидетель Свидетель №15 показала суду, что работает директором МБУК «Гнилушинский центр культуры и досуга». По адресу: , находится здание Старовоскресеновского отдела библиотечного обслуживания МБУК «Гнилушинский центр культуры и досуга» сельского поселения Гнилушинский сельсовет Задонского района Липецкой области. Часы работы с 14:00 до 17:00. Выходные дни: понедельник, воскресенье. Среднее количество работников и посетителей, находящихся на объекте в течение дня составляет 5 человек. Категория объекта по степени потенциальной опасности «3». Ранее в этом здании была школа. 17.05.2022 около 18 часов 30 мин. она находилась у себя дома. В этот день около 19 часов 00 мин. со слов Свидетель №1, которая ей позвонила по телефону, стало известно, что по системе «112» в различные учреждения (подразделения) поступило сообщение о минировании здания бывшей школы в . Позднее от жителей ей стало известно, что к указанному зданию прибыли служебные автомобили работников полиции, скорой помощи, пожарной охраны, газовой службы и ФСБ. По результатам обследования здания и прилегающей территории никаких взрывчатых веществ обнаружено не было. Позднее от жителей д., ей стало известно, что сообщение о минировании сделал Парешнев А.С..

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, его мать Свидетель №4 проживает с Парешневым А.С. по адресу: . Он иногда приходит к ним в гости. Примерно в марте 2022 года он купил для личного пользования сотовый телефон, также в этот телефон купил новую сим-карту с абонентским номером №. Ранее у него был старый телефон с сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи «Теле2», которым он пользовался. Данная сим-карта была зарегистрирована на его имя. После приобретения нового телефона, сим-карту с абонентским номером №, он отдал в пользование сожителю его матери - Парешневу А.С., поскольку эта сим-карта ему была не нужна. Ему известно, что у Парешнева А.С. был сотовый телефон «Самсунг» в корпусе светлого цвета, которым он пользовался. После того, как он отдал Парешневу А.С. свою сим-карту с абонентским номером №, Парешнев А.С. пользовался данным абонентским номером. Около 18 часов 30 минут 17.05.2022 он находился возле своего . Через некоторое время он увидел, как мимо его дома в направлении здания библиотеки, расположенной по адресу: , проехали служебные автомобили, а именно: полиции, скорой помощи, пожарной части, газовой службы и еще несколько автомобилей. Ранее в этом здании была школа. Это здание расположено неподалеку от дома, где он проживает. По какой причине были вызваны указанные службы к зданию библиотеки в , он на тот момент не знал. Позднее в ходе разговора с Парешневым А.С. ему стало известно, что тот сделал умышленно заведомо ложное сообщение о минировании вышеуказанного здания библиотеки, а на самом же деле никакого минирования не было. Парешнев А.С. сказал ему, что он якобы поспорил со своей соседкой Свидетель №5 о том, что он сделает ложное сообщение в службу «112» о минировании здания. При этом Парешнев А.С. ему также пояснил, что он звонил в службу «112» со своего сотового телефона с абонентским номером №, который зарегистрирован на имя ФИО25. Он 17.05.2022 Парешнева А.С. не встречал и с ним не общался (л.д.77-79).

Виновность подсудимого Парешнева А.С. в совершении преступления, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Задонскому району Липецкой области Свидетель №3, зарегистрированным в КУСП №1749 от 17.05.2022, о том, что поступило сообщение по системе «112» с абонентского номера № от неизвестного гражданина, который сообщил, что в д здание бывшей школы по адресу: , заминировано (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено здание, расположенное по адресу . В ходе осмотра указанного здания каких-либо подозрительных предметов, а также предметов, похожих на взрывчатые, не обнаружено. В ходе осмотра близлежащей территории к вышеуказанному зданию, подозрительных предметов, похожих на взрывчатые устройства обнаружено не было (л.д.8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности - территория домовладения №81 по . На осматриваемом участке имеется густая растительность. Участвующий в осмотре Парешнев А.С. указал на место у порога вышеуказанного дома, и пояснил, что в указанном месте он находился ДД.ММ.ГГГГ около 18:15, когда со своего телефона марки «Самсунг» абонентский номер № совершил телефонный звонок на номер «112» и оператору сообщил ложную информацию о минировании здания бывшей школы в д. Также Парешнев А.С. пояснил, что после телефонного звонка в службу «112» он сим-карту с вышеуказанным номером выбросил во дворе своего дома. В ходе осмотра места происшествия - территории домовладения по вышеуказанному адресу, сим-карта не обнаружена. На момент осмотра на пороге вышеуказанного домовладения лежит сотовый телефон «Самсунг» оставленный Парешневым А.С., в силиконовом чехле с рисунком кота, как пояснил Парешнев А.С., именно с данного телефона он сделал ложное сообщение о минировании здания. Указанный телефон изъят, упакован и снабжен пояснительной запиской, скреплен печатью «№47» ОМВД России по Липецкой области, с подписями участвующих лиц (л.д.14-17);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.06.2022 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Парешнев А.С., находясь у пояснил, что у указанного дома он по телефону сообщил в систему «112» о минировании здания библиотеки (бывшей школы), расположенной по адресу: , около 18 часов 15 минут 17.05.2022. Далее, находясь напротив , он рукой указал на здание библиотеки, расположенное по адресу: , и пояснил, что именно к указанному зданию 17.05.2022 после заведомо ложного сообщения им о минировании данного здания по системе «112» приехали служебные автомобили сотрудников полиции, работников скорой помощи, пожарной охраны, газовой службы (л.д.120-124);

- протоколом осмотра предметов от 16.06.2022 с фототаблицей - справки о минировании школы в , поступившей из ОКУ «Центр обработки вызовов системы «112» в ОМВД России по Задонскому району Липецкой области 20.05.2022 №169-аг, согласно которой сообщение о минировании школы в поступило в систему «112» 17 мая 2022 в 18:09 с абонентского номера №, к которому прилагается DVD диск с аудиозаписью сообщения, упакованный в бумажный конверт. После прослушивания DVD диск с аудиозаписью о сообщении подозреваемый Парешнев А.С., пояснил, что на данной аудиозаписи голос мужчины, сделавшего сообщение о минировании школы, принадлежит ему. Данное сообщение было заведомо ложным. Минирования не было. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.93-97);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2022 с фототаблицей - сотового телефона «SAMSUNG» в корпусе белого цвета, в силиконовом чехле, на оборотной стороне которого имеется изображение кота. На момент осмотра видимых повреждений сотового телефона, чехла не имеется. При детальном осмотре сотового телефона внутри сим-карты на абонентский номер 8№ не обнаружено. Участвующий в осмотре подозреваемый Парешнев А.С., в присутствии его защитника Савчишкина О.П. рукой указал на данный телефон, и пояснил, что именно с указанного сотового телефона он сделал телефонный звонок и сообщил оператору системы «112» заведомо ложное сообщение о минировании библиотеки (бывшей школы) в около 18:15 17.05.2022. Данное сообщение было заведомо ложным. Никакого минирования не было. Указанный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.100-105);

- постановлением следователя от 16.06.2022 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: справки ОКУ «Центр обработки вызовов системы «112», DVD диска с аудиозаписью разговора Парешнева А.С. и оператора системы «112» от 17.05.2022 (л.д.98-99);

- постановлением следователя от 17.06.2022 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: сотового телефона «SAMSUNG» в корпусе светлого цвета, в силиконовом чехле (л.д.106).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 23 июня 2022 года № 938/1-754 Парешнев А.С. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время органическим расстройством личности (F-07.0), синдромом зависимости от алкоголя (F-10.2) (алкоголизмом). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалы уголовного дела о наличии у него в детском возрасте снохождения, неоднократно перенесенных им с детского возраста черепно-мозговых травмах, наличии судорожных приступов (по выписке), формировании таких особенностей характера как неуравновешенность, вспыльчивость, агрессивность, с присоединением в юношеском возрасте длительного и систематического злоупотребления алкоголем с формированием психофизической зависимости, запойного характера пьянства, явлений выраженного абстинентного синдрома, амнестических форм опьянения, измененной реакции на прием алкоголя в виде алкогольного опьянения с эксплозивностью, агрессией. Это же подтверждается результатами предыдущих и настоящего клинического психиатрического и патопсихологического обследований, выявивших у подэкспертного, наряду с неврологической симптоматикой, неглубокое мышление, облегченность и категоричность суждений, эмоциональную лабильность, огрубленность, некоторое ослабление памяти. Однако имеющиеся расстройства психики у подэкспертного не сопровождаются какой-либо продуктивной психосимптоматикой, грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, значительным нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F-10.00), о чем свидетельствует употребление им незадолго до совершения им инкриминируемого ему деяния алкоголя, наличие физических и психических признаков опьянения, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в полной мере, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в проводимых процессуальных действиях по данному делу (л.д.130-133).

Судом тщательно было исследовано вышеуказанное заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы в отношении Парешнева А.С.. У суда нет оснований сомневаться в заключении указанной экспертизы, проведенной экспертами ГУЗ «Липецкая областная психоневрологическая больница», поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее медицинское образование и длительный стаж работы.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд находит заключение экспертов обоснованным, а выводы экспертов – правильными. Поведение подсудимого Парешнева А.С. в зале судебного заседания не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

По этим основаниям суд признает Парешнева А.С. вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания Парешнева А.С. виновным в совершении преступления.

Судом установлено, что показания указанных свидетелей согласуются как между собой, так с протоколами следственных действий, из которых следует, что перед началом следственных действий Парешневу А.С. были разъяснены его процессуальные права, в том числе и о доказательственном значении даваемых им показаний. Проверка показаний на месте Парешнева А.С. была проведена в присутствии защитника и с участием двух понятых, что исключало оказание какого-либо давления на Парешнева А.С.. С протоколами следственных действий Парешнев А.С., его защитник, были ознакомлены, замечаний по их содержанию не имели, что удостоверено отметками о правильности сделанных в протоколах записей и их подписями.

Ставить под сомнение показания свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку показания указанных лиц не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств и причин для оговора Парешнева А.С. не выявлено.

Действия подсудимого Парешнева А.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что подсудимый Парешнев А.С., имея умысел на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений, заведомо зная, что здание Старовоскресеновского отдела библиотечного обслуживания МБУК «Гнилушинский центр культуры и досуга» сельского поселения Гнилушинский сельский совет Задонского района Липецкой области, в котором ранее находилась общеобразовательная школа, являющегося объектом социальной инфраструктуры, не заминирован и угрозы осуществления взрыва нет, в целях исполнения задуманного сообщил на номер службы «112» в устной форме заведомо ложную информацию о минировании здания библиотеки.

При назначении наказания Парешневу А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Парешнев А.С. совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Парешнева А.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Парешнева А.С., судом признается рецидив преступлений.

Суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Парешнева А.С. на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом судом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Парешнева А.С. при совершении преступления, а именно то, что совершению преступления предшествовало употребление алкоголя, а состояние опьянения усугубило поведение подсудимого, подействовало на него негативным образом, способствовало совершению противоправных действий и явилось одной из причин совершения им преступления.

В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании подсудимый Парешнев А.С. подтвердил, что в момент совершения преступления он был пьян, если бы был трезвым, то не совершил бы преступления, понимая, что это противозаконно, нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

По месту жительства Парешнев А.С. главой администрации сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции Парешнева А.С. от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей его исправления и предупреждения совершения Парешневым А.С. новых преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая правовых и фактических оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.53.1 и ст.73 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого Парешнева А.С. признано отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, совокупность изложенных обстоятельств, а также отношение Парешнева А.С. к содеянному, его поведение после совершения преступления, судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и дает основание для применения ст.64 УК РФ и назначении Парешневу А.С. наказания в виде реального лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.207 УК РФ, а также без учета правил о рецидиве, предусмотренных положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Парешневу А.С., суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает для отбывания исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Парешнева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Парешнева А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ Парешневу А.С. зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 сентября 2022 года (с момента заключения под стражу) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

справку ОКУ «Центр обработки вызовов системы «112», DVD диск с аудиозаписью разговора Парешнева А.С. и оператора системы «112» от 17.05.2022, хранить в материалах уголовного дела,

сотовый телефон «SAMSUNG» в корпусе светлого цвета, в силиконовом чехле, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Задонскому району Липецкой области, возвратить по принадлежности Парешневу А.С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Леонова