Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Габышева Р.С., с участием прокурора Рабжировой А.М., прокурора Пинигина Т.П., подсудимого Местникова В.В., адвоката Кононова В.Г., при секретаре Ощепковой С.В., секретаре Шахурдине Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Местникова В.В., _______, ___________, ___, ___: ____, ___, ___, ___, ___», ___, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ,

установил:

Местников В.В. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за попустительство по службе, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ГКУ «___ (далее Учреждение) в соответствии с п.1.5. Устава Учреждения является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти (государственных органов) РС(Я), финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств государственного бюджета РС(Я) на основании бюджетной сметы, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета, круглую печать со своим наименованием, штамп, бланки, осуществляет свою деятельность на основании настоящего Устава в соответствии с Конституцией РФ, Конституции РС(Я), Гражданским кодексом РФ, Бюджетным кодексом РФ, Законом РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также иным законодательством, и не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Согласно п.п.1.6., 1.7., 1.8. Устава, Учреждение находится в ведении отраслевого министерства, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств государственного бюджета РС(Я) на основании бюджетной сметы, Дорожного фонда РС(Я) и субсидий из федерального бюджета РФ. Учреждение выступает государственным заказчиком при размещении заказов на поставку товаров, выполненных работ, оказание услуг для нужд РС(Я) в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.п.2.2.1., 2.2.3., 2.2.5., 2.2.6. Устава, целями Учреждения являются: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения и искусственных дорожных сооружений на них, а также в отношении других автомобильных дорог на территории РС(Я), финансируемых за счет и в пределах предназначенных для этой цели средств государственного бюджета, местных бюджетов и иных инвестиционных источников; целевое и эффективное использование бюджетных средств и внебюджетных средств, выделяемых для финансирования работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных дорожных сооружений на них, капитальному ремонту и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов; совершенствование и развитие сети автомобильных дорог, повышение их технического уровня и транспортно-эксплуатационного состояния; обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам, обеспечение безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта, сохранности автомобильных дорог, повышения их пропускной способности, благоустройства, экологической безопасности, безопасности дорожного движения.

Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет следующие виды деятельности в соответствии с п.п.2.3.1., 2.3.2., 2.3.4., 2.3.5., 2.3.9., 2.3.10., 2.3.15., 2.3.40. своего Устава: управление переданными автомобильными дорогами и иным имуществом; организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; выполнение функций государственного заказчика, в соответствии с действующим законодательством, при реализации целевых программ в сфере дорожной деятельности; выполнение функций государственного заказчика, в соответствии с действующим законодательством, при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Учреждения; осуществление контроля за исполнением заключенных договоров и за качеством работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, организация технического надзора; осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных дорожных сооружений на них; осуществление контроля за соблюдением перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам; осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог.

Согласно п.4.2. Устава, заключение и оплата Учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени РС(Я) в пределах доведенных Учреждением лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии с п.4.4.4. Устава, Учреждение обязано обеспечивать результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Таким образом, Учреждение является контролирующим органом, поскольку осуществляет региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в РС(Я), осуществляет контроль за соблюдением перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по указанным автомобильным дорогам, контролирует исполнение заключенных договоров (контрактов), осуществляет контроль за качеством работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию указанных автомобильных дорог, организовывает технический надзор.

С ____ 2015 года приказом генерального директора Учреждения за № 253-к/л Местников В.В. назначен на должность ведущего эксперта дорожного хозяйства отдела эксплуатации автодорог Учреждения. В своей деятельности Местников В.В. по ____ 2016 года руководствовался Положением «___ (далее Положение от 2011 года), с ____ 2016 года Положением «Об отделе эксплуатации автомобильных дорог ГКУ «Управтодор РС(Я)», (далее Положение от 2016 года) и с ____ 2016 года должностной инструкцией ведущего эксперта дорожного хозяйства отдела эксплуатации автодорог ГКУ «Управтодор РС(Я)» (далее Инструкция).

Согласно п.п.3.1., 3.6., 3.8., 3.13., 3.14. Положения от 2011 года указанный отдел: осуществляет надзор за состоянием дорог общего пользования и сооружений на них, включая контроль, техническое обследование, испытания, заполнение паспортов автомобильных дорог; осуществляет надзор за соблюдением правил по охране дорог общего пользования и сооружений на них и порядка их использования; участвует в обосновании и контролирует расходование денежных средств бюджета РС(Я), направленных на содержание и ремонт автомобильных дорог, зданий и искусственных сооружений; осуществляет приемку выполненных работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог и сооружений на них; организовывает работы по составлению сметной документации на содержание, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог, мостов, а также обеспечивает безопасное дорожное движение. Согласно п.4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.5. указанного Положения Местников В.В., как работник отдела, имеет право: представлять Учреждение в государственных, общественных и других организациях по вопросам, относящимся к компетенции отдела; требовать от подрядчиков выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, предоставления необходимой информации и документации; подписывать справки, информации, визировать установленную для отдела статистическую отчетность; приостанавливать работы в случае отсутствия необходимой документации, их неудовлетворительного качества или брака, нарушений строительных норм и правил и других нормативных документов с выдачей письменного распоряжения; осуществлять оперативный контроль за правильным исполнением государственных контрактов в части содержания и ремонта автомобильных дорог, зданий и сооружений. В соответствии с п.5. данного Положения работники отдела несут ответственность за объемы и качество принятых ими работ, качество уложенных в дело материалов, соблюдение утвержденных проектов, СНиП, технических правил производства работ.

Согласно п.п.2.1, 2.7, 2.9, 2.14, 2.15 Положения от 2016 года указанный отдел: осуществляет надзор за состоянием дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них, включая контроль, техническое обследование, испытания, паспортизацию; осуществляет надзор за соблюдением правил по охране дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них и порядок их использования; участвует в обоснованности и контролировании расходования денежных средств бюджета РС(Я), направленных на содержание и ремонт автомобильных дорог; осуществление приемки выполненных работ по капитальному строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и сооружений на них; организация работ по составлению сметной документации на содержание, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог, мостов, а также обеспечение безопасного дорожного движения. Согласно п.п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 указанного Положения Местников В.В., как работник отдела, имеет право: представлять Учреждение в государственных, общественных и других организациях по вопросам, относящимся к компетенции отдела; требовать от подрядчиков предоставления необходимой информации и документации; подписывать справки, информации, визировать установленную для отдела статотчетность; приостанавливать работы в случае отсутствия необходимой документации, их неудовлетворительного качества или брака, нарушений СНиП и других нормативных документов с выдачей письменного распоряжения; осуществлять оперативный контроль за правильным исполнением государственных контрактов в части содержания и ремонта автомобильных дорог, зданий и сооружений.

Согласно п.п.3.1., 3.2, 3.3, 3.5, 3.8., 3.15. Инструкции Местников В.В. обладал полномочиями: осуществлять технический контроль за технологией, качеством, объемами и сроками производства работ, транспортно-эксплуатационным состоянием региональных и межмуниципальных дорог и искусственных сооружений на них и соблюдением правил пользования дорогами и дорожными сооружениями; контролировать исполнение подрядчиками и поставщиками договорных и контрактных обязательств; проводить обследование и диагностику автомобильных дорог; по итогам проверок подготавливать заключения о качестве выполненных работ, предписания об устранении выявленных нарушений и приостановке работ; вносить предложения о применении к организациям и юридическим лицам экономических, административных и иных мер воздействия за допущенные нарушения договорных, контрактных обязательств за низкое качество работ или невыполнение предписаний по устранению дефектов; осуществлять проведение расчетов в части экономической целесообразности привлечения коммерческих организаций к выполнению работ по надлежащему содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений. На основании п.п.4.3. и 4.4. Инструкции Местников В.В., как работник отдела, имеет право выдавать предписания подрядным организациям в случаях нарушения договорных, контрактных обязательств, а также при выявлении нарушения технологии производства работ, нарушения норм СНиП и других нормативных актов подрядными организациями, приостанавливать производство работ, в соответствии установленных норм.

Таким образом, Местников В.В., при осуществлении вышеуказанных служебных полномочий ведущего эксперта дорожного хозяйства отдела эксплуатации автодорог Учреждения, выполнял контролирующие функции, а также был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, был наделен полномочиями совершать юридически значимые действия и применять меры ответственности в случае совершенного подрядчиком нарушения, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенного организационно-распорядительными полномочиями в контролирующем органе.

Местников В.В., являясь должностным лицом, получил от генерального директора ООО «___» (далее Общество), другого лица «У», взятку в крупном размере в сумме 600000 рублей за принятие работ у Общества по государственным контрактам при следующих обстоятельствах.

____ 2016 года между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение ремонтных работ стоимостью 2083372 рубля 25 копеек. Согласно п.1.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту на автомобильной дороги «___» на участке км 253+060 – км 705+060 в ________ Согласно п.п.6.1., 6.2. контракта, Заказчик обязан производить приемку и оплату выполненных Подрядчиком работ в порядке, организовывать технический надзор за соответствием объема, стоимости и качества выполненных работ, производить промежуточную приемку выполненных Подрядчиком работ. В соответствии с п.п.6.4., 6.4.1. контракта, Заказчик вправе дать Подрядчику предписание при обнаружении отступлений от проекта, нормативно-технических документов, условий настоящего контракта и об их устранении. На основании п.8.1. контракта Заказчик назначает своего представителя на объекте, который от его имени осуществляет приемку предъявленных Подрядчиком выполненных работ. Приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с действующими СНиП 3.06.03-85, ВСН 19-89 с составлением акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в том числе на электронных носителях, с составлением акта промежуточной приемки ответственных конструкций. Согласно п.8.3. контракта, в случае установления Заказчиком несоответствия качества выполненных Подрядчиком работ, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 Заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений. На основании п.8.4. контракта справка по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ КС-2 и журнал выполненных работ предоставляются на бумажном и электронном носителях. Заказчик рассматривает представленные документы и при отсутствии отклонений и нарушений принимает к оплате выполненный объем работ. Таким образом, Общество после выполнения работ имело законные основания на получение денежных средств по контракту от Учреждения, в случае принятия работ Местниковым В.В. путем подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Приказами генерального директора Учреждения Местников В.В. закреплен в качестве куратора для технического контроля на автодороге «____ то есть он являлся представителем Заказчика по государственным контрактам, заключенным между Учреждением и Обществом.

С 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в один из дней в период с ____ до ____ 2016 года, генеральный директор Общества другое лицо «У» в ходе разговора с Местниковым В.В. в служебном кабинете № в здании Учреждения по адресу: ____ (далее здание Учреждения), желая, чтобы выполненные Обществом работы по государственному контракту от ____ 2016 года принимались и оплачивались Заказчиком своевременно и в полном объеме, а также желая, чтобы в будущем, работы выполненные Обществом по другим государственным контрактам, заключенным с Учреждением на выполнение ремонтных работ на автомобильных дорогах в ____ РС(Я) также оплачивались своевременно и в полном объеме предложил лично Местникову В.В. в качестве взятки 200000 рублей за выполнение последним действий, входящих в его служебные полномочия по принятию у Общества работ по государственному контракту от ____ 2016 года, а также пообещал ему передавать в дальнейшем денежные средства, размер которых не был оговорен, за приемку Местниковым В.В. работ по другим государственным контрактам, заключенным в будущем между Учреждением и Обществом, а также за неприменение входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершенных Обществом нарушений при исполнении указанных контрактов, то есть за попустительство по службе.

В свою очередь у Местникова В.В., в указанный период времени находившегося по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере от другого лица «У» при использовании своих служебных полномочий, во исполнение которого Местников В.В., осознавая, что он является должностным лицом контролирующего органа, из корыстных побуждений, с целью незаконного преступного обогащения, согласился получить от другого лица «У» лично 200000 рублей за использование своих служебных полномочий при приемке работ у Общества по государственному контракту от ____ 2016 года и согласился получать от другого лица «У» в будущем денежные средства в качестве взяток за приемку им работ по другим государственным контрактам, заключенным в будущем между Учреждением и Обществом, а также за неприменение входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершенных Обществом нарушений при исполнении указанных контрактов, то есть за попустительство по службе. После этого Местников В.В. и другое лицо «У» договорились о передаче последнему 200000 рублей в качестве взятки через несколько дней в здании Учреждения.

С 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в один из дней в период с ____ до ____ 2016 года, Местников В.В., находясь в служебном кабинете № здания Учреждения, с использованием своих служебных полномочий, желая реализовать свой преступный умысел на получение взятки в крупном размере в виде денег, получил от другого лица «У» лично денежные средства в размере 200000 рублей в качестве взятки за принятие у Общества выполненных работ по государственному контракту путем подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также не применение входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления нарушений, то есть за осуществление попустительства по службе.

В дальнейшем в период с 25 октября по ____ 2016 года Местников В.В., во исполнение ранее достигнутой с другим лицом «У» договоренности, подписал справку о приемке выполненных работ по форме КС-2, на основании которой Учреждение произвело оплату выполненных Обществом работ по государственному контракту от ____ 2016 года в полном объеме.

Полученными денежными средствами в размере 200000 рублей Местников В.В. распорядился по своему усмотрению.

Затем, ____ между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение ремонтных работ на автомобильной дороге «Амга» в ____ РС(Я), стоимостью 42746952 рубля 3 копейки. Согласно п.1.1 данного контракта Подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы на автомобильной дороге «Амга», участок км 451+000 – км 461+000, км 573+145 (м.п. ч/з ____), км 578+309, км 659+691, км 443+100, км 588+359, км 641+423 в ____ и своевременно сдать Заказчику результаты работы, а Заказчик принять выполненные работы и оплатить их. В соответствии с п.2.1. контракта интересы Заказчика представляет уполномоченное лицо в соответствии с приказом Заказчика, которое осуществляет контроль за уровнем содержания, безопасностью дорожного движения, качеством выполняемых работ и сроками их проведения, принимает участие в приемке работ, регулировании вопросов, возникающих при выполнении контракта. Согласно п.п.6.1., 6.2. контракта Заказчик обязан: производить приемку и оплату выполненных Подрядчиком работ; организовывать технический надзор за соответствием объема, стоимости и качества выполненных работ, производить промежуточную приемку выполненных Подрядчиком работ. В соответствии с п.п.6.4., 6.4.1. контракта Заказчик вправе дать Подрядчику предписание при обнаружении отступлений от проекта, нормативно-технических документов, условий настоящего контракта и об их устранении. На основании п.8.1. контракта Заказчик назначает своего представителя на объекте, который от его имени осуществляет приемку предъявленных Подрядчиком выполненных работ. Приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с действующими СНиП 3.06.03-85, ВСН 19-89 с составлением акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в том числе на электронных носителях, с составлением акта промежуточной приемки ответственных конструкций. Согласно п.8.3. контракта в случае установления Заказчиком при приемке работ несоответствия качества выполненных Подрядчиком, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 Заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений. На основании п.8.4. контракта справка по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ КС-2 и журнал выполненных работ предоставляются на бумажном и электронном носителях. Заказчик рассматривает представленные документы и при отсутствии отклонений и нарушений принимает к оплате выполненный объем работ.

С 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в один из дней в период с ____ 2017 года, Местников В.В., находясь в служебном кабинете № 107 в здании Учреждения, выполняя функции представителя Заказчика при приемке работ у Общества по государственному контракту от ____ 2016 года, осознавая, что он является должностным лицом контролирующего органа, из корыстных побуждений, с целью незаконного преступного обогащения, желая реализовать свой преступный умысел на получение взятки в крупном размере, руководствуясь ранее достигнутой с генеральным директором Общества другим лицом «У» договоренностью, предложил ему передать 400000 рублей за приемку работ, выполненных Обществом, а именно подписание официальных документов - актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также за попустительство по службе. В свою очередь другое лицо «У» в ходе данного разговора, желая, чтобы выполненные Обществом работы принимались и оплачивались Заказчиком своевременно и в полном объеме, руководствуясь ранее достигнутой с Местниковым В.В. договоренностью, согласился на его требование.

Затем, в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в один из дней в период с ____ 2017 года, Местников В.В., находясь в служебном кабинете № здания Учреждения, с использованием своих служебных полномочий, желая реализовать свой преступный умысел на получение взятки в виде денег крупном размере, получил от другого лица «У» лично денежные средства в размере 400000 рублей в качестве взятки за принятие у Общества выполненных работ по государственному контракту путем подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также не применение входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления нарушений, то есть за осуществление попустительства по службе.

В дальнейшем в период с ____ 2017 года по ____ 2018 года Местников В.В., во исполнение ранее достигнутой с другим лицом «У» договоренности, подписал справки о приемке выполненных работ по форме КС-2, на основании которых Учреждение произвело оплату выполненных Обществом работ по государственному контракту от ____ 2016 года в полном объеме.

Полученными денежными средствами в размере 400000 рублей Местников В.В. распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, Местников В.В., являясь должностным лицом – представителем власти, обладающим организационно-распорядительными полномочиями, из корыстных побуждений, с целью незаконного преступного обогащения, с использованием своих служебных полномочий получил лично взятку в виде денег в размере 600000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение законных действий, связанных с принятием работ, выполненных Обществом по государственным контрактам от ____ 2016 года и от ____ 2016 года путем подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2, то есть за совершение в пользу взяткодателя действий, которые входят в его служебные полномочия, как ведущего эксперта дорожного хозяйства отдела эксплуатации автодорог Учреждения, а также за неприменение входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершенных Обществом нарушений при исполнении указанных контрактов, то есть за попустительство по службе.

Подсудимый Местников В.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам совершенного деяния отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом от дачи показаний подсудимым Местниковым В.В. в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в суде оглашены и исследованы показания данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым признает, что действительно получил от У. в качестве взяток денежные средства. Первый раз в сентябре 2016 года получил от У. 200000 рублей в служебном кабинете С. в здании Учреждения за приемку работ по государственному контракту, заключенному между Обществом и Учреждением. Второй раз получил от У. 400000 рублей в качестве взятки в служебном кабинете С. в здании Учреждения в апреле 2017 года так же за приемку работ по другому государственному контракту. Договоренность на получение взяток от У. у них была достигнута в сентябре 2016 года, когда в здании Учреждения между ними состоялся разговор по поводу приемки им работ у Общества. У. предложил ему 200000 рублей за приемку работ по конкретному контракту, а также в дальнейшем передавать взятки за приемку работ по другим государственным контрактам, которые Учреждение заключит с Обществом. Договоренность на получение взяток у них была достигнута один раз, а в дальнейшем они только определяли конкретный размер, то есть 400000 рублей за приемку работ по второму государственному контракту. Эти 400000 рублей он в дальнейшем передал Г. за покупку автомашины марки «___». (___). В судебном заседании Местников В.В. данные показания подтвердил полностью.

Виновность подсудимого Местникова В.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля В.., данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым он состоит в должности первого заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства РС(Я). Учреждение является организацией подведомственной министерству транспорта и дорожного хозяйства РС(Я) и выполняет функции государственного заказчика, а также контрольные функции при исполнении государственных контрактов в дорожной отрасли. Государственные контракты на выполнение работ в дорожной отрасли подписываются генеральным директором Учреждения, само Учреждение самостоятельно выполняет работы по проверке качества и объемов выполненных работ по государственным контрактам и производит оплату подрядным организациям. Учреждение уполномочено осуществлять надзор за состоянием дорог общего пользования и сооружений на них, включая контроль, техническое обследование, испытания, заполнение паспортов автомобильных дорог и осуществляют надзор за соблюдением правил по охране дорог общего пользования и сооружений на них и порядка их использования. По всем автомобильным дорогам республиканского значения на территории РС(Я) Учреждением заключены государственные контракты с подрядными организациями на содержание данных дорог. Сотрудники отдела эксплуатации Учреждения закреплены за всеми этими дорогами с целью осуществления надзора и контроля за состоянием выполнения работ по их содержанию и ремонту. В государственных контрактах прописаны штрафные санкции за ненадлежащее выполнение подрядными организациями работ на автомобильных дорогах. Специалисты отдела эксплуатации Учреждения уполномочены выявлять данные нарушения и вносить подрядным организациям предписания об устранении нарушений. В случае не исполнения предписания по устранению нарушений сотрудники отдела могут приостановить выполнение подрядной организацией работ, а в дальнейшем инициировать расторжение государственного контракта путем предоставления информации генеральному директору Учреждения. Специалисты отдела эксплуатации Учреждения наделены контрольными функциями в отношении подрядных организаций. (___).

Показаниями свидетеля С.., данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым он до июля 2019 года состоял в должности генерального директора Учреждения. Местников В.В. работал в отделе эксплуатации автомобильных дорог на должности ведущего инспектора. Данный отдел курировал объекты ремонта и содержания, то есть автомобильные дороги и искусственные сооружения на автодорогах, на которых производится текущий и капитальный ремонт. За Местниковым В.В. был закреплен участок автомобильной дороги «___» с 198 км по 253 км и с 253 км по 705 км, также участок автомобильной дороги ____. Отдел, в котором работал Местников В.В., стал называться отделом эксплуатации автомобильных дорог. Начальником данного отдела был С.., а заместителем у него был У. Основной подрядной организацией, которая занималась работами в сфере содержания и ремонта автодорог в ____ до декабря 2017 года, было Общество, где после увольнения из Учреждения работал У. в должности генерального директора. Надзором и контролем за деятельностью Общества занимался Местников В.В., как представитель Учреждения. В своей работе в должности ведущего эксперта дорожного хозяйства отдела эксплуатации автомобильных дорог Учреждения Местников В.В. руководствовался должностной инструкцией. В соответствии должностной инструкции Местников В.В. осуществлял технический контроль за технологией, качеством, объемами и сроками производства работ, транспортно-эксплуатационным состоянием региональных и межмуниципальных дорог и искусственных сооружений на них и соблюдением правил пользования дорогами и дорожными сооружениями, контролировал исполнение подрядчиками и поставщиками договорных и контрактных обязательств, проводил обследование и диагностику автомобильных дорог, по итогам проверок подготавливал заключения о качестве выполненных работ, предписания об устранении выявленных нарушений и приостановке работ, вносит предложения о применении к организациям и юридическим лицам экономических, административных и иных мер воздействия за допущенные нарушения договорных, контрактных обязательств за низкое качество работ или невыполнение предписаний по устранению дефектов. В частности, Местников В.В. при осуществлении надзора и контроля за деятельностью подрядной организацией мог вносить предложения по привлечению данной организации к экономической ответственности, то есть взысканию денежных штрафов в соответствии с положениями государственных контрактов. Вопрос о взыскании штрафов решался путем направления претензионных писем подрядной организации, в случае, если они не соглашались оплатить штраф, то могли обратиться в суд. Также Учреждение могло удержать денежные средства в качестве штрафа из последующих платежей подрядчику за выполненные работы. Таким образом, Местников В.В. совместно с представителем подрядной организации осуществлял проверку объемов и качества выполненных работ подрядной организации, после чего составлял заключения в виде письменного акта итогового обследования автомобильной дороги, в котором указывается вид выполненных работ, период времени, за который проведена проверка, объемы фактически выполненных работ, а также иные сведения, необходимые для проверки выполненных работ. Указанный акт подписывается двумя сторонами: Местниковым В.В. и представителем подрядной организации. Затем на основании указанных документов представитель подрядной организации составляет справки по форме КС-2 и КС-3 и направляет их в Учреждение для проверки и осуществления оплаты. Местников В.В. как представитель Учреждения и должностное лицо сам подписывал справки по форме КС-2, содержащие сведения о видах, объемах и стоимости выполненных подрядной организацией работ. Справки по форме КС-2 и КС-3, а также акты итогового обследования, которые составлял Местников В.В. проверялись начальником отдела эксплуатации автомобильных дорог, заместителем генерального директора учреждения, юристами, экономистами. Затем после проверки и визирования указанных документов они поступают к С. для подписания. После подписания С. справок по форме КС-2 и КС-3 он передает эти документы в бухгалтерию и на основании указанных в них сведений составляются платежные поручения, которые направляются в Управление федерального казначейства по РС(Я), где уже производится непосредственное перечисление денежных средств на банковский счет организации-подрядчика. Рабочее место Местникова В.В. постоянно находилось в здании Учреждения. Контрольные и надзорные функции Учреждения проявляются в том, что в соответствии с Уставом на него возложены полномочия по осуществлению регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных дорожных сооружений на них, а также по осуществлению контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог. За всеми автодорогами, которые находятся на балансе Учреждения закреплены определенные подрядные организации, которые обслуживают и содержат их. Контроль и надзор за указанными организациями осуществляют сотрудники отдела, где работал Местников В.В. (___.

Показаниями свидетеля Ф.., данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым в должности заместителя генерального директора Учреждения он состоял до ____ 2019 года, курировал отдел эксплуатации автомобильных дорог, где работал Местников В.В. Местников В.В. был закреплен за ____, он контролировал и надзирал за деятельностью подрядных организаций, работавших по государственным контрактам, заключенным с Учреждением. До Местникова В.В. ____ курировал У.., но в 2016 году он уволился. Рабочее место Местникова В.В. находилось в здании Учреждения, где расположен отдел эксплуатации автомобильных дорог. Местников В.В. проверял исполнение государственных контрактов, заключенных между Учреждением и Обществом, которые исполнялись в ____ районе. В своей работе в должности ведущего эксперта дорожного хозяйства отдела эксплуатации автомобильных дорог Учреждения Местников В.В. руководствовался должностной инструкцией, в соответствии с которой Местников В.В. осуществлял технический контроль за технологией, качеством, объемами и сроками производства работ, транспортно-эксплуатационным состоянием региональных и межмуниципальных дорог и искусственных сооружений на них и соблюдением правил пользования дорогами и дорожными сооружениями, контролировал исполнение подрядчиками и поставщиками договорных и контрактных обязательств, проводил обследование и диагностику автомобильных дорог, по итогам проверок подготавливал заключения о качестве выполненных работ, предписания об устранении выявленных нарушений и приостановке работ, вносит предложения о применении к организациям и юридическим лицам экономических, административных и иных мер воздействия за допущенные нарушения договорных, контрактных обязательств за низкое качество работ или невыполнение предписаний по устранению дефектов. Местников В.В. при осуществлении надзора и контроля за деятельностью подрядной организацией мог вносить предложения о применении к ней экономических и административных мер воздействия, то есть взыскания штрафов согласно условиям государственных контрактов. Местников В.В. совместно с представителем подрядной организации осуществлял проверку объемов и качества выполненных работ подрядной организации непосредственно на месте выполнения работ, после чего составлял заключения в форме письменного акта итогового обследования автомобильной дороги, в котором указывается вид выполненных работ, период времени, за который проведена проверка, объемы фактически выполненных работ, а также иные сведения, необходимые для проверки выполненных работ. Указанный акт подписывается двумя сторонами: Местниковым В.В. и представителем подрядной организации. Далее на основании указанных документов представитель подрядной организации составляет справки по форме КС-2 и КС-3 и направляет их в Учреждение для проверки и осуществления оплаты. Местников В.В. как уполномоченное должностное лицо и как представитель Учреждения сам подписывает справки по форме КС-2, содержащие сведения о видах, объемах и стоимости выполненных подрядной организацией работ. Справки по форме КС-3 подписывались Ф. на основании тех документов, которые ему предоставляли подчиненные. Основная форма контроля и надзора со стороны Местникова В.В. это обследование автодороги и внесение предписаний об устранении выявленных нарушений и приостановке работ, которые являются обязательными к исполнению для подрядных организаций в установленный срок. (___).

Показаниями свидетеля Г.., данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым с 2012 года состоял в должности первого заместителя генерального директора по эксплуатации Учреждения. Местников В.В. с 2015 года работал в отделе эксплуатации автодорог Учреждения. По справке о стоимости выполненных работ и затрат от 29 сентября 2016 года он пояснил, что в данной справке имеется его подпись. Подписывал данный документ после проверки его сотрудниками отдела эксплуатации автодорог, юридического отдела, планового отдела и курирующим заместителем генерального директора учреждения. Сам документ он подписывал позднее чем составлен, то есть после 29 сентября 2016 года, потому что процедура проверки достоверности указанных в справке сведений занимает время. (___).

Показаниями свидетеля С.., данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым в Учреждении он работал начальником отдела эксплуатации автомобильных дорог. В августе 2015 года У. был назначен на должность заместителя начальника отдела эксплуатации автомобильных дорог, и в начале 2016 года уволился и стал работать в Обществе. В связи с тем, что Общество было единственной дорожной организацией в ____, то фактически все контракты по ремонту и содержанию автомобильных дорог в ____ заключались после проведения торгов с данной фирмой. Деятельность Общества в Усть-Майском районе контролировал Местников В.В. В соответствии с должностной инструкцией, Местников В.В. осуществлял технический контроль за технологией, качеством, объемами и сроками производства работ, транспортно-эксплуатационным состоянием региональных и межмуниципальных дорог и искусственных сооружений на них и соблюдением правил пользования дорогами и дорожными сооружениями. Также он как представитель контролирующего органа в сфере дорожного хозяйства контролировал исполнение подрядчиками обязательств по заключенным договорам и контрактам, проводил проверки выполненных работ и подготавливал заключения о качестве выполненных работ. Местников В.В. мог выносить предписания об устранении выявленных нарушений и приостановке работ, которые были обязательны для исполнения подрядчиками. Местников В.В. мог подготавливать информацию для руководства о применении к подрядным организациям мер экономического воздействия в случае ненадлежащего выполнения работ либо неисполнения предписаний по устранению нарушений. Местников В.В. должен был контролировать деятельность подрядной организации при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог в Усть-Майском районе. Он должен был совместно с представителем подрядной организации в соответствии с государственным контрактом производить проверку и приемку выполненных работ. Совместно с представителем подрядчика составлялся двусторонний акт, подписываемый обеими сторонами. В случае выявления недостатков Местников В.В. мог вносить предписания об устранении нарушений, которые были обязательными для исполнения подрядчиком. В дальнейшем на основании проверки Утимисовым В.Б. объема и качества работ подписывались справки по форме КС-2 и КС-3 для оплаты подрядчику денежных средств за выполненные работы. Сам Местников В.В. подписывал справку по форме КС-2, а заместитель генерального директора учреждения подписывал справку по форме КС-3. В дальнейшем на основании указанных документов производилась оплата подрядчику за выполненные работы. Таким образом, Местников В.В. был наделен контрольными полномочиями по отношению к подрядной организации. (___).

Показаниями свидетеля Курчатовой Е.В., данные ею на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым в Учреждении она работает с июня 2011 года в должности начальника финансового отдела. Для производства оплаты подрядным организациям по государственным контрактам, заключенным с Учреждением к ним в отдел из отдела эксплуатации автомобильных дорог поступают справки по форме КС-2 и КС-3, счет-фактура. В справке по форме КС-2 содержатся сведения об объемах и видах выполненных работ. Данный документ подписывается представителем подрядчика и представителем заказчика. Также в данном документе указывается стоимость каждого вида работ и общая стоимость всех работ, выполненных подрядчиком. От имени Учреждения данный документ подписывает сотрудник отдела эксплуатации автомобильных дорог, в частности, ведущий эксперт Местников В.В. подписывал данные документы. В справке по форме КС-3 указывается стоимость выполненных подрядчиком работ. Справку по форме КС-3 подписывает руководитель Учреждения или его заместитель и представитель подрядчика. Также от подрядчика поступает счет-фактура в которой указывается размер денежных средств, подлежащих перечислению и банковские реквизиты. В дальнейшем подготавливаются платежные поручения и вместе с документами (справки КС-2, КС-3, счет-фактура) направляются в Департамент республиканского казначейства, а уже оттуда направляются в Управление Федерального казначейства по РС(Я). Непосредственно перевод денежных средств на расчетный счет подрядчика осуществляется сотрудниками УФК по РС(Я). Справки по форме КС-2 и КС-3 это официальные документы, так как их наличие обязательно для получения подрядной организацией денежных средств. (т.3 л.д.143-145).

Показаниями свидетеля В. данные ею на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым в Обществе она работала в должности главного бухгалтера с июля 2016 года. В 2016 - 2017 годах Общество выполняло работы по государственным контрактам с Учреждением. Исполнялся один большой контракт по содержанию автодорог в ____, а также ряд контрактов по текущему ремонту автодорог. У. был генеральным директором, руководил текущей финансовой, хозяйственной и производственной деятельностью Общества. Он имел право подписывать от имени Общества финансовые документы, в том числе договоры, контракты, акты выполненных работ, справки КС-2 и КС-3. Распределением денежных средств предприятия, не связанными с выплатой заработной платы, занимался лично У.., денежные средства хранил у себя дома. У. передавал ей деньги для выплаты заработной платы, а все остальное оставлял у себя. Иногда У. не расписывался в расходных ордерах о получении денег, он ссылался на занятость и всячески уклонялся от подписания этих документов, подтверждавших факт получения им денег предприятия. Весной 2017 года У. снял со счета в банке деньги и сказал ей, что он передал сотруднику Учреждения Местникову В.В. 600000 рублей за то, что тот принял работы у Общества по государственным контрактам. Также У. сказал, что часть из этих денег он передал работнику Общества Г. в качества платежа за автомашину, которую Г. продал Местникову В.В., то есть вместо Местникова В.В. деньги Г. отдал У. В связи с тем, что У.. не отчитывался за денежные средства Общества, которые он тратил на различные цели и не подтверждал документами, у него образовалась задолженность примерно в 4-5 миллионов, которые он до сих пор не вернул предприятию. (___).

Показаниями свидетеля С.., данные ею на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым в Учреждении с 2002 года она состояла в должности ведущего экономиста по труду отдела планирования и экономического анализа. Служебный кабинет Местникова В.В. находился на первом этаже здания Учреждения. (___).

Показаниями свидетеля Т.., данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым он работает в Учреждении водителем с 2014 года. В начале апреля 2017 года ездил с экспертом Местниковым В.В. в служебную командировку в ____. Местников В.В. занимался проверкой состоянием дорог. (___).

Показаниями свидетеля Б.., данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым в сентябре 2013 года он был назначен на должность главы МР «____. В ____ Общество выполняло различные работы по ремонту и содержанию автодорог. Примерно в середине 2016 года Общество возглавил У. В конце 2016 года состоялся разговор с У. в ходе которого У. предложил, что будет по возможности передавать Б. в виде дивидендов ежемесячно по 150000 рублей. Он сказал У.., что готов получать от него деньги, если это не будет в ущерб текущей финансовой деятельности предприятия. В дальнейшем У. передавал ему ежемесячно 150000 рублей. В связи с вышеуказанным фактом на него было возбуждено уголовное дело и был осужден судом по ст.289, ч.3 ст.159, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно со штрафом 50000 рублей. Местникова В.В. он видел, когда У. приводил его к нему в служебный кабинет в здании администрации ____. Местникова В.В. тогда назначили в качестве проверяющего от Учреждения. (___).

Показаниями свидетеля У.., данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым ____ 2016 года он был назначен на должность генерального директора Общества. В 2016 году между Учреждением и Обществом были заключены два государственных контракта. Первый контракт на ремонт автомобильной дороги «____ стоимостью около 42000000 рублей. Оплата производилась после приемки работ представителем Учреждения Местниковым В.В., который курировал ____. Примерно в феврале 2017 года в здании Учреждения у него состоялся разговор один на один с Местниковым В.В. В ходе разговора Местников В.В. сказал, что для того, чтобы он нормально принял у его фирмы работы надо будет передать Местникову В.В. 1000000 рублей после поступления денег на расчетный счет Общества с расчетного счета Учреждения. Деньги нужно было передавать Местникову В.В. частями по мере поступления их на расчетный счет Общества. Он понимал, что смысла отказывать нет, так как Местников В.В. в части приемки работ обладает широкими полномочиями и фактически может умышленно создавать препятствия в получении денег Обществом за выполненные работы. Он сам ранее работал в этой сфере и все хорошо понимал, поэтому ответил согласием. В начале апреля 2017 года к нему позвонил Местников В.В. и попросил, чтобы он уговорил работника Общества Г. который тогда являлся начальником ДРП-№ в п.Эльдикан, продать Местникову В.В, автомашину «___». Местников В.В. ездил на этой автомашине ранее вместе с Г.., она понравилась Местнникову В.В., так как была ухоженная и в хорошем техническом состоянии. Г. не хотел продавать автомашину. Он по просьбе Местникова В.В. убедил Г. продать Местникову В.В. автомашину, чтобы не портить с ним отношения, так как от него зависело принятие работ у Общества. Он позвонил Местникову В.В. и сказал, что Г. согласился продать автомашину за 850000 рублей. Местников В.В. сказал, что у него имеется 450000 рублей, а остальные 400000 рублей ему нужно будет передать Г. в счет того 1000000 рублей, о которых они ранее с Местниковым В.В. договорились, то есть взятки. Так как оплата по государственному контракту еще не была проведена, деньги он брал в бухгалтерии Общества под отчет. Примерно 17-18 апреля 2017 года Местников В.В. и Г. встретились в г.Якутске и оформили документы по продаже автомашины. Примерно в эти же числа, он встретился с Местниковым В.В. в здании Учреждения. Они были с ним только вдвоем при этой встрече. В кабинете он передал Местникову В.В. 4 пачки денег. Эти деньги он принес в своей сумке и, достав оттуда, передал Местникову В.В., который положил эти пачки денег в карманы своих брюк. Всего в пачках было 400000 рублей. Встречи с Местниковым В.В. происходили в кабинете С.., так как в этом кабинете никого не было, сам С. часто куда-то выходил, а у Местникова В.В. был общий кабинет с другими работниками. В дальнейшем, Местников В.В. передал эти 400000 рублей Г. в качестве оплаты за автомашину «___». Все работы по данному контракту были выполнены в полном объеме. Второй государственный контракт также был заключен в 2016 году между Учреждением и Обществом. Стоимость работ составляла около 2,5 миллионов рублей. Проверять объем и качество выполненных работ должен был Местников В.В. На проверку работ примерно в сентябре 2016 года приехал Местников В.В. Он вместе с Г.. поехал осматривать уложенные трубы. В ходе осмотра Местниковым В.В. было выявлено, что 2 трубы были уложены с нарушением нормативов, так как крепежные болты были установлены не правильно, а именно, они был вкручены резьбой болтов, соединяющих различные части трубы в единую трубу, внутрь трубы, а не наружу, что было нарушением технологий, так как за эти болты при проходе воды мог цепляться различный мусор. Местников В.В. сказал о выявленных им нарушениях и сказал, что отразит эти нарушения в документах и работы по контракту не будут оплачены до устранения нарушений. Примерно через 2 дня он приехал в ____ и переговорил с Местниковым В.В. в здании Учреждения. Разговор у них состоялся в коридоре. Он сказал, чтобы исправить выявленные нарушения, нужно будет выкапывать трубы и перекручивать болты, а это очень затратно и предложил срезать болты изнутри, но Местников В.В. отказался и дал понять, что вопрос так не решить. Тогда он предложил ему решить вопрос, чтобы было удобно всем. Местников В.В. спросил: «Что ты предлагаешь?». Он ответил: «200000 хватит?». Местников В.В. сказал: «Да». Примерно через два дня он с Местниковым В.В. снова встретились наедине в кабинете С. У него при себе имелись деньги Общества, которые он получал в бухгалтерии на текущие нужды. В кабинете передал Местникову В.В. 2 пачки денег по 100000 рублей каждая номиналом банкнот по 1000 рублей, всего 200000 рублей. Местников В.В. положил эти деньги себе в карманы брюк. После этого Местниковым В.В. были подписаны все необходимые документы для оплаты денег по контракту для Общества. (___).

Дополнительными показаниями свидетеля У.., данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях по предложению сотрудников ФСБ. В июне 2019 года ему в здании УФСБ России по РС(Я) оперативным сотрудником был передан сотовый телефон, с которого он позвонил Местникову В.В. В ходе разговора он спросил у Местникова В.В. помнит ли он, как он передавал ему 200000 рублей за то чтобы Местников В.В. принял работы, которые Общество выполняло по замене труб в ____. При этом он сказал, что якобы 50000 из этих 200000 рублей принадлежали Г. На самом деле Г. ему никаких денег не давал. Об этом он сказал Местникову В.В., чтобы тот подумал, что Г. сообщил в правоохранительные органы о передаче денег через него Местникову В.В. Также он напомнил Местникову В.В., что передавал ему 400000 рублей в счет оплаты за автомашину «___». Эти деньги были переданы им Местникову В.В. в качестве взятки. Сказал Местникову В.В., что если его будут следователи спрашивать о получении денег от него, чтобы он все отрицал. Местников В.В. в ходе разговора говорил очень аккуратно, но при этом, не отрицал, что получал от него деньги. В начале августа 2019 года он позвонил Местникову В.В. и предложил ему приехать к нему в квартиру по ____ в ____, чтобы поговорить. Местников В.В. согласился и приехал к нему на следующий день вечером. До этого сотрудниками ФСБ была установлена камера скрытого наблюдения на кухне. Когда Местников В.В. пришел в квартиру, они с ним сели на кухне и стали разговаривать. Они стали вести разговор о том, как он передавал Местникову В.В. деньги в качестве взятки. Местников В.В. поддерживал этот разговор, не отрицал факты получения денег. Он сказал Местникову В.В., что деньги, которые ему давал в качестве взяток, брал в Обществе, где работал, то есть это были не его деньги и ему нужно их вернуть обратно в фирму. На это Местников В.В. предложил вернуть ему 400000 рублей. Он согласился и сказал, что готов получить от Местникова В.В. деньги и они договорились, что эти деньги Местников В.В. принесет в эту же квартиру. Примерно через 10 дней Местников В.В. позвонил и сказал, что у него есть деньги и он готов их вернуть. На следующий день Местников В.В. приехал. До его приезда на кухне оперативными сотрудниками была установлена скрытая камера. В ходе встречи Местников В.В. передал 400000 рублей купюрами по 5000 рублей. Он пересчитал эти деньги в присутствии Местникова В.В. и спросил его, когда вернет ему оставшиеся деньги – 200000 рублей. Местников В.В. сказал, что вернет эти деньги. Предварительно они договорились, что Местников В.В. передаст их его супруге ориентировочно в сентябре 2019 года. После того как Местников В.В. ушел, примерно через 15 минут в квартиру вошел оперуполномоченный и двое понятых. В присутствии понятых он передал 400000 рублей оперуполномоченному, о чем составлен протокол. (___).

Дополнительными показаниями свидетеля У.., данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым уточнил, что примерно ____ 2017 года 400000 рублей он передал Местникову В.В. в служебном кабинете С. на первом этаже здания Учреждения. В этом кабинете Утимисов В.Б. продемонстрировал, как передавал Местникову В.В. деньги в ходе осмотра. Первый раз он передал Местникову В.В. деньги в утреннее время, рабочий день уже начался. Это было в конце сентября или начале октября 2016 года. Передал Местникову В.В. 200000 рублей. Второй раз передача денег в размере 400000 рублей состоялась примерно 16 - 17 апреля 2017 года. Это было тоже в рабочее время, скорее всего утро. Ему для ознакомления предъявлены копии государственных контрактов от ____ 2016 года и от ____ 2016 года, на что он пояснил, что это те контракты, о которых он говорил. За приемку работ по контракту от ____ 2016 года он передал Местникову В.В. 200000 рублей. За приемку работ по контракту от ____ 2016 года перед Местникову В.В. 400000 рублей. Так же ему для ознакомления предъявлены справки по форме КС-2 и КС-3 к государственному контракту от ____ 2016 года, согласно которым работы у Общества были приняты. Он пояснил, что работы согласно контракту должны были быть приняты ____ 2016 года, а фактически они были подписаны после передачи им Местникову В.В. денег, то есть после ____ 2016 года. Справка КС-2 подписана Местниковым В.В., а справка КС-3 подписана заместителем директора Учреждения Г. В ходе разговора с Местниковым В.В. 8 августа 2019 года он сказал Местникову В.В., что из 200000 рублей, которые он ему передал, 50000 рублей он дал Г.., но это не соответствует действительности. Он так сказал по своей инициативе сказал Местникову В.В., чтобы он ему поверил и рассказал, как он дал деньги, пытался вызвать доверие, так как Местников В.В. опасался разговаривать с ним, боялся, что их записывают на скрытую камеру. В ходе этого разговора Местников В.В. сам предложил ему вернуть деньги, он его об этом не просил. (___).

Показаниями свидетеля Г.., данные ею на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым Г. приходился ей мужем. У Г. имелась автомашина марки «___», которую он продал весной 2016 года или 2017 году. Со слов мужа Г. известно, что он продал автомашину Местникову В.В., который работал в г.Якутске в Учреждении. Гурьянов В.И. работал начальником участка в ____ Общества, поэтому был знаком с Местниковым В.В., который приезжал на участок для проверок. (___).

Показаниями свидетеля П.., данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым в ____ 2019 года его попросили принять участие в качестве понятого. ____ он вместе сотрудниками ФСБ подошел к дому «хрущевке», поднялись на 3 этаж и зашли в квартиру. Хозяин квартиры сказал, что к нему приходил его знакомый и передал ему деньги, несколько сотен тысяч рублей. Со слов хозяина квартиры эти деньги он ранее передал своему знакомому за оказание каких-то услуг, а теперь этот его знакомый вернул ему деньги. Далее хозяин квартиры показал на столе в кухне пачку денег. Все купюры были номиналом 5000 рублей. (___).

Показаниями свидетеля З.., данные им на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым в августе 2019 года его попросили принять участие в качестве понятого. В ____ он вместе сотрудниками ФСБ подошел к многоэтажному дому, поднялись на 3 этаж и зашли в квартиру. На кухне на столе лежала пачка денег номиналом по 5000 рублей, всего было 400000 рублей. (___).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен служебный кабинет № № в здании Учреждения по адресу: ____. В ходе осмотра У.. пояснил, что в указанном кабинете в сентябре 2016 года передал Местникову В.В. в качестве взятки 200000 рублей, а в апреле 2017 года передал Местникову В.В. в качестве взятки 400000 рублей. (___).

Из протокола обыска следует, что в помещении Общества по адресу: ____, изъяты личное дело У.., авансовые отчеты и бухгалтерские документы. (___

Из протокола выемки следует, что у ведущего инженера отдела контроля качества Учреждения изъято личное дело Местникова В.В. (___).

Из протокола выемки следует, что у специалиста по кадрам аппарата при руководстве Учреждения изъяты: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.09.2016 (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.09.2016 (форма КС-2), счет-фактура № 000011 от 29.06.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.11.2016 (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ № 1 от 09.11.2016 (форма КС-2), счет-фактура № 43 от 09.11.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 14.04.2017 (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ № 2 от 14.04.2017 (форма КС-2), счет-фактура № 21 от 14.04.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 23.08.2017 (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ № 4 от 23.08.2017 (форма КС-2), счет-фактура № 70 от 23.08.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 14.12.2017 (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ № 5 от 14.12.2017 (форма КС-2), счет-фактура № 96 от 14.12.2017, копия платежного поручения № 2049 от 28.08.2017, копия платежного поручения № 2731 от 18.11.2016, копия платежного поручения № 2710 от 18.11.2016, копия платежного поручения № 419 от 30.03.2018, копия платежного поручения № 925 от 30.06.2017. (___

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрено личное дело Местникова В.В., в котором обнаружены: приказ генерального директора Учреждения, согласно которому Местников В.В. с 27.08.2012 принят на должность ведущего эксперта дорожного хозяйства отдела эксплуатации; дополнительное соглашение от 15.12.2015 к трудовому договору от 27.08.2012, согласно которому с 31.12.2015 Местников В.В. переведен на должность ведущего эксперта дорожного хозяйства в отдел эксплуатации автодорог. (___).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по РС(Я): постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», согласно которому утверждено проведение ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Местникова В.В.; акт оперативного эксперимента, согласно которому подтверждены факты получения от У. взяток Местниковым В.В. в 2016 и 2017 годах в размере 200000 рублей и 400000 рублей; постановление о представлении результатов ОРД в суд от 11.09.2019; объяснение У.., согласно которому У. пояснил, что передал Местникову В.В. в качестве взятки 200000 и 400000 рублей; согласие У. на участие в проведении ОРМ «оперативный эксперимент»; акт, согласно которому оперуполномоченным УФСБ России по РС(Я) вручен У. сотовый телефон «___»; акт, согласно которому оперуполномоченным УФСБ России по РС(Я) от У.. получен сотовый телефон «___»; ___

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.09.2016 (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.09.2016 (форма КС-2), счет-фактура № 000011 от 29.06.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.11.2016 (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ № 1 от 09.11.2016 (форма КС-2), счет-фактура № 43 от 09.11.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 14.04.2017 (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ № 2 от 14.04.2017 (форма КС-2), счет-фактура № 21 от 14.04.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 23.08.2017 (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ № 4 от 23.08.2017 (форма КС-2), счет-фактура № 70 от 23.08.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 14.12.2017 (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ № 5 от 14.12.2017 (форма КС-2), счет-фактура № 96 от 14.12.2017, копия платежного поручения № 2049 от 28.08.2017, копия платежного поручения № 2731 от 18.11.2016, копия платежного поручения № 2710 от 18.11.2016, копия платежного поручения № 419 от 30.03.2018, копия платежного поручения № 925 от 30.06.2017. (___).

Из протокола осмотра авансовых отчетов и бухгалтерских документов Общества, следует, что при осмотре авансовых отчетов У. обнаружены авансовый отчет от 30.12.2016, согласно которому он получил под отчет 258286 рублей 27 копеек, общая задолженность У. составляет 2373562 рубля 31 копейка и авансовый отчет от 15 ноября 2017 года, согласно которому он получил под отчет 120000 рублей, общая задолженность У. составляет 6760569 рублей 43 копейки. (___).

Из заключения эксперта следует, что участники разговора У. и Местников В.В. на видеозаписи имеют общие представления о ситуации. Описана коммуникативная ситуация. Коммуниканты У. и Местников В.В. Симметричность отношений. Коммуниканты обращаются друг к другу на ты. У. как работник Общества являлся исполнителем контракта. Местников В.В. как ведущий эксперт дорожного хозяйства отдела эксплуатации автодорог Учреждения, уполномочен контролировать работы по контракту. У. отдал Местникову В.В. как куратору вначале 200000 рублей, а затем 400000 рублей в связи с нарушениями при укладке труб. Получив деньги, Местников В.В., как куратор не осуществил должный контроль за укладкой труб. Не выезжал на место проведения работ и не составил в связи с этим предписание по устранению нарушений при укладке труб. Он подписал документы о проделанных работах в полном объеме. Они имеют общее представление о ситуации, так как при общении отсутствуют уточняющие вопросы, нелогичные фразы и ответы, переспросы, выражения недоумения и недопонимания, коммуниканты подтверждают понимание ситуации словами и фразами, выражающими согласие. Местников В.В. на 400000 рублей, отданные ему У.., приобрел автомобиль. У. и Местников В.В. осознают, что оба совершили преступление. Местников В.В. обещает вернуть 400000 рублей У.., для того чтобы избежать наказания, поэтому они должны давать следователю определенные показания. Общее коммуникативное намерение У.. и Местникова В.В. – избежать наказания за дачу денег У. Местникову В.В. как куратору. С этой целью Местников В.В. передает У. 400000 рублей. У. побуждает Местникова В.В. передать с супругой еще 200000 рублей. Местников В.В., очевидно, не знал, что производится видеозапись разговора. Он был максимально откровенен с У. В разговоре он выражает опасение, что следствию станет известно содержание их разговоров. Придя в квартиру У.., Местников В.В. передает У. 400000 рублей наличными. (___).

Из заключение эксперта следует, что подписи от имени Местникова В.В. в акте о приемке выполненных работ № 1 от 29 сентября 2016 года (форма КС-2), акте о приемке выполненных работ № 1 от 9 ноября 2016 года (форма КС-2), акте о приемке выполненных работ № 2 от 14 апреля 2017 года (форма КС-2), акте о приемке выполненных работ № 4 от 23 августа 2017 года (форма КС-2), акте о приемке выполненных работ № 5 от 14 декабря 2017 года (форма КС-2) выполнены самим Местниковым В.В. (___).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации содеянного, суд считает необходимым учесть следующее.

Местников В.В. с самого начала предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства полностью признал вину. На предварительном следствии подробно дал показания об обстоятельствах содеянного. При этом, Местников В.В. полностью подтвердил данные им показания. Анализ его показаний свидетельствует, что они стабильны, последовательны, и никаких противоречий между собой не содержат.

Показания Местникова В.В. полностью согласуются с показаниями свидетеля другого лица «У», согласно которым Местников В.В. сказал, что для того, чтобы он нормально принял работы надо будет передать ему 1000000 рублей и попросил, чтобы он уговорил Г. продать автомашину «___», на, что он убедил Г. продать Местникову В.В. автомашину, и Г.. согласился продать за 850000 рублей, на, что Местников В.В. сказал, что 400000 рублей нужно будет передать Г. в счет того 1000000 рублей, о которых они ранее договорились, то есть взятки, в результате чего он передал Местникову В.В. 400000 рублей, при проверке 2-го контракта Местниковым В.В. было выявлены нарушения нормативов, и Местников В.В. сказал, что отразит эти нарушения и работы по контракту не будут оплачены на, что он передал Местникову В.В. 200000 рублей; свидетеля В.., согласно которым У. сказал, что передал Местникову В.В. 600000 рублей за то, что тот принял работы по контрактам, часть из этих денег он передал Г. в качества платежа за автомашину, то есть вместо Местникова В.В.; свидетеля Б. согласно которым У. с 2016 года ежемесячно передавал ему по 150000 рублей, в связи с чем, был осужден судом, Местникова В.В. он видел, когда У. приводил его к нему в служебный кабинет в здании администрации и пояснил, что того назначили в качестве проверяющего от Учреждения; свидетеля Г.., согласно которым ее муж Г. продал автомашину Местникову В.В., который проверял качество работ у Г..; свидетели П. и З. показали, что были в качестве понятых, где У. передал деньги сотрудникам ФСБ, пояснив, что эти деньги он ранее передал своему знакомому за оказание каких-то услуг, а теперь этот его знакомый вернул ему деньги. Показаниям данных свидетелей у суда основание не доверять не имеется.

Кроме показаний свидетелей, и признательных показаний Местникова В.В., его виновность нашло свое объективное подтверждение в исследованных судом материалах уголовного дела, так согласно протокола осмотра места происшествия осмотрен служебный кабинет в здании Учреждения, при этом другое лицо «У» пояснил, что в указанном кабинете он передал Местникову В.В. в качестве взятки 200000 рублей, так же в указанном кабинете потом передал Местникову В.В. в качестве взятки 400000 рублей. Согласно протокола обыска, из Общества изъяты авансовые отчеты и бухгалтерские документы и согласно протокола осмотра указанных авансовых отчетов и бухгалтерских документов другим лицом «У» 30 декабря 2016 года он получил под отчет 258286 рублей 27 копеек, 15 ноября 2017 года получил под отчет получено 120000 рублей, общая задолженность другого лица «У» перед Обществом составило 6760569 рублей 43 копейки. Согласно протокола осмотра предметов, осмотрены материалы ОРМ УФСБ России по РС(Я), подтверждающие факты получения от другого лица «У» взяток Местниковым В.В. в размере 200000 рублей и 400000 рублей; согласно акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведено обследование в жилом помещении в п.Жатай, ул.Северная,33, кв.27, где другое лицо «У» сообщило, что у него дома находился Местников В.В., который вернул ему 400000 рублей, которые ранее он получил в качестве взятки; согласно компакт-диска CD-R, где Местников В.В. вернул другому лицу «У» 400000 рублей, которые он ранее получил в качестве взятки и обещал другому лицу «У» вернуть 200000 рублей, которые он так же получил от него в качестве взятки; осмотрены 80 купюр номиналом 5000 рублей, выданных другим лицом «У». Согласно протокола выемки, в Учреждении изъяты акты о приемке выполненных работ по государственным контрактам, заключенным между Учреждением и Обществом (форма КС-2). Согласно протоколам осмотра предметов, вышеуказанные акты о приемке выполненных работ подписаны от имени Местникова В.В. Согласно заключения эксперта, подписи от имени Местникова В.В. в указанных актах о приемке выполненных работ формы КС-2, выполнены самим Местниковым В.В.

Судом установлено, что доказательства собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, допустимы, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.

Судом установлено, что Местников В.В., на момент хищения, являлся должностным лицом и мог от лица Учреждения подписывать документы. Свидетель В. показал, что Учреждение выполняет функции государственного заказчика, а также контрольные функции при исполнении государственных контрактов в дорожной отрасли, сотрудники отдела эксплуатации Учреждения закреплены за всеми дорогами с целью осуществления надзора и контроля за состоянием выполнения работ по их содержанию и ремонту, наделены контрольными функциями в отношении подрядных организаций. Свидетель С. показал, что Местников В.В. работал в отделе эксплуатации автомобильных дорог, и занимался по надзору и контролем за деятельностью Общества, осуществлял технический контроль за технологией, качеством, объемами и сроками производства работ, транспортно-эксплуатационным состоянием региональных и межмуниципальных дорог и искусственных сооружений на них и соблюдением правил пользования дорогами и дорожными сооружениями, контролировал исполнение подрядчиками (исполнителями) и поставщиками договорных и контрактных обязательств, проводил обследование и диагностику автомобильных дорог, по итогам проверок подготавливал заключения о качестве выполненных работ, предписания об устранении выявленных нарушений и приостановке работ, вносил предложения о применении к организациям и юридическим лицам экономических, административных и иных мер воздействия за допущенные нарушения договорных, контрактных обязательств за низкое качество работ или невыполнение предписаний по устранению дефектов, и как должностное лицо сам подписывал справки по форме КС-2, содержащие сведения о видах, объемах и стоимости выполненных подрядной организацией работ. Управление федерального казначейства по РС(Я) производило выплату на основании тех документов, которые составлялись Местниковым В.В. Свидетель Ф. показал, что в своей работе в должности ведущего эксперта дорожного хозяйства отдела эксплуатации автомобильных дорог Учреждения Местников В.В. руководствовался должностной инструкцией, в соответствии с которой осуществлял технический контроль за технологией, качеством, объемами и сроками производства работ, транспортно-эксплуатационным состоянием региональных и межмуниципальных дорог и искусственных сооружений на них и соблюдением правил пользования дорогами и дорожными сооружениями, контролировал исполнение подрядчиками и поставщиками договорных и контрактных обязательств, проводил обследование и диагностику автомобильных дорог, по итогам проверок подготавливал заключения о качестве выполненных работ, предписания об устранении выявленных нарушений и приостановке работ, вносит предложения о применении к организациям и юридическим лицам экономических, административных и иных мер воздействия за допущенные нарушения договорных, контрактных обязательств за низкое качество работ или невыполнение предписаний по устранению дефектов, осуществлял проверку объемов и качества выполненных работ подрядной организации, после чего составлял заключения в форме письменного акта итогового обследования автомобильной дороги, в котором указывается вид выполненных работ, период времени, за который проведена проверка, объемы фактически выполненных работ, а также иные сведения, необходимые для проверки выполненных работ, Местников В.В. сам подписывал справки по форме КС-2, содержащие сведения о видах, объемах и стоимости выполненных подрядной организацией работ. Свидетель Сметанина С.И. показала, что в соответствии с должностной инструкцией, Местников В.В. контролировал исполнение подрядчиками обязательств по заключенным договорам и контрактам, проводил проверки выполненных работ и подготавливал заключения о качестве выполненных работ, мог выносить предписания об устранении выявленных нарушений и приостановке работ, которые были обязательны для исполнения подрядчиками, мог подготавливать информацию о применении к подрядным организациям мер экономического воздействия в случае ненадлежащего выполнения работ либо неисполнения предписаний по устранению нарушений, на основании проверки объема и качества работ им подписывались справки по форме КС-2 для оплаты подрядчику денежных средств за выполненные работы. Свидетель К. показала, что для производства оплаты подрядным организациям по государственным контрактам, заключенным с Учреждением к ним в отдел из отдела эксплуатации автомобильных дорог поступают справки по форме КС-2 и КС-3, счет-фактура,в справке по форме КС-2 содержатся сведения об объемах и видах выполненных работ, от имени Учреждения данный документ подписывал Местников В.В., справка по форме КС-2 является официальным документом, так как его наличие обязательно для получения подрядной организацией денежных средств, в дальнейшем платежные поручения вместе со справкой КС-2 направляются в Департамент республиканского казначейства, а уже оттуда направляются в Управление Федерального казначейства по РС(Я). Согласно протокола выемки, изъято личное дело Местникова В.В., при осмотре которого установлено, что Местников В.В. с ____ 2015 года переведен на должность ведущего эксперта дорожного хозяйства в отдел эксплуатации автодорог Учреждения.

Судом установлено, что сумма взятки составляет 600000 рублей. На указанный размер показывают подсудимый Местников В.В., который показал, что брал от У. в виде взятки денежные средства, два раза один раз в сумме 400000 рублей и второй раз в сумме 200000 рублей. Свидетель другое лицо «У» показало, что дважды давало Местникову В.В. взятку, один раз в сумме 200000 рублей, второй раз в сумме 400000 рублей. Свидетели П. и З. показали, что были в качестве понятых, где Утимисов В.Б. передал деньги сотрудникам ФСБ в сумме 400000 рублей, пояснив, что эти деньги он ранее передал своему знакомому за оказание услуг, а теперь его знакомый вернул ему деньги. Согласно протокола осмотра предметов, осмотрены материалы ОРД УФСБ России по РС(Я), а именно: акт оперативного эксперимента, согласно которому подтверждены факты получения от У. взяток Местниковым В.В. в 2016 и 2017 годах в размере 200000 рублей и 400000 рублей; объяснение У. согласно которому У. пояснил, что передал Местникову В.В. в качестве взятки 200000 и 400000 рублей; справка-меморандум телефонных переговоров между С. и У..; справка-меморандум телефонных переговоров между Местниковым В.В. и У. акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому проведено обследование жилого помещения по адресу: ________, в ходе данного обследования У. сообщил, что у него дома находился Местников В.В., который вернул ему 400000 рублей, которые ранее он получил в качестве взятки, при этом У. указал на стол в кухне, где лежала пачка денег купюрами по 5000 рублей; протокол изъятия, согласно которому проведено изъятие денежных средств в размере 400000 рублей; компакт-диск CD-R, с видеозаписью беседы между У. и Местниковым В.В. 80 купюр номиналом 5000 рублей. Согласно заключения эксперта следует, что У. отдал Местникову В.В. как куратору вначале 200000 рублей, а затем 400000 рублей в связи с нарушениями при укладке труб. Общее коммуникативное намерение У. и Местникова В.В. – избежать наказания, с этой целью Местников В.В. передает У. 400000 рублей и У. побуждает Местникова В.В. передать с супругой еще 200000 рублей, придя в квартиру У.., Местников В.В. передает У. 400000 рублей.

Крупным размером взятки является, согласно Примечания к ст.290 УК РФ, если размер взятки превышает 150000 рублей.

Действия подсудимого Местникова В.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за попустительство по службе, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Местников В.В. в быту, с места жительства и работы характеризуется положительно, на учете в ЯРПНД и ЯРНД не состоит, ___

На основе документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступлений осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, как вменяемое лицо, подлежит к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, молодой возраст, впервые привлечение к уголовной ответственности, ___, ___, положительные характеристики, почетные грамоты, благодарности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлены.

Ходатайств о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. В соответствии с п.6 ч.1 ст.73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сторонами не представлены и в суде не обсуждались. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а так же наступивших последствий и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом в действиях подсудимого не установлены исключительные обстоятельства для применения требований ст.64 УК РФ.

С учетом того, что у Местникова В.В. имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание следует назначить с учетом требований положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд определяет наказание в виде лишения свободы, в связи с тем, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать в полной мере его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд альтернативный вид наказаний, в виде штрафа, предусмотренный ч.5 ст.290 УК РФ, не назначает.

Учитывая наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Местникову В.В. меру наказания, не связанную с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, предоставив ему возможность доказать свое исправление.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельства, а так же учитывая полное возмещение имущественного ущерба и место работы в коммерческой структуре, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку его исправление возможно в ходе отбытия им основного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Местникова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 5 лет.

Обязать осужденного Местникова В.В. встать на учет, периодически проходить регистрацию, не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Местникова В.В. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: флеш-накопитель «Smartbuy», CD-диск «SmartTrack», CD-диск «Verbatim» с аудиофайлом «Вызов@Быков Леха (0079248625875)_20181021172732», компакт-диск марки «Mirex», формата CD-R, заводской номер № A0118070506C1, рег. № 12/2-383с, компакт-диск марки «Verbatim», формата CD-R, заводской номер № 107TD26D8182460C1, рег. № 12/2-408с, CD-диск «Verbatim» с информацией о телефонных соединениях абонента 89142339122, CD-диск «Verbatim» со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам ООО «Дороги Усть-Маи» № 40702810176280029145 и № 4060281087680000069 за период с 01.01.2016 по 01.01.2018, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Республике Саха (Якутия), уничтожить; доверенность на имя Местникова В.В. № 14АА 10096553 от 17.04.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.09.2016 (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.09.2016 (форма КС-2), счет-фактура № 000011 от 29.06.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.11.2016 (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ № 1 от 09.11.2016 (форма КС-2), счет-фактура № 43 от 09.11.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 14.04.2017 (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ № 2 от 14.04.2017 (форма КС-2), счет-фактура № 21 от 14.04.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 23.08.2017 (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ № 4 от 23.08.2017 (форма КС-2), счет-фактура № 70 от 23.08.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 14.12.2017 (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ № 5 от 14.12.2017 (форма КС-2), счет-фактура № 96 от 14.12.2017, копия платежного поручения № 2049 от 28.08.2017, копия платежного поручения № 2731 от 18.11.2016, копия платежного поручения № 2710 от 18.11.2016, копия платежного поручения № 419 от 30.03.2018, копия платежного поручения № 925 от 30.06.2017, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Республике Саха (Якутия), вернуть в ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)»; 80 купюр номиналом 5000 рублей, хранящиеся в индивидуальной банковской ячейке сейфа в хранилище дополнительного офиса № 8603/060ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Якутск, ул.Кирова,29, вернуть в ООО «___». Остальные вещественные доказательства, хранить в материалах уголовного дела.

По вступлению приговора в законную силу, снять наложенный арест на имущество обвиняемого Местникова В.В.: 2101 рублей 94 копейки, хранящиеся на банковском счете №№ в ПАО «___»; ___, хранящиеся на банковском счете № № в ПАО «___»; ___, хранящиеся на банковском счете № № в Банке «___» (ПАО); ___, хранящиеся на банковском счете № № в Банке «___» (ПАО); ___, хранящиеся на банковском счете №№ в Банке «___» (ПАО); долю Местникова В.В. в праве совместной собственности на квартиру по адресу: ________; ТОЗ-34ЕР, кал. 12х70 № 0512284, Benelli M2, кал. 12х76 № М948658N18/C142951OР, МЦ 21-12, кал. 12х70 № 5300, CZ ZKM452 ZKM LUX (22LR(5,7x16) серии В № 873023, Вепрь-308, кал. 7,62х51, серии СТ № 335; ______, ___.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Р.С.Габышев.