Гражданский кодекс часть 1

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 п. «г», ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Басаковского А.Р.<данные изъяты>,

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан . . .,

- под стражей по делу содержится с . . .,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 п. «г», ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Гуденковой Е.В.<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержана . . .,

- под стражей по делу содержится с . . .,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п. «а, г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Гуденкова В.А.<данные изъяты>

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан . . .,

- под стражей по делу содержится с . . .,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п. «а, г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Федоренко М.Д. и Басаковский А.Р. совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В . . . Федоренко М.Д. и Басаковский А.Р., осознавая преступный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин), в крупном размере. Для реализации своего преступного умысла Федоренко М.Д, и Басаковский А.Р. распределили между собой роли в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. В . . ., Федоренко М.Д. и Басаковский А.Р. умышленно, незаконно составе группы лиц по предварительному сговору у не установленного следствием лица, в неустановленном месте приобрели наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 7,011 гр., в крупном размере, которое незаконно хранили в доме по адресу: <. . .>, в <. . .>. Затем Басаковский А.Р., действуя по предварительному сговору с Федоренко М.Д., на совместный сбыт наркотических средств, приискал в качестве приобретателя наркотического средства 1., с которой достиг договоренности о месте и времени встречи для осуществления незаконного сбыта наркотического средства диацетилморфина (героина) в крупном размере, о чём уведомил Федоренко М.Д. После чего . . . в дневное время Федоренко М.Д., действуя совместного и согласованно с Басаковским А.Р. возле дома по <. . .>, незаконно сбыли 1. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 7,011 гр., в крупном размере. После чего, . . . около 14час. 40мин. 1. возле дома по <. . .> незаконно сбыла 2 наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 7,011 гр., в крупном размере, приобретенное ею у Федоренко М.Д. и Басаковского А.Р.

. . . около 14час. 40мин. в ходе проведения сотрудниками Управления ФСКН России по <. . .> ОРМ «Наблюдение» у дома по <. . .>2. был задержан и . . . в период с 15час. 15мин. до 15час. 35мин. в ходе проведения сотрудниками УФСКН России по <. . .> личного досмотра 2. по адресу: <. . .>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 7,011гр., в крупном размере, которое ранее Федоренко М.Д. и Басаковский А.Р. незаконно сбыли 1.

Своими действиями Федоренко М.Д. и Басаковский А.Р. нарушили Федеральный закон Российской Федерации №3-ФЗ от . . . «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от . . .№ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» диацетилморфин (героин) отнесен к - наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от . . .№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства – диацетилморфина (героина) является его количество массой свыше 2,5 гр., но не более 1000 гр.

Количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 7,011гр. относится к крупному размеру.

Кроме того, Федоренко М.Д. и Басаковский А.Р. совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

До . . . Федоренко М.Д. и Басаковский А.Р., осознавая преступный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин), в крупном размере. Для реализации своего преступного умысла Федоренко М.Д, и Басаковский А.Р. распределили между собой роли в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. До . . . Федоренко М.Д. и Басаковский А.Р. умышленно, незаконно составе группы лиц по предварительному сговору у не установленного следствием лица, в неустановленном месте приобрели наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 145,798гр., в крупном размере, которое незаконно хранили в доме по адресу: <. . .>, в <. . .>. Затем Басаковский А.Р., действуя по предварительному сговору с Федоренко М.Д., на совместный сбыт наркотических средств, приискал в качестве приобретателя наркотического средства 1., с которой достиг договоренность о месте и времени встречи для осуществления незаконного сбыта наркотического средства диацетилморфина (героина) в крупном размере, о чём уведомил Федоренко М.Д. Затем, Федоренко М.Д. и Басаковский А.Р., действуя умышленно, совместно и согласованно, . . . в дневное время в доме по <. . .>, незаконно сбыли 1. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 7,698 гр., в крупном размере, а оставшуюся часть наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 138,1 гр., в крупном размере, Федоренко М.Д. и Басаковский А.Р. продолжили незаконно хранить по адресу: <. . .>, в <. . .>, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

. . . около 15час. в ТРЦ <. . .> по адресу: <. . .>, 1. при посредничестве 3 незаконно сбыла 4. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 7,698 гр., в крупном размере, незаконно приобретенное ей у Федоренко и Басаковского. . . . около 15час. в ходе проведения сотрудниками УФСКН России по <. . .> ОРМ «Наблюдение» на перекрестке <. . .> в автомобиле «ВАЗ-2113», г/н №, 3. и 4. были задержаны, после чего в этот же день в период с 15час. 55мин. до 16час. 18мин. в ходе проведения личного досмотра 4 по адресу: <. . .>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 7,698гр., в крупном размере, ранее незаконно сбытое Федоренко М.Д. и Басаковский А.Р. 1.

После чего, Басаковский А.Р., реализуя совместный с Федоренко М.Д. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, вновь приискал в качестве приобретателя наркотического средства - 1. с которой достиг договоренности о месте и времени встречи для осуществления незаконного сбыта наркотического средства героина (диацетилморфина) в крупном размере, о чём уведомил Федоренко М.Д. . . . около 17час. 30мин. Федоренко М.Д., действуя умышленно, совместно и согласованно с Басаковским А.Р., находясь в магазине <. . .>, расположенном по адресу: <. . .>, незаконно сбыли 1. оставшуюся часть наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 138,1 гр., в крупном размере. . . . около 18час. в ходе проведения сотрудниками УФСКН России по <. . .> ОРМ «Наблюдение» на лесной дороге в 100 м. от дома по <. . .> в автомашине «ЛАДА-111830», г/н №1. была задержана. . . . в период с 20час. до 20час. 40мин. в ходе проведения личного досмотра 1 по адресу: <. . .>, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное 1 у Федоренко М.Д. и Басаковского А.Р. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 138,1 гр., в крупном размере.

Своими действиями Федоренко М.Д. и Басаковский А.Р. нарушили Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от . . . «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от . . .№ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от . . .№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства – героина (диацетилморфина) является его количество массой свыше 2,5 гр., но не более 1000 гр.

Количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 145,798 гр., относится к крупному размеру.

Кроме того, Басаковский А.Р. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В . . . Басаковский А.Р., в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 21,467 гр., в крупном размере, для последующего его незаконного сбыта. . . . Басаковский А.Р., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, из корыстных побуждений около 0час. 30мин. возле дома по <. . .>, умышленно, незаконно сбыл 5. за 12000руб. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 21,467 гр., в крупном размере. . . . около 01час. 50мин. в ходе проведения сотрудниками УФСКН России по <. . .> ОРМ «Наблюдение» на 33 километре автодороги <. . .> в автомашине «Хонда-Цивик», г/н № регион, 5 был задержан и доставлен в отдел <. . .> где в период с 04час. до 04часс. 12мин. в ходе проведения сотрудниками УФСКН России по <. . .> личного досмотра у 5 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное 5. у Басаковского А.Р. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 21,467 гр., в крупном размере.

Своими действиями Басаковский А.Р. нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от . . . «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

Количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 21,467 гр., относится к крупному размеру.

Кроме того, Басаковский А.Р. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени до . . . Басаковский А.Р., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, в неустановленном месте, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство смесь в состав которой входит диацетилморфин(героин) массой 109,9гр., в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.

. . . около 21 час. 30мин. в ходе проведения сотрудниками Управления ФСКН России по <. . .> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» во дворе дома по <. . .>, Басаковский А.Р. был задержан. . . . в период с 00час. 30мин. до 00час. 57мин. в ходе проведения сотрудниками Управления ФСКН России по <. . .> личного досмотра Басаковского А.Р. по адресу: <. . .> обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средстве – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 109,9 гр., в крупном размере, которую Басаковский А.Р. незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 109,9 гр., - относится к крупному размеру.

Кроме того, Федоренко М.Д. совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени до . . . Федоренко М.Д., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, в неустановленном месте, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрела с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство смесь в состав которой входит диацетилморфин(героин) массой 244,3гр., в крупном размере, которое незаконно хранила у себя дома по адресу <. . .>.

. . . в вечернее время Федоренко М.Д., находясь у себя дома по адресу: <. . .> в <. . .>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений сбыла Гуденкову В.А., действовавшему группой лиц по предварительному сговору с Гуденковой Е.В. часть наркотического средства – смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 139,5 гр., в крупном размере. Оставшуюся часть наркотического средства – смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 104,8 гр., в крупном размере, Федоренко М.Д. незаконно хранила при себе c целью дальнейшего незаконного сбыта.

Однако, Федоренко М.Д. довести свои умышленные преступные действия до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку . . . около 21час. 30мин. в ходе проведения сотрудниками Управления ФСКН России по <. . .> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» во дворе дома по <. . .>, Федоренко М.Д. была задержана. . . . в период с 20час. 59мин. до 21час. 27мин. в ходе проведения сотрудниками Управления ФСКН России по <. . .> личного досмотра Гуденкова В.А. по адресу: <. . .> была обнаружена и изъята часть наркотического средства – смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 139,5гр., в крупном размере, которую Гуденков В.А. незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта в группе лиц по предварительному сговору с Гуденковой Е.В. . . . в период с 01час. 25 мин. до 02час. в ходе проведения сотрудниками Управления ФСКН России по <. . .> личного досмотра Федоренко М.Д. по адресу: <. . .>, обнаружена и изъята оставшаяся часть наркотического средства – смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 104,8 гр., в крупном размере, которое Федоренко М.Д. незаконно хранила при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Своими действиями Федоренко М.Д. нарушила Федеральный закон Российской Федерации №3-ФЗ от . . . «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

Количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой как 104,8гр. так и 1139,5гр. - относится к крупному размеру.

Кроме того, Гуденкова Е.В. и Гуденков В.А. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

. . . Гуденков В.А. и Гуденкова Е.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, в крупном размере, договорись, распределив роли, о незаконном приобретении наркотического средства диацетилморфин(героина), в крупном размере для дальнейшего совместного его незаконного сбыта. . . . Гуденков В.А. согласно достигнутой договоренности с Гуденковой, в вечернее время незаконно приобрел у Федоренко М.Д. в доме по <. . .> наркотическое средство, смесь в состав которой входит диацетилморфин(героин) массой 139,5гр., в крупном размере, которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта совместно с Гуденковой Е.В.

Однако, Гуденкова Е.В. и Гуденков В.А. довести свои умышленные преступные совместные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку . . . около 18час. 30мин. в ходе проведения сотрудниками Управления ФСКН России по <. . .> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле дома по <. . .>, Гуденков В.А. был задержан, а в доме по <. . .>, была задержана Гуденкова Е.В.

. . . в период с 20час. 59мин. до 21час. 27мин. в ходе проведения сотрудниками Управления ФСКН России по <. . .> личного досмотра Гуденкова В.А. по адресу: <. . .>, была обнаружена и изъята часть наркотического средства – смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 139,5гр., в крупном размере, которую Гуденков В.А. незаконно хранил при себе с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта с Гуденковой Е.В.

Своими действиями Гуденкова Е.В. и Гуденков В.А. нарушили Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от . . . «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

Количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 139,5 гр., относится - к крупному размеру.

Подсудимая Федоренко М.Д. вину вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что в . . . и в . . . она 1 наркотические средства не сбывала, в <. . .> на автомашине с Басаковским не ездила, в доме по <. . .>1 также наркотические средства не сбывала, 1 вообще не знает, . . .5 она наркотические средства не сбывала, с Басаковским о данном сбыте наркотиков не договаривалась, Басаковскому наркотические средства для сбыта 5 не передавала. . . . к ней домой пришли Гуденков В. и 6, которой она передала около 100гр. героина, денег от них не получила за наркотическое средство, в дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась.

Подсудимый Басаковский А.Р. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 1 он с Федоренко наркотические средства никогда не сбывал, в <. . .> с Федоренко не ездил, подтвердил что сбыл 5 наркотическое средство и признает, что обнаруженное у него при личном осмотре наркотическое средство принадлежит ему. С Федоренко он не жил, а жил по <. . .>, в дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Подсудимая Гуденкова Е.В. вину вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что сама она наркотические средства не употребляет, Федоренко М.Д является ее двоюродной сестрой, которая живет через 2 дома от нее, а Басаковский А.Р. мужем ее сестры. . . . она находилась дома по <. . .> с детьми, ее сын Гуденков В. с 6 куда то ушли, ей не сообщили, а затем вечером в ее доме был обыск, изьяли 2 паспорта, банковскую карту, 2 сотовых телефона, электронные весы. В сговор с Федоренко, Басаковским, Гуденковым на сбыт наркотических средств на не вступала, считает, что сын Гуденков В. в ходе предварительного следствия в явке с повинной ее оговорил, по каким основаниям сказать не может, знает, что ее сын и его сожительница 6 употребляли наркотические средства, чем она была недовольна.

Подсудимый Гуденков В.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что наркотическое средство героин он употребляет с . . ., <данные изъяты>, . . . в вечернее время он с сожительницей 6 пошли к Федоренко М. на <. . .> приобрести наркотическое средство для личного употребления, хотели приобрести 100гр. на 20.000руб. Денег у них с собой не было, хотели в долг взять, мама денег ему не давала. Зашли в дом к Федоренко, где пробыли около 25 мин., наркотическое средство взяла 6 и передала ему, когда они вышли из дома, то были задержаны сотрудниками наркоконтроля и позднее наркотическое средство было изъято. В сговор на сбыт наркотических средств он с Федоренко, Басаковским, Гуденковой не вступал, при написании явки с повинной он находился в адекватном состоянии, при этом он маму Гуденову Е.В. оговорил, чтобы отвести подозрение от 6, решив, что Гуденкова уже отбывала наказание в виде лишении свободы и ей будет легче. В дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Свидетель 7. показал, что с . . . систематически поступала оперативная информация, что состоявшие в родственных связях и проживающие в <. . .> - Федоренко М.Д. и Басаковский А.Р. занимаются незаконным сбытом на территории <. . .> наркотического средства – героина. Было установлено, что Федоренко М.Д. пользовалась сотовым телефоном с №, а Басаковский А.Р. использовал сотовый телефон с №. Также было известно, что у них наркотическое средство приобретала 1, которая затем сбывала наркотическое средство на территории <. . .>. . . . около 14час. сотрудниками <. . .> УФСКН проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении 1, к дому, где находилась 1 подъехала автомашина ВАЗ 111130, вишневого цвета, г/н № под управлением 2., в данную автомашину села 1, машина подъехала к магазину <. . .> по <. . .>, где 1. вышла из автомашины и зашла в магазин, а автомашина подъехала около 14час. 30мин. к магазину, расположенному с торца дома по <. . .>, из автомашины вышел 2., который был задержан сотрудниками наркоконтроля и доставлен в <. . .>, где был проведен личный досмотра 2., в ходе которого у последнего при понятых было обнаружено и изъято: сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, прозрачный полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, в котором находились 10 полимерных свертков черного цвета, перевязанные нитью белого цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета. 2. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством – героином, которое приобрел для личного употребления у женщины по имени <данные изъяты> был составлен протокол.

Свидетель 8. показал, что с . . . он получал неоднократно оперативную информацию, что Федоренко М.Д. и Басаковский А.Р., являющиеся родственниками, совместно занимаются на территории <. . .> незаконным сбытом наркотического средства – героин. При этом, как было установлено договаривался о сбыте наркотического средства Басаковский, а передавала Федоренко, которая использовала сотовый телефон с №, а Басаковский А.Р. использовал сотовый телефон с №. Также установлено, что у данных лиц приобретала наркотическое средство 1. . . . проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении 3. и 4., которые приехали в <. . .> на автомашине «ВАЗ-2113» г/н №, подьехали к ТРЦ <. . .> по <. . .>, где 3. зашел в ТРЦ <. . .> в холле которого встретился с 1., которой передал деньги. После этого 3 пошел к выходу из ТРЦ, где на выходе у дверей поднял с пола спичечный коробок с наркотическим средством, положил в карман и сел автомобиль, куда через некоторое время сел и 4 которому 3. передал спичечный коробок с наркотическим средством, который тот положил в правый носок. После этого автомобиль «ВАЗ-2113» поехал в сторону выезда из <. . .>, на перекрестке улиц <. . .> автомобиль ВАЗ-2113 был остановлен, 3. и 4. были доставлены в <. . .> МРО по <. . .>, где в ходе личного досмотра у 4. с участием понятых в правом носке был обнаружен и изъят спичечный коробок с наркотическим средством, был составлен протокол, замечаний к которому не поступило.

. . . поступила информация о том, что 1. собирается приобрести наркотическое средство у Басаковского А.Р., который пообещал приехать на такси в <. . .>. 1. договорилась с Басаковским А.Р. о встрече у магазина <. . .> по <. . .>. . . . в отношении 1. было спланировано и проведено ОРМ «Наблюдение». Около 17час. 20мин. к магазину <. . .> подъехал автомобиль такси «Лада Калина» г/н №, где находились Басаковский и Федоренко. Через некоторое время на автомобиле Лада-111830 г/н № к магазину <. . .> подъехали 1. и 9, которые вышли из автомобиля, Басаковский и Федоренко также вышли из автомашины, поздоровались, у Федоренко в руках находился полимерный пакет черного цвета. Все четверо зашли в магазин «<. . .>», где Федоренко передала 1 полимерный пакет черного цвета. После чего 1 с 9 сели в автомобиль Лада-111830 и поехали по <. . .>, проехав около 100 метров автомобиль остановился, после чего все, кто находился в автомобиле были задержаны, доставлены в <. . .> по <. . .>, где в присутствии понятых были проведены их личные досмотры и осмотр транспортного средства. В ходе личного досмотра 1. при понятых в женской сумке синего цвета был обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки с веществом в виде порошка и комочков, электронные весы, сим-карта «Мегафон», 2 блокнота, конверт подключения сим-карты «Билайн», документы, подтверждающие получение денежного перевода, 2 сотовых телефона, все было упаковано, опечатано, составлен протокол, замечаний к которому не поступило. 1 пояснила, что купила героин у Басаковского и Федоренко более 100гр., деньги должна была передать позднее. На 1, 4 и 3 никакого давления сотрудниками ФСМКН не оказывалось, насилия не применялось. 3 сказал, что передал деньги 1 10.000-15000руб., а она ему сказала на выходе забрать с пола сверток. . . . Федоренко и Басаковского не задержали, поскольку не было информации, что именно они сбыли 1.

Свидетель 10. показал, что в 1 отдел с . . . поступала оперативная информация, что Федоренко, Басаковский, Гуденковы занимаются незаконным сбытом на территории <. . .> наркотического средства- героин, что было установлено как из оперативной информации так и из прослушивания телефонных переговоров, в ходе которых они наркотическое средство и операции с ним шифровали, использовали термины например- сделать закладку- «сходить в магазин» и т.д. У Басаковского покупателями были 5, 11. Басаковский для конспирации представлялся <данные изъяты>. . . . поступила оперативная информация, что 5 намерен приобрести наркотическое средство у Басаковского, установили, что 5 едет из <. . .> на автомашине Хонда- Цивик в <. . .>. Было спланировано ОРМ «Наблюдение», в ходе которого установлено, что в ночное время 5 приехал в частный сектор и остановился возле дома по <. . .>. 5. пошел к дому по <. . .>, где встретился с Басаковским, поговорили, чем-то друг с другом обменялись, после чего Басаковский зашел к себе в дом, а 5 на автомашине поехал и был задержан на автодороге <. . .>, всех, кто был в автомобиле доставили в отдел ФСКН, где в присутствии понятых проводились личные досмотры задержанных. Перед досмотром 5 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, тот сказал где у него лежит. В ходе личного досмотра у 5. были обнаружены и изъяты из куртки 2-3 свертка с героином, сотовый телефон, свертки вскрывались, в них было вещество порошкообразное светлого цвета, согласно исследования- был героин около 20гр. 5 пояснил, что купил героин за 12000руб. перед задержанием у Басаковского, которого знал как <данные изъяты>. . . . сотрудниками 1 и 5 отделов ФСКН совместно было спланировано ОРМ «Наблюдение», в ходе которого установили, что Гуденкова Е. намерена приобрести у Федоренко крупную партию наркотического средства для дальнейшего сбыта, было принято решение всех задержать. Установили, что Федоренко и Басаковский находятся дома по <. . .>, куда днем приходил Гуденков В. с сожительницей, пробыли там несколько минут, Федоренко и Басаковский вышли из дома, что то выкопали, занесли в дом, когда вышли, все были задержаны, доставлены в отдел на <. . .>, проведены личные осмотры всех четырех задержанных. При личном досмотре у Басаковского был обнаружен и изъят из куртки полимерный сверток с порошкообразным веществом, Басаковский пояснил, что сверток не его, при этом перед осмотром не говорил, что наркотическое средство ему подкинули, что сотрудники ФСКН не могли сделать, никакого давления на Басаковского оказано не было. У Федоренко в ходе личного досмотра также был обнаружен и изьят сверток с героином. Затем в доме по <. . .> проводился с участием понятых, при Федоренко и Басаковском осмотр жилища, в ходе которого был обнаружен пакет со следами вещества светлого цвета, моток ниток, сотовые телефоны. Затем был проведен осмотр жилища у Гуденковой Е. на <. . .>, в ходе которого обнаружили электронные весы.

Свидетель 13. показал, что с . . . в отдел поступала оперативная информация, что Басаковский и Федоренко причастны к сбыту наркотического средства героина. . . . поступила оперативная информация, что 5. намерен приобрести наркотическое средство- героин у Федоренко и Басаковского А.Р., что намерен приехать в <. . .> из <. . .> на автомашине Хонда-Цивик. Затем в ходе ОРМ «Наблюдение» установили, что данный автомобиль был замечен на <. . .>, ехал в сторону <. . .>, затем остановился, 5 вышел из машины и пошел в сторону <. . .>, где жили Федоренко и Басаковский. Около 0час.30мин. 5 подошел к данному дому, к нему вышел Басаковский, они чем то обменялись, после чего 5 вернулся в автомобиль, поехал в сторону <. . .>, на 33 километре дороги <. . .> автомобиль был остановлен, 5 был доставлен в УФСКН по <. . .>, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр 5, перед которым 5 было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, 5 ответил, что у него есть героин, который он приобрел до его задержания у Басаковского. Затем в ходе личного досмотра у 5 было обнаружено и изъято- сотовый телефон, 2 свертка из прозрачной полимерной пленки обмотанных нитью черного цвета, в носке сверток из полимерной пленки, свертки вскрывались, там было вещество комкообразное, светлого цвета, содержимое было показано понятым, затем все упаковано, понятые расписались. 5 пояснил, что приобрел наркотическое средство у Басаковского за 12000руб. Басаковский представлялся <данные изъяты>. Затем был осмотр дома по <. . .>, в присутствии Федоренко и Басаковского, было обнаружено и изьято- полимерный пакет с остатками вещества светлого цвета, черные нитки, сотовые телефоны.

Свидетель 14. показал, что в отделе с . . . имелась оперативная информация, что Федоренко, Басаковский, который представлялся <данные изъяты> и Гуденковы занимаются незаконным сбытом наркотических средств. В ходе прослушивания телефонных переговоров Гуденковых было установлено, что они при сбыте наркотических средств использовали термины, также были переговоры с приобретателями наркотических средств, а также то, что намерены взять партию наркотического средства у Федоренко для его дальнейшего сбыта. . . . было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого установлено, что из дома по <. . .> вышли Гуденков В.А. и его сожительница 6., пошли в сторону дома по <. . .>, куда зашли, были там около 30 минут, затем вышли и были задержаны возле дома по <. . .>. Затем в присутствии понятых и Гуденковой Е.В. был осмотр дома по <. . .>, в ходе которого обнаружили сотовые телефоны, электронные весы, все было упаковано. Затем в отделе ФСКН <. . .> проводился личный осмотр Гуденкова В.А., в ходе которого было обнаружено и изъято: полимерный сверток с веществом светлого цвета, сотовый телефон, 6000руб., с пальцев рук были получены смывы и срезы ногтевых пластин. По <. . .> были задержаны Федоренко и Басаковский, у которых были обнаружены и изьяты по свертку с героином, в доме в ходе осмотра были обнаружены - пакет с остатками вещества- напыление, моток ниток, которым перевязывались пакеты, которые сбывались, все было упаковано, опечатано.

Свидетель 15. показал, что . . . он участвовал понятым при осмотре дома по <. . .>, где проживали Гуденковы, поскольку имелась оперативная информация о причастности их к незаконному обороту наркотических средств, был еще один понятой, Гуденкова Е., несколько сотрудников ФСКН. В ходе осмотра были обнаружены- сотовые телефоны «Нокиа», «Сони», банковская карта, электронные весы, 2 паспорта, все кроме паспортов было упаковано, опечатано, был составлен протокол, где они расписались. Затем в отделе по <. . .> проводился личный досмотр Гуденкова В., перед досмотром Гуденков сказал, что при нем запрещенных предметов не имеется, а в ходе осмотра у Гуденкова из одежды изьяли полиэтиленовый сверток с комкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон, банковскую карту, ключи от автомобиля, деньги в сумме 6000руб., Гуденков пояснил, что сверток ему подкинули, до осмотра Гуденков об этом не заявлял. Все было упаковано, опечатано, он и второй понятой расписались в протоколе.

Свидетель 2 показал, что наркотическое средство героин он употребляет с . . ., приобретал его у знакомой 1 совместно с 16, о приобретении героина договаривался 16, он(2) переводил деньги на номер телефона 1. Ездил он на своей автомашине ВАЗ-111130, вишневого цвета, г/н №. . . . в утреннее время он с 16. договорились о приобретении героина, он(2) перевел деньги на вышеуказанный номер телефона, сообщил по телефону 16., который через 2 часа перезвонил и сообщил место встречи с 1, куда он приехал, через некоторое время к нему подошла 1, села в автомашину и передала ему обмотанный черной изолентой сверток, в котором находилось наркотическое средство – героин, сверток он убрал в левый карман куртки. После этого 1 довез до магазина <. . .> по <. . .>, а сам подъехал к торцу дома по <. . .>, где был задержан сотрудниками наркоконтроля, доставлен в <. . .>, где в присутствии 2 понятых при его личном досмотре было обнаружено и изъято - сверток с наркотическим средством - героин, около 7гр., сотовый телефон «Самсунг», все было упаковано, был составлен протокол, в котором все расписались.

Свидетель 17 показал, что . . . около 15час. он был приглашен сотрудниками <. . .> для участия в качестве понятого при личном досмотре 2. Перед началом досмотра 2. было предложено добровольно выдать находящиеся у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, 2 ответил, что при себе имеется наркотическое средство – героин. В ходе личного досмотра у 2. в левом кармане куртке было обнаружено-сотовый телефон и сверток из прозрачной полимерной пленки, обмотанный черной изоляционной лентой, внутри которого были обнаружены 10 свертков из полимерной пленки черного цвета с порошкообразным веществом. 2. пояснил, что в пакете находится наркотическое средство – героин, которое он приобрел . . . для личного употребления у женщины в <. . .>. Все изъятое было упаковано, составлен протокол, где все расписались.

Свидетель 3. показал, что . . . он со 4 ездил на автомашине ВАЗ светлого цвета в <. . .> за наркотическим средством- героином, хотели приобрести на 10.000руб., купил возле ТЦ у цыганки в дневное время, она ему сказала, что наркотическое средство находится в спичечном коробке, он забрал и потом передал 4, позже они были задержаны сотрудниками ФСКН.

Свидетель 4. показал, что . . . в дневное время он ездил с 3 в <. . .> за наркотическим средством- героином, хотели приобрести на 10.000руб. Подьехали к торговому центру, 3 ушел, когда вернулся, то принес спичечный коробок, который передал ему(4), затем на выезде из города они были задержаны сотрудниками ФСКН, в ходе личного досмотра у него в носке был обнаружен коробок с героином.

Свидетель 18 показал, что . . . в вечернее время он был приглашен сотрудниками <. . .> для участия в качестве понятого, был еще один понятой, им были разъяснены права и обязанности, затем в 15час. 55мин. был досмотрен 4., у которого в правом носке был обнаружен спичечный коробок, внутри которого был сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета. Спичечный коробок со свертком были упакованы, опечатаны, он и второй понятой расписались. 4 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое приобрел за 10.000руб., передав деньги 3, который по приезду в <. . .> у магазина <. . .> вышел из машины, через некоторое время вернулся в машину и передал ему(4) наркотическое средство, после чего они были задержаны сотрудниками полиции. Был составлен соответствующий протокол, куда были вписаны пояснения 4. Входе осмотра 3., автомобиля ВАЗ-2113 г/н № предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было.

Свидетель 19. показал, что он подрабатывает в такси <. . .> на автомашине «Лада Калина» г/н №. . . . с 15час. до 16час. от оператора поступила заявка, что он должен забрать пассажиров с адреса: <. . .>, и увезти в <. . .>. Подъехав по указанному адресу, он забрал мужчину и женщину цыганской народности, к 17час. он доставил их в <. . .> к магазину по <. . .>. У магазина они договорились, что мужчина и женщина некоторое время потратят на покупку продуктов в магазине, и затем нужно будет везти их обратно. Через некоторое время мужчина и женщина снова сели в машину и он доставил их обратно в <. . .>.

Свидетель под псевдонимом 1 показала, что знает Федоренко и Басаковского, которые являются родственниками, проживали по <. . .>, о том, что они занимаются сбытом наркотических средств она узнала от общих знакомых с . . .. У них она в период с . . . приобретала наркотическое средство – героин, массами от 10 до 150гр. по 400 руб. за грамм, при этом договаривалась с Басаковским, а деньги передавала Федоренко, как правило при сбыте наркотического средства Федоренко и Басаковский всегда были вместе, приобретенное у них наркотическое средство она(1) впоследствии также продавала. Приобретала она у Федоренко и Басаковского как героин также можно было приобрести у них и курительные смеси, также продавали наркотические средства другим лицам. Она по телефону заказывала наркотические средства не называя конкретно какие, шифруя, при этом Басаковский и Федоренко понимали какое наркотическое средство ей нужно. За наркотическим средством она приезжала сама, а иногда Федоренко М.Д. и Басаковский А.Р. наркотическое средство привозили ей. Она приобретала у них наркотическое средство на <. . .> и у них дома, иногда они сами ей звонили и предлагали. Деньги иногда передавала сразу, иногда перечисляла им позднее на банковскую карты. . . . она по телефону договорилась с Басаковским о сбыте ей наркотического средства, затем приобрела у Федоренко М.Д. и Басаковского А.Р. героин около 10 грамм. Они договорились встретиться в районе дома по <. . .>. В дневное время у данного дома она встретилась с Басаковским А.Р. и Федоренко М.Д., которые приехали на такси. При встречи она передала Федоренко М.Д. денежные средства в сумме 4000 руб., а Федоренко М.Д. передала ей наркотическое средство, которое она продала . . . в автомобиле неизвестному ей мужчине. . . . она приобрела Федоренко и Басаковского героин около 10грамм, договаривалась с Басаковским по сотовому телефону, договорились встретиться возле дома по <. . .>, куда в дневное время она приехала, Федоренко передала 4000руб., а Федоренко, в присутствии Басаковского, передала ей героин, который она(1) продала . . . неизвестному мужчине, в магазине <. . .><. . .>. Наркотическое средство было в целлофановом пакете фасованное по 10гр., свертки были перевязаны ниткой. Последний раз она приобретал наркотическое средство героин у Федоренко и Басаковского . . ., она договорилась о приобретении героина с Басаковским, который затем на такси привез наркотическое средство вместе с Федоренко, которая и передала ей наркотическое средство, а она(1) передала Федоренко деньги 45000руб. в присутствии Басаковского, встретились на <. . .>, в магазине <. . .>

Из показаний свидетеля 20., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что . . . около 4час. он и еще один понятой участвовали при осмотре 5. в кабинете ФСКН на <. . .>. личного досмотра 5. Перед проведением личного досмотра им были разьяснены права, затем 5. было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, 5. пояснил, что имеет при себе наркотическое средство – героин. В ходе личного досмотра 5. было обнаружено и изъято: из левого наружного кармана куртки сотовый телефон «Самсунг», из левого внутреннего кармана куртки- 2 свертка из прозрачной полимерной пленки, обмотанные нитью черного цвета с комкообразным веществом светлого цвета, из носка на правой ноге изъят сверток из полимерной пленки с комкообразным веществом светлого цвета. Все 3 свертка были упакованы, опечатаны. 5. пояснил, что наркотическое средство – героин, он приобрел . . . у <данные изъяты>. Был составлен протокол, в котором все расписались. (т.2, л.д.82-83).

Свидетель 5. показал, что знает Басаковского А., который является ему родственником, он(5) приобретал наркотическое средство у разных лиц, у Басаковского не приобретал. . . . его(5) задержали с героином массой около 21 гр., который он приобрел в <. . .> у <данные изъяты>.

Однако, 5 будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля, давал иные показания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что около одного месяца после освобождения он употреблял наркотическое средство героин, приобретал у разных знакомых, 2 раза он приобретал наркотическое средство у своего Басаковского А. Для приобретения наркотического средства он созванивался с Басаковским А. . . . он хотел приобрести наркотическое средство, созвонился с Басаковским А., который сказал, что он приехать в <. . .>. Он договорился приобрести у Басаковского А. наркотического средства массой 25 гр. за 12.000руб. После чего он со своим знакомым он приехал в <. . .>, где по телефону Басаковский А. объяснил, ему, где встретится. . . . около 00час. 30мин. у частного дома он встретился с Басаковским А., которому передал денежные средства, а Басаковский А. передал ему 3 полимерных свертка с наркотиком. (т.2, л.д.92-95). После оглашения показаний 5. их не подтвердил, указав, что такие показания не давал, протокол допроса не читал, свою подпись в протоколе как и запись, что с его слов записано верно, им прочитано- не оспаривает.

Оценивая показания свидетеля 5. на предварительном следствии и в судебном заседании суд принимает за основу его показания в части противоречий, данные на предварительном следствии, поскольку они логичны, последовательны, протокол допроса данным свидетелем был прочитан, подписан, данный свидетель подтвердил свои показания на очной ставке с 13., а показания свидетеля 5 в судебном заседании являются надуманными, не правдивыми, данными с целью оказать содействие Басаковскому А.Р., который является его родственником, уйти от ответственности за содеянное, а кроме того, сам подсудимый Басаковский признает факт сбыта 5 наркотического средства.

Свидетель 21. показала, что . . . в ночное время она и 22. были приглашены в качестве понятых в служебный кабинет ФСКН России по <. . .>, им были разъяснены права и обязанности понятых, после чего сотрудники наркоконтроля пояснили, что по подозрению в сбыте наркотиков была задержана женщина цыганской народности - Федоренко М.Д., которой перед личным досмотром было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, Федоренко пояснила, что ничего запрещенного у нее нет. В ходе личного досмотра у Федоренко М.Д. в бюстгальтере был обнаружен черный полиэтиленовый мешок, когда его стали доставать, он порвался, порошокообразное вещество светлого цвета стало высыпаться. Сотрудник наркоконтроля вещество вместе с мешком черного цвета упаковала в прозрачный полиэтиленовый пакет, был составлен протокол, где все расписались. Федоренко с улыбкой пояснила, что это не ее, при этом не говорила, что ей это подкинули, не возмущалась. У Федоренко также были обнаружены и изьяты 3 сотовых телефона «Самсунг», затем были взяты срезы ногтевых пластин и смывы с рук. Также она(21) присутствовала с 22 при осмотре жилища по <. . .>.

Свидетель 22. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля 21.

Свидетель 23. показал, что . . . он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятого, был еще один понятой, им были разъяснены права и обязанности, досматривался Басаковский А.Р., которому было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, Басаковский пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Затем в ходе личного досмотра у Басаковского в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находился еще один прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Басаковский А.Р. пояснил, что не знает что это такое, при этом не указал, что ему что то подкинули. Пакет был упакован, опечатан, все расписались, также был составлен протоком, в котором все расписались. Затем он и второй понятой, вместе с Басаковским А.Р. и Федоренко М.Д. принимал участие в осмотре дома по <. . .>, в ходе которого было обнаружено и изъято: с кухонного гарнитура в кухне полиэтиленовый пакет черного цвета со следами напыления вещества светлого цвета, также были изъяты входе обследования дома было изъято 5 сотовых телефонов, были составлены протоколы, где все расписались.

Свидетель 24. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля 23., дополнив, что при осмотре дома на <. . .> участвовали Федоренко и Басаковский, которые замечаний не делали, также в доме было обнаружено 6-7 сотовых телефонов, пакет-майка с наслоениями вещества белого цвета.

Свидетель 25. показал, что . . . его пригласили принять участие в качестве понятого, он согласился, был еще один понятой, поехали в <. . .>, где в его присутствии, второго понятого и Гуденковой проводился осмотр, в ходе которого были обнаружены 2 сотовых телефона, банковская карта, электронные весы, паспорта на имя Гуденковой и мужчины, все было упаковано, опечатано, составлен протокол, где все расписались. Затем в его присутствии второго понятого проводился в здании ФСКН по <. . .> личный досмотр Гуденкова В., у которого в ходе осмотра были обнаружены и изъяты- полиэтиленовый сверток с веществом светлого цвета, сотовый телефон, банковская карта, ключи от автомобиля, деньги в сумме 6 000 руб., все было упаковано, опечатано, составлен протокол, где все расписались. Гуденков В. пояснил, что сверток ему подкинули, при этом кто и когда не указал, не говорил Гуденков и до начала осмотра, что ему что то подкинули.

Также вина подсудимых Федоренко М.Д., Басаковского А.Р., Гуденковой Е.В., Гуденкова В.А. устанавливается материалами дела.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от . . . о сбыте 1. наркотического средства героина массой 152.809гр.(т.1, л.д.61),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от . . . о приобретении 1. . . . героина массой 138,1гр.(т.1, л.д.76),

- постановлением о предоставлении результатом ОРД от . . .(т.1, л.д.84),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от . . ., согласно которому . . . задержан 4., у которого обнаружено наркотическое средство- героин массой 7,698гр.(т.1, л.д.85),

- протоколом личного досмотра от . . ., согласно которого у 4. было обнаружено и изъято: в правом носке спичечный коробок со свертком из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. (т.1, л.д.86-88),

- справкой об исследовании № от . . ., согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра 4. является наркотическим средством- смесью в состав которой входит героин(диацетилморин), массой 7,698 гр. (т.1, л.д.95-96),

- рапортом 26., согласно которому в ходе ОРМ «Наблюдение» . . . установлено, что 4 с 3 вьехали в <. . .>, остановились у ДК <. . .> куда 3 зашел, встретился с женщиной, передал ей деньги, на выходе что то поднял, вернулся в автомобиль, где что то передал 4, после чего они были задержаны.(т.1, л.д.98),

- протоколом осмотра предметов от . . ., согласно которого осмотрен изъятый в ходе личного досмотра 4. спичечный коробок внутри которого полимерный сверток с порошкообразным веществом. (т.1, л.д.99-100),

- заключением судебной химической экспертизы № от . . ., согласно которой вещество, обнаруженное в ходе личного досмотра 4. является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), масса 7,661гр. (т.1, л.д.106-110),

- рапортом от . . ., согласно которому . . . неустановленное лицо сбыло 2. героин массой 7,011гр.(т.1, л.д.129),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от . . ., согласно которому . . . в ходе ОРМ «Наблюдение» был задержан 2., у которого было обнаружено наркотическое средство героин массой 7,011гр.(т.1, л.д.134),

- протоколом личного досмотра от . . ., согласно которого у 2. было обнаружено и изъято- сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, сверток из прозрачной полимерной пленки, обмотанный изоляционной черной лентой. Внутри свертка были обнаружены 10 свертков из полимерной пленки черного цвета с порошкообразным веществом. 2. пояснил, что приобрел наркотическое средство у 1 в <. . .>. (т.1, л.д.135-136),

- справкой об исследовании № от . . ., согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра 2. является смесью в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин(героин), массой 7,011 гр.(0.655гр., 0.680гр., 0.821гр., 0.751гр., 0.621гр., 0.703гр., 0.545гр., 0.602гр., 0.838гр., 0.795гр. (т.1, л.д.138-141),

- протоколом осмотра предметов от . . ., согласно которого осмотрен изъятый в ходе личного досмотра 2 сверток из прозрачной полимерной пленки, обмотанный изоляционной черной лентой, внутри которого 10 свертков из полимерной пленки черного цвета с порошкообразным веществом. (т.1, л.д.145-146),

- заключением судебной химической экспертизы № от . . ., согласно которой вещество, обнаруженное в ходе личного досмотра 2 является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин). (т.1, л.д.152-158),

- протоколом личного досмотра от . . ., согласно которого у 1. было обнаружено и изъято: в сумке полимерный сверток с веществом светлого цвета в виде порошка и комочков, электронные весы. (т.1, л.д.182-183),

- справкой об исследовании № от . . ., согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра 1 является наркотическим средством, смесью в состав которой входит героин(диацетилморфин), масса 138,1гр. (т.1, л.д.189-190),

- протоколом осмотра предметов от . . ., согласно которого осмотрен изъятый в ходе личного досмотра 1 двойной пакет из прозрачной полимерной пленки с веществом внутри которого полимерный сверток с порошкообразным веществом. (т.1, л.д.191-193),

- заключением судебной химической экспертизы №; 1770 от . . ., согласно которой вещество, обнаруженное в ходе личного досмотра 1 является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), масса 138,0гр. (т.1, л.д.199-204),

- рапортом 8. из которого следует, что . . . в дневное время в ходе ОРМ «Наблюдение» установлено, что около 17час. 30мин. 1. на автомобиле Лада подьехала к магазину <. . .> по <. . .>, около которого встретилась с Федоренко и Басаковским, с которыми прошла в магазин, в холле которого Федоренко передала 1 полимерный пакет черного цвета, после чего 1 вернулась в автомобиль, на <. . .> автомашина была остановлена и 1 задержана, после чего в ходе личного досмотра у 1 было обнаружено в сумке сверток из полимерной пленки с веществом светлого цвета, электронные весы, блокноты. (т.2, л.д.8),

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от . . ., согласно которого 1. по фотографии за № опознала Басаковского, у которого с Федоренко она приобретала наркотическое средство . . ..(т.2, л.д.29-33),

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от . . ., согласно которого 1. по фотографии за № опознала Федоренко М.Д., пояснив, что у нее и Басаковского приобрела наркотическое средство . . ..(т.2, л.д.34-38),

- рапортом от . . . согласно которому установлено, что . . . неизвестный возле дома по <. . .> незаконно сбыл 5. наркотическое средство массой 21,467гр. (т.2, л.д.39),

- справкой о ходе ОРМ «Наблюдение». (т.2, л.д.43),

- протоколом личного осмотра 5. от . . ., согласно которого у 5. было обнаружено и изъято: в левом наружном кармане куртки сотовый телефон «Самсунг» №, из внутреннего левого кармана куртки изъято 2 свертка из прозрачной полимерной пленки, обмотанные нитью черного цвета с комкообразным веществом светлого цвета, из носка на правой ноге изъят сверток из полимерной пленки с комкообразным веществом светлого цвета. 5 пояснил, что приобрел наркотическое средство . . . за 12000руб. у родственника <данные изъяты>, проживающего в <. . .>. (т.2, л.д.44),

- справкой об исследовании № от . . ., согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра 5. в 3-х свертках является наркотическим средством смесью, в состав которой входит диацетилморфин(героин) массой 21,467гр. (т.2, л.д.50-51);

- протоколом осмотра предметов от . . ., согласно которого осмотрены изъятые в ходе личного досмотра 5. - 3 свертка из полимерной пленки с комкообразным веществом. (т.2, л.д. 52),

- протоколом осмотра предметов от . . ., согласно которого осмотрен изъятый в ходе личного досмотра 5. сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой сотовой компании «Билайн» абонентский номер которой: № в телефонной книге которого имеются соединения – . . . с абонентом <данные изъяты>№, находившимся в пользовании Басаковского А.Р. (т.2, л.д. 53-55),

- заключением судебной химической экспертизы № от . . ., согласно которой вещество, обнаруженное в ходе личного досмотра 5. является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), масса 20,870гр. (т.2, л.д.64-67),

- протоколом очной ставки от . . . между свидетелями 13. и 5., в ходе которой 13. подтвердил, что . . . он принимал участие в ОРМ «Наблюдение» в отношении 5., который около дома по <. . .>, куда приехал на автомашине Хонда Цивик, приобрел у Басаковского А.Р. наркотическое средство – героин. В ходе проводимого ОРМ «Наблюдение» 5 был задержан, а наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра 5. 5. показания 13. полностью подтвердил. (т.2, л.д.97-100),

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от . . ..(т.2. л.д.106-108),

- рапортом от . . .13., согласно которого . . . в ходе ОРМ «Наблюдение» во дворе дома по <. . .> задержана Федоренко, у которой в ходе ее личного досмотра обнаружено наркотическое средство героин массой 104,8гр., хранимое для дальнейшего сбыта.(т.2, л.д.109),

- рапортом от . . .27., согласно которого . . . в ходе ОРМ «Наблюдение» во дворе дома по <. . .> задержан Басаковский А.Р., у которого в ходе личного досмотра обнаружено наркотическое средство героин массой 109,9гр., хранимое для дальнейшего сбыта.(т.2, л.д.110),

- справкой о ходе ОРМ «Наблюдение».(т.2, л.д.111),

- протоколом личного досмотра Басаковского А.Р. от . . ., согласно которого у Басаковского А.Р. был обнаружен и изъят из правого наружного кармана куртки прозрачный полиэтиленовый пакет в котором находился еще один прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Басаковский по поводу изъятого ничего пояснить не мог. (т.2, л.д.112),

- протоколами личных досмотров Федоренко М.Д. от . . ., согласно которых у Федоренко М.Д. было обнаружено и изъято- 2 сотовых телефона «Самсунг», сверток из полимерной пленки черного цвета, при извлечении которого нарушена целостность упаковки, переупакован в прозрачный полимерный пакет. Федоренко пояснила, что не знает, что находится в свертке. (т.2, л.д.114-115),

- актом обследования от . . . с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе обследования дома по <. . .> с участием понятых 24. и 23 было обнаружено и изъято: полимерный пакет со следами вещества, фрагмент полимерной пленки, 5 сотовых телефонов. (т.2, л.д.116-123),

- справкой об исследовании № от . . ., согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Федоренко М.Д. является наркотическим средством, смесью в состав которой входит диацетилморфин(героин) массой 104,8гр. (т.2, л.д.126-127),

- справкой об исследовании № от . . ., согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Басаковского А.Р. является наркотическим средством, смесью в состав которой входит диацетилморфин(героин) массой 109,9 гр.(т.2, л.д.130-131),

- протоколом осмотра предметов от . . ., согласно которого осмотрены: изъятый в ходе личного досмотра Федоренко М.Д. в бюстгальтере сверток из полимерной пленки черного цвета с веществом светлого цвета, изъятый в ходе личного досмотра 28. сотовый телефон, изъятые в ходе обследования <. . .>: полимерный пакет со следами вещества, фрагмент полимерной пленки, пять сотовых телефонов, изъятый в ходе личного досмотра Басаковского А.Р. в правом наружном кармане куртки прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находился еще один прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, изъятые в ходе личного досмотра Гуденкова В.А.: полимерный сверток с комкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон, с пальцев рук были срезаны ногти, также с пальцев рук и ладоней взяты спиртовые смывы, изъятые в ходе обследования <. . .>: два телефона, электронные весы. (т.2, л.д.139-143),

- заключением судебной химической экспертизы №, 535 от . . ., согласно которой вещество, обнаруженное в ходе личного досмотра Федоренко М.Д. является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), масса 103,6гр. (т.2, л.д.161-165),

- заключением судебной химической экспертизы №, 534 от . . ., согласно которой вещество, обнаруженное в ходе личного досмотра Басаковского А.Р., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), масса 108,8гр.(т.2, л.д.178-182),

- заключением судебной химической экспертизы № от . . ., согласно которой на (в) фрагментах ногтевых пластин и на (в) фрагменте нетканого волокнистого материала, изъятых в ходе личного досмотра со смывов рук и срезов ногтевых пластин Федоренко М.Д. содержится наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) в следовых количествах. (т.2, л.д.195-200),

- заключением судебной химической экспертизы № от . . ., из выводов которой следует, что на поверхности полимерного пакета, изъятого по месту жительства Федоренко М.Д. по <. . .>, представленного на экспертизу, выявлено содержание наркотического средства метилендиоксипировалерон в следовых количествах. (т.2, л.д.228-232),

- заключением судебной химической экспертизы №, 533; 2/184 от . . . с фототаблицей к нему, из выводов которой следует, что фрагмент полимерной пленки черного цвета, из которого изготовлен сверток с веществом, изъятый . . . в ходе личного досмотра у Федоренко М.Д. и фрагмент полимерной пленки, который был изъят из дома по <. . .>. . . – ранее составляли единое целое, фрагменты полимерных пленок однородны между собой по комплексу внешних признаков и по молекулярному составу основных компонентов полимерного материала(полиэтилен). (т.3, л.д.1-7),

- рапортом от . . ., согласно которого . . . возле дома по <. . .> был задержан Гуденков В.А., который в составе организованной группы с Гуденковой Е.В. незаконно хранил героин массой 139,5гр.(т.3, л.д.65),

- справкой о ходе ОРМ «Наблюдение», согласно которой было установлено, что . . . Гуденков В. и 6 из дома по <. . .> пришли в дом по <. . .>, где живет Федоренко, пробыли там 30 минут, когда вышли были задержаны, доставлены в отдел ФСКН, в ходе личного досмотра у Гуденкова В. было обнаружено наркотическое средство героин массой 139.5гр., деньги 6000руб., Банковская карта, после чего по месту жительства Гуденковой Е.В. по <. . .> в ходе осмотра было обнаружено- электронные весы, 2 отрезка ленты скотч со следами рук, 2 сотовых телефона, банковская карта, паспорта, в ходе осмотра Федоренко М.Д. было обнаружено наркотическое средство героин массой 104,8гр. (т.3, л.д.66-67),

- заявлением о явке с повинной 6., которая заявила, что . . . Гуденкова Е.В. у себя в доме дала Гуденкову В.А. денежные средства в сумме 35 000 руб. и сказала сходить к <данные изъяты> на <. . .> что-то купить. Она пошла с <данные изъяты>, пробыли у <данные изъяты> около 30 минут, с <данные изъяты> пошли домой, были задержаны, позднее она узнала, что <данные изъяты> купил героин. (т.3, л.д.68),

- заявлением о явке с повинной Гуденкова В.А., который заявил, что . . . он с женой 6 по указанию своей матери Гуденковой Е. пошли к <данные изъяты>, проживающей в доме по <. . .> для приобретения героина 100гр. по цене 35 000 рублей. Деньги ему дала мать. (т.3, л.д.69),

- актом обследования от . . . с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе обследования дома по <. . .> было обнаружено и изъято: 2 телефона, электронные весы, банковская карта, от Гуденковой Е.В. замечаний не поступило. (т.3, л.д.70-76),

- протоколом личного досмотра от . . ., согласно которого у Гуденкова В.А. был обнаружен и изъят полимерный сверток с комкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон, банковская карта, деньги 6000руб., с пальцев рук были срезаны ногти, также с пальцев рук и ладоней взяты спиртовые смывы. Гуденков В. пояснил, что все, кроме свертка принадлежит ему. (т.3, л.д.77),

- справкой об исследовании № от . . ., согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Гуденкова В.А. является наркотическим средством, смесью, в состав которой входит диацетилморфин(героин) массой 139,5 гр. (т.3, л.д.91-92),

- протоколом осмотра предметов от . . ., согласно которого осмотрены: изъятый в ходе личного досмотра Федоренко М.Д. сверток из полимерной пленки черного цвета с веществом светлого цвета; изъятый в ходе личного досмотра 28. сотовый телефон; изъятые в ходе обследования дома по <. . .>: полимерный пакет со следами вещества, фрагмент полимерной пленки, 5 сотовых телефонов; изъятый в ходе личного досмотра Басаковского А.Р. полиэтиленовый пакет, в котором находился еще один прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; изъятые в ходе личного досмотра Гуденкова В.А. полимерный сверток с комкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон. (т.3, л.д.94-96),

- протоколом осмотра предметов от . . .(т.3, л.д.97-99),

- ответом ОАО «ВымпелКом» от . . ., согласно которому: сим- карта за № зарегистрирована на имя Гуденковой Е.В., проживающей <. . .>, сим- карта за № зарегистрирована на имя Гуденкова В.А., проживающего <. . .>, сим- карты за №№, №, № зарегистрированы на имя Гуденковой Е.В., проживающей <. . .>.(т.3, л.д.102),

- протоколом осмотра предметов от . . ., согласно которого осмотрены: детализация телефонных соединений за период с . . . с 00час. по . . . 23час. 59мин. с абонентского номера: №, находящегося в пользовании Гуденковой Е.В. на 22 листах. Согласно данной детализации имеются соединения с №, которым пользовалась Федоренко М.Д. и с №, которым пользовался Басаковский А.Р.; детализация телефонных соединений за период с . . . 00час. по . . ., согласно которой имеются соединения №, которым пользовалась Федоренко М.Д., с №, которым пользовался Басаковский А.Р. и с №, которым пользовалась Гуденкова Е.В.; детализация телефонных соединений за период с . . . 00час. по . . . 23час. 59мин. с № находящегося в пользовании Гуденковой Е.В. Согласно данной детализации имеются соединения №, которым пользовалась Федоренко М.Д. с №, которым пользовался Басаковский А.Р. (т.3, л.д. 116-117),

- заключением судебной химической экспертизы № от . . ., из выводов которой следует, что фрагменты ногтей изъятые входе личного досмотра с пальцев рук Гуденкова В.А., содержат на своих поверхностях наркотическое средство диацетилморфин (героин) в следовых количествах. (т.3, л.д.191-197),

- заключением судебной химической экспертизы №, 797 от . . ., из выводов которой следует, что вещество, обнаруженное в ходе личного досмотра Гуденкова В.А., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), масса 134,5гр. (т.3, л.д.224-226),

- справкой о результатах проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» за . . . с 13час.09мин., <данные изъяты>. (т.4, л.д. 1-11),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которого осмотрен диск «Рег.№с от . . .» с записью оперативно-технического мероприятия «прослушивания телефонных переговоров», <данные изъяты>. (т.4, л.д.13-17),

- справкой о результатах проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» за . . ., <данные изъяты>. (т.4, л.д.28-39),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которого осмотрен диск «Рег.№с от 02.09.14» с записью оперативно-технического мероприятия «прослушивания телефонных переговоров». (т.4, л.д.40-48),

- протоколом очной ставки от . . . между свидетелем 14. и обвиняемым Гуденковым В.А., в ходе которой 14. подтвердил, что Гуденковы сбывают наркотическое средство путем закладок. В . . . было ОРМ «Наблюдение» в отношении Гуденковых, наблюдали за домом по <. . .>, откуда вышли Гуденков В. с 6, зашли в дом по <. . .>, где пробыли 30минут, когда вышли пошли обратно в сторону дома по <. . .> и были задержаны, в ходе личного осмотра у Гуденкова В. обнаружено наркотическое средство героин. Также в доме по <. . .> были задержаны Федоренко и Басаковский, в ходе обследования дома по <. . .> были обнаружены электронные весы, сотовые телефоны. В ходе личных досмотров Федоренко и Басаковского у каждого были обнаружены свертки с наркотическим средством героином, в ходе осмотра дома по <. . .> были обнаружены фрагменты полимерного материала с наслоениями вещества и нитки. Гуденков В.А. показания 14. не подтвердил. (т.4, л.д.65-68),

- протоколом очной ставки от . . . между свидетелем 14. и обвиняемой Гуденковой Е.В., в ходе которой 14. подтвердил ранее данные им показания. Гуденкова Е.В. от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась. (т.4, л.д.69-75),

- протоколом очной ставки от . . . между свидетелем 10. и обвиняемой Федоренко М.Д., в ходе которой 10. подтвердил, что Федоренко М., Басаковский А.Р., Гуденкова Е.В. и Гуденков В.А. занимались незаконным сбытом наркотического средства героина, при этом Басаковский А. представлялся <данные изъяты>. Федоренко М. использовала сотовый телефон с №, Басаковский А.Р. использовал сотовый телефон № Гуденеова Е. использовала сотовый телефон с №, Гуденков В. использовал сотовый телефон с №. . . . было проведено ОРМ «Наблюдение» и установлено, что около 00ча. 10мин. на автомобиле «Хонда-Цивик» 5. приехал к дому по <. . .>, где встретился с Басаковским А.Р. они чем-то обменялись, после чего 5 был задержан, доставлен в отдел ФСКН по <. . .>, где был проведен личный досмотр 5 с участием понятых, в ходе которого у 5 были обнаружены 2 свертка из прозрачной полимерной пленки, обмотанных нитью черного цвета с комкообразным веществом; в носке на правой ноге сверток из полимерной пленки с комкообразным веществом. 5. пояснил, что в свертках находится наркотическое средство – героин, которое он приобрел в <. . .>. . . в ночное время за 12000 руб. у своего родственника <данные изъяты>. Затем было установлено, что Гуденковы планируют приобрести у Федоренко наркотическое средство для дальнейшего сбыта. . . . в ходе ОРМ «Наблюдение» установили, что в дом по <. . .>, где находились Федоренко и Басаковский пришли Гуденков В. с 6, откуда вышли через 30минут и пошли по <. . .> данного дома около 21час.15мин. вышли Федоренко и Басаковский, что то выкопали в палисаднике из под снега, зашли обратно в дом. После чего Федоренко и Басаковский были задержаны, доставлены в отдел ФСКН, в ходе личного досмотра у Басаковского был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством, также и у Федоренко, затем в ходе осмотра дома по <. . .> было обнаружено полимерный пакет со следами вещества, фрагмент пленки, нитки, 5 сотовых телефонов. Также были задержаны 6 и Гуденков В., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен сверток с наркотическим средством, а в доме, где они жили были обнаружены 2 сотовых телефона, электронные весы, банковская карта, паспорта. Федоренко М.Д. от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась. (т.4, л.д.84-89),

- протоколом очной ставки от . . . между свидетелем 10. и обвиняемым Басаковским А.Р., в ходе которой 10. подтвердил ранее данные им показания, а Басаковский А.Р. от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. (т.4, л.д.90-95),

- копией приговора Полевского городского суда от . . ., которым 5. был признан виновным и осужден по ст.228 ч.2 УК РФ за незаконное приобретение . . . в ночное время возле дома по <. . .> у неустановленного лица наркотического средства героина массой 21,467гр.

При этом, суд не находит оснований для признания недопустимым и исключении из числа доказательств по делу протокола допроса свидетеля 1. на л.д. 26-28 т.2 по доводам подсудимой Федоренко М.Д. и адвоката Чупрунова Д.Л., изложенных в судебных прениях, поскольку данный протокол оформлен и составлен с соблюдением требований Уголовно процессуального закона, имеются подписи свидетеля в том, что ей были разьяснены права, она была предупреждена за дачу заведомо ложных показаний, имеются записи в протоколе, что он прочитан, все записано верно, каких либо замечаний к данному протоколу не поступило, более того, свидетель 1. полностью подтвердила данные показания в судебном заседании.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых установленной в следующем.

По обвинению от . . .:

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. Об умысле на сбыт могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Действия подсудимых Федоренко М.Д. и Басаковского А.Р. по передаче наркотического средства смеси, в состав которой входит диацетилморфин(героин) 1. являются незаконным сбытом наркотического средства, так как наркотическое средство находилось в собственности подсудимых, было приобретено ими на свои денежные средства, и они имели реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, что и сделали, продав наркотическое средство 1.

Незаконность действий с наркотическим средством подтверждается тем, что свободный оборот наркотических средств, в том числе диацетилморфин (героин), в Российской Федерации запрещен, что подтверждается Постановлением Правительства РФ № от . . . «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», а исходя из массы наркотического средства диацетилморфин (героина) – 7,011гр. – данное количество относится к крупному размеру.

Вид и масса наркотического средства подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, оснований сомневаться в выводах которых у суда не имеется, поскольку они проведены уполномоченными на то лицами, в пределах их компетенции, в лабораторных условиях, посредством определенных методик, описание которых отражено в исследовательской части указанных документов, подсудимыми не оспариваются.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых Федоренко М.Д. и Басаковского А.Р. по данному обвинению имеет место, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из показаний сотрудников УФСКН имелась информация о том, что Федоренко и Басаковский совместно занимаются незаконным сбытом наркотических средств; как следует из показаний свидетеля 1. - созванивалась она с Басаковским, с которым договаривалась о приобретении наркотического средства и который ей назвал место встречи- <. . .>, куда в дневное время она(1) приехала, куда также на автомашине вместе приехали Федоренко и Басаковский, при этом наркотическое средство было у Федоренко, которая ей передала, а она в свою очередь передала Федоренко деньги за наркотическое средство, в присутствии Басаковскго. Таким образом, действия подсудимых Федоренко и Басаковского носили совместный и согласованный характер по факту сбыта наркотического средства диацетилморфин (героина) 1., при этом каждый из подсудимых выполнял отведенную ему роль согласно предварительной договоренности, имевшей место до начала выполнения объективной стороны, каждый из них был осведомлен о действиях другого соучастника, был с ним согласен и вносил вклад посредством личного участия, их действия носили согласованный характер, были заранее спланированы и характеризовались распределением ролей.

Вместе с тем, суд считает, что квалифицирующий признак «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия и подлежит исключению из обвинения подсудимых Федоренко М.Д. и Басаковского А.Р. как излишне вмененный, поскольку не подтверждается материалами настоящего уголовного дела, как следует из показаний свидетеля 1. - она договаривалась о приобретении наркотического средства посредством сотовой связи, в ходе разговора, при этом электронными или информационно-телекоммуникационными сетями, включая сеть «Интернет» между собой подсудимые и 1. не пользовались.

К доводам подсудимых Федоренко М.Д. и Басаковского А.Р. в том, что . . . они как в отдельности так и вместе не сбывали 1 в дневное время по <. . .> наркотическое средство, суд относится критически, не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу а именно:

- подробными и последовательными показаниями как на предварительном следствии так и в судебном заседании свидетеля 1., подтвердившей, что она созванивалась с Басаковским, с которым договорилась о приобретении наркотического средства массой около 10гр., поскольку она ранее приобретала у них героин, то Басаковский понял о каком виде наркотика идет речь, Басаковский назвал ей место встречи- <. . .>, куда . . . в дневное время приехала она(1), а также вместе на автомашине приехали Федоренко и Басаковский, при этом наркотическое средство было у Федоренко, которая ей передала наркотическое средство возле вышеуказанного дома в присутствии Басаковского, а она в свою очередь передала Федоренко деньги 4000руб. за наркотическое средство. Затем она данное наркотическое средство, приобретенное у Федоренко и Басаковского . . . сбыла возле дома по <. . .>2 При этом 1. опознала по фотографиям Басаковского и Федоренко как лиц, сбывших ей . . . наркотическое средство;

- показания свидетеля 1. объективно согласуются: с показаниями свидетеля 2 подтвердившего, что ему . . .1 возле дома по <. . .> сбыла наркотическое средство, после чего он был задержан и наркотическое средство у него было обнаружено и изьято, что также согласуется с показаниями свидетелей 7., 17., а также объективно подтверждается: протоколом личного досмотра 2 от . . ., в ходе которого у последнего был обнаружен сверток из прозрачной полимерной пленки, обмотанный изоляционной черной лентой, внутри которого обнаружены 10 свертков из полимерной пленки черного цвета с порошкообразным веществом; материалами ОРМ «Наблюдения» от . . .. Тот факт, что Федоренко и Басаковский занимались в . . . незаконным сбытом наркотического средства героина подтверждается показаниями свидетелей 7. и 8., при этом последний также указал, что с . . . он получал неоднократно оперативную информацию, что Федоренко М.Д. и Басаковский А.Р., являющиеся родственниками, совместно занимаются незаконным сбытом героина, при этом договаривался о сбыте наркотического средства Басаковский, а передавала Федоренко. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, факт оговора или иной личной заинтересованности в исходе дела судом не установлен.

Доводы подсудимых Федоренко М.Д. и Басаковского А.Р. в судебном заседании суд расценивает как надуманные, как способ осуществления ими своего права на защиту с целью уйти от ответственности за содеянное.

Таким образом, действия подсудимых Федоренко М.Д. и Басаковского А.Р. по данному обвинению подлежат квалификации по ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По обвинению от . . . и . . . :

В судебном заседании установлено, что . . . в дневное время Федоренко М.Д. и Басаковский А.Р., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осуществляя единый умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, в доме по <. . .> незаконно сбыли 1. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 7,698гр., в крупном размере. После чего, . . . около 15час. 1 в свою очередь в ТРЦ <. . .> в <. . .> незаконно сбыла 4. при посредничестве 3. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 7,698гр., в крупном размере, приобретенное ею . . . у Федоренко М.Д. и Басаковского А.Р. и в этот же день около 15час. в ходе проведения сотрудниками УФСКН ОРМ «Наблюдение» на перекрестке улиц <. . .> и 3 были задержаны и . . . в период с 15час. 55мин. до 16час. 18мин. в ходе проведения сотрудниками УФСКН России по <. . .> личного досмотра 4 по адресу: <. . .> было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 7,698гр., в крупном размере, которое ранее Федоренко М.Д. и Басаковский А.Р. незаконно сбыли 1. После чего, . . . около 17час. 30мин. Федоренко М.Д., действуя совместно и согласованно с Басаковским А.Р., в продолжение единого преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь в магазине <. . .> по <. . .>, незаконно сбыли 1. оставшуюся часть наркотического средства – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 138,1 гр., в крупном размере. . . . около 18час. в ходе проведения сотрудниками УФСКН России по <. . .> ОРМ «Наблюдение» на лесной дороге в 100 м. от дома по <. . .><. . .> в автомашине «ЛАДА-111830», г/н №1. была задержана и в этот же день в период с 20час. до 20час. 40мин. в ходе проведения личного досмотра у 1. по <. . .>, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное ею перед задержанием у Федоренко М.Д. и Басаковского А.Р. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 138,1 гр., в крупном размере.

Действия подсудимых Федоренко М.Д. и Басаковского А.Р. по передаче 1. наркотического средства смеси, в состав которой входит диацетилморфин(героин) - являются незаконным сбытом наркотического средства, так как наркотическое средство находилось в собственности подсудимых, было приобретено ими на свои денежные средства, и они имели реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, что и сделали, продав наркотическое средство 1.

Незаконность действий с наркотическим средством подтверждается тем, что свободный оборот наркотических средств, в том числе диацетилморфин (героин), в Российской Федерации запрещен, что подтверждается Постановлением Правительства РФ № от . . . «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», а исходя из масс наркотического средства диацетилморфин (героина) – 7,698гр. и 138,1гр. – данные количества относятся - к крупному размеру.

Вид и масса наркотических средств подтверждаются справками об исследовании и заключениями эксперта, оснований сомневаться в выводах которых у суда не имеется, поскольку они проведены уполномоченными на то лицами, в пределах их компетенции, в лабораторных условиях, посредством определенных методик, описание которых отражено в исследовательской части указанных документов, подсудимыми не оспариваются.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых Федоренко М.Д. и Басаковского А.Р. по данному обвинению также имеет место, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из показаний сотрудников УФСКН имелась информация о том, что Федоренко и Басаковский совместно занимаются незаконным сбытом наркотических средств; как следует из показаний свидетеля 1. - она в период . . . приобретала у Федоренко и Басаковского героин, массами от 10 до 150гр. по 400 руб. за грамм, при этом договаривалась с Басаковским, а деньги передавала Федоренко в присутствии Басаковского, как правило при сбыте наркотического средства Федоренко и Басаковский всегда были вместе. Таким образом, действия подсудимых Федоренко и Басаковского носили совместный и согласованный характер по факту сбыта наркотического средства диацетилморфин (героина) 1, при этом каждый из подсудимых выполнял отведенную ему роль согласно предварительной договоренности, имевшей место до начала выполнения объективной стороны, каждый из них был осведомлен о действиях другого соучастника, был с ним согласен и вносил вклад посредством личного участия, их действия носили согласованный характер, были заранее спланированы и характеризовались распределением ролей.

Вместе с тем, суд считает, что по данному обвинению квалифицирующий признак «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия и подлежит исключению из обвинения подсудимых Федоренко М.Д. и Басаковского А.Р. как излишне вмененный, поскольку не подтверждается материалами настоящего уголовного дела, как следует из показаний свидетеля 1. - она договаривалась о приобретении наркотического средства посредством сотовой связи, в ходе разговора, при этом электронными или информационно-телекоммуникационными сетями, включая сеть «Интернет» между собой подсудимые и 1. не пользовались.

К доводам подсудимых Федоренко М.Д. и Басаковского А.Р. в том, что . . . в дневное время они как в отдельности так и вместе не сбывали 1 ни в доме по <. . .>, ни в магазине <. . .> по <. . .> наркотическое средство, суд относится критически, не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:

- подробными и последовательными показаниями как на предварительном следствии так и в судебном заседании свидетеля 1., подтвердившей, что с . . . знала, что Федоренко и Басаковский занимаются сбытом наркотических средств, приобретала у них героин в период с . . . массами от 10 до 150гр. по 400 руб. за грамм, при этом договаривалась с Басаковским, а деньги передавала Федоренко, как правило при продаже наркотиков Федоренко и Басаковский всегда были вместе, приобретенное у них наркотическое средство она впоследствии также продавала. Заказывала она наркотические средства по телефону не называя конкретно какие, шифруя, при этом Басаковский и Федоренко понимали какое наркотическое средство ей нужно. . . . в дневное время она приобрела у Федоренко и Басаковского героин около 10гр. в доме по <. . .>, где проживала Федоренко М.Д., договаривалась с Басаковским, а деньги передала Федоренко а 4000руб., которая в присутствии Басаковского, передала ей героин, который она(1) продала . . . неизвестному мужчине, в магазине <. . .><. . .>. Наркотическое средство было в целлофановом пакете фасованное по 10гр., свертки были перевязаны ниткой. . . ., она снова договорилась о приобретении героина с Басаковским, который затем на такси привез наркотическое средство вместе с Федоренко, которая и передала ей наркотическое средство, а она(1) передала Федоренко деньги 45.000руб. в присутствии Басаковского, передача наркотиков была на <. . .> в магазине <. . .> При этом свидетель 1. опознала по фотографиям Басаковского и Федоренко как лиц, сбывавших ей наркотическое средство;

- показания свидетеля 1 объективно согласуются с показаниями: свидетеля 3., подтвердившего, что . . . в магазине <. . .><. . .> он приобрел у 1 на деньги 4 наркотическое средство в коробке из под спичек, которое впоследствии в машине ВАЗ 2113 передал 4, после чего они на выезде из <. . .> были задержаны сотрудниками наркоконтроля; свидетеля 4., подтвердившего, что . . . в <. . .> в автомашине ВАЗ 2113 3 передал ему спичечный коробок с наркотическим средством, после чего на выезде из города они были задержаны сотрудниками наркоконтроля и в ходе его личного досмотра данное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято, что объективно согласуется и с показаниями свидетелей 18, 19;

- подробными и последовательными показаниями как на предварительном следствии так и в судебном заседании свидетеля 8., подтвердившего, что с . . . неоднократно поступала оперативная информация, что Федоренко М.Д. и Басаковский А.Р. совместно занимаются незаконным сбытом наркотического средства героина, при этом договаривался о сбыте наркотического средства Басаковский, а передавала Федоренко. . . . в ходе ОРМ «Наблюдение» в отношении 3. и 4. установили, что последние приехали в <. . .> на автомашине «ВАЗ-2113» к ТРЦ <. . .> по <. . .>, где 3. зашел в ТРЦ <. . .> в холле которого встретился с 1., которой передал деньги, а на выходе из ТРЦ у дверей поднял с пола спичечный коробок с наркотическим средством, положил в карман и сел автомобиль, куда через некоторое время сел и 4., которому 3 передал спичечный коробок с наркотическим средством, который тот положил в правый носок. После этого автомобиль ВАЗ-2113 на перекрестке улиц <. . .> был остановлен, 3. и 4. были доставлены в <. . .>, где в ходе личного досмотра у 4. с участием понятых наркотическое средство было изьято. . . . в ходе ОРМ «Наблюдение» установили, что 1. договорилась с Басаковским А.Р. о приобретении наркотического средства, приехала к магазину <. . .> по <. . .>, куда около 17час. 20мин. подъехал автомобиль такси «Лада Калина» с Басаковским и Федоренко, которые вышли из автомобиля, поздоровались с 1, у Федоренко в руках находился полимерный пакет черного цвета, все зашли в магазин <. . .> где Федоренко передала 1 полимерный пакет черного цвета. После чего 1 в автомобиле была задержана, доставлена в <. . .>, где в ходе ее личного досмотра был обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки с веществом в виде порошка и комочков. 1 пояснила, что купила героин более 100гр. у Басаковского и Федоренко, деньги должна была передать позднее; что также согласуется с материалами ОРМ «Наблюдения» от . . .. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, факт оговора или иной личной заинтересованности в исходе дела судом не установлен.

По обвинению от . . . :

В судебном заседании установлено, что . . . Басаковский А.Р., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, из корыстных побуждений около 0час. 30мин. возле дома по <. . .>, умышленно, незаконно сбыл 5. за 12000руб. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 21,467 гр., в крупном размере. После чего в этот же день около 01час. 50мин. в ходе проведения сотрудниками УФСКН России по <. . .> ОРМ «Наблюдение» на 33 км. автодороги <. . .> в автомашине «Хонда-Цивик», г/н №, 5. был задержан и доставлен в отдел <. . .> где в период с 04час. до 04часс. 12мин. в ходе проведения личного досмотра у 5. было обнаружено и изъято незаконно приобретенное им у Басаковского А.Р. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 21,467 гр., в крупном размере.

Действия подсудимого Басаковского А.Р. по передаче 5. наркотического средства смеси, в состав которой входит диацетилморфин(героин) - являются незаконным сбытом наркотического средства, так как наркотическое средство находилось в собственности подсудимого Басаковского, было приобретено им на свои денежные средства, и он имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, что и сделал, продав наркотическое средство 5 за 12000руб.

Незаконность действий с наркотическим средством подтверждается тем, что свободный оборот наркотических средств, в том числе диацетилморфин (героина), в Российской Федерации запрещен, что подтверждается Постановлением Правительства РФ № от . . . «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», а исходя из массы наркотического средства диацетилморфин (героина) – 21,467 гр. – данное количество относятся - к крупному размеру.

В силу ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, то есть такие лица должны совместно умышленно непосредственно участвовать в совершении преступления.

По смыслу закона, для квалификации действий нескольких лиц как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору необходимо установить не только факт их предварительного сговора о сбыте наркотических средств в будущем, но и непосредственное участие таких лиц в той или иной форме в процессе сбыта наркотических средств конкретным лицам. Такое участие не обязательно должно состоять исключительно в самой передаче наркотического средства. Оно может выражаться и в иных действиях, направленных на обеспечение такой передачи. При этом все участники группы, исходя из положений ст.5 УК РФ, подлежат уголовной ответственности только при условии установления их вины в отношении конкретного эпизода сбыта наркотических средств.

Совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, предполагает наличие умысла на распространение наркотических средств и совместных действий нескольких исполнителей на совершение именно этого преступного деяния, наличие причинной связи между такими действиями участников группы и наступившими последствиями в виде реализации наркотических средств.

По мнению суда, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по данному обвинению в действия Басаковского А.Р. и Федоренко М.Д. не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку не подтверждаются материалами настоящего уголовного дела, отсутствуют какие либо доказательства того, что между ними была вообще какая либо договоренность на совместный сбыт данного наркотического средства, вывод предварительного следствия о том, что подсудимые Федоренко М.Д. и Басаковский А.Р. по данному обвинению действовали группой лиц по предварительному сговору основан лишь на предположениях, которые не могут быть положены в основу обвинения, поскольку свидетель 5 на предварительном следствии последовательно указывал, что заказал он наркотическое средство у Басаковского, приобрел наркотическое средство возле дома по <. . .> также только у Басаковского А.Р., при этом Федоренко М.Д. объективную сторону преступления не выполняла, что подтверждается и показаниями свидетелей 13, 10 и согласуется с протоколом личного досмотра 5. от . . ., детализацией телефонных соединений, согласно которой 5. звонил на сотовый телефон Басаковского А.Р., а также подтверждается и копией приговора Полевского городского суда от . . .. Таким образом, стороной обвинения не представлено каких либо доказательств о причастности Федоренко М.Д. к совместному сбыту с Басаковским наркотического средства . . .5., противного в судебном заседании не установлено. То обстоятельство, что Басаковский А.Р. сбыл наркотическое средство 5 возле дома по <. . .>, где проживала Федоренко, не может свидетельствовать о причастности Федоренко к совместному в группе лиц незаконному сбыту с Басаковским наркотического средства 5, поскольку 5 с Федоренко не договаривался о приобретении наркотического средства, ранее никогда у нее, либо у них совместно наркотические средства не приобретал, обьективную сторону преступления Федоренко не выполняла, а предположения не могут быть положены в основу обвинения подсудимой Федоренко.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что подсудимая Федоренко М.Д. по данному обвинению подлежит оправданию по ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Квалифицирующий признак «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)» также не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия и подлежит исключению из обвинения подсудимого Басаковского А.Р. как излишне вмененный, поскольку не подтверждается материалами настоящего уголовного дела, как следует из показаний свидетеля 5. - он договаривался о приобретении наркотического средства посредством сотовой связи, в ходе разговора, при этом электронными или информационно-телекоммуникационными сетями, включая сеть «Интернет» между собой подсудимый Басаковский А.Р. и 5 не пользовались.

Вина подсудимого Басаковского А.Р. по данному обвинению подтверждается как его признательными показаниями в судебном заседании, где он подтвердил, что сбыл 5 наркотическое средство, так и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

- подробными и последовательными показаниями как на предварительном следствии так и в судебном заседании свидетелей 13 и 10., подтвердивших, что Басаковский занимался незаконным сбытом наркотических средств, среди его покупателей были 5, 11, при этом Басаковский для конспирации представлялся <данные изъяты>. . . . поступила оперативная информация, что 5 намерен приобрести наркотическое средство у Басаковского, в ходе ОРМ «Наблюдение установили, что 5 на автомашине в ночное время приехал в частный сектор, пришел к дому по <. . .>, где встретился с Басаковским, с которым чем-то обменялись, после чего 5 был задержан, доставлен в отдел ФСКН, где в ходе личного досмотра у 5 были обнаружены и изъяты 2-3 свертка с героином, около 20гр. 5 пояснил, что купил героин за 12000руб. перед задержанием у Басаковского, которого знал как <данные изъяты>. 10 также подтвердил свои показания и на очной ставке с Басаковским;

- показаниями свидетеля 5., данными на предварительном следствии и принятыми судом за основу, где он указал, что ранее он неоднократно приобретал наркотическое средство у родственника Басаковского А., предварительно созваниваясь с ним. . . . он также по телефону договорился с Басаковским о приобретении у последнего наркотического средства, массой около 25 гр. за 12.000руб., после чего он . . . около 00час. 30мин. у частного дома он встретился с Басаковским А., которому передал денежные средства, а Басаковский А. передал ему 3 полимерных свертка с наркотиком. Свои показания 5 подтвердил и на очной ставке с 13.; что оъективно подтверждается и показаниями свидетеля 20., оглашенными в судебном заседании, и согласуется с детализацией телефонных переговоров 5 с Басаковским, согласно которой имеются телефонные соединения перед приобретением наркотического средства; протоколом личного досмотра 5 от . . ., а также материалами оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» за . . .. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, факт оговора или иной личной заинтересованности в исходе дела судом не установлен.

Таким образом, действия подсудимого Басаковского А.Р. по данному обвинению подлежат квалификации по ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

По обвинению от . . .:

В судебном заседании установлено, что Басаковский А.Р. до . . ., действуя самостоятельно, вне рамок договоренности с Федоренко М.Д. и Гуденковыми, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, из корыстных побуждений, незаконно с целью дальнейшего незаконно сбыта, приобрел у неустановленного лица, в неустановленном месте, наркотическое средство – смесь в состав которой входит диацетилморфин(героин), массой 109,9гр., в крупном размере, которое незаконно хранил при себе для дальнейшего незаконного сбыта. Федоренко М.Д. до . . ., действуя самостоятельно, вне рамок договоренности с Басаковским А.Р. и Гуденковыми, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, из корыстных побуждений, незаконно с целью дальнейшего незаконно сбыта, приобрела у неустановленного лица, в неустановленном месте, наркотическое средство – смесь в состав которой входит диацетилморфин(героин), массой 244,3гр., в крупном размере, которое незаконно хранила у себя дома по адресу <. . .> для дальнейшего незаконного сбыта. После чего, . . . Федоренко М.Д., действуя самостоятельно, умышленно, вне рамок договоренности на дальнейший совместный сбыт наркотических средств в крупном размере совместно с Басаковским и Гуденковыми, незаконно сбыла в вечернее время в доме по <. . .> за 35000руб. Гуденкову В.А., действовавшему группой лиц по предварительному сговору с Гуденковой Е.В. часть наркотического средства смеси, в состав которой входит диацетилморфин(героин), массой 139,5гр., в крупном размере, которое Гуденков В.А. хранил при себе с целью дальнейшего, совместного незаконного сбыта в группе по сговору с Гуденковой Е.В. Однако, Федоренко М.Д. и Басаковский А.Р. каждый, а также Гуденков В.А. и Гуденкова Е.В., действующие группой лиц по предварительному сговору, довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в ходе ОРМ «Наблюдение» . . . в 18час.30мин. Гуденков В.А.был задержан возле дома по <. . .>, Гуденкова Е.В. была задержана в доме по <. . .>, а в 21час.30мин. возле дома по <. . .> были задержаны Федоренко М.Д. и Басаковский А.Р. и наркотические средства в ходе личных осмотров в служебных кабинетах Управления ФСКН России по <. . .> по адресу: <. . .> у Басаковского А.Р., Гуденкова В.А. и Федоренко М.Д. массами соответственно - 109,9гр., 139,5гр. и 104,8гр., в крупном размере были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Действия подсудимой Федоренко М.Д. по данному обвинению носят неоконченный характер и являются покушением на незаконный сбыт наркотического средства диацетилморфин(героина) массой 244,3гр., в крупном размере, поскольку она, действуя самостоятельно, выполнила часть обьективной стороны, сбыв за 35000руб. Гуденкову В.А., действующему группой лиц по предварительному сговору с Гуденковой Е.В. наркотическое средство диацетилморфин(героин) массой 139,5гр., а оставшаяся часть наркотического средства диацетилморфин(героин) массой 104,8гр., в крупном размере, незаконно хранимое ей для дальнейшего самостоятельного незаконного сбыта была обнаружена и изьята в ходе ее личного осмотра . . ., то есть преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Однако, поскольку органами предварительного расследования действия подсудимой Федоренко М.Д. квалифицированы по данному обвинению как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения и ухудшить положение подсудимой.

Действия подсудимого Басаковского А.Р., а также подсудимых Гуденковой Е.В. и Гуденкова В.А. носят неоконченный характер и являются приготовлением к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку подсудимые, действуя умышленно, как Басаковский А.Р. самостоятельно так и Гуденковы, действуя группой лиц по сговору не довели преступление до конца по независящим от их воли и желания обстоятельствам, так как в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» . . . сотрудниками УФСКН РФ по <. . .> возле дома по <. . .> был задержан Гуденков В.А., в доме по <. . .> была задержана Гуденкова Е.В., во дворе дома по <. . .> был задержан Басаковский А.Р. и наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

При этом, об умысле подсудимого Басаковского А.Р. именно на сбыт наркотического средства диацетилморфин(героина) массой 109,9гр. свидетельствует наличие к тому оснований его приобретения подсудимым, который сам наркотические средства не употребляет, количество наркотического средства, составляющее крупный размер – более 100гр. героина, при этом Басаковский А.Р. не работал, не имел постоянного источника доходов, как следует из показаний свидетелей сотрудников наркоконтроля 10., 13., 8.- у них имелась оперативная информация, что до . . . Басакоский занимался незаконным сбытом наркотических средств, что он . . ., . . ., . . . и . . . незаконно сбыл наркотические средства 1 и 5, что обьективно согласуется и с показаниями свидетелей 1 и 5, принятыми судом за основу, как следует из справки начальника СИЗО 1 у Басаковского А.Р. внутривенных инъекций не обнаружено, признаков абстинентного синдрома не выявлено, сам Басаковский не указал в судебном заседании, что употреблял наркотические средства.

Об умысле подсудимой Федоренко М.Д. именно на незаконный сбыт всего наркотического средства смеси, в состав которой входит диацетилморфин(героин) массой 244,3гр., в крупном размере свидетельствует тот факт, что Федоренко М.Д. не являлась наркозависимой, наркотические средства не употребляла, не работала, не имела постоянного источника доходов, а занималась сбытом наркотических средств, извлекая из этого доход, что подтверждается протоколом прослушивания телефонных переговоров за период с . . ., более того, Федоренко М.Д. ранее занималась сбытом именно данного вида наркотического средства наркозависимым, сбыв . . ., . . . и . . ., что объективно подтверждается: показаниями свидетелей сотрудников наркоконтроля 810., 13.; свидетеля 1., а также сбыла Гуденкову В.А. . . . наркотическое средство смеси, в состав которой входит диацетилморфин(героин) массой 139,5гр., в крупном размере, а количество наркотического средства, составляющее крупный размер – более 100гр. героина, обнаруженное у нее при личном осмотре, обнаружение у нее в доме упаковки для наркотических средств, изъятие у нее нескольких сотовых телефонов, свидетельствует именно об умысле подсудимой Федоренко на незаконны сбыт наркотического средства, более того, как следует из справки начальника СИЗО 5 у Федоренко М.Д. внутривенных инъекций не обнаружено, признаков абстинентного синдрома не выявлено, сама она не указала, что употребляла наркотические средства.

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения нескольких преступлений, или одного преступления, но сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением. Организованность - это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений.

Суд считает, что по данному обвинению квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в действиях подсудимых Федоренко М.Д., Басаковского А.Р., Гуденковой Е.В., Гуденкова В.А., поскольку не подтверждается материалами настоящего уголовного дела, в которых, в том числе и в протоколах прослушивания телефонных переговоров, отсутствуют какие либо доказательства того, что Федоренко распределяла роли, приобретала наркотические средства для совместного сбыта, что между ними была вообще какая либо договоренность на распределение денежных потоков, что была между ними организованность, функциональное и четкое распределение ролей, сплоченностью, сложная внутренняя структура, направленность на совершение особо тяжких преступлений, длительность существования, неизменность состава. Вывод предварительного следствия о том, что подсудимые действовали организованной преступной группой основан лишь на предположениях, которые не могут быть положены в основу обвинения.

Не подтверждается материалами настоящего уголовного дела и не представлено также стороной обвинения бесспорных доказательств, что была какая либо предварительная договоренность между Федоренко и Басаковским на совместный сбыт наркотических средств как между собой так и совместно с Гуденковыми, что они были осведомлены о намерениях Гуденковых каким либо образом распорядиться приобретенным последними у Федоренко наркотическим средством, которое было продано Федоренко за 35000руб., а не передано под реализацию, что подтверждается заявлениями о явках с повинной Гуденкова В.А. и 6 и согласуется с протоколом прослушивания телефонных переговоров Гуденковой Е.В. То обстоятельство, что Басаковский находился . . . в доме вместе с Федоренко не свидетельствует об их едином умысле на совместный с Федоренко сбыт наркотических средств Гуденковым, поскольку Басаковский является родственником Федоренко, чем объясняется его нахождение в доме у Федоренко, более того, ранее он самостоятельно также сбывал наркотические средства, при этом ни Федоренко, ни Басаковский не были уведомлены о том, кому собираются Гуденковы сбывать наркотическое средство, или что часть денежных средств за продажу Гуденковыми наркотического средства Федоренко или Басаковскому будет возвращена. С учетом изложенного, суд не усматривает с действиях подсудимых Федоренко М.Д. и Басаковского А.Р. квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

Вместе с тем, суд считает, что в действиях подсудимых Гуденковой Е.В. и Гуденкова В.А. по данному обвинению имеет место квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку как установлено в судебном заседании и следует из показаний сотрудников УФСКН- имелась информация о том, что Гуденкова Е.В.и Гуденков В.А. совместно занимаются незаконным сбытом наркотических средств; что объективно устанавливается: заявлениями о явках с повинной Гуденкова В.А. и 6, где они сообщают, что . . . Гуденкова Е.В. у себя в доме дала Гуденкову В.А. денежные средства в сумме 35 000 руб. для приобретения у Федоренко, проживающей по <. . .> героина 100гр., пробыли у Федоренко около 30 минут, когда пошли домой, то были задержаны; что согласуется и с протоколом прослушивания телефонных переговоров за . . . Гуденковой Е.В., из которого также усматривается, то в то время когда Гуденков В.А. ушел приобретать героин у Федоренко, действуя в группе с Гуденковой, последняя по телефону договаривается о сбыте наркотического средства наркопотребителям; протоколом прослушивании телефонных переговоров с . . . по . . . также подтверждается, что Гуденковы занимались совместным сбытом наркотических средств; протоколом осмотра дома Гуденковой Е.В. подтверждается, что были обнаружены электронные весы для взвешивания и фасовки наркотических средств.

Осуществляя подготовительные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Гуденков В.А. и Гуденкова Е.В. осознавали, что совершают незаконные действия, направленные на распространение наркотических средств. Об умышленном характере их действий, направленных именно на сбыт наркотического средства, свидетельствуют: распределение ролей при осуществлении совместного умысла, наличие соответствующей договоренности. На осознанность подсудимыми противоправности своих действий указывают также обстоятельства инкриминируемого деяния, быстрота и скрытность выполнения действий, связанных с приобретением наркотического средства, распределение ролей, использование различных средств связи, применение мер конспирации своей незаконной деятельности, что также объективно подтверждает направленность умысла подсудимых - незаконный сбыт наркотического средства. Кроме того, об умысле подсудимых на сбыт указанного наркотического средства свидетельствуют наличие к тому оснований его приобретения подсудимыми, самими не употребляющими наркотические средства, поскольку как следует из справок начальника СИЗО 1 и 5 у Гуденкова В.А. и Гуденковой Е.В. внутривенных инъекций не обнаружено, признаков абстинентного синдрома не выявлено; количество наркотического средства, составляющее крупный размер – более 100гр. героина; наличие дальнейшей договоренности с иными лицами по их распространению. Таким образом, действия подсудимых Гуденкова В.А. и Гуденковой Е.В. расцениваются судом как соучастие в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, поскольку они, согласно распределенным ролям, совместно и взаимодополняемым способом выполнили часть подготовительных действий, направленных в конечном итоге на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, тем самым, целенаправленно создавали условия для реализации данного общего преступного умысла. Однако довести преступление до конца подсудимые не смогли, так как были задержаны сотрудниками УФСКН, наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Незаконность действий с наркотическим средством подтверждается тем, что свободный оборот наркотических средств, в том числе диацетилморфин (героина), в Российской Федерации запрещен, что подтверждается Постановлением Правительства РФ № от . . . «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», а исходя из масс наркотического средства диацетилморфин (героина), изьятых у Федоренко М.Д., Басаковского А.Р., Гуденкова В.А. соответственно – 104,8гр., 109,9гр., 139,5гр. – каждый вес относится - к крупному размеру.

Вид и масса наркотических средств подтверждаются справками об исследовании и заключениями экспертов, оснований сомневаться в выводах которых у суда не имеется, поскольку они проведены уполномоченными на то лицами, в пределах их компетенции, в лабораторных условиях, посредством определенных методик, описание которых отражено в исследовательской части указанных документов, подсудимыми не оспаривается.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия и подлежит исключению из обвинения подсудимых Федоренко М.Д., Басаковского А.Р., Гуденковой Е.В., Гуденкова В.А. как излишне вмененный, поскольку не подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

По мнению суда, у наркоконтроля имелись обоснованные подозрения о причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств, а также основания для проведения в отношении их оперативных мероприятий с целью пресечения незаконной деятельности, а не в поисковых целях. Нарушений уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при задержании Федоренко М.Д., Басаковского А.Р., Гуденкова В.А., Гуденковой Е.В., при проведении их личных досмотров и обследований помещений, а также в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, судом не установлено, суд не усматривает в отношении подсудимых какой-либо провокации.

К доводам в судебном заседании подсудимой Федоренко М.Д. в том, что . . . она у себя дома Гуденкову В. и 6 передала около 100гр. героина, при этом денег от них не получила за наркотическое средство; подсудимого Басаковского А.Р. в том, что обнаруженное и изъятое у него . . . в ходе личного досмотра наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 109,9гр. было им приобретено и хранились для личного употребления, а не с целью дальнейшего сбыта; подсудимой Гуденковой Е.В. в том, что Гуденкову В.А. она денежных средств . . . для приобретения наркотического средства не давала, в сговор с ним на сбыт наркотических средств не вступала и не имела намерений сбывать наркотические средства, что сын ее оговорил на предварительном следствии; подсудимого Гуденкова В.А. в том, что . . . в вечернее время он с 6 пришли к Федоренко М. на <. . .> для приобретения в долг наркотического средства для личного употребления, денег у них с собой не было, что Гуденкова Е.В. денег ему не давала, что в сговор на сбыт наркотических средств он с Гуденковой не вступал, при написании явки с повинной он Гуденкову Е.В. оговорил, чтобы отвести подозрение от 6 - суд относится критически, не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:

- подробными и последовательными показаниями как на предварительном следствии так и в судебном заседании: свидетелей 7., 8., 13., подтвердивших, что по имеющейся у них оперативной информации, поступавшей систематически с . . . Федоренко М.Д. и Басаковский А.Р. занимались незаконным сбытом на территории <. . .> наркотического средства – героина, осуществив совместно сбыт наркотического средства . . ., . . ., . . .1, а также Басаковский сбыл . . . наркотическое средство 5; свидетеля 10., подтвердившего, что . . . сотрудниками 1 и 5 отделов ФСКН в ходе ОРМ «Наблюдение» было установлено, что Гуденкова Е. намерена приобрести у Федоренко крупную партию наркотического средства для дальнейшего сбыта, после чего установлено, что в дом по <. . .> пришел Гуденков В. с сожительницей, пробыв несколько минут, после того как вышли обратно всех- Федоренко, Басаковского, Гуденкова В. и Гудернову Е. задержали и в ходе личных осмотров Федоренко, Басаковского и Гуденкова В. были у каждого обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством героином. В ходе осмотра дома по <. . .> был обнаружен пакет со следами вещества светлого цвета, моток ниток, аналогичный тем, которыми было перевязано наркотическое средство у 5, сотовые телефоны, в ходе осмотра дома Гуденковой Е. на <. . .> обнаружили электронные весы; свидетеля 14., подтвердившего, что в ходе прослушивания телефонных переговоров Гуденковых было установлено, что они при сбыте наркотических средств использовали термины, также были переговоры с приобретателями наркотических средств, что намерены приобрести партию наркотического средства у Федоренко для его дальнейшего сбыта. . . . в ходе ОРМ «Наблюдение» установлено, что из дома по <. . .> вышли Гуденков В.А. с 6., зашли в дом по <. . .>, где пробыв около 30 мин. вышли и были задержаны. При осмотре дома по <. . .> у Гуденковой Е.В. были обнаружены сотовые телефоны, электронные весы, а в ходе личного осмотра Гуденкова В.А. были обнаружены- полимерный сверток с веществом светлого цвета, сотовый телефон, 6000руб. также были задержаны Федоренко и Басаковский, у которых были обнаружены и изьяты по свертку с героином, в доме в ходе осмотра были обнаружены - пакет с остатками вещества- напыление, моток ниток, которым перевязывались пакеты, которые сбывались, что обьективно согласуется с протоколами личных осмотров Федоренко М.Д. и Басаковского А.Р. от . . ., Гуденкова В.А. от . . ., актами обследования домов по <. . .> и <. . .>, что также согласуется и с показаниями свидетелей 15., 21., 22., 23., 24., 25. и с материалами оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» от . . .. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, факт оговора или иной личной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела судом не установлен;

- то обстоятельство, что Федоренко и Басаковский занимались незаконным сбытом наркотических средств также обьективно подтверждается и показаниями свидетелей 1. и 5., принятыми судом за основу, подтвердивших, что неоднократно приобретали у Федоренко и Басаковского наркотические средства;

- заявлениями о явке с повинной Гуденкова В.А. и 6., которые добровольно сообщили, что . . . Гуденкова Е.В. у себя в доме дала Гуденкову В.А. денежные средства в сумме 35 000 руб. и сказала сходить к <данные изъяты>, проживающей на <. . .> для приобретения 100гр. героина;

- то обстоятельство, что у Федоренко М.Д. при ее личном осмотре не были обнаружены денежные средства, которые она получила от Гуденкова В.А. за сбытое наркотическое средство, никоим образом не свидетельствует о том, что данных денег она не получала, поскольку Федоренко и Басаковский были задержаны спустя 3 часа после задержания Гуденковых и 6, то есть имели реальную возможность распорядиться данными денежными средствами(спрятать, передать и т.д.);

- показаниями свидетелей 7. и 8., подтвердивших, что Федоренко М.Д. пользовалась сотовым телефоном с №; показаниями свидетеля 10 подтвердившего на очной ставке . . ., что Федоренко М. использовала сотовый телефон с №, Басаковский А.Р. использовал сотовый телефон № Гуденкова Е. использовала сотовый телефон с №, Гуденков В. использовал сотовый телефон с №;

- проколом прослушивания телефонных переговоров Гуденковой Е.В. с № за . . ., <данные изъяты>(т.4, л.д.34-35),

- протоколом прослушивания телефонных переговоров за . . . Гуденкова В.А. с № с неустановленным мужчиной с 13час.09мин., <данные изъяты>.(т.4, л.д. 1-11),

- подробными и последовательными показаниями свидетелей: 15., подтвердившего, что в его присутствии у Гуденкова В. в ходе личного осмотра была обнаружена в том числе и банковская карта; свидетеля 25., подтвердившего, что в ходе обследования дома по <. . .> у Гуденковой Е.В была обнаружена в том числе и банковская карта, что согласуется с протоколом личного осмотра Гуденкова В.А. от . . . и актом обследования дома по <. . .> от . . .. То обстоятельство, что подсудимые пользовались банковскими картами, на которые им перечислялись денежные средства за сбытые наркотические средства объективно подтверждается и показаниями свидетелей 14. и 1. Учитывая то, что подсудимые не работали, не имели постоянного источника доходов, а кроме того, обнаружение и изьятие у подсудимых в ходе их личных осмотров и в ходе обследования жилых помещений по <. . .> и <. . .> множества сотовых телефонов, с разными сим- картами, упаковочного материала, предметов для фасовки и взвешивания наркотических средств, свидетельствует именно об их умысле на незаконный сбыт наркотических средств;

- заключением химической экспертизы от . . ., согласно которой на (в) фрагментах ногтевых пластин и на (в) фрагменте нетканого волокнистого материала, изъятых в ходе личного досмотра со смывов рук и срезов ногтевых пластин Федоренко М.Д. содержится наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) в следовых количествах, заключением химической экспертизы от . . ., согласно которой на поверхности полимерного пакета, изъятого по месту жительства Федоренко М.Д. по <. . .> выявлено содержание наркотического средства метилендиоксипировалерон в следовых количествах, заключением химической экспертизы от . . ., согласно которой фрагмент полимерной пленки черного цвета, из которого изготовлен сверток с веществом, изъятый . . . в ходе личного досмотра у Федоренко М.Д. и фрагмент полимерной пленки, который был изъят из дома по <. . .>. . . – ранее составляли единое целое, что в своей совокупности опровергает доводы Федоренко М.Д., изложенные в протоколе ее личного осмотра от . . ., что обнаруженное у нее наркотическое средство ей не принадлежит.

С учетом вышеизложенного, к показаниям в судебном заседании подсудимых Федоренко М.Д., Басаковского А.Р., Гуденкова В.А. и Гуденковой Е.В. суд относится критически, не принимает их во внимание и расценивает их как способ осуществления ими своего права на защиту с целью уйти от ответственности за содеянное.

Таким образом, действия подсудимых Федоренко М.Д. и Басаковского А.Р. по данному обвинению подлежат квалификации по ст.30 ч.1- ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Действия подсудимых Гуденковой Е.В., Гуденкова В.А. по данному обвинению подлежат квалификации по ст.30 ч.1- ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении подсудим наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Федоренко М.Д. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Басаковского А.Р. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гуденковой Е.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гуденкова В.А. являются – <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств у Федоренко М.Д., Басаковского А.Р., Гуденкова В.А. судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимой Гуденковой Е.В. является- рецидив преступлений, в связи с чем наказание ей подлежит назначению по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая, что подсудимые Федоренко М.Д. и Басаковский А.Р. совершили ряд умышленных особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, посягающих на здоровье и общественную нравственность, что свидетельствует о повышенной общественной опасности их личности, то суд считает необходимым назначить каждому наказание, связанное с изоляцией от общества. С учетом вышеизложенного, оснований для назначения наказания с применением ст.73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания Федоренко М.Д. и Басаковскому А.Р. суд учитывает характеризующие данные на них, совершение каждым преступлений впервые, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а поскольку по ст. 30 ч.1- ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ( по обвинению от . . .) верхний предел наказания с учетом ст.66 ч.2 УК РФ снижается до 10 лет, а также с учетом наличия у Федоренко М.Д, и Басаковского А.Р. смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначения наказания Федоренко М.Д. и Басаковскому А.Р. по данному обвинению ст.64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая Гуденкова Е.В. ранее судима, вновь совершила умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье и общественную нравственность, при наличии в ее действиях опасного рецидива преступлений, что свидетельствует о повышенной общественной опасности ее личности, то суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, реально. С учетом вышеизложенного, оснований для назначения наказания с применением ст.73, 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает характеризующие данные на подсудимую, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а поскольку по ст. 30 ч.1- ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ верхний предел наказания с учетом ст.66 ч.2 УК РФ снижается до 10 лет, с учетом наличия у Гуденковой Е.В. смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить ей при назначения наказания ст.64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Гуденков В.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье и общественную нравственность, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности, то суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, реально. С учетом вышеизложенного, оснований для назначения наказания с применением ст.73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает характеризующие данные на подсудимого, совершение преступления впервые, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также считает необходимым назначить наказание с применением ст.66 ч.2 и ст.62 ч.1 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимых Федоренко М.Д., Басаковского А.Р., Гуденковой Е.В., Гуденкова В.А., суд считает нецелесообразным назначение им дополнительного наказания.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

В силу пп. «а, г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ, а также орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Суд считает, что денежные средства, изъятые у Гуденкова В.А. . . . в сумме 6000руб., на которые постановлением Ленинского районного суда <. . .> от . . . наложен арест и хранящиеся на депозитном счете в Финансовом отделе УФСКН по <. . .>, принятые по квитанции к приходному кассовому ордеру № от . . . - подлежат конфискации в собственность государства.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федоренко М.Д. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.4 п. «г», ст.228.1 ч.4 п. «г», ст. 30 ч.1- ст.228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации. Ее же по ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ( по обвинению от . . .) - оправдать на основании ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Назначить Федоренко М.Д. наказание:

- по ст..228.1 ч.4 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять лет шесть месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, за каждое преступление;

- по ст.30 ч.1- ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, применив ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на четырнадцать лет шесть месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с . . ..

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей период с . . . по . . . включительно, из расчета день за день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения- заключение под стражу.

Признать Басаковского А.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.4 п.«г», ст.228.1 ч.4 п.«г», ст.228.1 ч.4 п.«г», ст.30 ч.1- ст.228.1 ч.4 п.«г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять лет шесть месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, за каждое преступление;

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на шестнадцать лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с . . ..

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения- заключение под стражу.

Признать Гуденкову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1- ст.228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, применив ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять лет шесть месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с . . ..

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения- заключение под стражу.

Признать Гуденкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1- ст.228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с . . ..

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения- заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства, хранящиеся в камере хранения <. . .> Управления ФСКН России по <. . .> по адресу: <. . .>, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить;

- наркотические средства, хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН России по <. . .> по адресу: <. . .>, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить;

- фрагменты ногтевых пластин, фрагмент нетканого волокнистого материала, фрагмент полимерной пленки, моток ниток, 2 отрезка 2скотч» со следами рук, банковскую карту «Сбербанка», электронные весы, банковскую карту «УралТрансБанка, хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН России по <. . .> по адресу: <. . .>, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить;

- денежные средства в сумме 6 000 руб., хранящиеся в финансовом отделе Управления ФСКН России по <. . .> на депозитном счете, квитанция № от . . . - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- мобильный телефон «Nokia-6303i», мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», мобильный телефон «Samsung-GT-S3600i» сим-картой оператора сотовой связи «МТС», мобильный телефон «Samsung-GT-C3300i» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», мобильный телефон «Samsung-GT-S5310», мобильный телефон «Билайн А105» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», мобильный телефон «Samsung-GT-i8150» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», мобильный телефон «Nokia-300», мобильный телефон «Fly-IQ245» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», мобильный телефон «Nokia-1200» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», мобильный телефон «SONY XPERIA» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и флеш-картой «SanDisk Ultra», мобильный телефон «SONY XPERIA» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и флеш-картой «SanDisk Ultra», ключ с брелоком от авто сигнализации, хранящиеся при уголовном деле- по вступлении приговора в законную силу, возвратить собственникам при представлении документов, удостоверяющих право собственности и подтверждающих законность владения данными предметами, в случае невостребования данных предметов – передать их в доход государства;

- детализации телефонных соединений, CD-R диск «Рег. №с от 03.04.14», CD-R диск «Рег. №с от 02.09.14г.» – оставить храниться в материалах настоящего уголовного дела;

- засекреченные данные о личности 1. - оставить храниться при настоящем уголовном деле;

- копии материалов из уголовного дела № – оставить храниться при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденные Федоренко М.Д., Басаковский А.Р., Гуденков В.А. и Гуденкова Е.В. также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного ими адвоката.

Судья: Н.Е. Бугакова