Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, примерно в конце 2017 года, точная дата следствием не установлена, находясь в офисе кредитно-потребительского кооператива «Уют», расположенного по <адрес>, председателем которого он является, будучи осведомленным о противоправности своих действий, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица государственный сертификат на материнский капитал серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Управлением ОПФР по РД в <адрес> на имя ФИО1, а также копии документов на имя последней, за которые уплатил неустановленному лицу 100 000 руб. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, примерно в феврале 2018 года, путем обмана получил от сотрудника Межмуниципального Управления Росреестра по РД в <адрес>ФИО5 и ее супруга ФИО6 паспортные данные матери последнего - ФИО10, проживающей в <адрес> РД, а также сведения об имеющихся у ФИО10 в собственности объектов недвижимости, а именно земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РД, <адрес>. Далее ФИО2, в указанный период времени, в неустановленном следствием месте, изготовил заведомо поддельный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также передаточный акт к нему, заключенный между ФИО10 и ФИО1 Так, согласно указанного фиктивного договора купли-продажи, ФИО1, за счет средств материнского капитала приобрела у собственника недвижимого имущества ФИО10 ? долю земельного участка, а также № долю жилого дома, расположенных по адресу: РД, <адрес>. После этого ФИО2 передал вышеуказанный фиктивный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом и передаточный акт к нему от ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ в <адрес> РД для оформления и которые в последующем поступили сотруднику Межмуниципального Управления Росреестра по РД в <адрес>ФИО5 на исполнение. В свою очередь последняя, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 по его просьбе зарегистрировала переход права собственности на земельный участок и жилой дом от ФИО10 к ФИО1 и предоставила правоустанавливающие документы подсудимому ФИО2

Далее, продолжая свои преступные действия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, выдавая себя за представителя ФИО1 ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений сотрудника клиентской службы ГУ-ОПФР по РД в <адрес>ФИО7, которой предоставил от имени ФИО1 пакет документов, в том числе и оригинал государственного сертификата на материнский капитал, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя последней, фиктивные договор купли-продажи земельного участка с жилым домом и передаточный акт к нему от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из Росреестра о переходе права собственности, а также банковские реквизиты продавца объекта недвижимости ФИО10 В свою очередь сотрудник клиентской службы ГУ-ОПФР по РД ФИО7, находившаяся в неведении относительно преступных намерений ФИО2 и реально полагая, что последний действует от имени и в интересах ФИО1, по просьбе ФИО2, посредством запроса, истребовала в ГУ-ОПФР по РД в <адрес> выплатное дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя ФИО1 Далее, в указанный период времени ФИО2 с тем, чтобы придать законность своим действиям, без ведома и согласия ФИО1, в неустановленном следствием месте, изготовил заведомо подложную нотариальную доверенность, согласно которой ФИО1 уполномочила его представлять ее интересы в ГУ-ОПФР по РД и МФЦ РД при оформлении документов по государственному сертификату на материнский капитал, выданный на ее имя, а также подписывать и подавать от ее имени заявление на распоряжение вышеуказанным материнским капиталом. Кроме этого, ФИО2 изготовил поддельное нотариально заверенное обязательство <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязалась в общую собственность на приобретаемый за счет средств материнского капитала вышеуказанный жилой дом и земельный участок на своего супруга и двоих несовершеннолетних детей. Далее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ГУ-ОПФР по РД заведомо подложную доверенность и обязательство, предоставляющие ему право представлять интересы ФИО1 в ПФР по РД при оформлении государственного сертификата на материнский капитал, а также подал от имени последней заявление о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий в размере 453 026 руб. На основании представленных ФИО2 заведомо подложных сведений, ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ОПФР по РД было принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий ФИО1, предназначенных для оплаты приобретаемого жилого помещения в размере 453 026 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на лицевой счет ФИО10, которые ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обналичил и в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб, в крупном размере.

В судебном заседании ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал и в частности показал, что полностью согласен с обвинением. ФИО1 он не видел и не знал. Материнский сертификат, выданный на имя последней, он купил за 100 000 руб. у незнакомой девушки и обналичил с помощью знакомых лиц.

Помимо признания своей вины ФИО2 его вина в предъявленном ему обвинении в суде установлена, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Так, законный представитель потерпевшей ФИО1 - ФИО8 в суде показал, знает, что где-то в 2014 году дочь продала материнский капитал неизвестному ему лицу. В том же или в 2016 году она с мужем и двумя несовершеннолетними детьми уехала в Сирию. Более пяти лет связи с дочерью он не имеет. Имеется информация о том, что муж дочери убит раньше, а она с двумя детьми попали под бомбежку и погибли. Каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет, с ним он не знаком.

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показала буквально следующее: «с конца 2012 года и по настоящее время она работает главным специалистом экспертом ГУ ОПФР по РД в <адрес>. В ее обязанности входит принятие и проверка документов заявления на распоряжение семейного материнского капитала, дача оценки данным документам с точки зрения правильности их составления. Также в ее обязанности входит направление запросов и получение ответов на них. Согласно ответу МВД от ДД.ММ.ГГГГ, выданному по ее запросу ФИО1 находится в международном розыске по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ, одна посмотрев перечень статей, по которым они отказывают в праве на реализацию средств МСК и не увидев данной статьи в этом перечне, приняла решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала».

Эти ее показания судом оглашены и исследованы с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ (том 2 л/<адрес>).

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показала, что в 2018 году ее бывшая невестка ФИО5 работала в <адрес> РД. ФИО2 она знает с 2018 года, когда он обратился к ее сыну и невестке за помощью в получении денег по материнскому капиталу ФИО1, которую она никогда не видела и не знает. Сын и бывшая невестка, доверившись ФИО2, помогли ему. Для получения МСК ФИО2 нужен был объект недвижимости, в связи с чем ее сын попросил дать согласие на продажу собственного земельного участка и жилого дома на нем, расположенных по <адрес> РД, на что она согласилась. Сын и невестка передали ФИО2 полные ее анкетные данные, а также сведения на земельный участок с домом. Примерно во второй половине февраля 2018 года ФИО2 привез к ним договор купли-продажи и передаточный акт, составленные между ней и ФИО1 На них стояла подпись ФИО1, она на них тоже расписалась, доверившись своему сыну. После составления указанной сделки, ФИО2 без ее участия открыл на ее имя счет в банке, куда в последующем были переведены денежные средства, которые ФИО2 по доверенности снял. Этих денег ни она и ни кто из ее членов семьи не получал. Примерно через 3-4 месяца после оформления сделки, по договору о расторжении сделки между ней и ФИО1 недвижимость вернулась в ее собственность. Каким это образом произошло, она не знает.

Показания ФИО10 судом оглашены и исследованы с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ (том 2 л/<адрес>).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобретает у ФИО10 земельный участок и часть жилого дома в <адрес> РД, а из выписки из ЕГРН видно, что указанная недвижимость на данный момент переоформлена на других лиц (том 1 л/<адрес>, том 1 л/<адрес>).

Как видно из расчетного счета ФИО10 ПАО «Сбербанк» России от ДД.ММ.ГГГГ ей ОПФР по РД перечислил ДД.ММ.ГГГГ 453 026 руб. (том 1 л/<адрес>).

В материалах дела имеются данные, свидетельствующие о том, что сама ФИО1 вместе с мужем и двумя детьми выехала еще в 2016 году в Сирийскую Арабскую Республику. В отношении нее и мужа возбуждены уголовные дела по ст.208 УК РФ, они объявлены в международный розыск, следовательно, ФИО1 не могла заключить договор купли-продажи с ФИО10 о приобретении недвижимости имущества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что и доверенность, якобы выданная ФИО1 подсудимому в 2018 году, и договор купли-продажи земельного участка и части домовладения ФИО1 в <адрес> РД и остальные документы, представленные ФИО2 в разные инстанции для получения и обналичивания материнского капитала ФИО1 являются фиктивными.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО2 мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Эти его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность.

ФИО2 <данные изъяты>, что в соответствии с ч.1 п. «г» ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Кроме того, он ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, представитель потерпевшего претензий не имеет, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи 159.2 ч.3 УК РФ, которое, по мнению суда, может обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст. 15, ст. ст. 64 и 75 УК РФ, суд не находит.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо решить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН - <***>, КПП - 057201001, ОКТМО - 82701000, р/счет <***>, банк получатель - Отделение-НБ РД г.Махачкала, КБК - 18811621010016000140, БИК - 048209001.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1; выписка с ПАО «Сбербанк» России по расчетному счету ФИО10 на 3-х листах - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.М. Магомедов