Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Кельбиханова В.З., подсудимого Бадрудинова ШМ, адвоката Адельшинова Т.Н., представившего удостоверение №509, выданное ГУ ФРС по РД 22.07.2005г. и ордер №23 от 06.11.2018г., общественного защитника Бадрудинова М.Б., при секретаре Манатилове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бадрудинова ШМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего ЛО, <адрес>, с неоконченным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бадрудинов Ш.М. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Примерно в январе 2008 года, находясь в <адрес> Республики Дагестан, Бадрудинов Ш.М. умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, вследствие незаконного сбыта на территории Республики Дагестан наркотического средства - героин неопределенному кругу лиц из числа их потребителей, вовлек в предварительный сговор своего двоюродного брата Бадрудтинова Б.В.

Согласно состоявшейся между ними договоренности, Бадрудинов Ш.М. обязался приобретать наркотическое средство — героин по месту своего проживания на территории <адрес> и обеспечивать его доставку на территорию <адрес> Республики Дагестан, с целью последующего сбыта совместного с Бадрудтиновым Б.В., потребителям наркотических средств.

Обмен информацией о деятельности членов группы лиц по предварительному сговору Бадрудинова Ш.М. и Бадрудтинова Б.В. осуществлялся как в ходе личных контактов, так и с использованием мобильной телефонной связи.

Реализуя совместный преступный умысел и исполняя возложенные на него в группе обязанности, в период до ДД.ММ.ГГГГ, по возвращению из <адрес> в <адрес>, Бадрудинов Ш.М с целью осуществления незаконной пересылки наркотического средства героин из <адрес> в <адрес>, сокрыл наркотическое средство героин массой не менее 1075,2 гр. в полости электрического чайника, который совместно с другими электрическими приборами упаковал в полимерный пакет белого цвета. Собрав указанным способом посылочную упаковку с сокрытым в нем наркотическим средством героин, примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, Бадрудинов Щ.М. прибыв на территорию Балтийского вокзала <адрес> набережная Обводного канала, <адрес>, оставляя в неведении об истинном содержимом посылки, передал её водителю междугороднего рейсового автобуса марки «Неоплан» за государственным регистрационным знаком № рус Багандову М.И., следовавшему рейсом из <адрес> в <адрес>, тем самым осуществив незаконную пересылку ранее приобретенного наркотического средства героин.

По завершению незаконной пересылки наркотического средства героин, Бадрудинов Ш.М. связался посредством мобильной телефонной связи с Бадрудтиновым Б.В. и сообщил последнему данные водителя и рейсового автобуса и о необходимости получения по прибытию автобуса в <адрес>, посылки с сокрытым в полости находящегося в нем электрическом чайнике наркотическим средством героин с целью его последующего совместного незаконного сбыта на территории <адрес> Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов на остановке у железнодорожной больницы по адресу: <адрес>, пр. И.<адрес>, <адрес>, по прибытию междугороднего рейсового автобуса марки «Неоплан» за государственным регистрационным знаком №, следовавшего рейсом из <адрес>, Бадрудтинов Б.В. получил у водителя автобуса Багандова М.И., переданную на его имя в <адрес> Бадрудиновым Ш.М. посылку с сокрытым в нем наркотическим средством героин.

В тот же период времени, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 10 минут у железнодорожной больницы по адресу: <адрес>, пр. И.<адрес>, <адрес>, на основании имевшейся оперативной информации, сотрудниками оперативной службы Управления ФСКН России по Республике Дагестан проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по результатам которого примерно в 18 часов 10 минут по указанному адресу Бадрудтинов Б.В. остановлен и доставлен в административное здание Управления ФСКН России по Республике Дагестан по адресу: <адрес> «а», <адрес>.

Далее в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в административном здании Управления ФСКН России по <адрес> «а». <адрес>, Бадрудтинов Б.В. подвергнут личному досмотру, входе чего при нем изъят полимерный пакет, внутри которого находился электрический чайник, в полости которого содержался полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - героин, массой 1075,2 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года за № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ», образует особо крупный размер.

Вышеуказанное наркотическое средство Бадрудинов Ш.М. незаконно переслал изложенным способом из <адрес> в <адрес>, намереваясь в последующем, в составе группы лиц по предварительному сговору с Бадрудтиновым Б.В., незаконно сбыть неопределенному круга лиц, тем самым осуществив приготовление к незаконному сбыту наркотического средства. Однако довести совместны с Бадрудтиновым Б.В. преступный умысел в части незаконного сбыта наркотического средства героин до конца Бадрудинов Ш.М. не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием Бадрудтинова Б.В. и изъятием наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, в ходе проведенных ими оперативно-розыскных мероприятий.

Подсудимый Бадрудинов Ш.М. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил суду, что он проживал в <адрес>, переехал в ДД.ММ.ГГГГ в Санкт Петербург, помогал тете на рынке. Через знакомых прописался в <адрес>, чтобы устроиться на работу. Устроился на работу охранником в ДД.ММ.ГГГГ. он работал в охране. Во время отпуска он приехал в Дагестан, чтобы увидеться с родственниками, планировал жениться. Познакомился со своим двоюродным братом Бадрудиновым Б.В., и его братом Бадрудиновым М.В. Через некоторое время он поехал в Санкт Петербург, с работы уволился, так как задерживали зарплату, помогал тете на рынке, затем переехал в <адрес>. В Кировске он также работал на рынке. ДД.ММ.ГГГГ г. к нему домой пришли полицейские, предъявили удостоверения, их было двое, полицейские попросили его показать паспорт, он им показал паспорт. Его отвезли в отдел полиции, где ему сказали, что он задержан, и что за ним должны приехать из <адрес>. Его привезли в Махачкалу на самолете, наручники на него не надевали. В Советском отделе полиции ему предъявили обвинение и его задержали. По какому поводу его доставили в отдел полиции он не знал. В ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда ему пришло сообщение от Бадрудинова Б.В., он не ответил, так как не было времени. Потом Багаудин ему позвонил и сказал, что необходима его помощь, нужно отправить сумку в <адрес>. Он ответил, что после работы поможет. Багаудин попросил его взять с собой паспорт, так как на вокзале ждет человек, который не может отправить ему посылку, так как у него с собой нет паспорта. Он поехал на вокзал, подошел к автобусу, к нему подошел молодой человек, спросил у него, приходится ли он братом Багаудину, он сказал да и спросил где посылка. Парень ответил, что посылка уже в багаже, деньги за посылку уже оплачены, необходимо только показать паспорт. Он подошел к водителю, показал паспорт, записал данные водителя, номер посылки и автобуса, и все это отправил Багаудину. Также, написал Багаудину СМС, чтобы после того, как заберет посылку, написал ему, чтобы он не переживал. Багаудин и тот парень который встретил его на вокзале не говорили ему, что находился в сумке. В ДД.ММ.ГГГГ. он получал 25000 рублей от Бадрудинова ББ позвонил и сказал, чтобы он эти деньги передал отцу. Он паспорт получал <адрес>. С момента получения паспорта, он его не поменял. Он был зарегистрирован в Санкт Петербурге по адресу <адрес>. На момент, когда его доставили в Махачкалу, у него был тот же паспорт. Когда он находился в Махачкале, Бадрудинов А его не знакомил с парнем по имени Руслан и находясь в Махачкале, он никому не продавал наркотики и сам их не употреблял. С середины ДД.ММ.ГГГГ. он выезжал за пределы Санкт <адрес> по торговле, ездил на ярмарки. В больших городах при выезде за город стоят стационарные посты, их много раз останавливали, проверяли все сумки, паспорта. После его последнего разговора с Багаудином по телефону, он с Багаудином не встречался.

Когда его привезли в отдел полиции, он понял, что Багаудин говорил неправду. Он не знал, что Багаудина осудили. Багаудин на предварительном следствии его оговорил, может быть его вынудили. Когда его допрашивали, он говорил одно, а оперативники записывали совсем другое. После того как осудили Багаудина, он не был с Багаудином на связи. Он разговаривал с братом А, но Магомед ему ничего не говорил. Когда отправлял посылку, он Багаудину по SMS отправил номер посылки, автобуса и данные водителя автобуса.. В Дагестане он виделся с Багаудином. Он в Дагестане был всего три раза. Он должен был только представить паспорт, так, как если бы друг Багаудина поехал бы домой за паспортом, то автобус бы уже уехал. Без паспорта посылки не принимают. Багаудин поручал другому человеку отправить посылку. Саму посылку он не видел, друг Багаудина договаривался с водителем автобуса.

Его родители проживают в <адрес>. Родители сами иногда приезжали к нему в <адрес>. Не было надобности ему приезжать в Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ году у него не было банковской карты. 30 января отец находился с ним и от Багаудина он получил 25000 рублей для передачи отцу.

Между тем вина Бадрудинова Ш.М.установлена показаниями свидетелей, исследованными судом материалами уголовного дела.

Свидетель Дамаданов Г.О.показал суду, что он работает <данные изъяты>. Подсудимого Бадрудинова Ш.М. видел только на фотографии, когда тот был объявлен в розыск. В ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация о том, что молодые люди занимаются сбытом наркотического средства «героин». В течение двух дней они им были установлены, также им были подключены сотрудники ФСБ и их номера телефонов были поставлены на контроль. Им было установлено, что предполагается поставка наркотического средства «героин». Двое молодых людей по имени Руфат и Багаудин были взяты под наблюдение, также отслеживались их телефонные переговоры. Вечером В начале февраля ДД.ММ.ГГГГ г. из <адрес> прибыл автобус, остановился на остановке около Железнодорожной больницы. Туда подъехал автомобиль ВАЗ 211440 серебристого цвета, который был у них под наблюдением. В нем сидели два человека, которые при получении посылки были задержаны. Из электрического чайника, который находился в посылке был изъят сверток, в котором находился 1 кг. героина. Все оперативные мероприятия ими были проведены в присутствии понятых, также все было опечатано, изъяты смывы. В ходе опроса двое молодых людей дали показания, что героин отправил их родственник по имени Шамиль, который проживает в <адрес>. Брат подсудимого Бадрудинов Б.В. при задержании дал полностью признательные показания и в отношении Шамиля тоже. Шамиль был объявлен в розыск.

Бадрудинов Б.В., допрошенный судом в качестве свидетеля, с учетом положений ст. 47, 56, 278 УПК РФ и Определения КС РФ от ДД.ММ.ГГГГN 31-О показал суду, что подсудимый Бадрудинов Ш.М. приходится ему двоюродным братом. Незадолго до его задержания в 2008 г. к нему приезжал Бадрудинов Ш.М., чтобы навестить своего дядю и их, как братьев, и никаких разговоров относительно наркотиков не было.. В ходе следствия он давал показания, но он не помнит говорил ли он следователю про наркотики что-нибудь. Приговором Советского районного суда <адрес> 30ДД.ММ.ГГГГ. он осужден к 8 годам строго режима, из которых он отбыл 5,6 и освобожден условно-досрочно. По его делу он в суде отказался от ранее данных показаний, потому что они были даны им под давлением сотрудников. Что было обнаружено при нем, наркотическое средство он не отрицает. Его двоюродный брат Бадрудинов Ш.М. стал жертвой беспредела правоохранительных органов, так как показания от него были выбиты не в пользу Бадрудинова Ш.М.. Поэтому Бадрудинов Ш.М. здесь и оказался и возбудили уголовное дело. У него была найдена бумага с переводом денег подсудимому Бадрудинову Ш.М. или отцу Бадрудинова Ш.М., Потом Бадрудинов Ш.М. ему позвонил. Оперативники узнали, что Бадрудинов Ш.М. приходится ему братом и установили, что Бадрудинов Ш.М. находится в Санкт-Петербурге. Оперативники вынудили его оговорить Шамиля. Руфат является его другом детства. Из Санкт-Петербурга в каком-то приборе прибыли наркотические средства, его задержали на <адрес>, на машине Руфата привезли в здание ФСКН и уже там начали изымать. Его били и пугали. По его делу на судебном процессе он об этом не говорил, поскольку ему тогда адвокат посоветовал этого не говорить, поэтому он об этом не рассказал. Ему тогда назначили экспертизу, адвокат сказал, что ему это никак не поможет, что данные им показания не будут взяты во внимание, если экспертиза установит, что он психически больной. Когда его повезли в институт Сербского, где его признали вменяемым, после этого на последнем судебном заседании он сказал, что все эти показания он давал под давлением. Он получил травму в 2006 году во время аварии и состоит на учете в РПД.. Подсудимый Бадрудинов Ш.М. оказался здесь из-за того, что он попросил Бадрудинова Ш.М. кое-что сделать, и Бадрудинов Ш.М. это сделал, потому что Бадрудинов Ш.М. знал его как брата, и, наверное, никогда не думал, что из этого может такое получится. О том, что он. делал, Бадрудинов Ш.М. не знал и не догадывался. Попросил его отправить пакет, содержание которого Бадрудинов Ш.М. не знал. К нему позвонил человек, сказал, что можно за перевозку, не уточнив чего именно выручить большие деньги, поехать в Питер и привезти. Он сказал, что ему не надо будет туда ехать, человек ему сказал, если получится, чтобы все организовал он. Он дал номер человека, который находится в Питере, который связался с ним и сказал, что отправляет, ему надо будет встретить и где-то хранить до его приезда, он согласился. Потом тот перезвонил и сказал, что у него нет паспорта. Он позвонил Шамилю и попросил о помощи, что необходимо показать водителю автобуса паспорт и все, потому что без паспорта автобус не принимал груз. Бадрудинов Ш.М. приехал, даже не подозревая в чем дело, отправил груз. Оперативников втянуть в это дело Шамиля подтолкнуло то, что Бадрудинов Ш.М. позвонил к нему и спросил у него, получил ли он посылку, но он не знал что в посылке.. В это время оперативники подняли телефон и стали слушать, из этого оперативники сделали вывод о том, что Бадрудинов Ш.М. к этому причастен. Что находится в пакете он Бадрудинову Ш.М. не говорил и Бадрудинов Ш.М. не знал. В ходе расследования уголовного дела в отношении него назначалась психиатрическая экспертиза, здесь его признали невменяемым, потом отправили на переосвидетельствование в институт Сербского, там его признали вменяемым. У него и по сей день эта травма сказывается и бывает потеря памяти, так как нормальное лечение он не получил.

Показаниям свидетеля Бадрудинова Б. и подсудимого Бадрудинова Ш. в той части, что Бадрудинов Ш. не был осведомлен о содержимом посылки, отправленной им из г.<адрес> и его участие в отправке посылке заключалось только в предоставлении паспорта водителю суд признает неправдивыми, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, исследованными судом материалами уголовного дела.

Свидетель Багандов М.И. показал суду, что ранее работал водителем автобуса междугородних перевозок. Подсудимого Бадрудинова Ш.М. помнит смутно. В ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> под утро, точное время он не помнить, принесли посылку в <адрес>, там были новые вещи. Обычно посылку принимают по паспорту, записываются паспортные данные, чтобы в дальнейшем не было проблем.. У первого человека, который принес посылку, не было паспорта, через некоторое время с этой посылкой пришел подсудимый Бадрудинов Ш.М., и все было записано на имя Бадрудинова Ш.М. Приехал в Махачкалу, и кода посылку отдали Багаудину, подошли сотрудники полиции и забрали в отдел. В отделе его допросили. Ему с паспортом посылку передал подсудимый Бадрудинов Ш.М. и не говорил, что находится в посылке, посылка была упакована. Он думал, что там находятся бытовые приборы, поскольку на коробках было нарисовано. Когда их задержали, сотрудники сообщили, что там находятся наркотические средства... Он в здании ФСКН видел Багаудина, но не беседовал с ним, их держали отдельно. Изначально ему посылку принес другой человек, но у него не оказалось паспорта. А потом пришел Шамиль и показал паспорт, и они записали посылку на данные Бадрудинова Ш.М. Изначально кто передавал посылку он не помнит. Он ездил с напарником по имени Ислам. Так как посылку отдал он, видимо поэтому его в УКФСКН и доставили.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Гаджиева Ш.М. данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в их отдел поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17-18 часов, на проспекте И. ФИО8, <адрес>, возле фирмы ООО «Дагтурсервис» Бадрудтинов Б.В. должен получить у водителя автобуса Багандова М.И. крупную партию наркотического средства - героин, для последующей ее реализации на территории г. Махачкала. 5 ДД.ММ.ГГГГ года, в 17 часов 30 минут он с о/у Дамадановым Г.О. и вместе с приглашенными гражданами на автомашине ВАЗ 21074 синего цвета, а о/у Манчаров Т.Э. и о/у Сефибеков К.Д. на автомашине ВАЗ 21074 коричневого цвета поехали на пр. И. <адрес> к Железнодорожной больнице, где остановились возле автобуса «Неоплан» за гос. номерами В 922 ЕР 05. Примерно в 18 часов туда подъехала автомашина ВАЗ 2109 за гос. номерами Е 525 НК 05, из которой вышел ФИО2 Он зашел внутрь вышеуказанного автобуса и через несколько минут вышел из автобуса и у него в правой руке был белый полимерный пакет, обмотанный скотчем. Затем он направился к машине, на которой сам туда приехал. Они подошли к нему представились и попросили его представиться. Он представился Бадрудтиновым АА и они объяснили ему, что у них имеется информация о том, что у него имеются наркотики и попросили его проехать с ними в здание УФСКН РФ по РД. После этого они посадили его в машину ВАЗ 21074 синего цвета, а водителя автобуса Багандова АМ в другую автомашину и водителя автомашины ВАЗ 2109, Мурадова ВВ на его же машине доставили в административное здание УФСКН РФ по РД. В административном здании УФСКН РФ по РД о/у Манчаров Т.Э. провел личный досмотр Бадрудтинова Б.В., в ходе которого в белом пакета обмотанный скотчем, обнаружили коробку с настольными часами, коробку с кофеваркой, коробку с кухонным комбайном и коробку с электрочайником черного цвета, внутри которого обнаружили и изъяли черный полимерный пакет, внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством - героин. Обнаруженный в чайнике черный полимерный пакет упаковали в аналогичный полимерный пакет черного цвета, горловину, которой перевязали ниткой белого цвета, свободные концы которой склеили отрезком белой бумаги с оттисками круглой печати № ОС. Также в ходе личного досмотра Бадрудтинова Б.В. в его правом кармане джинсовых брюк обнаружили и изъяли мобильный телефон «Сони Эриксон» и паспорт, а в левом кармане связку ключей с металлическим брелком и две сим карты. Затем Гаджиев Ш.М. произвел личный досмотр Мурадова Р.Т., в ходе которого обнаружили и изъяли мобильный телефон марки «Нокиа». После этого Манчаров Т.Э. произвел личный досмотр Багандова М.И., в ходе которого в правом кармане его спортивной кофты обнаружили и изъяли два мобильных телефона фирмы «Самсунг» и «Сагем», в правом кармане джинсовых брюк обнаружили бумажник с военным билетом, доверенностью, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства, лицензионную карточку и карточку техосмотра. Также после этого Гаджиев Ш.М. произвел досмотр автомашины ВАЗ 2109 за г/н № серебристого цвета, в ходе которого ничего противозаконного не обнаружили. При личном досмотре обнаруженные и изъятые вещество и предметы, были упакованы сразу же после того, как они были обнаружены. Также Гаджиевым Ш.М. у Мурадова Р.Т., Бадрудтинова Б.В. и Багандова М.И. были изъяты смывы с рук, с полости рта и срезы ногтей с пальцев рук, которые были упакованы в разные бумажные конверты и опечатаны оттисками печати № ОС. (т. 1 л.д. 88-90)

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Сефибекова Д.Г. данных им на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их отдел поступила информация, согласно, которой ДД.ММ.ГГГГ, с 17 часов до 18 часов дня, на проспекте И. <адрес>, <адрес>, возле фирмы ООО «Дагтурсервис», Задрудтинов Б.В. должен забрать у водителя автобуса Багандова М.И. крупную партию наркотического средства - героин, для последующей ее реализации в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут о/у Гаджиев Ш.М. с о/у Дамадановым Г.О., а также вместе с приглашенными гражданами на автомашине ВАЗ 21074 синего цвета, а о/у Манчаров Т.Э. и он на автомашине ВАЗ 21074 коричневого цвета поехали к Железнодорожной больнице, расположенной на пр. И<адрес>, <адрес>. Там они остановились возле автобуса «Неоплан» за гос. номерами № Примерно в 18 часов туда подъехала автомашина ВАЗ 2109 за гос. номерами №, из которой вышел Бадрудтинов ТТ. который был одет в черный жакет, черные брюки и черная шапка. Он зашел во внутрь автобуса и через несколько минут вышел из него. Когда Бадрудтинов Б.В. вышел из автобуса в его правой руке был белый полимерный пакет, обмотанный скотчем. Когда он направился к автомашине, на которой приехал на стоянку автобусов, они подошли к нему представились и объяснили ему, что у них имеется информация о том, что он получил посылку с наркотическим средством и попросили его проехать с ними в здание УФСКН РФ по РД. Затем они посадили его в машину ВАЗ 21074 синего цвета, а водителя автобуса, Багандова МИ в автомашину ВАЗ 21074 коричневого цвета к Манчарову Т.Э. и водителя автомашины ВАЗ 2109, Мурадова РТ на его же машину и Сефибеков К.Д. сел вместе с ним и они были доставлены в здание УФСКН РФ по РД. В здании УФСКН РФ по РД о/у Манчаров Т.Э. провел личный досмотр Бадрудтинова Б.В., в ходе которого в белом пакете обмотанного скотчем, обнаруженный и изъятый у Бадрудтинова Б.В., обнаружили коробку с настольными часами, коробку с кофеваркой, коробку с кухонным комбайном и коробку с электрочайником черного цвета. Внутри электрочайника обнаружили и изъяли черный полимерный пакет, а внутри пакета находился прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством - героин. Обнаруженный в чайнике черный полимерный пакет упаковали в аналогичный полимерный пакет черного цвета, и опечатали печатью № ОС. Также в ходе личного досмотра Бадрудтинова Б.В. в его правом кармане джинсовых брюк обнаружили и изъяли мобильный телефон «Сони Эриксон» и паспорт, а в левом кармане его брюк обнаружили пять ключей с металлическим брелком и две сим карты. Затем о/у Гаджиев Ш.М. произвел личный досмотр Мурадова Р.Т., в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа». После этого Манчаров Т.Э. произвел личный досмотр Багандова М.И., в ходе которого в правом кармане его спортивной кофты обнаружили и изъяли два мобильных телефона фирмы «Самсунг» и «Сагем», а в правом кармане джинсовых брюк обнаружили бумажник, в котором находились военный билет, доверенность, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, лицензионная карточка и карточка техосмотра. Далее Гаджиев Ш.М. произвел досмотр автомашины ВАЗ 2109 за г/н №, в ходе которого ничего противозаконного не обнаружили. Обнаруженные при личных досмотрах предметы были изъяты и упакованы в разные бумажные пакеты и опечатаны оттисками печатей № ОС. После этого Гаджиевым Ш.М. были изъяты смывы с рук, с полости рта и срезы ногтей с пальцев рук у Мурадова Р.Т., Бадрудтинова Б.В. и Багандова М.И., которые были упакованы в разные бумажные конверты и опечатаны оттисками печати № ОС. (т. 1 л.д. 115-117)

Аналогичные показания свидетеля Манчарова Т.Э. судом также оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ(т. 1 л.д. 173-175)

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Паталиева Г.Г. данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками УФСКН РФ по РД для участия в качестве незаинтересованных лиц, в проводимом ОРМ. Он также подтвердил факт задержания ДД.ММ.ГГГГ, Бадрудтинова Б.В., факт проведения его личного досмотра, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, а также все обстоятельства расследуемого преступления (т. 1 л.д. 161-163)

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Гаджимурадова И.Р. данные им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками УФСКН РФ по РД для участия в качестве незаинтересованных лиц, в проводимом ОРМ. Он также подтвердил факт задержания ДД.ММ.ГГГГ, Бадрудтинова Б.В., факт проведения его личного досмотра, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, а также все обстоятельства расследуемого преступления (т. 1 л.д. 198-200)

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Мурадова Р.Т. данные им на предварительном следствии) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, он созвонился со своим другом Бадрудтиновым Б.В. и в ходе разговора последний попросил его поехать вместе с ним на стоянку автобусов, расположенную на проспекте <адрес>, <адрес> напротив железнодорожной больницы, объяснив это тем, что ему необходимо получить посылку, которую ему отправили из <адрес>. Он согласился и встретившись с Бадрудтиновым Б.В. поехал получить посылку. По приезду на место, Бадрудтинов Б.В. вышел из машины и направился к одному из автобусов, который стоял на стоянке. Спустя примерно минут 5-ть, в его машину сели несколько молодых людей, которые представились сотрудниками наркоконтроля и объявили ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков, задержали его и доставили в административное здание Управления ФСКН России по <адрес>, где ему стало известно о том, что в посылке, которую он поехал получать с Бадрудтиновым Б.В. было обнаружено наркотическое средство - героин. По доставлению в УФСКН РФ по РД у него был произведен личный досмотр, в ходе которого ничего противозаконного обнаружено не было, а также были изъяты смывы с полости рта, рук и срезы ногтей, которые были упакованы в бумажные конверты (т. 1 л.д. 38-41

Свидетель Абдуллаев И. допрошенный судом по ходатайству защиты показал суду, что с подсудимым Бадрудиновым Ш.М. он не знаком, в ДД.ММ.ГГГГ. он работал водителем автобуса по маршруту Махачкала – Санкт Петербург. Вторым водителем был Багандов МИ. При приеме посылок они в журнал записывали данные отправителя и получателя, это они делали для того, чтобы в случае, если посылку никто не заберет, они могли вернуть ее отправителю. Про данный случай в ДД.ММ.ГГГГ. он не помнит, наверное, он в тот момент отлучался. Он был в курсе, что 5 февраля Багандова задержали по приезду в Махачкалу. Багандов принимал посылки, записывал все в журнал и выдавал. Поэтому его и вызывали. По этому поводу его не вызывали. В тот день, когда его напарник принял посылку, они вместе с ним приехали в Махачкалу, они вместе работали три года. Он не присутствовал при задержании Бадрудинова И, он подошел после задержания. Это было на <адрес>, возле центральной мечети. Кто принимает посылку тот и смотрит, что в посылке, но не тщательно. Если посылка опечатана, то они просят открыть и показать содержимое. Они записывают паспортные данные отправителя посылки в обыкновенный журнал, и записывают, как и во что упаковано и указывали цену, а вес не указывали.. Просили предъявить отправителя документ, а если нет никакого документа, посылку они не принимали.. Если посылку отправляет одно лицо, а предъявляют паспорт другого лица, то они пишут данные, которые указаны в предъявленном паспорте. У него образование высшее, он закончил ДГПУ.

Вина Бадрудинова Ш.М. установлена также исследованными судом:

- Рапортом о/у УУР МВД по РД подполковника полиции Самедова A.M., от ДД.ММ.ГГГГиз которого следует что задержанный Бадрудинов ШИДД.ММ.ГГГГ года рождения доставлен для допроса в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. (Том 2, л.д. 186);

-Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГстаршего о\у по ОВД 7-го отдела ОС УФСКН РФ по РД Дамаданова Г.О.,согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 15 минут, сотрудниками 7-го отдела ОС УФСКН РФ по РД, напротив железнодорожной поликлиники по пр. И. <адрес>, <адрес>, задержаны и доставлен в УФСКН РФ по РД Бадрудтинов Б.В., Багандов М.И., ФИО3 В ходе досмотра с пакете, обмотанном скотчем у задержанного Бадрудинова Б.В. среди приборов бытовой техники в электрочайнике обнаружен пакет черного цвета внутри которого находился полимерный пакет с веществом светло бежевого цвета ( Том 1, л.д. 5);

-Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, старшего о\у по ОВД 7-го отдела ОС УФСКН РФ по РД Дамаданова Г.О.,из которого следует, что сотрудниками 7-го отдела ОС УФСКН РФ по РД получена оперативная информация в рамках ДОУ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 ч. на пр.И.<адрес> возле фирмы «Дагтурсервис» гражданин Багаудин при встерче с водителем по имени Магомед должен получить крупную партию наркотического средства героин для последующего сбыта. ( Том 1, л.д. 8);

- Актом наблюдения УФСКН РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудников Дамаданова Г.О., Сефибекова К.Д., Манчарова Т.Э. из которого следует, что ими проведено наружное наблюдение за объектом автобус «Неоплан», припаркованному рядом с Железнодорожной больницей <адрес> в 18 часов подънхала автомашина ВАЗ 2109 из которой вышел парень и вошел внутрь автобуса. Через несколько минут вышел с белым полимерным пакетом, обмотанным скотчем и вернулся к машине, на которой приехал. Водитель оказался Мурадовым А. Вместе с водителем автобуса Багандовым М. были доставлены в УФСКН РФ по РД»\ т.1 л.д. 9\

- Протоколом личного досмотра Бадрудтинова Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 35 минут, в здании УФСКН РФ по РД в присутствии понятых Паталиева Г. и Гаджимурадова И. был проведен личный досмотр Бадрудтинова Б.В., в ходе которого в белом полиэтиленовом пакете, который находился в руках у Бадрудинова Б. в электрическом чайнике обнаружен черный полимерный пакет с наркотическим средством - героин. (Том 1, л.д. 10-11);

- Протоколом осмотра предметов - от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых : писаны признаки изъятых по делу вещественных доказательств ( Том 1, л.д. 106-112, 202-208);

- Справкой - меморандум по результатам ОТМ «ПТП» от ДД.ММ.ГГГГ по сводке за рег №, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ, специализированным подразделением УФСБ РФ по РД на основании постановления об экстренном осуществлении ОТМ «ПТП» велось прослушивание телефонного номера принадлежащего Бадрудтинову Б.В. В ходе разговора Бадрудинов Б. говорит лицу по имени Руслан, что нужно встретить автобус и договаривается о встрече ( Том 1, л.д. 159-160);

-Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы — от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен и прослушан компакт - диск с фонограммой записей переговоров Бадрудтинова Б.В. (Том 1, л.д. №);

- Детализацией телефонных переговоров с номера №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 2, 3, 4 и ДД.ММ.ГГГГ, между телефонным номером № принадлежащим Бадрудтинову Б.В. и №, № принадлежащим Бадрудинову Ш.М. осуществлялась связь с помощью CMC - сообщений.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 26 минут, с телефонного номера - №, принадлежащим Бадрудтинову Б.В. осуществлен звонок на телефонный №, принадлежащий Бадрудинову Ш.М.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 44 минуты, с телефонного номера - 8-963-413-11-44, принадлежащего Бадрудтинову Б.В. осуществлен звонок на телефонный №, принадлежащий Бадрудинову Ш.М.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 32 минуты и в 18 часов 31 мин., на телефонный №, принадлежащий Бадрудтинову Б.В. поступили звонки с телефонного номера №, принадлежащего Бадрудинову Ш.М.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 37 минут, на телефонный №, принадлежащий Бадрудтинову Б.В. поступил звонок с телефонного номера №, принадлежащего Бадрудинову Ш.М. (Том 2, л.д. 3-23).

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в допофисе ОАО АКБ «Экспресс» по адресу <адрес>, 49-е, в ходе выемки начальником юридического отдела Кукобиным В.О. были добровольно выданы - заявление на отправку перевода и приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт перевода Бадрудтиновым Б.В. денежных средств в сумме 25 000 рублей в <адрес> на имя Бадрудинова Ш.М., которые в последующем им получены. (Том 2, л.д. 85-91);

-Заявлением на получение перевода и расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в ЗАО АКБ «Констанс - Банк»», расположенном по адресу: <адрес> Бадрудиновым Ш.М. был получен перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей от Бадрудтинова Б.В., которые в последующем Бадрудиновым Ш.М. были использованы для приобретения наркотического средства - героин. (Том 2, л.д. 125-126, 156-158);

-Заключением судебной химической экспертизы за № ф\х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой - представленное на исследование вещество в виде порошка и комков светло- бежевого цвета, является наркотическим веществом кустарного изготовления -героин (диацетилморфин), массой 1075,2 грамма (Том 1, л.д. 140-146);

Согласно п. 6 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" "наблюдение" предусмотрено как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известные органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Согласно ст. 89 УПК РФ, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Как усматривается из материалов дела предусмотренное п. 6 ст. 6 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" было проведено 5 февраля 2008 г. в соответствии с требованиями закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудниками УФСКН РФ по РД, то есть надлежащими лицами. Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" послужила оперативная информация, полученная сотрудниками 7 отдела ОС УФСКН РФ по РД в рамках ДОУ о том, что 5.02.2008 г. около 17-18 ч. гражданин по имени Багаудин при встрече с водителем по имени Магомед должен получить крупную партию наркотического средства «героин» для последующей реализации.

Оформление результатов оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" проведенного 5.02.2008 г., в виде акта наблюдения, не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства. Достоверность сведений, указанных в протоколах досмотров и акте подтверждена показаниями свидетелей

Согласно материалам уголовного дела, предусмотренное п. 10 ст. 6 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", оперативно-розыскные мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" проведено в соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" с судебным уведомлением при наличии информации о лицах, причастных к совершению противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В материалах уголовного дела имеется постановление о рассекречивании указанных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека на тайну телефонных переговоров

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства, в частности, положениям ст. 89 УПК РФ в доказывании по уголовному делу могут быть использованы результаты оперативно-розыскной деятельности, если они отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам УПК РФ.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность лица по ст. 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами, независимо от получения их адресатом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" количество наркотического средства, с которым совершен незаконный оборот-героин массой 1075,2 гр., является особо крупным размером.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 15 Постановления Пленума от 15.06.2006 N 14, "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" действовавшего в рассматриваемый период если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не доводит до конца по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Действия Бадрудинова Ш.М., который сокрыл наркотическое средство в электрическом чайнике и совершил его пересылку и тем самым совершал действия, направленные на его последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести конца в связи с задержанием Бадрудинова Б. следует квалифицировать как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства.

Довод подсудимого о том, что он не знал, что находится в электрическом чайнике суд признает неубедительным, поскольку противоречит иным доказательствам по делу.

Суд исключает из формулировки предъявленного Бадрудинову Ш.М.. обвинения указание на « незаконное приобретение у неустановленного следствием лица при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, в неустановленное время наркотического средства героин массой не менее 1075,2 гр.» поскольку обвинение не содержит указание на место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину подсудимого Бадрудинова Ш.М.. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, иквалифицирует его действия по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ \ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ\.

При назначении наказания суд, с учетом требований ст. 6, 60 - 62 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, наступивших по делу последствий, влияния назначенного наказания на его исправление.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, его ролью, поведением во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и являющихся основанием для назначения Бадрудинову Ш.М.. наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, судом не установлены.

Подсудимый Бадрудинов Ш.М.. какие-либо психические отклонения не имеет, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит..

Смягчающие и отягчающие наказание Бадрудинова Ш.М.. обстоятельства по делу не установлены.

Бадрудинов Ш.М.. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких \ п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ \ в связи, с чем суд для достижения целей уголовного наказания полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 66 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для назначения Бадрудинову Ш.М. дополнительного наказания виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ \ в редакции ФЗ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ\ полагая, что наказания в идее лишения свободы достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бадрудинова ШМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 – п.»г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 г. ФЗ № 162-ФЗ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы в ИК строгого режима..

На основании п. «а» 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Бадрудинова Ш.М.под стражей с 27 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Бадрудинова Ш.М. содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - героин, массой 1075,2 граммов – уничтожить;

- полимерный пакет белого цвета с логотипом «METRO» - уничтожить;

- полимерный пакет с логотипом «Полушка» - уничтожить;

- коробку надписью на латинском языке «LOVENCoffeeMaker. Kaffeemaschine» и кофеварка - вернуть по принадлежности;

- коробку с надписью на латинском языке «SANUSY. AUSTRIA. QuickChopper. SN-2205» и овощерезка - вернуть по принадлежности;

- коробку с надписью на латинском языке «MARTACarnivalMT-1007» и электрический чайник - вернуть по принадлежности;

- коробку с надписью на латинском языке «KENKO» и электронный будильник - вернуть по принадлежности;

- жилетку бежевого цвета и кофта серого цвета, которые были использованы для пересылки наркотического средства из <адрес> в <адрес> - вернуть по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Сони Эриксон» - вернуть по принадлежности;

- компакт - диск TDKCD - R 80 700 MB 80 min. и 8 отрезков светлых дактилопленок прямоугольной формы размерами 24 х 30 мм., 27 х 33 мм., 25 х 29 мм., 22 х 28 мм., 25 х 34 мм., 21 х 27 мм., 27 х 31 мм., 23 х 28 мм. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.