Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

05.04.2020, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут., ФИО1, имея умысел, направленный на управление транспортным средством, с целью доехать до магазина «Самур» расположенный по ул. Объездная г. Ленска Республики Саха (Якутия), осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употребил спиртосодержащие напитки, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2, от 12.02.2020г., вступившего в законную силу 25.02.2020, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц арестованных в административном порядке, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сидение автомобиля марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак [НОМЕР], расположенного возле Автосервиса «Рускат» по ул. Объездная 13 г. Ленска Республики Саха (Якутия), после чего завел двигатель и начал движение в сторону проезжей части ул. Объездная. Доехав до магазина «Самур», где ФИО1 приобрел пиво, он будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно продолжил управлять автомобилем марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак [НОМЕР] с целью вернуться на территорию, прилегающую к Автосервису «Рускат» по ул. Объездная 13 г. Ленска Республики Саха (Якутия). Управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 05.04.2020 в 14 час 35 мин. в районе Автосервиса «Рускат» по ул. Объездная 13 г. Ленска Республики Саха (Якутия), ФИО1 был отстранен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, от управления указанным автомобилем, доставил последнего на стационарный пост ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, расположенный по ул. Нюйская, 13 г. Ленска, где 05.04.2020 в 14 час. 50 мин. составил протокол 14ПН № 022784 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение при наличии признаков опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что в тот день он ночевал в машине марки «Ауди А6», госномер [НОМЕР], принадлежащей его гражданской жене, хотел опохмелиться, утром проснулся, поехал до магазина его остановили сотрудники ГИБДД, ему предлагали освидетельствоваться он отказался, т.к. было очевидно, что он в алкогольном опьянении.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается:

Показаниями свидетеля С.1. данными на следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании о том, что 05.04.2020 он находился на дежурстве поступила информация о том, что по ул. Объездная водитель автомашины марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак [НОМЕР] ездит пьяный за рулем. Указанный автомобиль свернул в сторону СТО «Рускат». При беседе с водителем из его рта исходит запах алкоголя, имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица, водитель никаких документов не предоставил, представился как Колбик М,В. в патрульном автомобиле с применением аудио и видеозаписи, разъяснил права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ составил протокол об отстранении Колбик от управления транспортным средством, позже на стационарном посту ФИО1, на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на посту ДПС или в больнице отказался, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 написал в нем, что пройти медицинское освидетельствование отказывается. База ФИАС выдала информацию о том, что ФИО1 в феврале 2020 года привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, было вынесено постановление о прекращении административного производства на основании ст. 28.9 КоАП РФ и сообщил в дежурную часть ОМВД России по Ленскому району, когда приехал следователь, ФИО1 отказался подписывать объяснение, в связи с чем он пригласил двух понятых. (л.д.52-54)

Показаниями свидетеля С.2. данными на следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании о том, что она проживает с сожителем ФИО1 они купили автомобиль марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак [НОМЕР]. данный автомобиль оформлен на нее. 04.04.2020 года, ФИО1 уехал на машине, дома не ночевал. 05.04.2020 года после обеда Максим пришел домой, в состоянии алкогольного опьянения и рассказал, что его на их машине остановили сотрудники ДПС, так как он управлял ей в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.65-67)

Показаниями свидетеля С.3. в судебном заседании о том, что он находился на дежурстве, было получено сообщение что возле магазина Самур едет автомобиль Ауди серебристого цвета А6, водитель пьян. Позже подъехав к посту ГИБДД, "Ауди" и его напарник уже находились там. При беседе у водителя установлены признаки алкогольного опьянения, изо рта резкий запах. С.1. составил документы об отстранении, предложено пройти мед.освидетельствование, водитель отказался. При проверке личности через базу установлено, что водитель ранее был лишен водительского удостоверения. Было составлено постановление об отказе в административном преследовании, в связи с наличием признаков состава преступления. ФИО1 пояснил, что употреблял и поехал в магазин.

Показаниями свидетеля С.4. в судебном заседании о том, что он работает с Максимом (ФИО1) на СТО, числа не помнит, сотрудники ГИБДД попросили его отогнать машину "Ауди А6" серебристого цвета до поста ГИБДД т.к. водитель нетрезв, видел в машине ГИБДД Колбик, утром Максим сказал, что его якобы остановили за алкогольное опьянение.

Показаниями свидетеля С.5. данными на следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании о том, что 05.04.2020 года после обеда, на посту ГИБДД сотрудник ДПС и попросил его и его сына поучаствовать в качестве понятых. Следователь объяснила им, что ФИО1 отказывается от подписи в объяснении, вслух зачитала объяснение, в котором было указано, что 05.04.2020 ФИО1 управлял автомашиной «Ауди А6» государственный регистрационный знак [НОМЕР] в состоянии алкогольного опьянения и его остановили сотрудники ДПС за рулем данного автомобиля, также они участвовали в осмотре указанного автомобиля. (л.д.77-79)

Аналогичными показаниями свидетеля С.6. данными на следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании о том, что 05.04.2020 года на посту ГИБДД по просьбе сотрудника ДПС он и его отец участвовали понятыми, следователь пояснила, что Колбик отказывается подписывать объяснение, которое зачитала вслух о том, что 05.04.2020 ФИО1 управлял автомашиной «Ауди А6» государственный регистрационный знак [НОМЕР] в состоянии алкогольного опьянения, они расписались, после этого участвовали в осмотре следователем указанного автомобиля. (л.д.80-82)

Показаниями свидетеля С.7. в судебном заседании о том, что 05.04.2020 находилась на суточном дежурстве в составе СОГ. После обеда от оперативного дежурного поступило сообщение из ГИБДД о том, что на ул. Объездная остановлен автомобиль Ауди серебристого цвета под управлением ФИО1, находящегося в состоянии а/о и он отстранен от управления. В его действиях усматривались признаки преступления ст. 264.1 УК РФ. Приехав на пост ГИБДД, беседовала с данным молодым человеком. От него исходил резкий запах алкоголя изо рта, он после опроса отказался от росписи в объяснении. Отказ зафиксировала в присутствии 2-х понятых, после осмотрела его транспортное средство и по окончании изъяла автомашину.

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ленскому району Б. о том, что 05.04.2020 года в 14 час. 55 мин. в дежурную часть ОМВД России по Ленскому району поступило телефонное сообщение от ИДПС ГИБДД С.1. на ул. Объездная 13 остановлена автомашина «Ауди А6» гос.рег.знак [НОМЕР], под управлением ФИО1 в действиях которого усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. (л.д.3)

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району лейтенанта полиции С.1. от 05.04.2020, у водителя ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на посту ГИБДД, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. при проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что он ранее лишен права управления транспортными средствами и был подвергнут к административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.4)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района РС (Я) ФИО2 от 12.02.2020 года, вступившим в законную силу 25.02.2020 года, согласно которому ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке. (л.д.9-10)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 14 ПО №083122 об от 05.04.2020 согласно которому ФИО1 в 14 час 26 мин. 05.04.2020г. управлявший транспортным средством «Ауди А6», гос.рег.знак [НОМЕР], с признаками опьянения отстранен от управления автомобилем (л.д.5),

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 14 ПН № 022784 от 05.04.2020 составленном ИДПС ГИБДД С.1. о том, что ФИО1 управлявший транспортным средством «Ауди А6», государственный регистрационный знак [НОМЕР], 05.04.2020г. в 14 час. 50 мин. направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался. (л.д.6)

Постановление № 18810014201980050786 по делу об административном правонарушении от 05.04.2020г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступления. предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ (л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2020 года территории, прилегающей к зданию ГИБДД ОМВД России по Ленскому району по ул. Нюйская 13 г. Ленска с участием ФИО1 на которой находится автомашина марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак [НОМЕР], машина приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (с фототаблицей), (л.д.20-26)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2020 прилегающей территории к Автосервису «Рускат» по ул. Объездная 13 г. Ленска, с участием подозреваемого ФИО1, со слов последнего 05.04.2020 года он находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «Ауди А6» госномер [НОМЕР], и был отстранен от управления автомашины (с фототаблицей), (л.д.44-48)

Протоколом осмотра предметов и документов от 14.04.2020 административного материала, в отношении ФИО1 а именно: протокол № 14 ПО №083122 об отстранении от управления транспортным средством от 05.04.2020 г.; протокол 14 ПН №022784 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.04.2020г., постановление № 18810014201980050786 по делу об административном правонарушении от 05.04.2020г.; цифровой носитель типа компакт диска формата «DVD - R -диск», с видеозаписью процессуальных действий которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.55-62, 63)

Оценивая показания допрошенных свидетелей и показания которых оглашены, суд принимает за основу показания свидетелей ФИО3, С.7., С.4., оглашенные показания С.1., С.5., С.6., С.2. поскольку они объективны, достоверны, подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах: в протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотров предметов и документов и в других материалах, каких-либо сведений о заинтересованности допрошенных лиц при даче показаний по делу, оснований для оговора с их стороны ФИО1 не установлено.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и КоАП РФ, и суд признает их допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и в своей совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора и приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Судом установлено, что при указанных в приговоре обстоятельствах, подсудимый управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, он осознавал, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд признает в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, молодой возраст, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Из характеризующих личность виновного данных установлено, что ФИО1 не судим, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (л.д. 84-98).

Из представленных дополнительно государственным обвинителем характеризующих данных на ФИО1 установлено, что ФИО1 на учете в у нарколога и психиатра в г. Ленске не состоит, в быту со слов соседей характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

При назначении ФИО1 уголовного наказания, суд в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью управлять транспортными средствами. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В связи с тем, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания по ст. 264.1 УК РФ, правила ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат (п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Поскольку преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести правила ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства таковыми не являются.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

По делу заявлены процессуальные издержки: постановлением дознавателя от 27.04.2020 адвокату Игнатьевой Н.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 выплачено 8250 руб. (л.д.124). Судом вынесено постановление о выплате адвокату Игнатьевой Н.В. вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в судебном заседании.

Согласно п. 4, 5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками является суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, его следует освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Ауди А6» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] – считать возвращенным владельцу С.2.

-материалы административного производства в отношении ФИО1- протокол 14 ПО №083122 об отстранении от управления транспортным средством от 05.04.2020, протокол 14 ПН №022784 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.04.2020, постановление №18810014201980050786 по делу об административном правонарушении от 05.04.2020, цифровой носитель типа компакт диска формата «DVD-R-диск», содержащий видеозаписи оформления материала административного производства в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Судом вынесено постановление об оплате труда адвоката Игнатьевой Н.В. за оказание юридической помощи осужденному в судебном заседании, по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.