Гражданский кодекс часть 1

Золотовского В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты>» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осужденного Советским районным судом <адрес> по ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, проживающего в <адрес>, зарегистрирован по <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотовский В.Б. растратил, т.е. похитил чужое имущество, вверенное ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Золотовский В.Б. в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей и устава являлся руководителем и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>». Имея умысел на хищение чужого имущества путем растраты, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, Золотовский В.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключил муниципальный контракт № с администрацией МО «<данные изъяты>» на выполнение работ по демонтажу аварийного здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно пунктам 1,2,3 указанного контракта, ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства собственными силами или силами субподрядных организаций выполнить работы по сносу аварийного здания, расположенного в рабочем <адрес>, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и сдать результаты работ Муниципальному образованию «<данные изъяты>» по акту приемки выполненных работ.

Согласно пункта 5 контракта, ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства и ответственность по обеспечению приема, складирования и сохранности на своей территории материалов, а также строительного мусора, полученных в процессе сноса здания, до подписания акта приема передачи данных материалов и строительного мусора с МО «<данные изъяты>».

В период с 5 марта по 15 октября 2010 года в процессе выполнения работ по демонтажу здания общежития и передачи строительных материалов на ответственное хранение ООО «<данные изъяты>», Золотовский В.Б., реализуя умысел на хищение имущества МО «<данные изъяты>», вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, путем растраты, зная об отсутствии у ООО «<данные изъяты>» прав на строительные материалы, полученные в процессе сноса здания общежития, сообщил З и иным неустановленным лицам о наличии у него строительных материалов и возможности их реализации.

В период с 05 марта по 15 октября 2010 года Золотовский В.Б. путем растраты, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, не имея прав на строительные материалы, вверенные ему муниципальным образованием «<данные изъяты>», договорился с неустановленными лицами о реализации этих строительных материалов, имея умысел на их хищение, заключил договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Ф, интересы которой представлял З, и выставил последнему счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 750 000 руб. за бывшие в употреблении плиты перекрытия, размером 6,3 м на 1,2 м в количестве 250 штук, оставшиеся после демонтажа общежития в <адрес>, <адрес>, принадлежавшие на праве собственности МО «<данные изъяты>».

В период с 10.04.2010 года по 15 октября 2010 года Золотовский В.Б., являясь учредителем и руководителем ООО «<данные изъяты>», продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем растраты, в крупном размере, используя свое служебное положение руководителя и учредителя ООО «<данные изъяты>», реализовал З и неустановленным лицам, не осведомленным об отсутствии у него прав на строительные материалы, полученные в результате сноса здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, бывшие в употреблении строительные материалы, вверенные ООО «<данные изъяты>» муниципальным образованием, а именно: кирпич (красный глиняный) в количестве 82800 шт., лестничные марши в количестве 11 шт., плиты перекрытия в количестве 365 шт., чем причинил муниципальному образованию «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 961 685 руб.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Золотовский В.Б. вину свою в предъявленном обвинении признал и показал, что он является учредителем и руководителем ООО «<данные изъяты>» с октября 2007 года, в его подчинении находились работники ИТР, а также прорабы, рабочие, ООО осуществляло ремонтно-строительную деятельность; 5 марта 2010 г. между ним и администрацией МО «<данные изъяты>» был заключен контракт на выполнение работ по сносу аварийного здания общежития по <адрес>, согласно которого ООО «<данные изъяты> своими силами производит демонтаж указанного здания до 12.07.2010 года, а муниципальное образование «<данные изъяты>» оплачивает ему 1.800.000 рублей, при этом стройматериалы после демонтажа он обязан был хранить у себя на базе, а впоследствии передать их администрации поселка после подписания акта выполненных работ, т.е. прав на стройматериалы он не имел. Он принял на работу прорабом К, тот в свою очередь принимал людей для демонтажа общежития, привлекал технику; Золотовский считает, что он, видимо, недостаточно контролировал ход работ, подписывал акты, не считая количество стройматериалов, все это и привело к недостаче их; сам он никому стройматериалы не продавал, денег не получал; согласен с экспертным заключением о количестве и оценке недостающих материалов; до настоящего времени он не выполнил условия контракта, осталось примерно 10% до окончательной разборки здания, после чего у них с муниципальным образованием будут произведены расчеты по оплате, т.к. он за свою работу денег еще не получил.

Кроме признания вины подсудимым, виновность Золотовского В.Б. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Т, пояснившей, что в должности главы администрации МО <данные изъяты>» она работает с марта 2007 года. 4 марта 2010 года в поселке <адрес> из-за износа рухнуло здание общежития, находящееся на <адрес>, которое еще в 2007 году было признано аварийным и подлежащим сносу; общежитие находилось на балансе МО <данные изъяты>», жители его были выселены в декабре 2009 года. 4 марта 2010 года в администрации МО <данные изъяты>», в связи с обрушением здания общежития состоялось заседание, на котором ситуация была признана чрезвычайной, было принято решении о немедленном заключении муниципального контракта на демонтаж здания общежития с единственным подрядчиком, то есть без проведения конкурса и котировок. На данном заседании присутствовали представители двух подрядных организаций, которые предлагали свои услуги по демонтажу здания общежития. Одним из них был Золотовский В.Б., руководитель ООО «<данные изъяты>», с которым и был заключен контракт в связи с тем, что документы общества соответствовали требованиям по выполнению демонтажных работ, имелась лицензия, и ООО «<данные изъяты>» предложило наименьшую цену для выполнения работ. 5 марта 2010 года между ними был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по сносу аварийного здания № по ул. <адрес>. Стоимость работ по контракту была определена в размере 1 800 000 руб., финансирование предполагалось из бюджета <адрес>. Согласно условиям контракта, ООО «<данные изъяты>» обязалось складировать и хранить строительные материалы, оставшиеся от демонтажа общежития, до подписания акта приема-передачи выполненных работ. Срок выполнения работ по контракту заканчивался 12 июля 2010 года. Для осуществления контроля за ходом выполнения работ её распоряжением была создана комиссия, которую возглавила начальник отдела ЖКХ Н, членами были бухгалтер Б, комендант общежития Я. Они ежедневно фиксировали количество строительного материала, образовавшегося в ходе демонтажа здания и вывозившегося силами ООО «<данные изъяты>» на ответственное хранение, о чем составлялись акты с участием стороны подрядчика. В связи с проводимой сотрудниками милиции проверкой, в ноябре 2010 года она обратилась к директору ООО «<данные изъяты>» Золотовскому по вопросу местонахождения строительных материалов, оставшихся после демонтажа общежития, переданных ему на ответственное хранение. После этого Золотовский В.Б. направил к ним своих лиц, которые вместе с работниками Н, Б и Я проехали по месту хранения материалов и предъявили их на обозрение. Строительные материалы находились на хранении в селе <адрес> и на базе на <адрес> в <адрес>. Количество строительных материалов, представленных им, не соответствовало количеству переданных ООО «<данные изъяты>» на ответственное хранение, указанных в актах приема-передачи, т.е. имелась большая недостача: не был представлен кирпич красный в количестве 82800 шт.; лестничные марши бракованные 11 штук; плиты перекрытия железобетонные многопустотные П 63-12 4 штук; плиты перекрытия бракованные в количестве 327 штук; плиты перекрытия железобетонные многопустотные П 63-10 в количестве 33 штук; плита перекрытия железобетонная, многопустотная П 63-0,6. После этого Золотовский по телефону сказал ей, что все строительные материалы у него имеются и что он предоставит их при подписании акта приема передачи. Однако выполнение работ по демонтажу указанного здания общежития ООО «<данные изъяты>» не закончилось, весь объем строительных материалов Золотовский В.Б. так и не предоставил. В декабре 2010 года и в январе 2011 года она направила письма Золотовскому В.Б. с просьбой предоставить сведения о месте нахождения недостающих строительных материалов, а затем обратилась с просьбой о проведении оценочных работ в ООО «<данные изъяты>», для установления стоимости строительных материалов, полученных от демонтажа здания указанного общежития, а также установление стоимости недостающих строительных материалов, переданных ООО «<данные изъяты>» на ответственное хранение. В результате проведенной оценки было установлено, что стоимость недостающих строительных материалов составила 961 685 рублей, которые она и просит взыскать с виновного Золотовского; при этом потерпевшая Т пояснила суду, что до настоящего времени и администрация не выполнила свои обязательства перед Золотовским, не оплатив выполненные им работы, поскольку до конца демонтаж здания общежития не закончен;

- показаниями свидетеля Н, пояснившей, что в администрации пос. <адрес> <адрес> она занималась вопросами ЖКХ и строительства. 4 марта 2010 года в поселке из-за износа обрушилось общежитие на <адрес>, которое было решено демонтировать. Был заключен муниципальный контракт 05.03.2010 года между администрацией и ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по сносу аварийного здания общежития, ей было известно, что по условиям контракта ООО «<данные изъяты>» обязалось складировать и хранить строительные материалы от демонтажа общежития до подписания акта приема-передачи выполненных работ. После чего администрация должна была провести оценку строительных материалов и реализовать их через аукционы. Для осуществления контроля за ходом выполнения работ по данному контракту распоряжением главы была создана комиссия, которую она возглавила, и в которую вошли бухгалтер Б и комендант общежития Я их задачу входил ежедневный контроль за ходом выполнения работ по демонтажу, фиксация количества строительного материала, вывозившегося на ответственное хранение, путем составления актов, которые подписывались представителем ООО «<данные изъяты>» и ими. На выгрузке вывозимых строительных материалов она не присутствовала. В связи с проводимой сотрудниками милиции проверкой глава администрации обратилась к Золотовскому В.Б. по вопросу предъявления строительных материалов, переданных им на хранение. Она по указанию главы администрации, вместе с Б, Золотовским В.Б. и прорабом поехали на <адрес> и в <адрес>, где Золотовский предъявил им лишь часть строительных материалов, оставшихся после демонтажа общежития, по поводу местонахождения остальной, большей части строительных материалов, Золотовский В.Б. ничего не пояснил. В результате была установлена недостача кирпича красного в количестве 82800 шт.; лестничных маршей 11 штук; плит перекрытий железобетонных 4 штук; плит перекрытий бракованных 327 штук; плит перекрытий железобетонных многопустотных 33 штук; плиты перекрытия железобетонной. Указанное количество недостающих стройматериалов было установлено по актам, составленным при их вывозе. В связи с тем, что Золотовский В.Б. не представил недостающие строительные материалы, администрация МО «<данные изъяты>» заключила договор на проведение оценочных работ с ООО «<данные изъяты>», целью которого было установление стоимости строительных материалов, полученных от демонтажа здания указанного общежития и установление стоимости недостающих строительных материалов, переданных ООО «<данные изъяты>» на ответственное хранение. В результате проведенной оценки было установлено, что стоимость недостающих строительных материалов составила 961 685 рублей;

показаниями свидетелей Б и Я, пояснивших, что они входили в состав комиссии по контролю и учету строительных материалов, оставшихся после демонтажа общежития и передаваемых на ответственное хранение ООО «<данные изъяты>». Они осуществляли ежедневный контроль за вывозом строительных материалов и строительного мусора с объекта. Количества материалов и строительного мусора они фиксировали в актах, в которых указывали наименование строительных материалов, их количество, техническое состояние. В декабре 2010 года от работников
администрации им стало известно о недостаче строительных материалов, переданных на хранение лицам, осуществлявшим демонтаж общежития; пояснили, что количество и качество и качество стройматериалов они фиксировали ежедневно, перед отправлением их на хранение;

показаниями свидетелей К и К, оглашенными судом с согласия сторон, в которых они поясняли, что были приглашены на работу Золотовским В.Б. и демонтировали общежитие в поселке <адрес>, обрушившееся из-за износа. За выполнение работ по демонтажу Золотовский В.Б. предложил им оплату в размере 7000-8000 рублей в месяц, работали и другие лица, фамилии которых им неизвестны; для выполнения работ Золотовский В.Б. привлекал тяжелую технику, автокран и длинномеры. Стройматериалы после демонтажа здания, а именно: кирпичи, плиты перекрытия вывозились по указанию Золотовского В.Б. в неизвестном им направлении, частично складировались на месте выполнения работ. Затем работы по демонтажу общежития были приостановлены в связи с повышением температуры воздуха, они перестали работать;

показаниями свидетеля Г, оглашенными судом с согласия сторон, который пояснял, что он работает водителем на автомобиле марки «КАМАЗ» № у предпринимателя К2 На этом транспортном средстве он осуществляет перевозку грузов. Летом 2010 года ему позвонил его знакомый по имени Андрей, и попросил перевезти б/у плиты перекрытия в количестве 10 штук из пос. <адрес> в <адрес>. Вместе с Андреем он приехал на место погрузки - к демонтируемому зданию многоквартирного дома в пос. <адрес>, при помощи автокрана в кузов его машины погрузили б/у плиты перекрытий в количестве 10 штук, лежавших на земле среди б/у кирпича у демонтируемого здания. После погрузки плит перекрытий Андрей передал ему накладную, и он привез их в <адрес>, где выгрузил эти плиты;

- показаниями свидетеля Ш2, пояснившего суду, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по предоставлению автокрана в аренду. В его собственности имеются автокраны «Сегун» <данные изъяты>, «Сегун» госномер <данные изъяты>, «МАЗ»<данные изъяты>, «КРАЗ» <данные изъяты> Летом
2010 года ему по объявлению позвонил Золотовский и предложил заключить договор аренды автокрана. Между ним и Золотовским был заключен договор аренды автокрана марки «Сегун» г/н <данные изъяты>. Согласно договору автокран использовался для демонтажа здания, находящегося в пос. <адрес> <адрес>. На данном автокране работал его сын Ш1 Оплату за предоставление услуг автокрана ему производил лично Золотовский в сумме 15000 рублей за один рабочий день; ему неизвестно, куда отправлялись стройматериалы и где они хранились;

- аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелем Ш1;

- показаниями свидетеля А, оглашенными судом с согласия сторон, пояснявшим, что примерно с середины августа 2010 года он работал в пос. <адрес>, где вместе с другими рабочими выполнял работы по демонтажу общежития. Строительные материалы с данного объекта - плиты и кирпичи вывозились при помощи транспортных средств марки «КАМАЗ», номера которых он не запомнил, куда - ему неизвестно;

показаниями свидетеля С, пояснившего, что руководителем ООО «<данные изъяты>» он является с июля 2010 года. В период с весны 2009 года по сентябрь 2010 года офис общества располагался по адресу: <адрес>. Осенью 2009 года к нему обратился Золотовский <данные изъяты> с просьбой предоставить небольшую часть площади для осуществления своей деятельности. Он согласился на тех условиях, что Золотовский будет оплачивать половину стоимости арендной платы за офисное помещение. <данные изъяты> согласился, в результате, в период с осени 2009 года по сентябрь 2010 года рабочее место Золотовского располагалось в офисе, арендуемом ООО «<данные изъяты>». В сентябре 2010 года договор аренды был расторгнут;

показаниями свидетеля Е, оглашенными судом с согласия сторон, о том, что в период с 2006 года по апрель 2008 года он работал в ООО «<данные изъяты>» коммерческим директором. Руководителем общества являлся Золотовский В.Б. Общество осуществляло деятельность по строительству и реализации строительных материалов. Офис находился в городе <адрес> <адрес>.
Также у общества имелась база, находившаяся в <адрес>, принадлежащая на праве собственности Золотовскому В.Б. В августе 2007 года между ним и Золотовским возник конфликт в связи с тем, что Золотовский стал бесконтрольно расходовать наличные денежные средства общества и создал задолженности. В результате в апреле 2008 года он уволился из общества и вышел из состава учредителей. После чего о деятельности Золотовского, ему ничего неизвестно;

- показаниями свидетеля О, пояснившего в суде, что в декабре 2010 года к нему обратилась глава МО «<данные изъяты>» Т с просьбой о проведении оценки стоимости строительного материала, полученного после демонтажа здания общежития, расположенного в пос. <адрес>, <адрес>, и оценке недостающих стройматериалов. В декабре 2010 года он совместно с работниками администрации МО «<данные изъяты>» осматривал строительные материалы: б/у плиты, б/у кирпич, б/у перемычки, б/у лестничные марши и строительный мусор на месте нахождения демонтированного общежития, в пос. <адрес>, а также в <адрес> и на <адрес>. Осмотр строительных материалов был произведен с применением фотосъемки. В ходе осмотра работники администрации сообщили, что фактическое количество представленного на оценку строительного материала не соответствует количеству строительного материала, указанного в сводном акте, представленном заказчиком. После этого сотрудник ООО «<данные изъяты>» Кукашева P.P., используя фотоснимки, сводный акт, выписку из реестра муниципальной собственности, балансовой и остаточной стоимости, постановление о сносе аварийного здания, сведений о стоимости аналогичных б/у строительных материалов и сведений о стоимости аналогичных новых строительных материалов, законодательство об оценочной деятельности в РФ, произвела оценку строительных материалов, а именно кирпича в количестве 89850 шт., лестничных маршей 19 штук, плит перекрытий железобетонных П63-10 33 штук, одной плиты перекрытий П63-0,6, плит перекрытий П63-12 в количестве 366 штук, перемычек в 10 штук. В результате строительные материалы были оценены на сумму 1712930 руб. В январе 2011 года администрация МО «<данные изъяты>» вновь обратилось в ООО «<данные изъяты>» по вопросу оценки указанных строительных материалов по двум перечням, а именно, определения стоимости строительного материала, который находится на хранении у ООО «<данные изъяты>», а именно - кирпича в количестве 7050 шт., лестничных маршей в количестве 8 штук, плит перекрытий П63-12 в количестве 35 штук, перемычек в количестве 10 штук, строительного мусора в количестве 1112 кубометров, и определения стоимости недостающего строительного материала, который находится на хранении у ООО «<данные изъяты>» по актам, а именно: кирпич в количестве 82800 штук, лестничные марши в количестве 11 штук, плиты перекрытия П63-12 в количестве 331 штук, плиты перекрытия П63-10 в количестве 33 штук, плиты перекрытия П63-0,6 в количестве 1 штуки. В результате оценки было установлено, что рыночная стоимость недостающего строительного материала, который был передан на хранение ООО «<данные изъяты>», составляет 961685 рублей;

- аналогичными показаниями свидетеля К3 допрошенной судом, проводившей оценку б/у стройматериалов по настоящему делу, которая полностью подтвердила свое заключение о том, что стоимость недостающих стройматериалов, переданных по актам на хранение ООО <данные изъяты>, составляет 961685 рублей;

-показаниями свидетеля А2, оперуполномоченного УНП УВД по <адрес>, пояснившего суду, что 7 июня 2010 года в УНП поступило заявление З, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Золотовского В.Б, путем обмана получившего от него денежные средства в сумме 500000 рублей для приобретения плит перекрытий, однако товар Золотовский не поставил и реализовал его третьим лицам. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что 5 марта 2010 года между МО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице Золотовского был заключен муниципальный контракт, согласно которому ООО «<данные изъяты> обязалось демонтировать здание общежития в <адрес>, <адрес>, а МО «<данные изъяты>» произвести оплату этих работ в размере

1. 800.000 руб. По условиям данного контракта ООО «<данные изъяты>» обязалось обеспечить приемку, складирование и сохранность материалов и строительного мусора, полученного в результате демонтажа общежития, и передать данные материалы МО «<данные изъяты>» после подписания актов выполненных работ.

4 апреля 2010 года Золотовский заведомо ложно пояснил обратившемуся к нему З, что плиты перекрытия, оставшиеся после демонтажа здания, принадлежат ему на праве собственности, что он имеет право на их реализацию, и договорился с З о реализации ему б/у плит перекрытий размером 6,3 м. на 1,2 м. в количестве 250 штук по цене 3000 рублей за одну на общую сумму 750000 руб. 6 апреля 2010 года между Золотовским и ИП Ф, интересы которой представлял З, был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Золотовский обязался реализовать ИП Ф б/у плиты перекрытия размером 6,3 м. на 1,2 м. в количестве 250 штук по цене 3000 рублей за штуку, на общую сумму 750000 рублей. З, представляя интересы ИП Ф по договору, передал Золотовскому в качестве предоплаты 500000 руб. Однако Золотовский, не имея в наличии плит перекрытий, создавая видимость исполнения своих обязательств, отгрузил 24 плиты 6,3 м на 1,0м и 12.000 штук кирпича, не являющиеся предметом договора; в ходе проведения ОРМ в отношении Золотовского было установлено, что он отгрузил эти стройматериалы после демонтажа здания общежития, т.е. не имея права собственности на них. От работников администрации стало известно, что фактическое количество строительного материала, переданного ООО <данные изъяты> по актам, не соответствует количеству строительного материала, имеющегося в наличии на базе в <адрес> и на <адрес> результатов экспертной оценки, установлено, что рыночная стоимость строительного материала, который находится на хранении у ООО «<данные изъяты>» составляет 751245 руб. рыночная стоимость недостающего строительного материала, составляет 961685 рублей;

исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

- муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по сносу аварийного здания общежития в <адрес>, заключенным между администрацией МО «<данные изъяты>» в лице главы администрации Т и ООО ПКФ «<данные изъяты>» в лице генерального директора Золотовского В.Б. /т.1 л.д.21-25/;

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, отражающего осмотр и прослушивание негласной видеозаписи разговора, происходившего между оперуполномоченным УНП УВД по <адрес> А2, Золотовским В.Б. и З, контролируемого в установленном законом
порядке /том 1 л.д.36-49/;

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, отражающего осмотр и прослушивание негласной видеозаписи разговора, происходившего между оперуполномоченным УНП УВД по АО А2, Золотовским и К, контролируемого в установленном законом порядке, свидетельствующий о растрате Золотовским, имущества, вверенного ему муниципальным образованием «<данные изъяты>» /том 2 л.д.134-149 /;

протоколом осмотра документов, изъятых в ходе предварительного следствия у Золотовского и в администрации МО «<данные изъяты>», свидетельствующий о хищении Золотовским путем растраты вверенного ему имущества /том 2, л.д.100-133/;

- протоколом осмотра документов, изъятых в ходе предварительного следствия у администрации МО «<данные изъяты>», свидетельствующий о хищении Золотовским путем растраты вверенного ему имущества /том 3, л.д.143-150/;

протоколом осмотра предметов: плит перекрытий, оставшихся после демонтажа общежития, расположенного в пос. <адрес>, <адрес>, согласно которому было обнаружено и осмотрено 78 плит перекрытий /том 2, л.д.24-31/;

документами, изъятыми у администрации МО «<данные изъяты>», осмотренные в установленном законом порядке, признанные вещественными доказательствами /том 3, л.д.151-175/;

рапортом оперуполномоченного УНП А2 об обнаружении в действиях Золотовского В.Б. признаков преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ /том 3, л.д.53-56/;

отчетом №.10 об оценке рыночной стоимости строительных материалов, согласно которому стоимость строительных материалов, переданных муниципальным образованием «<данные изъяты>» на ответственное хранение ООО «<данные изъяты>» составляет 1712930 рублей /том 2 л.д.210-254/;

отчетом №.11 об оценке рыночной стоимости строительных материалов, согласно которому стоимость недостающих строительных материалов, переданных муниципальным образованием «<данные изъяты>» на ответственное хранение ООО «<данные изъяты>» составляет 961685 рублей /том 3 л.д. 1-47/ и другими.

Исходя из указанной совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, их анализа с точки зрения последовательности, соответствия друг другу в существенных деталях, касающихся обстоятельств преступления, действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что именно Золотовский В.Б. похитил вверенное ему чужое имущество с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд действия подсудимого Золотовского В.Б. квалифицирует по ст. 160 ч.3 УК РФ

( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам: растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённая лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, поскольку указанные квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Как установлено судом, подсудимый Золотовский В.Б. является учредителем и руководителем ООО ПКФ «<данные изъяты>», т.е. должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации, согласно примечаниям к статьям 201, 285 УК РФ. С ним, как руководителем ООО ПКФ «<данные изъяты>», и был заключен муниципальный контракт 5.03.2010 г. на выполнение подрядных работ по сносу аварийного здания общежития в <адрес> <адрес>. Согласно п.5.2, 5.4, 5.5 указанного контракта, Золотовский обязан был обеспечить приемку, складирование и сохранность материалов и строительного мусора, полученных в результате сноса здания, и принял на себя ответственность за сохранность всех материалов и строительного мусора до подписания акта приема передачи их заказчику; в случае утери, порчи, разукомплектования оборудования, подрядчик производит его восстановление за свой счет самостоятельно и своевременно. Т.е. по условиям контракта Золотовский не являлся собственником материалов и строительного мусора, полученных в результате сноса здания, но, используя свое служебное положение, реализовал вверенное ему чужое имущество, растратил его, тем самым причинив администрации МО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 961 685 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером, поскольку превышает стоимость имущества в 250.000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления Золотовский В.Б. не был судим, вину свою в инкриминируемом деянии он признает, в содеянном раскаивается, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в связи с чем суд находит возможным назначить Золотовскому наказание с применением

ст.73 УК РФ в виде условного осуждения его к лишению свободы, без штрафа.

Гражданский иск, заявленный администрацией МО «<данные изъяты>» <адрес> в размере 961 685 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Приговор Советского районного суда <адрес> в отношении Золотовского В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Золотовского В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишениясвободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Золотовскому наказание считать условным, с испытательным сроком в четыре года.

Контроль за исполнением приговора и поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, обязав Золотовского В.Б. без уведомления инспекции не менять постоянное место жительства, ежеквартально проходить регистрацию в указанной инспекции.

Взыскать с Золотовского В.Б. в пользу МО «<данные изъяты>» <адрес> - 961 685 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения Золотовскому В.Б. оставить прежнюю - денежный залог в сумме 50.000 рублей, который после вступления приговора в законную силу возвратить залогодателю.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, и пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Н.Ш. Тещина