Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Круглова Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников: Григорьевой С.М., Григорьевой Т.А., Григорьевой Е.А., Григоршева Ю.В., представивших удостоверения №, №, №, № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Сидоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>,

ФИО4, <данные изъяты>,

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256, ч.1 ст.258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в 2013 году на территории Володарского района Астраханской области по предварительному сговору между собой незаконно добыли водные биологические ресурсы, применив самоходное транспортное плавающее средство и иные способы массового истребления указанных водных животных.

А также, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в 2013 году на территории Володарского района Астраханской области незаконно добыли особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, группой лиц, по предварительному сговору между собой, ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, а также биоресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации, на лодке «Байда» (бортовой номер №), под руль-моторами «Ямаха-200» (один мотор №), два мотора номеров не имеют) являющейся самоходным транспортным плавающим средством, прибыли в раскатную часть Северного Каспия, где, в 25 км к юго-западу от <адрес>, являющейся миграционным путем к местам нереста озимых форм осетровых видов рыб и скоплением рыбы частиковых видов перед залеганием на ямы, выполняя заранее распределенные роли, где ФИО3, ФИО2, ФИО4 и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, находясь в лодке, извлекали сети из водоема с целью их проверки на наличие рыбы, а ФИО1 управлял лодкой, создавая им благоприятные условия для извлечения сетей из воды, стали совместно производить незаконный лов рыбы ценных видов с помощью запрещенных орудий лова – 4 ставных сетей, общей длиной 600 м, ячеей 100 мм, установленных ими не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., являющихся запрещенными орудиями лова для спортивного и любительского рыболовства. Применение данных сетей, согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы, является способом массового истребления водных биоресурсов. При этом ими была выловлена рыба частиковых видов – сазан в количестве 10 шт., весом 88 кг, чем причинен ущерб Федеральным рыбным запасам на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ими была незаконно добыта рыба осетровых видов – русский осетр в количестве 38 шт., весом 155,6 кг, являющаяся согласно постановлению Правительства РФ от 31.10.2013 г. № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным к Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами РФ для целей ст.226.1 и 258.1 УК РФ» и заключению ихтиологической судебной экспертизы, особо ценным видом водных биологических ресурсов, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами Российской Федерации, чем причинен ущерб Федеральным рыбным запасам на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 часов сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Астраханской области данные граждане были задержаны.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в силу ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в силу ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в силу ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в силу ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в предъявленном обвинении доказана в полном объеме и, кроме признания вины самими подсудимыми, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО7, данных ею на предварительном следствии, следует, что согласно поступившей в ВКТУ Росрыболовства из УМВД России по Астраханской области информации им стало известно, что группа лиц в составе ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в раскатной части Северного Каспия в 25 км к юго-востоку от <адрес> осуществляла незаконную добычу водных биологических ресурсов – рыбы частиковых видов – сазан в количестве 10 шт. и рыбы осетровых видов – осетр в количестве 38 шт., чем причинили ущерб Федеральным рыбным запасам на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 242-243).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 показали, что ДД.ММ.ГГГГ ими совместно с сотрудником УЭБиПК УМВД России по Астраханской области ФИО14 и тремя сотрудниками СОБР на двух мотолодках согласно план-заданию проводили мероприятия по выявлению лиц, занимающихся незаконной добычей водных биоресурсов в Северной части Каспийского моря. На водной акватории Северной части Каспийского моря, на расстоянии 25 км к юго-востоку от выхода из <адрес> в морскую часть, была замечена деревянная лодка типа «Байда» под тремя руль-моторами, в которой находились неизвестные лица. При их приближении к данной лодке, она, прибавив скорость, стала удаляться. Они стали преследовать лодку. Находящиеся в лодке «Байда» лица выкидывали в воду различные предметы. Приблизившись к лодке «Байда», ее водитель ударил несколько раз лодку, в которой находились сотрудники, причинив механические повреждения их лодке. Ими было принято решение задержать лодку вместе с гражданами, в связи с чем, сотрудниками СОБР было применено огнестрельное оружие для остановки данного транспортного средства. Задержанные представились жителями Республики Дагестан. При визуальном осмотре на борту лодки была обнаружена рыба осетровых и частиковых видов, тюлень, а также сети. Далее задержанные вместе с лодкой, а также незаконными орудиями лова и незаконно добытыми водными биоресурсами были доставлены в <адрес>.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно в сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Астраханской области на двух лодках «Байда» находились в Северной части Каспийского моря, где проводились мероприятия по выявлению и задержанию лиц, занимающихся незаконной добычей водных биологических ресурсов. На водной акватории в районе Тишковского банка была замечена лодка типа «Байда» с тремя моторами. В лодке находилось 5 мужчин, которые осуществляли проверку сетейэ Было принято решение к их задержанию. При приближении к лодке правонарушителей ФИО14 представился сотрудником полиции, попросил заглушить мотор, остановиться и предъявить документы. Однако данная лодка резко набрала скорость и стала уходить. В ходе преследования правонарушители что-то выбрасывали в водоем, похожее на рыбу. За время преследования их лодки несколько раз соприкасались бортами. Их требования об остановке были проигнорированы, и водитель преследуемой лодки, маневрируя, создавал аварийные ситуации, не подпуская их. В результате преследования данная лодка была остановлена. В ней находилась сеть с рыбой осетровых видов, с рыбой частиковых видов и тюлень.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Астраханской области ФИО9, ФИО10, ФИО11 и тремя сотрудниками СОБР на двух мотолодках согласно план-заданию проводили мероприятия по выявлению лиц, занимающихся незаконной добычей водных биоресурсов в Северной части Каспийского моря. Около 13.10 часов на водной акватории Северной части Каспийского моря, на расстоянии 25 км к юго-востоку от выхода из <адрес> в морскую часть, была замечена деревянная лодка типа «Байда» под тремя руль-моторами, в которой находились пять мужчин, производившие незаконную добычу рыбы, а именно извлекали из воды ставные сети. Ими было принято решение о задержании данных граждан. Подъехав к ним вплотную, они представились сотрудниками полиции, при этом на одной из лодок также было написано «Полиция». В этот момент данная лодка типа «Байда» стала удаляться от них. Они стали преследовать лодку, которая начала маневрировать, создавая аварийную ситуацию, в результате чего жизнь и здоровье сотрудников полиции подверглись реальной угрозе. Для остановки преследуемого транспортного средства сотрудниками СОБР было применено огнестрельное оружие с целью повреждения моторов. В результате чего данная лодка была остановлена. Задержанные представились жителями Республики Дагестан – ФИО4, Д., ФИО3, ФИО2, ФИО1. При визуальном осмотре на борту лодки была обнаружена рыба осетровых и частиковых видов, а также тюлень, запутанные в капроновые сети. Далее задержанные вместе с лодкой, а также незаконными орудиями лова и незаконно добытыми водными биоресурсами были доставлены на причал ФГБУ «Секвкаспрыбвод» в <адрес> для производства более тщательного осмотра (т.1 л.д. 33-35).

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в совокупности с другими доказательствами, суд придает доказательственную силу показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга. При этом, суд считает, что оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., плану -схема произведен осмотр водной акватории Северной части Каспийского моря Володарского района Астраханской области, где находится мотолодка типа «Байда» б/н № серого цвета под тремя руль-моторами «Ямаха-200 л.с.», два мотора без номеров, третий имеет №. В данной лодке находятся пять мужчин, жителей Республики Дагестан: ФИО4, Д., ФИО3, ФИО2, ФИО1, которые осуществляли браконьерский лов рыбы. На борту лодки находятся ставные сети-режаки, в которых в запутанном виде находится рыба осетровых видов (т.1 л.д. 6-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., фототаблице произведен осмотр на берегу реки в <адрес> лодки «Байда» с бортовым номером №. В кормовой части лодки закреплены три подвесных лодочных мотора «Yamaha», на полу в средней части лодки находятся запутанная в капроновых сетях рыба частиковых и осетровых видов, а также тюлень в количестве 1 особи. В носовой части лодки также в капроновых сетях в запутанном виде находится рыба осетровых видов и частиковых видов – сазан. Рыба извлечена из сетей на берег, где осмотрена рыба осетровых видов – русский осетр в количестве 38 особей, рыба частиковых видов сазан в количестве 10 особей, тюлень в количестве 1 особи. Из средней части лодки выбраны ставные капроновые сети в количестве 3 штук, ячеей 100 мм, длиной 150 метров каждая, оборудованная поплавками в виде пластиковых бутылок емкостью 1,5 метра и грузами в виде частей кирпича. Все обнаруженное изъято и упаковано в установленном законом порядке (т.1 л.д.15-24).

Из акта контрольного взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общий чистый вес составил: РОП – 155,6 кг., РЧП – сазан – 88 кг., тюлень – 25,6 кг.

Из заключения ихтиологического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что северная часть Каспийского моря является местом и путем миграции рыб осетровых и частиковых видов рыб (т.1 л.д.28).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены орудия лова, изъятые у ФИО4, Д., ФИО3, ФИО1, ФИО6, а именно 4 ставные капроновые сети, длина каждой 150 метров, ячея 100 мм. (т.2 л.д. 57-59).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., фототаблицы следует, что осмотрена лодка «Байда» с тремя моторами «Ямаха-200». 2 мотора не имеют регистрационных номеров, на одном табличка с номером №. Лодка имеет бортовой номер №, канистра пластиковая синего цвета емк.50 литров, 3 пластиковых бочки емк.200 л., один газовый баллон красного цвета (т.2 л.д. 61-68).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что на территории РПЗ «Володарский» осмотрены РЧВ – сазан, тюлень, рыба осетровых видов – осетр (т.2 л.д. 71-74).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен DVD-диск с видеозаписью к протоколу осмотра места происшествия (т.2 л.д.103-104 ).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по внешнему виду и морфологическим признакам установлено: представленная на экспертизу осетровая рыба – русский осетр в количестве 38 шт. общим весом 155,6 кг. относится к семейству осетровых, а именно, вид - осетр русский. Представленная на исследование частиковая порода рыб - сазан по классификации относится к отряду карпообразных, семейству карповые, виду сазан. Данная рыба, вид - русский осетр была добыта ставной сетью, выловлена незаконно, браконьерским способом. На теле некоторых рыб (особях русского осетра) имеются следы объячеивания от сетного полотна, что подтверждает вылов данных видов рыб ставной сетью -запрещенным орудием лова. На теле рыб (особях сазана) имеются следы объячеивания от сетного полотна, местами отсутствует чешуя, что подтверждает вылов данных видов рыб ставной сетью, выловлена незаконно, браконьерским способом. Представленные на экспертизу 4 ставные сети общей длиной 600 м ячеей 100 мм являются объячеивающим и запрещенным орудием добычи (вылова) водных биологических ресурсов, согласно ст. 29, 29.1 Правил рыболовства Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 13.01.2009 г. №1. Предъявленные на экспертизу орудия лова (4 ставные сети) в период, указанном в обстоятельствах дела и установленные в Раскатной части Северного Каспия в 25 км. к юго-западу от <адрес> предназначены для вылова мигрирующих на нерест осетровых рыб озимой формы (русский осетр), а также полупроходных и речных рыб, (в данном случае-сазан), которые в ноябре и декабре с понижением температуры воды в раскатной части образуют предзимовальные скопления, перед залеганием на ямы. Лов данным орудием (сеть) можно расценивать как способ массового истребления водных животных. Постановку объячеивающих орудий лова (4 шт. сеть ставная) в местах миграции и нагула можно рассматривать как причинение вредных последствий для окружающей среды. Сеть ставная отлавливает рыбу, оказавшуюся в зоне ее действия, путем ее объячеивания, причиняя вред рыбе и может привести к истощению рыбных ресурсов. Данный вид - русский осетр относится к ценным видам водных биоресурсов и является краснокнижным объектом животного мира. Русский осетр занесен в Красную книгу Российской Федерации (Аннотированный перечень редких и находящихся под угрозой исчезновения животных, растений и грибов для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Утв. Постановлением Правительства РФ от 31 октября 2013 г. № 978.) Согласно приказа Росрыболовства от 16.03.2009 г. №191 об утверждении перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства сазан не относится к ценным видам рыб.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель защиты ФИО16, который пояснил, что является управляющим КФХ «Булач», данная организация является прогулочным причалом и для этих целей имеет лодки с моторами, на весь транспорт имеются документы, каждый желающий может приехать и арендовать лодку и выехать в море. В данном случае за арендой лодки к нему обращался ранее ему знакомый ФИО1.

Анализируя показания свидетеля ФИО16, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о невиновности подсудимых, поскольку свидетель не являлась непосредственным свидетелем задержания и изъятия запрещенных предметов у подсудимых.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в инкриминируемом им преступлении.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует квалифицировать по ч.3 ст.256 УК РФ по признакам: незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства и иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору, а также по ч.1 ст.258.1 УК РФ по признакам незаконная добыча особо ценных биологических ресурсов, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено совместно, предварительно договорившись, приехали на лодке «Байда» под 3 руль-моторами «Ямаха-200», являющейся самоходным транспортным плавающим средством, на раскатную часть Северного Каспия, являющуюся миграционным путем к местам нереста озимых форм осетровых видов рыб и скоплением рыбы частиковых видов перед залеганием на ямы, где выполняя заранее распределенные роли, с целью незаконной добычи рыбы, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, извлекали сети из водоема, являющиеся запрещенными орудиями для спортивного и любительского рыболовства и орудиями массового истребления водных биологических ресурсов, а ФИО1 управлял лодкой, создавая им благоприятные условия для извлечения сетей из воды. При этом они выловили рыбу частиковых пород видов сазан в количестве 10 шт., общим весом 88 кг., причинив ущерб Федеральным рыбным запасам РФ на общую сумму <данные изъяты> рубля, а также ими была незаконно добыта рыба осетровых видов – русский осетр в количестве 38 шт., весом 155,6 кг, являющаяся согласно постановлению Правительства РФ от 31.10.2013 г. № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным к Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами РФ для целей ст.226.1 и 258.1 УК РФ» и заключению особо ценным видом водных биологических ресурсов, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами Российской Федерации, чем причинен ущерб Федеральным рыбным запасам на сумму <данные изъяты> рублей.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых.

Подсудимые ФИО2 ранее судим, ФИО1, ФИО3, ФИО4 ранее не судимы, все подсудимые положительно характеризуются по месту жительства.

Признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у ФИО1 на иждивении 2 малолетних детей, у ФИО2 2 малолетних детей, у ФИО4 2 малолетних детей, у ФИО3 3 малолетних детей, суд расценивает как обстоятельства, смягчающие подсудимым наказание.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, наличие, смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 возможно назначение наказание по ч.3 ст.256 УК РФ в виде штрафа, по ст.258.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 64 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, Д. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что постановлением дознавателя ООД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Д. прекращено вследствие акта амнистии. В ходе рассмотрения дела судом Д. участия не принимал, в списке лиц подлежащих вызову указан не был, в связи с чем его отношении в заявленным исковым требованиям выяснено не было. В связи с этим суд признает за гражданскими истцом Волго-каспийским территориальным управлением Росрыболовства право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая объем и сложность дела, а также участие защитников в данном уголовном деле по назначению суда, вознаграждение адвокатам Григорьевой С.М., Григорьевой Е.А., Григорьевой Т.А., Григоршеву Ю.В., принимавшим участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации», Приказом МЮ РФ № и МФ РФ № н от 05.09.2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», которым установлено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда составляет за 1 день участия с 1 января 2013 г. <данные изъяты> рублей – по уголовным делам в отношении трех или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых) лиц. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оплаты работы адвокатов из расчета <данные изъяты> рублей за один день работы (ознакомление с материалами уголовного дела - ДД.ММ.ГГГГ г., участие в судебных заседаниях - ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.), а всего за 3 дня работы: Григорьевой С.М., Григорьевой Е.А., Григорьевой Т.А., Григоршеву Ю.В. в сумме по <данные изъяты> рублей каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256 УК РФ, ч.1 ст.258.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.256 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей,

- по ч.1 ст.258.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ наказание осужденному по совокупности преступлений, определить путем поглощения менее строгого более строгим в виде 300 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции.

Признать ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256 УК РФ, ч.1 ст.258.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.256 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей,

- по ч.1 ст.258.1 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ наказание осужденному по совокупности преступлений, определить путем поглощения менее строгого более строгим в виде 320 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции.

Признать ФИО4 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256 УК РФ, ч.1 ст.258.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.256 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей,

Признать ФИО3 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256 УК РФ, ч.1 ст.258.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.256 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей,

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за гражданскими истцом Волго-каспийским территориальным управлением Росрыболовства право на разрешение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись на DVD диске – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, 4 ставные сети, каждая длиной 150 м., ячей 100 мм., хранящуюся на причале УЭБ и ПК УМВД России по Астраханской области (<адрес>) – уничтожить, рыбу осетровых видов - русский осетр в количестве 38 шт., весом 155,6 кг., морского млекопитающего – тюлень в количестве 1 шт., весом 25,6 кг., хранящихся в РПЗ «Володарский» - уничтожить, рыбу частиковых видов сазан в количестве 10 шт. весом 88 кг., хранящуюся в РПЗ «Володарский» - обратить в доход государства, лодку «Байда» б/н № под моторами «Ямаха - 200» - хранящуюся на причале УЭБ и ПК УМВД России по Астраханской области (<адрес>) – вернуть по принадлежности, канистру синего цвета емк.50 л., 3 пластиковые бочки емк.200 л., газовый баллон красного цвета, хранящиеся на причале УЭБ и ПК УМВД России по Астраханской области (<адрес>) – обратить в доход государства.

Выплатить вознаграждение адвокатам Григорьевой С.М. по защите в суде интересов ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, Григорьевой Т.А. по защите в суде интересов ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей, Григорьевой Е.А. по защите в суде интересов ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, Григоршеву Ю.В. по защите в суде интересов ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. Указанные сумму перечислить на счет филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Володарского района», отнести на судебные издержки и взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Калинцева А.Х.