Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > имеющего регистрацию по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, мера пресечения- подписка о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ.

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГФИО1, как единственным учредителем, создано ООО «< >». Основными видами деятельности ООО «< >», согласно Устава, являются торгово-закупочная деятельность, оптовая, мелкооптовая и розничная торговля различными видами непродовольственных и продовольственных товаров в том числе, осуществляемая через телемагазины и компьютерные сети, коммерческо-посредническая деятельность, в том числе по продукции и товарам, приобретение и реализация которых осуществляется на основании специального разрешения (лицензии), не противоречащего действующему законодательству, финансовый лизинг, финансовое посредничество, а также осуществление иной деятельности, которая прямо или косвенно способствует осуществлению стоящих перед Обществом задач.

Решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности директора ООО «< >< >» возложены на ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГФИО1 осуществлял деятельность ООО «< >< >» в офисных помещениях по адресу: <адрес>. Функции менеджера ООО «< >< >» выполняла ФИО5 №3 Для ведения коммерческой деятельности ФИО1 в ПАО «< >», расположенном по адресу: <адрес> открыт лицевой счет.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у директора ООО «< >< >» ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих банкам, для удовлетворения личных потребностей.

Для реализации своего преступного умысла ФИО1 обращался к своим знакомым и другим гражданам, а именно, ФИО5 №7, ФИО5 №4, ФИО17, ФИО5 №10, с просьбой об оформлении для него < > на развитие его бизнеса, открытие офисов ООО «< >< >» в других городах, выплату заработной платы работникам Общества, а также на личные нужды, под предлогом приобретения товара в торговой точке и с последующим погашением им < >. Осуществляя задуманное, ФИО1, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, скрывая свои истинные намерения, обращался к своей знакомой ФИО5 №2, работающей в должности бухгалтера у индивидуального предпринимателя ФИО20 без официального трудоустройства, а также работающей в должности бухгалтера в ООО «< >», с предложением оказать помощь в получении кредитов физическим лицам, обращающимся в ООО «< >< >». При этом, ФИО1 просил ФИО5 №2 передать ему логин и пароль от программы по дистанционному оформлению потребительских кредитов в ООО «< >», предоставленный по договору ФИО20 с ООО «< >», с целью оформления кредитов, а также передать ему товарные чеки, поставив в них подпись и оттиски печати индивидуального предпринимателя ФИО20, с целью дальнейшего предъявления товарных чеков сотрудникам банка в качестве подтверждения частичной оплаты товаров, а после согласия банка предоставить кредит и перечисления денежных средств, передавать денежные средства ему. При этом, по устной договоренности с ФИО1, ФИО5 №2, не знавшая о преступных планах ФИО1, убедившись в зачислении денежных средств по оформленным кредитным договорам на лицевой счет индивидуального предпринимателя ФИО20, с целью избежать расходов по уплате комиссии за снятие денежных средств наличными, передавала ФИО1 денежные средства, по оформленным таким образом кредитным договорам, из кассы магазина «< >< >», расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшей их передачи клиенту. Так же, ФИО1, преследуя корыстную цель, обращался к своему знакомому индивидуальному предпринимателю ФИО12 с просьбой помочь в оформлении кредита в АО «< >» его знакомой ФИО5 №10 под предлогом приобретения товара в его магазине, а после зачисления денежных средств по оформленному кредитному договору на лицевой счет индивидуального предпринимателя ФИО12, произвести их снятие и передать ему с целью последующей их передачи клиенту. ФИО1 заверял ФИО12 и ФИО5 №2 в том, что кредит в последующем будет погашен в полном объеме. ФИО12 и ФИО5 №2, введенные ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, соглашались на его предложение.

Введенные в заблуждение директором ООО «< >< >» ФИО1, полностью доверяя ему, ФИО5 №7, ФИО5 №4, ФИО17, ФИО5 №10 по просьбе ФИО1 заключали договоры потребительского кредита с банками, после чего денежные средства зачислялись на счет клиента в банке, а затем перечислялись в пользу либо индивидуального предпринимателя ФИО20, либо индивидуального предпринимателя ФИО12 в счет оплаты приобретаемого клиентом товара. Впоследствии, ФИО12 и ФИО5 №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передавали денежные средства, предоставленные банками в кредит, ФИО1, который их похищал, кредитные обязательства не исполнял либо исполнял частично, похищенными денежными средствами распоряжался по своему усмотрению в личных целях.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГФИО1, являясь директором ООО «< >< >», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств АО «< >», из корыстных побуждений, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, вводя ФИО5 №7 в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложил ФИО5 №7, под предлогом участия в финансировании открытия офиса ООО «< >< >» в <адрес> и последующего получения дохода в виде процента от выручки оформить кредит на свое имя в АО «< >», под предлогом оформления потребительского кредита на товар, при этом пояснив, что первые три платежа в счет погашения кредита ФИО5 №7 должен будет произвести сам, а последующие платежи ФИО1 произведет самостоятельно, тем самым, заверив ФИО5 №7 в том, что кредит им будет полностью погашен. ФИО5 №7, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился на его предложение.

С целью получения положительного ответа по заявке на товарный кредит в АО «< >», в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в офисе ООО «< >< >», расположенном по адресу: <адрес>, менеджером ФИО5 №3, в отношении которой отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в её действиях состава преступления, по указанию ФИО1, оформлен товарный чек о якобы внесенной ФИО5 №7 предоплате ИП ФИО20 за товар в размере 40000 рублей, что не соответствовало действительности. После чего, данный товарный чек менеджером ФИО5 №3 по указанию ФИО1 в офисе ООО «< >< >», передан ФИО5 №7, а также разъяснено о необходимости обратиться к специалисту АО «< >», находящемуся по адресу: <адрес> магазин «< >».

ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «< >», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 №7, по указанию ФИО1, и введенный им в заблуждение относительно своих намерений, обратился к кредитному специалисту АО «< >» ФИО14 для оформления кредитного договора на приобретение товара у ИП ФИО20 общей стоимостью 330000 рублей, предъявив при этом паспорт на свое имя, а также товарный чек на сумму в размере 40000 рублей, ранее переданный ему ФИО5 №3 и подтверждающий внесение предоплаты за товар в кассу ИП ФИО20 Кредитный специалист АО «< >» ФИО14, оформила заявку на предоставление потребительского кредита ФИО5 №7 на сумму в размере 290000 рублей, направив заявку на согласование. В этот же день, в связи с одобрением заявки на получение потребительского кредита АО «< >», в помещении магазина «< >», расположенного по адресу: <адрес> между АО «< >» и ФИО5 №7 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 290000 рублей сроком на 36 месяцев под 47,9% годовых.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, менеджер ООО «< >< >» ФИО5 №3, по указанию ФИО1, в офисе ООО «< >< >», расположенном по адресу: <адрес>, имея доступ к программе потребительского кредитования ООО «< >», через логин и пароль от программы по дистанционному оформлению потребительских кредитов в ООО «< >», вошла в программу потребительского кредитования ООО «< >» и оформила на имя ФИО5 №7 заявление на получение потребительского кредита в ООО «< >» в размере 288180 рублей для оплаты приобретаемого ФИО5 №7 у ИП ФИО20 в кредит товара, что не соответствовало действительности. В заявлении на получение кредита ФИО5 №3 указала стоимость товара, приобретаемого у ИП ФИО20 в кредит – 327 600 рублей, из которых первоначальный взнос составлял 74 500 рублей, сумма кредита – 253100 рублей, сумма страхового взноса - 35080 рублей, а всего кредит на общую сумму 288180 рублей.

В этот же день, в связи с одобрением заявки на получение потребительского кредита ООО «< >», в помещении офиса ООО «< >< >», расположенного по адресу: <адрес>, между ООО «< >» и ФИО5 №7 заключен кредитный договор на сумму 288 180 рублей сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «< >» на основании кредитного договора перечислило на лицевой счет, открытый в АО «< >» на имя ФИО5 №7, денежные средства в размере 290000 рублей, а впоследствии, с него ДД.ММ.ГГГГ 290000 рублей перечислило на лицевой счет, принадлежащий ИП ФИО20, открытый в ПАО «< >», расположенном по адресу: <адрес>.

Бухгалтер ФИО5 №2, убедившись в поступлении на лицевой счет ИП ФИО20 денежных средств по кредитным договорам с ФИО5 №7, из кассы магазина «< >< >», расположенного по адресу: <адрес>, по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, передала ФИО1 денежные средства в размере 290000 рублей, не зная о его преступных намерениях. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 №7 в АО «< >» поступили денежные средства в сумме 2820 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14475 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 19000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.– 16000 рублей. Общая сумма указанных платежей составила 52295 рублей. Других платежей по указанному кредитному договору в банк не поступало. ФИО3, похитив указанные денежные средства, каких-либо платежей в счет оплаты оформленного на имя ФИО5 №7 в АО «< >» кредита, не вносил, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив банку ущерб на сумму 237705 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >»» на основании кредитного договора перечислило на лицевой счет, открытый в ООО «< >» на имя ФИО5 №7, денежные средства в размере 288180 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» произвело списание денежных средств в размере 35080 рублей в качестве оплаты страхового взноса, а 253100 рублей перечислило на лицевой счет принадлежащий ИП ФИО20, открытый в ПАО «< >», расположенном по адресу: <адрес>.

Бухгалтер ФИО5 №2, убедившись в поступлении на лицевой счет ИП ФИО20 денежных средств по кредитным договорам с ФИО5 №7, из кассы магазина «< >< >», расположенного по адресу: <адрес>, по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, передала ФИО1 денежные средства в размере 253100 рублей, не зная о его преступных намерениях. ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО5 №7 в ООО «< >» были внесены денежные средства в сумме 11429, 22 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 11700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 11700 рублей. Общая сумма указанных платежей составила 34829, 22 рубля. Других платежей по указанному кредитному договору в банк не поступало. ФИО3, похитив указанные денежные средства, каких-либо платежей в счет оплаты оформленного на имя ФИО5 №7 ООО «< >» кредита не вносил, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив банку ущерб на общую сумму 218270 рублей 78 копеек.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГФИО1, являясь директором ООО «< >< >», из корыстных побуждений, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, вводя ФИО5 №10 в заблуждение относительно своих намерений, предложил ей за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей оформить потребительский кредит на товар на свое имя в АО «< >», при этом пояснив, что в последующем кредит им полностью будет погашен, а денежные средства ему необходимы на личные нужды. ФИО5 №10, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, заинтересованная денежным вознаграждением, согласилась на предложение ФИО1.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГФИО1, зная о том, что его знакомый ФИО12, являющийся индивидуальным предпринимателем, по договору с АО «< >» имел право оформлять потребительские кредиты с целью оплаты приобретаемого товара, обратился к ФИО12 с предложением оказать помощь его знакомой ФИО5 №10 в получении кредита. ФИО12, не зная об истинных намерениях ФИО1, согласился на его предложение.

ДД.ММ.ГГГГ, в офисе ООО «< >< >», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО12, имея доступ к программе потребительского кредитования АО «< >», через логин и пароль, предоставленный банком, вошел в программу потребительского кредитования АО «< >» и оформил на имя ФИО5 №10 заявление на получение потребительского кредита в АО «< >» в размере 111630 рублей для оплаты приобретаемого ФИО5 №10 у ИП ФИО12 в кредит товара, что не соответствовало действительности. В заявлении на получение кредита ФИО12 указал стоимость товара, приобретаемого у него в кредит – 107500 рублей, из которых первоначальный взнос – 32500 рублей, сумма кредита – 75000 рублей, сумма страхового взноса - 36630 рублей, а всего кредит на общую сумму 111630 рублей.

В этот же день, в связи с одобрением заявки на получение потребительского кредита АО «< >», в помещении офиса ООО «< >< >», расположенного по адресу: <адрес>, между АО «< >» и ФИО5 №10 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 111 630 рублей сроком на 36 месяцев под 45% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «< >»» на основании кредитного договора перечислило на лицевой счет, открытый в АО «< >» на имя ФИО5 №10, денежные средства в размере 111630 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ АО «< >» произвело списание денежных средств в размере 36630 рублей в качестве оплаты страхового взноса, а ДД.ММ.ГГГГ 75000 рублей перечислило на лицевой счет, принадлежащий ИП ФИО12, открытый в ПАО «< >», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО12 денежные средства в сумме 75000 рублей с лицевого счета, открытого в ПАО «< >», расположенном по адресу: <адрес>, перечислены на свой карточный счет, открытый в этом же банке. ДД.ММ.ГГГГФИО12 денежные средства сняты со своего карточного счета через банкомат ПАО «Сбербанк России», и переданы ФИО1 в размере 75000 рублей.

ФИО1, продолжая вводить ФИО5 №10 в заблуждение относительно своих истинных намерений, передал ей денежные средства в сумме 10000 рублей, в качестве вознаграждения за оформление кредита на ее имя. ДД.ММ.ГГГГФИО1 произвел платеж в счет оплаты по кредитному договору, оформленному на имя ФИО5 №10 в АО «< >» в размере 5800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после настойчивых требований ФИО5 №10ФИО1 через ФИО5 №10 произвел платеж в счет оплаты по кредитному договору, оформленному на имя ФИО5 №10 в АО «< >» в размере 5800 рублей. В последующем гашение кредита ФИО1 не производилось. Похитив денежные средства принадлежащие АО «< >», в сумме 63400 рублей, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГФИО1, являясь директором ООО «< >< >», из корыстных побуждений, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, вводя ФИО5 №4 в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложил ФИО5 №4, оформить потребительский кредит на товар на свое имя в АО «< >», при этом пояснив, что в последующем кредит им полностью будет погашен, а денежные средства ему необходимы для оплаты арендных платежей и выплаты заработной платы работникам ООО «< >< >». ФИО5 №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился на его предложение.

С целью получения положительного ответа по заявке на товарный кредит в АО «< >», ДД.ММ.ГГГГ, в офисе ООО «< >< >», расположенных по адресу: <адрес>, менеджером ФИО5 №3 по указанию ФИО1, оформлен товарный чек о внесенной ФИО5 №4 предоплате ИП ФИО20 за товар в размере 120000 рублей, что не соответствовало действительности. После чего, данный товарный чек менеджером ФИО5 №3 по указанию ФИО1 в офисе ООО «< >», расположенном по вышеуказанному адресу, передан ФИО5 №4, а также разъяснено о необходимости обратиться к специалисту АО «< >», находящемуся по адресу: <адрес> магазине «< >».

ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «< >», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 №4, по указанию ФИО1 и введенный им в заблуждение относительно своих намерений, обратился к кредитному специалисту АО «< >» ФИО15 для оформления кредитного договора на приобретение товара у ИП ФИО20 общей стоимостью 330000 рублей, предъявив при этом паспорт на свое имя, а также товарный чек на сумму в размере 120000 рублей, ранее переданный ему ФИО5 №3 и подтверждающий внесение предоплаты за товар в кассу ИП ФИО20 Кредитный специалист АО «< >» ФИО15, оформил заявку на предоставление кредита ФИО5 №4 на сумму в размере 210 000 рублей, направив заявку на согласование. В этот же день, в связи с одобрением заявки на получение потребительского кредита АО «< >», в помещении магазина «< >», расположенного по адресу: <адрес>, между АО «< >» и ФИО5 №4 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 210000 рублей сроком на 36 месяцев под 47,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «< >» на основании кредитного договора перечислило на лицевой счет, открытый в АО «< >» на имя ФИО5 №4, денежные средства в размере 210000 рублей, а впоследствии, с него ДД.ММ.ГГГГ 210000 рублей перечислило на лицевой счет, принадлежащий ИП ФИО20, открытый в ПАО «< >», расположенном по адресу: <адрес>

После чего, бухгалтер ФИО5 №2, убедившись в поступлении на лицевой счет ИП ФИО20 денежных средств в сумме 210000 рублей по кредитному договору с ФИО5 №4, из кассы магазина «< >< >», расположенного по адресу: <адрес>, по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, передала ФИО1 денежные средства в размере 210000 рублей, не зная о его преступных намерениях. Погашение указанного кредита осуществлялось следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 №4 в АО «< >» поступили денежные средства в суммах 10 000 рублей и 5688, 70 рублей (то есть 2 платежа за 1 день), ДД.ММ.ГГГГ – 11 110 рублей. Общая сумма указанных платежей составила 26798, 70 рублей. В последующем гашение < >ФИО1 не производилось. Похитив денежные средства, принадлежащие АО «< >» в размере 183201 рубль 30 копеек, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГФИО1, являясь директором ООО «< >< >», из корыстных побуждений, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, вводя ФИО17 в заблуждение относительно своих намерений, предложил ФИО17 оформить потребительский кредит на товар на свое имя в АО «ОТП Банк», при этом пояснив, что в последующем кредит им полностью будет погашен, а денежные средства ему необходимы для выплаты заработной платы работникам ООО «< >< >». ФИО17, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась на его предложение.

С целью получения положительного ответа по заявке на товарный кредит в АО «< >», ДД.ММ.ГГГГ, в офисе ООО «< >< >», расположенном по адресу: <адрес>, менеджером ФИО5 №3 по указанию ФИО1, оформлен товарный чек о внесенной ФИО17 предоплате ИП ФИО20 за товар в размере 40000 рублей, что не соответствовало действительности. После чего, данный товарный чек менеджером ФИО5 №3 по указанию ФИО1 в офисе ООО «< >< >», был передан ФИО17, а также разъяснено о необходимости обратиться к специалисту АО «< >», находящемуся по адресу: <адрес> магазине «< >».

ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «< >», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО17, по указанию ФИО1 и им введенная в заблуждение относительно своих истинных намерений, обратилась к кредитному специалисту АО «< >» ФИО16 для оформления кредитного договора на приобретение товара у ИП ФИО20 общей стоимостью 130000 рублей, предъявив паспорт на свое имя, а также товарный чек на сумму в размере 40000 рублей, ранее переданный ей ФИО5 №3 и подтверждающий внесение предоплаты за товар в кассу ИП ФИО20 Кредитный специалист АО «< >» ФИО16, оформила заявку на предоставление кредита ФИО17 на сумму в размере 90800 рублей, из которых 800 рублей – плата за страхование, направив заявку на согласование. В этот же день, в связи с одобрением заявки на получение потребительского кредита АО «< >», в помещении магазина «< >», расположенного по адресу: <адрес>, между АО «< >» и ФИО17 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 90800 рублей, сроком на 36 месяцев под 47,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «< >» на основании кредитного договора перечислил на лицевой счет, открытый в АО «< >» на имя ФИО17, денежные средства в размере 90 800 рублей, а впоследствии, с него ДД.ММ.ГГГГ 800 рублей АО «< >» были списаны в счет оплаты страхового взноса. ДД.ММ.ГГГГ 90000 рублей АО «< >» перечислило на лицевой счет, принадлежащий ИП ФИО20, открытый в ПАО «< >», расположенном по адресу: <адрес>.

Бухгалтер ФИО5 №2, убедившись в поступлении на лицевой счет ИП ФИО20 денежных средств в сумме 90000 рублей по кредитному договору с ФИО5 №9, из кассы магазина «< >< >», расположенного по адресу: <адрес>, по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, передала ФИО1 денежные средства в размере 90000 рублей, не зная о его преступных намерениях.

ДД.ММ.ГГГГ после настойчивых требований ФИО5 №9, ФИО1 через ФИО5 №9 внес в АО «< >» денежные средства в размере 5950 рублей в качестве платежа по кредитному договору, оформленному на имя ФИО5 №9. В последующем гашение кредита ФИО1 не производилось. ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства АО «< >» в размере 84 050 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, являясь директором ООО «< >< >», путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств АО «< >» в сумме 504956 рублей 30 копеек, хищение денежных средств ООО «< >» в сумме 218270 рублей 78 копеек, хищение денежных средств АО «< >» в сумме 63 400 рублей, а всего на общую сумму 787427 рублей 08 копеек, в крупном размере, чем причинил материальный ущерб АО «< >», ООО «< >», АО «< >» на указанные суммы.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что коммерческую деятельность под брендом "< >< >" он начал с ДД.ММ.ГГГГ как ИП ФИО1, затем ИП закрыл и открыл ООО "< >< >". Бизнес развивался успешно. На данный момент ООО "< >< >" ему не принадлежит, т.к. он продал его ФИО5 №8, которому были переданы все документы, печати, базы данных, все связанное с деятельностью данного ООО. ООО "< >< >" оказывало консультационные услуги по вопросам кредитования в банках. В обязанности менеджера в основном входило общение с клиентами, заключение договоров, указание на возможные причины отказа по кредиту, подбор наиболее выгодного предложения, т.е. клиентам было выгодно сотрудничество с обществом. В ДД.ММ.ГГГГ в ООО "< >< >" обратились ФИО5 №1 и ФИО5 №2 за консультацией по поводу предоставления кредита для ООО "< >< >», директором которого являлась ФИО5 №1. Они представили документы на ООО, в т.ч. паспорт директора и другие. С их слов он узнал, что им необходим кредит на закупку товара и расчет с поставщиками в размере 3000000 рублей. Однако он не смог им помочь, т.к. данное ООО не соответствовало требованиям ни одного из известных ему банков. Об этом он через несколько дней сообщил ФИО48.

По прошествии какого-то времени к нему в офис пришла ФИО5 №2 и предложила сотрудничество, которое заключалось в том, чтобы из ООО «< >< >» перенаправлять клиентов к ней. ФИО5 №2 пояснила что, она является агентом нескольких банков, в том числе Акционерного общества «< >» (далее по тексту < >) и Общества с ограниченной ответственностью «< >. ФИО5 №2 пояснила также что клиенты будут оформлять кредит на авто запчасти у ИП ФИО20 в магазине «< >< >», т.е. товар, по её словам, реально был в магазине. А вместо товара она будет выдавать клиентам деньги, удерживая при этом комиссию 10% от суммы кредита, а 8% предложила ему за переадресацию клиентов. Первоначальный взнос она объясняла тем, что иначе будет авто отказ, что это программа так настроена и что её так научили в банке при обучении. Посещение магазина при этом было не обязательно, по её словам, т.к. при обращении достойного клиента она сама может подъезжать и оформлять кредит прямо в офисе ООО «< >< >» на <адрес>. В АО «< >» всё тоже самое, только клиенту нужно будет оформлять кредит в магазине «< >» у специалиста АО «< >». Также она отметила, что деньги будут поступать на счет ИП ФИО20, который является < > а она работает по доверенности, в связи с чем доступ к счету есть только у неё. Что она будет снимать деньги и выдавать их клиентам за вычетом комиссии. На данное предложение он согласился, т.к. доверился ФИО5 №2 и испытывал к ней чувства.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 №5 занимавший должность управляющего филиалом ООО «< >< >» в <адрес> сообщил ему о том, что к нему обратилась ФИО5 №6 и просила организовать встречу с ним, что она хочет заниматься таким же бизнесом. Через некоторое время они встретились с ФИО5 №6. В ходе встречи была достигнута договорённость о том, что она закажет и оплатит услуги ООО «< >< >» по организации бизнеса «под ключ» в <адрес> в размере 500000 рублей, а взамен будет получать 50% от чистой прибыли указанного филиала. В тот же день или спустя какое-то время ФИО5 №6 попыталась взять кредит, но без успешно т.к. у неё были просрочки в < >. В связи с чем она обратилась к ФИО5 №7 который, по её словам, испытывал к ней чувства, с просьбой оформить для неё и под её ответственность кредит на сумму не менее 500000 рублей. Для того чтобы она могла оплатить услуги ООО «< >< >» согласно договора который они с ней заключили. Договор между ООО «< >< >» и ФИО5 №7 о покупке бизнеса в <адрес> как он утверждает, не заключался. То, что ФИО5 №7 обращался в ООО «< >< >» к менеджеру ФИО5 №3 он подтверждает. О чём ФИО5 №3 консультировала ФИО5 №7 ему не известно. О том, что ФИО5 №7 одобрили кредиты на общую сумму около 500000 рублей, ему стало известно от кого-то из сотрудников ООО «< >< >». Через какое-то время при встрече с ФИО5 №2, он узнал о том, что она потратила деньги по кредиту ФИО5 №7 на расчёт с поставщиками ООО «< >< >». Тогда же она попросила его об отсрочке до нового года, он согласился т.к. хотел избежать не нужных проблем и не испытывал на тот момент финансовых трудностей. Далее примерно в ДД.ММ.ГГГГФИО5 №2 попросила у него в долг 200000 рублей для очередных расчетов с поставщиками ООО «< >< >» по её словам, после непродолжительных уговоров со стороны ФИО5 №2 он согласился ей помочь, т.к. она заверила его, что в случае непредвиденных обстоятельств у неё есть активы которые она реализует, что она 100% вернёт эти деньги вместе с деньгами по кредиту ФИО5 №7 до ДД.ММ.ГГГГ, он согласился ей помочь. Однако у него не было свободных средств, а кредит он взять не мог в силу большой, но посильной кредитной нагрузки. Тогда он обратился к своему другу ФИО5 №4, с просьбой одолжить 200 000 рублей, тот сказал, что у него таких денег нет. Но предложил попробовать оформить кредит. Он согласился и порекомендовал, обратился к ФИО5 №3. Подробности он не помнит т.к. это было очень давно, однако в итоге кредит был одобрен в сумме 210000 рублей через ИП ФИО20, после чего он узнал от ФИО5 №2, что деньги поступили в полном объёме и с поставщиками они рассчитались. Они договорились, что она вернет деньги до нового ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что деньги, которыми ФИО5 №6 планировала оплатить услуги ООО «< >< >» по организации бизнеса в <адрес> им получены не были, у него возникли непредвиденные расходы по открытию данного филиала, так как туда он вкладывал собственные сбережения, позже ему понадобились заёмные средства. Он обратился за помощью к бывшему коллеге по работе на ЗАО «< >» ФИО5 №8, с просьбой одолжить 100 000 рублей, он сказал, что у него нет нужной суммы. После чего предложил попробовать оформить кредит на его девушку ФИО17, т.к. у него, по его словам, была испорчена кредитная история. Тогда он посоветовал им, обратится в ООО «< >< >» к ФИО5 №3. Спустя какое-то время он узнал, что кредит ФИО17 одобрен в сумме 90 000рублей. Через некоторое время он узнал от ФИО5 №2, что деньги ФИО17 она вновь потратила на срочные расчеты с поставщиками. В связи с чем они поругались, однако в итоге договорились что она вернёт их до ДД.ММ.ГГГГ. Она просила его никому об этом не рассказывать, дабы избежать ненужных проблем. Тогда он одолжил денег в другом месте. И надеялся на то, что ФИО5 №2 вернёт деньги, однако этого не произошло. Через некоторое время ФИО48 сказала, чтоб он молчал по поводу её деяний, и ни чего никому про неё не рассказывал, что всё утрясётся само собой, тогда он прекратил с ней общаться и больше не виделся.

Несмотря на то, что ФИО5 №6 по факту, не оплатила услуги по организации бизнеса в <адрес>, была достигнута договорённость о том, что он продаст ей вместо офиса в <адрес> в котором работал управляющим ФИО5 №5. Данный филиал был достаточно прибыльным, ФИО5 №6 согласилась и после получения дохода от указанного офиса её всё устроило. Он считает, что услуги были выполнены в полном объёме. В связи с чем был составлен акт выполненных работ и подписан обеими сторонами.

По предъявленному обвинению по < >ФИО5 №10 в ОАО «< >» может пояснить то, что после знакомства с ФИО12, в процессе их общения, ФИО32 узнал о том, что он является директором ООО «< >< >», и о том, что организация занимается консультационными услугами в сфере кредитования. Тогда < > рассказал ему о том, что является сотрудником ОАО «< >», а также оказывает помощь в получении кредитов физическим лицам, за комиссионное вознаграждение 15% от суммы кредита. Тогда же ФИО12 предложил ему сотрудничать, однако сказал, что с его клиентов он будет брать 10% от суммы кредита. Тогда же они договорились о том, что, когда будут клиенты, он будет приезжать в офис на <адрес> оформлять заявки на предоставление кредитов в ОАО «< >». В случае одобрения, по которым он будет самостоятельно выдавать клиентам деньги за вычетом комиссии. При этом, не о каком товаре он не упоминал. Позже он узнал, что ФИО32 работает так же, как и ФИО5 №2, и что у него есть магазин авто запчастей в городе <адрес>.

В связи с тем, что ему понадобились заёмные средства, он обратился к своей знакомой ФИО47 с просьбой одолжить ему сто тысяч рублей. Она сказала, что у неё нет таких денег, но постарается ему помочь и позже перезвонит. Через некоторое время она сообщила, что её подруга ФИО5 №10 согласна ему помочь тем, что она может взять кредит и тогда сможет дать ему в долг нужную сумму. Он встретился с ФИО5 №10 у её дома, и они договорились о том, что она возьмет кредит и одолжит ему денег. Также она обозначила цену за услугу 10000 рублей, он согласился. Тогда же он посоветовал ей обратится в ООО «< >< >» по адресу <адрес>. Позже, когда ФИО12 был в офисе, он пригласил ФИО5 №10. Тогда же ФИО5 №3 проконсультировала ФИО5 №10, помогла заполнить анкету ООО «< >< >» после чего ФИО5 №10 была перенаправлена к партнёру фирмы сотруднику ОАО «< >» ФИО12 для оформления кредита. Он в момент оформления не присутствовал. В тот же день от ФИО5 №10 он узнал, что кредит ей одобрили в сумме 75000 рублей, тогда же или через некоторое время он передал ФИО52 10000 рублей из собственных средств за услугу, как и договаривались. Позже от ФИО12 он узнал, что деньги от кредита ФИО5 №10 тот потратил самостоятельно, куда он не говорил, но при этом обещал вернуть их в ближайшее время, с тех пор их сотрудничество прекратилось. Также ФИО32 просил его никому об этом не рассказывать, мотивировав это тем, что проблемы возникнут в первую очередь у него. ФИО12 знал, что ФИО5 №10 берёт кредит, в том числе и для того чтобы дать ему в долг. Задолженностей перед ФИО12 у него не было, и нет. Он молчал т.к. думал, что ФИО12 всё же отдаст деньги. Но больше они с ним не встречались. Кредит ФИО5 №10 он оплачивал 2 раза, 5800 рублей оплачивал лично, и 6000 рублей передал ФИО5 №10 для оплаты т.к. у него платёж не принимали. Долг перед ОАО «< >» или ФИО5 №10 он не признает т.к. денег не получал. О том, что ФИО12 так поступит, он не предполагал, умысла на хищение денежных средств у него не было. Он наоборот пытался исправить ситуацию, расходуя для этого свои личные неприкосновенные сбережения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждена показаниями представителей потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего С. показал, что является специалистом инспектором в ООО «< >». В ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО48 банк заключил договор о сотрудничестве. Договор предусматривал то, что ИП ФИО48 осуществляя реализацию своей продукции, будет предлагать услуги «< >» в случае нехватки у клиентов денежных средств, то есть оформлять данные товары в кредит. Ближайшая торговая точка с представителем банка к магазину ИП ФИО48 «< >< >» была в «< >», туда клиенты и отправлялись. Бухгалтер ИП ФИО48 имел доступ к оформлению спецификации или товарного чека для дальнейшего оформления кредита, то есть бухгалтером выписывался товарный чек, с которым клиент шел к специалисту банка. В товарном чеке указывалось, какой товар купил клиент, какова общая стоимость товара. От клиента также требовались документы подтверждающие внесение первоначальной суммы в счет оплаты товара. Таким образом, в банке были оформлены кредиты на имя ФИО5 №7, ФИО5 №4, ФИО51, на приобретение товара у ИП ФИО48. Банку был причинен ущерб. На данный момент он поддерживает иск на сумму 505756 рублей 36 копеек.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ АО «< >» в лице управляющего кредитно – кассового офиса в <адрес>ФИО19 и индивидуальным предпринимателем (ИП) ФИО20 был заключен договор, которым был определен порядок осуществления безналичных расчетов, связанных с продажей клиентам товаров с оплатой их стоимости (части) за счет кредита, а также порядок сотрудничества при реализации программы кредитования на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в магазин «< >», расположенный по адресу: <адрес>, к кредитному эксперту АО «< >» ФИО14 с целью получения потребительского кредита в сумме 290000 рублей для приобретения товара стоимостью 330000 рублей у ИП ФИО20 обратился ФИО5 №7ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 №7 о предоставлении потребительского кредита в АО «< >» было введено ФИО14 в автоматизированную программу банка для его дальнейшего рассмотрения и принятия решения о предоставлении (отказе в предоставлении) кредита. ДД.ММ.ГГГГ АО «< >» было принято решение о предоставлении ФИО5 №7 потребительского кредита в сумме 290000 рублей на срок 36 месяцев, размер процентной ставки по кредиту составлял 47,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «< >», расположенном по адресу: <адрес>, АО «< >» и ФИО5 №7 был заключен договор потребительского кредита, согласно которого он ежемесячно должен вносить платежи в банк в размере 17815, 56 рублей (в качестве погашения основного долга и процентов за пользование кредитом). Указанные документы были составлены в двух экземплярах и подписаны ФИО5 №7, который получил по одному экземпляру каждого документа, а также график платежей (в кредитное досье не входит). По условиям договора, денежные средства (кредит) в сумме 290000 рублей должны были быть перечислены на счет ИП ФИО20 в ОАО «< >» в качестве оплаты за товар. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 290000 рублей по договору потребительского < >, заключенному АО «< >» и ФИО5 №7, были перечислены на счет ИП ФИО20 в ОАО «< >».

Погашение указанного < > осуществлялось следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 №7 в АО «< >» поступили денежные средства в сумме 2820 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14475 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 19000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.– 16000 рублей. Общая сумма указанных платежей составила 52295 рублей. Других платежей по указанному кредитному договору в банк не поступало. Общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 237705 рублей. Сведениями о лицах, которыми были внесены указанные денежные средства, банк не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ в магазин «< >», расположенный по адресу: <адрес>, к кредитному эксперту АО «< >» ФИО15 с целью получения потребительского кредита в сумме 210000 рублей для приобретения товара (аппарата точечной сварки) стоимостью 330000 рублей у ИП ФИО20 обратился ФИО5 №4ДД.ММ.ГГГГ АО «< >» было принято решение о предоставлении ФИО5 №4 потребительского кредита в сумме 210000 рублей на срок 36 месяцев, размер процентной ставки по кредиту составлял 47,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 210000 рублей по договору потребительского кредита заключенному АО «< >» и ФИО5 №4, были перечислены на счет ИП ФИО20 в ОАО «< >». Погашение указанного кредита осуществлялось следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 №4 в АО «< >» поступили денежные средства в суммах 10000 рублей и 5688, 70 рублей (то есть 2 платежа за 1 день), ДД.ММ.ГГГГ – 11110 рублей. Общая сумма указанных платежей составила 26798,70 рублей. Других платежей по указанному кредитному договору в банк не поступало. Общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 183201,30 рублей. Сведениями о лицах, которыми были внесены указанные денежные средства, банк не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ в магазин «< >», расположенный по адресу: <адрес>, к кредитному эксперту АО «< >» ФИО16 с целью получения потребительского < > в сумме 90800 рублей для приобретения товара (сварочного инвертора) стоимостью 130000 рублей у ИП ФИО20 обратилась ФИО5 №9ДД.ММ.ГГГГ АО «< >» было принято решение о предоставлении ФИО5 №9 потребительского кредита в сумме 90800 рублей (для приобретения товара – 90000 рублей, плата за страхование – 800 рублей) на срок 36 месяцев, размер процентной ставки по кредиту составлял 47,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 90000 рублей по договору потребительского кредита заключенному АО «< >» и ФИО5 №9, были перечислены на счет ИП ФИО20 в ОАО «< >».

Погашение указанного кредита осуществлялось следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 №9 в АО «< >» поступили денежные средства в сумме 5950 рублей. Других платежей по указанному кредитному договору в банк не поступало. Общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 84850 рублей. Сведениями о лицах, которыми были внесены указанные денежные средства, банк не располагает.

После прекращения поступления платежей по указанным кредитным договорам сотрудники банка направляли на имя заемщиков письменные и смс-уведомления, осуществляли телефонные звонки, однако выплаты по кредитам не производились. Лично с указанными заемщиками по фактам невыплаты кредитов он не разговаривал.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки по данному факту и привлечении уголовной ответственности лица, виновного в хищении денежных средств банка. В результате указанных действий АО «< >» причинен имущественный ущерб на общую сумму 505756,30 рублей. В судебные органы с исками о взыскании с ФИО5 №7, ФИО5 №4, ФИО5 №9 денежных средств по договорам потребительского кредита АО «< >» не обращалось, договоры с ФИО5 №7, ФИО5 №4, ФИО5 №9 не расторгнуты. (т. 1 л.д. 192-194)

Представитель потерпевшего З. показал, что является старшим специалистом по защите бизнеса в Банке «< >». В ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице директора и ИП ФИО48 был заключен договор о переводе безналичного расчета. То есть клиенты, желающие приобрести товар в кредит, оплачивали деньгами банка. ФИО5 №2 проходила нужное обучение по работе в программе, которая осуществлялась менеджерами. Получала необходимые пароли по работе в программе и все оформляла сама без участия работников банка. У банка был заемщик ФИО5 №7, на него оформлялось дорогое сварочное оборудование. В случае с ФИО5 №7 пакет документов не вызывал подозрений, не было проблем. В его обязанности входит гласная и негласная проверка торговых организаций. Он выехал в данную торговую организацию (ИП ФИО48), после чего у него возникли сомнения в деятельности предприятия, подумал, что торговое предприятие занимается обналичиванием товарных кредитов, вернувшись в офис, заблокировал пароль ФИО48 и саму организацию. ФИО5 №7 получив кредит, не производил по нему расчета, найти его не смогли. Он обращался с заявлением в полицию. Поддерживает гражданский иск на сумму 218270 рублей 78 копеек.

ФИО5 ФИО5 №2 показала, что является бухгалтером в ООО «< >». В ДД.ММ.ГГГГ предприятию - ИП ФИО20 и ООО «< >< >» нужен был < >. Это одно предприятие и 2 юридических лица, ФИО20< > –учредитель. У «< >< >» учредитель ФИО5 №1- < >. Он являлась бухгалтером у данных торговых предприятий. Намеревались получить < > на ООО «< >< >», однако Банк отказал, после чего в ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ФИО3 за помощью по выдаче кредита. ФИО3 обещал помочь, общались два - три месяца по этому поводу. Ничего ФИО3 сделать не смог. Обращались в другие банки повторно и собирали документы. Затем, поскольку у них с ФИО3 сложились хорошие отношения, она к ФИО3 испытывала симпатию, ФИО3 сам обратился к ней с просьбой о помощи. ФИО3 нужно было предприятие, через которое можно было бы оформлять < >. Она согласилась. По просьбе ФИО3 она обратилась в банки: «< >», «< >» банк, «< >». ФИО3 сам дал ей все телефоны. Она позвонила в банки, и как говорил ей ФИО3, пояснила, что имеется магазин, в данном магазине хотели бы товары людям продавать в кредит. В банках ей предложили собрать необходимые документы для заключения договоров. Она сделала требующиеся документы. После чего был заключен договор между банком и ИП ФИО48. Ей выдали электронные ключи для оформления кредитов. Кредит от «< >» оформлялся специалистами банка в магазине «< >» по <адрес>. По предложению ФИО3 она пропечатала пачку товарных чеков без указания на них наименования товара, даты и стоимости товара, с ключами для оформления кредита в банке «< >» с логином и паролем все отдала ФИО3. Для ФИО3 она скачала из интернета произвольный прай-лист и передала ему. Чеки были подписаны ею лично, чтобы ФИО3 чек заполнял и отправлял человека для оформления кредита. Кредиты оформлялись без её участия. Как оформлялись кредиты она не видела. У ФИО3 была реклама о том, что он оказывает содействие в получении кредитов. С банка деньги приходили на счет ИП ФИО48, она переводила деньги на счет «< >< >». А ФИО3 деньги выдавались из кассы предприятия. Бухгалтерский учет у них велся на бумажном носителе - записи в школьной тетради. В кассе предприятия были суммы до 300000 рублей, поскольку магазин занимается реализацией розничных аккумуляторов, закупает у населения отработанные аккумуляторы, пришедшие в негодность. Они реализуются с наценкой за наличные деньги. Аккумуляторы в магазине копились на складе, реализовывались партиями. Для ФИО3 она брала суммы из кассы, с ведома < > – ФИО5 №1. Движение денег все фиксировалось в тетради. Бухгалтерские документы не составлялись, магазину не было это нужно. Передавала ФИО3 деньги лично в его офисе, он говорил об этом ФИО5 №3, что она ему деньги передала. Она видела у них кассовую тетрадь, ФИО5 №3 фиксировала поступление денег. Она не брала расписки с подсудимого, с ним были доверительные близкие и личные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ «< >< >» сами получили кредит в размере 1 миллион рублей, в ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился к ней чтобы она дала 100000 рублей, так как проблемы у него продолжались. О получении у неё денег ФИО3 составил расписку. У неё имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 этих денег. Они продолжали общаться, она поддерживала ФИО3 и помогала ему, надеялась на возврат долга. Она видела проблемы ФИО3 и хотела ему помочь. В ДД.ММ.ГГГГ она слышала, что ФИО17 заложила свое жилье за 500000 рублей и дала ФИО3 деньги. Она просила ФИО3 вернуть её деньги, на что ФИО3 ответил, что денег нет. Она поняла, что ФИО3 деньги не отдаст, что он все врет, у них испортились отношения, общаться они перестали. Она обратилась в суд с распиской ФИО3, суд вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 денег в её пользу. На данный момент деньги ей не возвращены.

В порядке ч.3 ст. 281УПК РФ исследованы показания свидетеля ФИО5 №2 о том, что основным видом деятельности ООО «< >< >» являлась оптовая торговля < >; ИП ФИО48 – розничная торговля аккумуляторами. Для осуществления деятельности ООО «< >< >» арендовало часть помещения на первом этаже офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО48 был заключен договор с АО «< >», «< >», «< >», «< >», «< >», по условиям которых указанные банки предоставляли кредиты клиентам ИП ФИО48, то есть перечисляли на счет ИП ФИО48 денежные средства в счет приобретения покупателями товаров в магазине «< >< >» (по договору с ИП ФИО48).

В ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО1, когда обратилась в офис ООО «< >< >», расположенный по адресу: <адрес>, для содействия в получении ООО «< >< >» банковского кредита в сумме 3 млн. рублей для расчетов с поставщиками. О существовании ООО «< >< >» ей стало известно от сестры – ФИО5 №1 Ранее с указанной организацией они не сотрудничали, о ее существовании ей известно не было. ФИО1, который занимал должность директора ООО «< >< >», пообещал оказать содействие в получении ООО «< >< >» банковского кредита. Однако при содействии ФИО1 банковского кредита (кредитов) ООО «< >< >» не получало. От ООО «< >< >» также никаких денежных средств их организацией получено не было. В процессе общения между нею и ФИО3 сложились дружеские, доверительные отношения. ФИО3 говорил, что ООО «< >< >» оказывает физическим и юридическим лицам за денежное вознаграждение помощь в получении банковских кредитов; при этом непосредственной выдачей займов общество не занималось. ФИО3 сообщил, что офисы ООО «< >< >» открыты в <адрес>, ФИО51, <адрес>, в <адрес>, где работают его помощники, а он осуществляет единоличное руководство всей деятельностью ООО «< >< >».

Примерно в ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился к ней с предложением, суть которого заключалась в том, чтобы она оказывала ему помощь в получении кредитов физическими лицами, которые с указанной целью обращались в ООО «< >< >». Для этого она должна была передать ему товарные чеки ИП ФИО20, поставить на них подписи и оттиски печатей ИП ФИО48 (печать находилась в магазине «< >< >»), с целью дальнейшего предъявления товарных чеков сотрудникам банка в качестве фиктивного подтверждения частичной оплаты товаров у ИП ФИО48.

После заключения с такими лицами кредитных договоров на счет ИП ФИО48 должны были поступать денежные средства, которые должны были передаваться ФИО1. Тот должен был полученные от нее денежные средства передавать своим клиентам (за вычетом своего вознаграждения). Клиенты ООО «< >< >» не должны были обращаться в их магазин, денежные средства от таких клиентов в кассу магазина (или на счет ИП ФИО48) не поступали. Она согласилась с предложением ФИО1, так как доверяла ему, испытывала к нему симпатию. О том, что он намеревается лично обогатиться за счет таких лиц, она не подозревала.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет ИП ФИО48 в ОАО «< >» стали поступать денежные средства с расчетного счета АО «< >» по кредитным договорам, заключенным с различными физическими лицами. Об оформлении кредитных договоров ей сообщала ФИО5 №3, денежные средства поступали на счет ИП ФИО48 в течение нескольких дней. Так, ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО48 поступили денежные средства в сумме 290000 рублей по кредитному договору с ФИО5 №7. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счет ООО «< >< >». ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО48 поступили денежные средства в сумме 210 000 рублей по кредитному договору с ФИО5 №4, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 157000 рублей были перечислены на счет ООО «< >< >», 53 700 рублей – перечислены на карту ФИО5 №1, которая сняла их и передала ей для передачи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО48 поступили денежные средства в сумме 90 000 рублей по кредитному договору с ФИО5 №9. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счет ООО «< >< >». В указанных случаях в течение нескольких дней она лично передавала ФИО1 денежные средства по кредитным договорам с перечисленными лицами, которые она брала в кассе магазина «< >< >», о чем было известно ФИО5 №1 При этом никаких документов, подтверждающих факты изъятия денежных средств из кассы, передачи их ФИО1 не составлялось, так как она не видела в этом необходимости, полностью доверяла ФИО1, который говорил, что указанные денежные средства будут переданы заемщику. С ФИО1 она встречалась и общалась до ДД.ММ.ГГГГ С ФИО5 №7, ФИО5 №4, ФИО5 №9 она не знакома и никогда с ними не встречалась. Товары в магазине «< >< >» никто из них не получал. О том, что указанные лица не получили от ФИО1 денежные средства, ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ. Об этом ей сообщила ФИО5 №3. О том, на какие цели ФИО3 израсходовал денежные средства, полученные от указанных лиц, не знает. Денежные средства, которые поступали со счета ИП ФИО48 на счет ООО «< >< >», расходовались на расчеты с поставщиками. Денежные средства, поступавшие от банка, не снимались наличными со счета ИП ФИО48, по просьбе ФИО1, так как в этом случае банк взимал комиссию за снятие наличных со счета (в размере 2 % от суммы). (т.1 л.д.187-188)

ФИО5 №7 ей лично не знаком, возможно, она встречалась с ним, но когда, где и при каких обстоятельствах, ответить не может, так как не помнит этого. Заявку от ФИО5 №7 на получение им в ООО «< >» потребительского кредита в сумме 288180 рублей для приобретения товара у ИП ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ она не принимала. Она предполагает, что заявку от ФИО5 №7 на получение потребительского кредита в ООО «< >» в офисе ООО «< >< >» могли принять ФИО1 или ФИО5 №3, так как кому – то из них она передавала свои логин и пароль. Подписи и иные записи от ее имени на представленных ей документах, входящих в кредитное досье на имя ФИО5 №7 в ООО «< >», были выполнены ею по просьбе ФИО1 Для этого она лично приезжала в офис ООО «< >< >», расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно представленной ей выписке по расчетному счету ИП ФИО48 в ОАО «< >», ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО48 поступили денежные средства в сумме 253100 рублей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «< >» и ФИО5 №7ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ( точную дату назвать не может, так как не помнит этого) по договоренности с ФИО5 №1 она взяла из кассы ИП ФИО48 в магазине «< >< >» по адресу: <адрес>, наличные денежные средства в сумме 253100 рублей (выручку от реализации товаров за несколько дней), которые лично передала ФИО1 или ФИО5 №3 (кому именно не помнит) в офисе ООО «< >< >».

При этом никаких документов, подтверждающих факты изъятия денежных средств из кассы, передачи их ФИО1 или ФИО5 №3 не составлялось, так как она не видела в этом необходимости, полностью доверяла указанным лицам. Денежные средства она передавала по просьбе ФИО3 или ФИО5 №3.

Поясняет, что аппарат плазменной резки «Пауэрмакс 105» стоимостью 327600 рублей у ИП ФИО48 (в магазине «< >< >») не находился и ФИО5 №7 не передавался. Денежные средства в сумме 74500 рублей в качестве первого взноса за указанный товар от ФИО5 №7 в магазине «< >< >» не принимались. О том, на какие цели были израсходованы денежные средства в сумме 253100 рублей, переданные ею ФИО3 или ФИО5 №3, ответить не может, так как ей об этом не известно. (т. 3 л.д. 7-8)

ФИО5 ФИО5 №1 показала, что ИП ФИО20< >. Они торгуют в розницу в магазине «< >< >». В этом магазине она является директором, ФИО5 №2< > работает в магазине бухгалтером. К ФИО3 она обращалась ДД.ММ.ГГГГ, когда хотели получить кредит. Как следовало из рекламы ООО «< >-< >» оказывает помощь в получении кредитов. Она хотела для бизнеса получить кредит на три миллиона рублей. До этого пытались взять кредит в банке, но им отказывали. Когда она обратилась к ФИО3, при беседе она поняла, что помощи не будет. ФИО3 сначала на словах пообещал, что-то сделать, но реальных действий от него не последовало. < >ФИО5 №2, познакомилась с ФИО3 сразу после неё, поскольку ФИО3 хотел поговорить с бухгалтером.

ФИО5 №2ФИО3 предложил оформлять кредиты через их торговую точку - небольшие суммы. < > ей это рассказала, она была против этого, так как люди у них ничего не покупали, а получение кредитов оформляли через их расчетный счет. ФИО5 №2 передавала ФИО3 деньги, которые брала из кассы магазины, и не заполненные товарные чеки. Чеки заполнял сам ФИО3. ФИО3 убедил < >, что ни каких проблем не будет. Деньги поступавшие на расчетный счет магазина, они расходовали по своему усмотрению. У ФИО3 с ФИО5 №2 были близкие отношения. Когда изымались деньги из кассы магазина, их учет велся в тетради. По прошествии времени данные тетради не сохранились. В ДД.ММ.ГГГГ они получили два кредита на 1,7 млн. рублей и на 1 млн. рублей для увеличения товарооборота.

В порядке ч.3 ст. 281УПК РФ исследованы показания свидетеля ФИО5 №1 о том, что должность директора ООО «< >< >» она занимает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также она является единственным учредителем указанного общества. Основным видом экономической деятельности общества является оптовая торговля аккумуляторами. У ООО «< >< >» были открыты расчетные счета в ОАО «< >» (в настоящее время счет закрыт), ОАО «< >» (счет действующий). Правом распоряжения денежными средствами, находящимися (находившимися) на счетах ООО «< >< >», была наделена она

< > – ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Фактически предпринимательскую деятельность < > не осуществляет, работает в ПАО «< >»; всю деятельность от имени ИП ФИО20 осуществляли она и < > – ФИО5 №2. Расчетный счет ИП ФИО20 открыт в ОАО «< >». Операции с денежными средствами на счете ИП ФИО20 осуществлялись ею и < > – ФИО20 с использованием системы «банк - клиент». Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО5 №2 занимала должность бухгалтера в ООО «< >< >».

В ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО1, когда обратилась в офис «< >< >», расположенный по адресу: <адрес>, для содействия в получении ООО «< >< >» банковского кредита в сумме 3 млн. рублей для пополнения оборотных средств. О существовании указанной организации ей стало известно из рекламы сети интернет. Ранее с указанной организацией они не сотрудничали. ФИО1, который занимал должность директора ООО «< >< >», пообещал оказать содействие в получении ООО «< >< >» банковского < >. Однако фактически какой- либо помощи в получении < > (< >) для ООО «< >< >» ФИО1 не оказал. Тогда же с ФИО1 познакомилась < > – ФИО5 №2 В дальнейшем ей стало известно, что между < > и ФИО3 сложились дружеские, доверительные отношения.

Через некоторое время < > сообщила, что ФИО3 обратился к ней с предложением, суть которого заключалась в том, чтобы ФИО5 №2 оказывала ему помощь в получении кредитов физическими лицами, которые обращались в ООО «< >< >». Для этого < > должна была оформить и передать ему товарные чеки ИП ФИО20, поставить на них подписи и оттиски печатей ИП ФИО48, с целью дальнейшего предъявления товарных чеков сотрудникам банка в качестве подтверждения частичной оплаты товаров у ИП ФИО48. После заключения с такими лицами кредитных договоров на счет ИП ФИО48 должны были поступать денежные средства, которые должны были перечисляться на расчетный счет ООО «< >< >», а < > - получала денежные средства из кассы ИП ФИО20 для дальнейшей передачи их ФИО1 Клиентам ООО «< >< >» не нужно было обращаться в их магазин, денежные средства от таких лиц в кассу магазина (или на счет ИП ФИО48) не поступали.

Через некоторое время на счет ИП ФИО48 в ОАО «< >» стали поступать денежные средства от различных банков, в том числе: ООО «< >», ОАО «< >» по договорам потребительского кредитования, заключенными с различными физическими лицами. Так, ДД.ММ.ГГГГ со счета ОАО «< >» на расчетный счет ИП ФИО20 поступили денежные средства в сумме 290000 рублей по кредитному договору с ФИО5 №7ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счет ООО «< >< >». ДД.ММ.ГГГГ со счета ОАО «< >» на счет ИП ФИО20 поступили денежные средства в сумме 210 000 рублей по кредитному договору с ФИО5 №4ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 157000 рублей были перечислены на счет ООО «< >< >», 53 700 рублей – перечислены на ее банковскую карту ОАО «< >»; в дальнейшем она сняла указанные денежные средства и передала их сестре для передачи ФИО1ДД.ММ.ГГГГ со счета ОАО «< >» на счет ИП ФИО20 поступили денежные средства в сумме 90 000 рублей по кредитному договору с ФИО5 №9ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счет ООО «< >< >». Денежные средства, поступавшие на счет ООО «< >< >», в дальнейшем перечислялись контрагентам организации в качестве оплаты по счетам за товары.

При этом ее сестра, с ее ведома и согласия получала в кассе ИП ФИО20 наличные денежные средства (размер которых был эквивалентен суммам, поступавшим на счет ИП ФИО48 от банков) и в дальнейшем передавала их ФИО1 При этом никаких документов, подтверждающих факты изъятия денежных средств из кассы, не составлялось, так как она не видела в этом необходимости, полностью доверяла своей сестре. Каких –либо денежных средств за оказание помощи в получении кредитов, от ФИО1 ни ей, ни ООО «< >< >», не поступало. С ФИО5 №7, ФИО5 №4, ФИО5 №9 она не знакома и никогда с ними не встречалась. Товары в магазине «< >< >» по кредитным договорам с банками никто из них не получал. (т. 1 л.д. 223- 224)

ФИО5 ФИО5 №3 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве менеджера у ФИО1. Отношения у них были нормальные, без конфликтов. В её обязанности входило: прием звонков, оформление анкет клиентов, проверка данных через ФССП. Предприятие ФИО3 занималось оказанием помощи при оформлении кредитов через различные банки, оказывалась консультативная помощь. Товарные кредиты стали оформлять после знакомства ФИО3 с ФИО5 №2. ФИО5 №2 предоставляла ФИО3 товарные чеки от ООО «< >< >», с которыми они отправляли клиентов на точку для оформления товарных кредитов. Как работать с банком «< >» ей показала ФИО5 №2, которая передала ей ключ для работы с банком. ФИО3 деньги передавала ФИО5 №2. ФИО5 №5 ей говорил, что ФИО5 №4, ФИО51, ФИО5 №7 получив потребительские кредиты, деньги передавали ФИО3. Они хотели открывать такие же конторы по кредитам в <адрес>, <адрес> и <адрес>. Она от ФИО48 деньги не получала.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания ФИО21 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности менеджера в ООО «< >< >», расположенного по адресу: <адрес>. На указанную должность она была трудоустроена через кадровое агентство «< >» (<адрес>). Директором ООО «< >< >» являлся ФИО1, который осуществлял единоличное руководство обществом. До трудоустройства в ООО «< >< >» с ФИО1 она знакома не была. В ее трудовые обязанности входило: проверка клиентов через сайт ФССП ВО, консультации клиентов, оформление договоров на оказание консультационных услуг с клиентами, прием телефонных звонков, реклама ООО «< >< >».

ООО «< >< >» осуществляло деятельность по финансовому посредничеству, которое заключалось в оказании физическим и юридическим лицам помощи в получении банковских кредитов. Выдачу кредитов и (или) займов ООО «< >< >» не осуществляло. Офисы ООО «< >< >» были открыты в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. При обращении в офис ООО «< >< >» какого-либо гражданина, который намеревался получить банковский кредит, она (на основании представленных ей документов) проверяла его персональные данные (через сайт ФССП ВО), составляла анкету, копировала паспорта или другие документы, консультировала клиента по порядку предоставления кредитов, направляла клиента в офис банка или торговую организацию, где находились банковские сотрудники. Оформление заявки на кредит, заключение кредитных договоров с клиентами (заемщиками), осуществлялось непосредственно в офисе банка или в торговой организации, где находился банковский сотрудник.

Одним из видов кредита, помощь в получении которого осуществляло ООО «< >< >», являлся товарный кредит, то есть кредит на приобретение какого-либо товара. Товарные кредиты оформлялись через АО «< >», ООО < > АО «< >» и другие.

Некоторые из товарных < > оформлялись через ФИО5 №2, которая являлась знакомой ФИО1 и работала в магазине «< >< >», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО5 №2 (которая действовала от имени < > - ИП ФИО20) являлась агентом ООО «< >», то есть лицом, которое было уполномочено банком заключать кредитные договоры с физическими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ (точнее сказать не может, так как не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ), в офис ООО «< >< >», обратился ранее незнакомый ей ФИО5 №7 Она помнит, что он приезжал в офис вместе с ФИО5 №5, который являлся управляющим офисом ООО «< >< >» в <адрес>. Сначала ФИО5 №7 и ФИО5 №5 зашли в кабинет ФИО1, о чем - то разговаривали с ним. Через несколько минут ФИО1 передал ей товарный чек с оттиском печати ИП ФИО20, попросил указать в чеке стоимость товара и направить ФИО5 №7 к кредитному специалисту АО «< >, находившемуся в торговой точке «< >» на <адрес>. Она выполнила его просьбу, проконсультировала ФИО5 №7 по порядку оформления кредита в АО «< >», передала ему товарный чек и направила клиента к кредитному специалисту АО «< >». При этом она позвонила ФИО5 №2, которой сообщила о том, что ФИО5 №7 будет оформлять кредит в АО «< >». В тот же день ФИО5 №7 сообщил, что его заявка на < > одобрена. Кредитный договор ФИО5 №7 с ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день в ее присутствии в офисе ООО «< >< >» оформляла ФИО5 №2 В магазин «< >< >» (для оформления документов или получения товара) ФИО5 №7 не обращался.

Кредитный договор АО «< >» с ФИО5 №4 был оформлен по такой же схеме, что и кредитный договор с ФИО5 №7 Обстоятельств обращения ФИО5 №9 в офис ООО «< >< >», заключения ею кредитного договора с АО «< >» сообщить не может, так как не помнит этого.

Ей известно, что денежные средства (кредиты) указанных клиентов поступали на расчетный счет ИП ФИО20. После этого ФИО5 №2 снимала денежные средства с расчетного счета и передавала их ФИО1 Для этой цели она приезжала в офис ООО «< >< >». На какие цели ФИО1 расходовал полученные от ФИО5 №2 денежные средства, ответить не может, так как ей об этом не известно. Передавал ли ФИО1 денежные средства кому - либо из заемщиков (ФИО5 №7, ФИО5 №4, ФИО51), ответить не может, так как ей об этом не известно. От ФИО5 №5 ей было известно, что денежные средства (кредиты) ФИО5 №7 и ФИО5 №4 были переданы ФИО3 для открытия офисов ООО «< >< >» в других городах.

Производил ли ФИО1 оплату по кредитам ФИО5 №7, ФИО5 №4, ФИО51, ответить не может, так как ей об этом не известно. Лично она (по просьбе ФИО3) платежи по кредитным договорам с указанными лицами не вносила. В ее присутствии ФИО5 №4 неоднократно звонил ФИО3 и интересовался, когда будет открыт офис ООО «< >< >» в <адрес>. Также ФИО5 №4 однажды интересовался у нее, произвел ли ФИО1 оплату по его кредиту. Обращались ли ФИО5 №7 и (или) ФИО5 №9 к ФИО1 с требованиями об оплате кредитов, ответить не может, так как ей об этом не известно.

Ей известно, что после ее увольнения из ООО «< >< >» общество продолжало осуществлять свою деятельность. После своего увольнения из ООО «< >< >» отношения к деятельности указанного общества она не имела. Последний раз она встречалась с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где он намеревался открыть новую организацию. (т. 1 л.д. 257-258 )

По факту заключения договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «< >» и ФИО5 №10, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришел в офис ООО «< >< >» по адресу: <адрес>, с незнакомой ей девушкой (ФИО5 №10). При этом ФИО1 пригласил ФИО52 в ее кабинет, попросив ее оформить на имя ФИО5 №10 анкету для оформления кредитного договора (с указанием персональных данных) и проверить ее по базе ФССП. Она выполнила его просьбу, составила анкету (данные в анкету она вносили на основании документов ФИО52 и ее слов), проверила ее по базе ФССП. После этого по указанию ФИО1 она направила ФИО52 в другой кабинет, где находился ФИО12, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, который на основании договора с ОАО «< >», через интернет, используя личный логин и пароль, имел право принимать заявки на получение кредитов в указанном банке, оформлять договоры потребительского кредитования с указанным банком. Тогда же в офисе ООО «< >< >» ФИО12 оформил от имени ФИО5 №10 заявку на получение потребительского кредита в ОАО «< >» (в какой сумме, не помнит), под предлогом приобретения какого –то товара (возможно, автозапчастей) у ИП ФИО12 Ей известно, что ОАО «< >» одобрило выдачу кредита на имя ФИО5 №10, и ФИО12 оформил все необходимые для этого документы. Получала ли в дальнейшем ФИО52 денежные средства по договору с ОАО «< >», ей не известно.

Примерно через 2 дня после оформления указанного кредитного договора от ФИО32 ей стало известно, что он получил денежные средства (по кредитному договору, заключенному ФИО5 №10 с ОАО «< >») и передал их ФИО1, который, по его словам, дал обязательство производить погашение кредитного договора ФИО5 №10 Кроме того, она видела в сейфе в офисе ООО «< >< >» документы по кредитному договору между ФИО5 №10 и ОАО «< >».

ФИО1 осуществлял платежи по данному кредитному договору, так как он передавал ей соответствующие чеки об оплате, которые просил приобщить к указанным документам. Сколько платежей и на какие суммы были произведены платежи, ответить не может, не помнит. Лично она (по просьбе ФИО3) платежи по указанному кредитному договору не осуществляла. Когда и по какой причине ФИО1 прекратил вносить платежи по указанному кредитному договору, не помнит. Обращалась ли ФИО5 №10 к ФИО1 с требованиями или просьбами об оплате кредита, ей не известно. Передавал ли ФИО1 какие - либо денежные средства ФИО5 №10, ей не известно.

Уточнила, что заявку ФИО5 №7 на получение кредита в ООО «< >» и оформление кредитного договора между ФИО5 №7 и ООО «< >» осуществлялись в офисе ООО «< >< >» ею совместно с ФИО5 №2 (т. 3 л.д. 74-75)

ФИО5 ФИО5 №5 показал, что с ФИО3 он познакомился в <адрес>. ФИО3 предложил ему работу в ООО «< >< >». Он занимался хозяйственной деятельностью. Организовывал офис, проводил платежи, ездил в командировки в <адрес> и <адрес>. В функции ООО «< >< >» входило консультирование населения в кредитно-финансовой сфере. При оформлении кредита брали 18 % от кредита за свои услуги, это было прописано в договоре. ООО «< >< >» само кредитов не выдавало. В ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась ФИО50, которая хотела купить часть бизнеса у ФИО3. Сначала решили организовать офис в <адрес>. Изначально сумма платилась для создания офиса под ключ, для рекламы. ФИО50 не одобрили кредит на покупку бизнеса, и она предложила ФИО5 №7 работать с ней. На ФИО5 №7 был одобрен кредит. Договор на продажу бизнеса оформили с ФИО5 №7, и на него оформили бизнес. В момент заключения договора ФИО3 платили деньги. Технической стороной открытия офиса в <адрес> занимался он. Производил закупку мебели, орг. техники. Была сделана заявка на биржу труда, на сотрудника в офис. Офис проработал около 2 месяцев, после чего его закрыли. Бизнес в <адрес> передали ФИО5 №7. Он уволился из ООО «< >< >» в ДД.ММ.ГГГГ. Он знает, что у ФИО3ФИО5 №4 и ФИО50 покупали бизнес, ФИО3 их консультировал по поводу бизнеса. Сумма сделки была на 1 млн. рублей.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля ФИО5 №5 о том, что с ФИО1 он знаком со школьного возраста. Между ними сложились дружеские отношения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГФИО1 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и стал заниматься деятельностью в сфере финансового посредничества. В ДД.ММ.ГГГГФИО1 открыл в <адрес> офис с вывеской «< >< >», предложил ему работу управляющего в данном офисе. Кроме того, офисы «< >< >» были открыты в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 принял его на работу на должность руководителя кредитного отдела в <адрес>. В его обязанности входило хозяйственное обеспечение деятельности офиса, приобретение необходимых материалов. Все вопросы, касающиеся денежных средств, решались ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и учредил ООО «< >< >», став директором общества. ФИО1 осуществлял единоличное руководство указанным обществом, решал все вопросы, связанные с организацией бизнеса и распоряжением денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен от ИП ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «< >< >» на должность руководителя кредитного отдела в <адрес>. Офис ООО «< >< >» в <адрес> располагался по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности общества являлось финансовое посредничество, то есть оказание помощи физическим и юридическим лицам в получении банковских кредитов. Выдачу кредитов (займов) ООО «< >< >» не осуществляло.

При обращении в офис ООО «< >< >» какого-либо гражданина, который намеревался получить банковский кредит, работник офиса проверял его персональные данные (через сайт ФССП ВО), составлял анкету, копировал паспорта или другие документы, консультировал клиента по порядку предоставления кредитов, направлял клиента в офис банка или торговую организацию, где находились банковские сотрудники. Оформление заявки на кредит, заключение кредитных договоров с клиентами (заемщиками), осуществлялось непосредственно в офисе банка или в торговой организации, где находился банковский сотрудник.

Офис ООО «< >< >» в <адрес> располагался по адресу: <адрес>. В офисе работала ФИО5 №3, которая консультировала клиентов, проводила проверку платежеспособности клиентов, выполняла поручения ФИО3. В офисе ООО «< >< >» в <адрес> он не работал, периодически посещал офис, когда приезжал в <адрес> по служебной необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО5 №6, проживающая в <адрес>, которая узнала о деятельности ООО «< >< >» и попросила его познакомить ее с ФИО1, сказав, что она хочет заниматься таким же бизнесом. Он познакомил ее с ФИО1 Затем ему стало известно, что ФИО50 решила купить у ФИО1 бизнес (офис «< >< >» в <адрес>) и взять для этого банковский кредит, между ней и ФИО1 был заключен договор на организацию и поддержку бизнеса, согласно которому ФИО50 должна была передать ФИО3 денежные средства для открытия бизнеса (указанного офиса в <адрес>), а он - обеспечить функционирование и прибыльность бизнеса. Через некоторое время по указанию ФИО1 он встретился в <адрес> со знакомым ФИО50 – ФИО5 №7, который сообщил, что по договоренности с ФИО50 банковский кредит будет оформлен на его имя. Тогда же он отвез ФИО5 №7 в <адрес> для подачи заявки на кредит и оформления кредитного договора. Присутствовала ли при этом ФИО50, ответить не может, так как не помнит этого. Приехав в <адрес>, он и ФИО5 №7 зашли в офис ООО «< >< >», где находились ФИО1 и ФИО5 №3. В офисе ФИО5 №3 проконсультировала ФИО5 №7, составила анкету, после чего он отвез его в торговую точку (мебельный магазин), располагавшуюся неподалеку от офиса ООО «< >< >», где ФИО5 №7 подал заявку на банковский кредит и заключил кредитный договор (с каким банком и на какую сумму, ответить не может, ему об этом не известно; при оформлении кредита он не присутствовал, находился на улице). Денежные средства при этом ФИО5 №7 не получил. После оформления кредитного договора, он скорее всего, отвез ФИО5 №7 в <адрес>. Общался ли ФИО3 с ФИО5 №7 в офисе ООО «< >< >» перед оформлением ФИО5 №7 кредитного договора, ответить не может, так как не помнит этого. От ФИО50 и ФИО3 ему было известно, что между ними состоялась договоренность о том, что она или ФИО5 №7 вносят первые три платежа по кредитному договору с банком, а оставшиеся платежи должны были быть погашены за счет прибыли от деятельности офиса ООО «< >< >» в <адрес>. Как и при каких обстоятельствах ФИО5 №7 был заключен кредитный договор с ООО «ХКФ Банк», не помнит. Он помнит, что общая сумма кредита на имя ФИО5 №7 составила около 500000 рублей. После этого ФИО1 попросил его открыть офис ООО «< >< >» в <адрес>, помещение для которого было арендовано им ранее. Для открытия офиса ФИО1 передал ему около 60000 рублей, на которые он приобрел 1 ноутбук «НР» стоимостью около 16000 рублей, МФУ стоимостью около 5000 рублей, стол, кресло, стулья, 2 шкафа общей стоимостью около 30000 рублей, канцелярские и офисные принадлежности на общую сумму около 5000 рублей. Указанное имущество он привез в офис ООО «< >< >» в <адрес>; на работу в офис была принята девушка по имени ФИО69. После этого офис начал работу, однако клиентов было мало, работник не имел опыта работы, поэтому прибыли офис не приносил. В связи с этим ФИО3 принял решение закрыть офис ООО «< >< >» в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ указанный офис в <адрес> был закрыт. После этого ФИО1 предложил ФИО50 работать через офис ООО «< >< >» в <адрес>. В связи с этим он решил уволиться из ООО «< >< >». ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ООО «< >< >» по собственному желанию.

Он знает, что ФИО50 или ФИО5 №7 произвели первые три платежа по кредиту, заключенному ФИО5 №7. Производил ли ФИО1 оплату по < >ФИО5 №7, ему не известно. Каким образом в дальнейшем развивались взаимоотношения между ФИО50, ФИО5 №7 и ФИО3, ему не известно.

С ФИО5 №4 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ; их познакомил его друг ФИО27. В ДД.ММ.ГГГГФИО50 узнал о деятельности ФИО1 и ООО «< >< >» и изъявил желание заняться таким же бизнесом в <адрес>. ФИО50 договорился с ФИО3 о том, что тот организует и продаст ему за 1000000 рублей офис ООО «< >< >» в <адрес> («под ключ»), а тот сможет получать часть прибыли от его деятельности. В связи с этим между ФИО50 и ФИО3 был заключен договор на организацию и поддержку бизнеса. Тогда же ФИО5 №4 по просьбе ФИО3 оформил на свое имя кредитный договор с АО «< >, так как у ФИО50 было недостаточно денежных средств для открытия офиса. От кого то, (ФИО50, ФИО5 №4 или ФИО3 ) ему стало известно, что ФИО1 обязался вносить платежи по кредитному договору, заключенному ФИО5 №4 с банком за счет прибыли от деятельности офиса ООО «< >< >» в <адрес> (кроме первых трех платежей). Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (в районе метро «< >») был открыт офис ООО «< >< >», на работу в указанный офис была принята девушка по имени ФИО46 (проживающая в <адрес>). ФИО1 арендовал помещение для офиса, приобрел и установил в офисе оргтехнику, мебель. Участия в деятельности офиса ООО «< >< >» он не принимал, но знает, что там были оформлены несколько кредитов, но в дальнейшем возникла задолженность перед работником и арендатором, офис прекратил свою работу.

Он знает, что по кредиту ФИО5 №4 было внесено один или несколько платежей. Кто именно вносил указанные платежи, ответить не может, так как ему об этом не известно. ФИО5 №7 и ФИО5 №4 требовали от ФИО3, чтобы тот вносил платежи по кредитным договорам, которые они заключили с банками. ФИО3 говорил, чтобы те подождали, убеждая их в том, что «< >< >» будет приносить прибыль. В ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщил, что у него нет денежных средств, чтобы платить по кредитам.

С ФИО5 №2 он лично не знаком, но иногда видел ее в офисе ООО «< >< >» в <адрес>. Ему известно, что ФИО5 №2 поддерживала близкие отношения с ФИО1. Оказывала ли ФИО5 №2 содействие ФИО1 в получении банковских кредитов, передавала ли она ему денежные средства, ему не известно.

С ФИО5 №9 он не знаком. Об обстоятельствах заключения ФИО5 №9 договора с АО «< >» ему ничего неизвестно. (т. 1 л.д. 260-261)

ФИО5 ФИО5 №6 показала, что ФИО1 знает как преподаватель школы в <адрес>. С ФИО3 обсуждали приобретение бизнеса ДД.ММ.ГГГГ. Фактически предполагался бизнес «под ключ», но судя по условиям договора это было как у соучредителей, то есть доли. Часть прибыли должна была возвращаться к первоначальному учредителю – владельцу по договору, то есть выходило, что это покупка доли в бизнесе. Изначально намеревались заключить договор между ней и ФИО3, но у неё не было денежных средств, она обратилась в банки, однако кредита ей не дали, тогда она обратилась к ФИО5 №7 с просьбой купить бизнес и обещала ему правовую поддержку. ДД.ММ.ГГГГФИО5 №7 одобрили кредит. Договор был заключен без её участия. По договору продажи брокерского бизнеса следовало, что продавец осуществляет покупки офисной техники, мебели, канцелярских принадлежностей, поиск персонала и его устройство на работу, установка программного обеспечения. Директор «< >-< >» устанавливает контакты с банками, передаются наработки по этому виду деятельности, передаются все бланки, анкеты, заявления и договора. Первые три платежа по кредитам осуществляет человек, кто покупает бизнес, потом кредит платит директор. Делилась прибыль чистая пополам. Прибыль делилась из остатка, расходы уходили на аренду офиса, зарплату кредитного менеджера, оплата электричества и канцелярских товаров. ФИО5 №7 были одобрены два кредита в «< >» и «< >», наличных денег он не получал, на какой расчетный счет перешли деньги по кредиту, она не знает. Как она знает кредиты оформлялись на приобретение какой-то вещи. ФИО5 №5 снял офис в <адрес> по <адрес>, 2 этаж, оборудовал там офис под «ключ». Были заявки по кадрам. Был ли там обучен для работы кредитный специалист, не знает. Клиентов не было, девушка – менеджер посидела несколько дней в офисе. В итоге офис закрылся. После чего ФИО3 предложил взять <адрес>. Она помогала проводить платежи. ФИО3 не выполнял свою часть обязательств, не вносил взносы за кредиты. Она пыталась решить этот вопрос, ФИО3 шел на контакт, но были только устные намерения, одни обещания, а действий не было. На двух актах, представленных ей, стоят её подписи, но обстоятельств оформления этих актов она не помнит.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля ФИО5 №6 о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО5 №7 приехали в офис ООО «< >< >», расположенный по адресу: <адрес> где встретились с ФИО1 Тот подтвердил свое намерение открыть офисы ООО «< >< >» в других городах, в том числе <адрес>, предложив ей и ФИО5 №7 вложить денежные средства в открытие офиса ООО «< >< >» в <адрес>, заверив их, что в случае их согласия и вложения денежных средств в сумме около 500000 рублей, он возьмет на себя работу по открытию офиса и передаст им действующий офис, который будет приносить стабильную прибыль. Они сообщили ему, что у них нет свободных денежных средств. Тогда ФИО3 предложил им оформить банковский кредит с помощью ООО «< >< >», заверив их, что погашение кредитов будет осуществляться ФИО3 за счет средств ООО «< >< >». Они согласились с данным предложением; тогда же ФИО3 поручил работнику ООО «< >< >» ФИО5 №3 подать их заявки на получение < > в различные банки. Она и ФИО5 №7 согласились с этим предложением. Однако в выдаче ей кредитов банками было отказано, заявки ФИО5 №7 были одобрены ООО «< >» и АО «< >». По этой причине ими было принято решение оформить кредит на имя ФИО5 №7, который в ее присутствии в офисе ООО «< >< >» подписал с ФИО1 договор на организацию и поддержку брокерского бизнеса, согласно которому ФИО5 №7 обязался передать ООО «< >< >» в лице ФИО1 денежные средства в сумме 500000 рублей в качествен оплаты работ и услуг по организации и дальнейшей поддержке брокерского бизнеса (офис ООО «< >< >» в <адрес>), а ООО «< >< >» обязалось передавать ФИО5 №7 50% чистой прибыли от деятельности офиса.

Оформление ФИО5 №7 кредитов в ООО «< >» и АО «< >» происходило без ее участия. Ей было известно, что денежные средства (кредиты) должны были поступить на счет торговой организации (ИП ФИО48), с помощью которой были оформлены кредиты, а в дальнейшем были переданы ФИО1 При этом денежные средства (кредит) или их часть ФИО5 №7 получены не были.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО5 №7 в соответствии с условиями кредитных договоров произвел несколько платежей по кредитам в ООО «< >» и АО «< >», при этом в ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитам с указанными банками по просьбе ФИО5 №7 (чтобы не оплачивать комиссии) осуществлялись ею со своего счета в АО «< >» с использованием системы «< >». Денежные средства для оплаты платежей по кредитным договорам на ее счет поступали с банковского счета ФИО5 №7 Указанные платежи были внесены ФИО5 №7, так как ФИО1 говорил, что у него нет денежных средств, достаточных для оплаты по кредитам, так как ФИО3 несет расходы по открытию офиса ООО «< >< >» в <адрес>, пообещав им компенсировать эти затраты в дальнейшем. Однако платежи по кредитным договорам, заключенным ФИО5 №7, ФИО3 не осуществлялись. Через некоторое время ФИО3 перестал отвечать на их звонки, избегал встречи и общения с ними, закрыл офисы ООО «< >< >» в <адрес> и <адрес>. ФИО1 предлагал ей и ФИО5 №7 работать через офис ООО «< >< >» в <адрес>, однако фактически офис им передан не был. Какой –либо деятельности в указанном офисе они не осуществляли.

Она считает, что ФИО1 под предлогом ведения бизнеса в сфере финансового посредничества (офиса «< >< >» в <адрес>), похитил денежные средства, которые были получены по кредитным договорам на имя ФИО5 №7, не выполнил взятых на себя обязательств (как по открытию офиса, так и по оплате банковских кредитов). Понимая, что вся ответственность перед банками лежит на заемщике. (т. 2 л.д. 2-3)

ФИО5 ФИО5 №7 показал, что с ФИО3 его познакомил ФИО5 №5ДД.ММ.ГГГГ по поводу приобретения бизнеса. Не знал он тогда, что ФИО3 его обманет. Кредиты оформлялись через ФИО3 под товарные чеки. ФИО3 обещал предоставить бизнес «под ключ», с обученным работать человеком. Он подписал с ФИО3 договор. В соответствии с договором ФИО3 должен был подготовить офис в определенное время, обставить его, прорекламировать, обучить человека по работе. Суть бизнеса заключалась в оказании юридической помощи лицам в финансовой сфере. Он и ФИО5 №5 несколько раз ездили в офис в <адрес>. Во время их приезда девушка - специалист изображала работу, когда уезжали, работа прекращалась. Его друзья ходили к офису и видели, что там ни кого нет. Офис практически не работал, затем ФИО3 предложил офис в <адрес>, однако и там ни какой деятельности не было. После оформления кредитов, банки стали предъявлять ему претензии. Кредиты в банках он брал на покупку бизнеса. При подписании договора присутствовали ФИО50, ФИО3, ФИО5 №5 и ФИО5 №3. Получив кредиты, он три месяца вносил за них плату через ФИО50. Далее должен был рассчитываться ФИО3, но проплат не было и теперь задолженность требуют с него. К ФИО3 с иском не обращался. ФИО3 ничего не исполнил по договору. Денег от ФИО3 никаких не получал. Изначально ФИО3 говорил, что никакого процента брать не будет. Потом выяснилось, что он взял 18 % от общей стоимости для ФИО5 №3 за оформление, однако он не давал согласия на проценты. И в договоре об этом не было указано. Возможно он писал какие-то расписки ФИО3, но ни каких денег от него не получал.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля ФИО5 №7 о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый ФИО5 №5, проживающий в <адрес>, занимавший должность управляющего офиса ООО «< >< >» в <адрес>, предложив ему принять участие в деятельности общества, сказав, что он, в случае вложения денежных средств в открытие офиса ООО «< >< >» в <адрес>, сможет получать доход в виде процентов от выручки. ФИО5 №5 показал ему офис ООО «< >< >» в <адрес>, где находился работник (незнакомая ему девушка), в офисе была оргтехника, мебель, имелась клиентская база. ФИО5 №5 показал ему журнал, в котором были указаны сведения о клиентах и выручке. По словам ФИО5 №5, ООО «< >< >» приносило прибыль, в связи с чем планировалось открытие офиса общества в <адрес>, для чего требовались дополнительные денежные средства. ФИО5 №5 сообщил, что директором ООО «< >< >» является ранее незнакомый ему ФИО1 Его заинтересовало данное предложение, поэтому через несколько дней он вместе с ФИО5 №5 приехал в <адрес>, встретился с ФИО1 в офисе ООО «< >< >», расположенном в ТЦ «< >». Он видел, что офис был оборудован хорошей мебелью и оргтехникой, там находились несколько работников. ФИО1 сообщил, что в ближайшее время он планирует открыть офис ООО «< >< >» в <адрес>, для оказания помощи населению в получении кредитов. По словам ФИО3, для открытия офиса были необходимы денежные средства в сумме 500000 рублей (затраты на аренду помещения, наем и обучение персонала, приобретение мебели и оргтехники, рекламу). При этом ФИО3 предложил ему оформить банковский кредит на свое имя, чтобы в дальнейшем полученные денежные средства передать ФИО3 для открытия офиса ООО «< >< >» в <адрес>. ФИО1 заверил его, что самостоятельно арендует помещение, приобретет оргтехнику и мебель, наберет и обучит персонал, организует рекламу, а в дальнейшем передаст ему этот бизнес «под ключ» и он сможет получать прибыль. ФИО1 передал ему для подписания какой-то договор, согласно которому он обязался передать ФИО3 денежные средства для открытия офиса. По договоренности с ФИО1, он должен был внести три первоначальных платежа по кредиту (кредитам), а оставшиеся платежи должен был вносить он. Его устроили денные условия, так как ФИО1 говорил убедительно, у него не было оснований не доверять ему, он рассчитывал получать прибыль. Какого - либо материального вознаграждения за согласие оформить кредит ФИО3 ему не обещал. О том, что у кого - либо из граждан, которые заключали кредитные договоры при посредничестве ФИО1 и (или) ООО «< >< >», имеются проблемы с банками, ему на тот момент известно не было.

В тот же день или через несколько дней в офисе ООО «< >< >», работник ООО «< >< >» ФИО5 №3 по указанию ФИО3 составила анкету заемщика на его имя, которую направила в различные банки, однако в выдаче кредита было отказано. Затем ФИО3 предложил оформить кредит на приобретение товара. ФИО5 №3 оформила какой - то документ, который передала ему, сказав, что его необходимо передать сотруднику банка для оформления кредита.

ФИО5 №3 сказала, чтобы он обратился в магазин «< >», расположенный в районе <адрес>, где находится работник «< >», который может оформить потребительский кредит. В тот же день он обратился к работнику «< >, которой предъявил документ, полученный от ФИО5 №3. Работник «< >» оформила все необходимые документы, в том числе заявку на кредит, которая была одобрена в течение нескольких минут, кредитный договор на сумму 290000 рублей. Договор был заключен на срок 36 месяцев. По условиям договора, в течение указанного срока, он должен был ежемесячно вносить платежи по кредиту в сумме 17 815 рублей. Договор был составлен в двух экземплярах, один из которых, после его подписания, работник банка передала ему. В тот же день в офисе ООО «< >< >» по адресу: <адрес>, указанный договор и другие полученные от работника банка документы он передал ФИО3.

Кроме того, в тот же день в офисе ООО «< >< >», ФИО5 №3 оформила заявку на получение кредита на его имя в ООО «< >» на сумму 288180 рублей, при этом в офисе ООО «< >< >» он подписал какие-то документы, которые ему передавала ФИО5 №3. Свои подписи в заявке на получение кредита, кредитном договоре с ООО «< >» он подтверждает. О том, что денежные средства должны были поступить на счет ИП ФИО48, ему известно не было. В магазин «< >< >» перед заключением кредитных договоров, при их заключении и в дальнейшем он не обращался, с ФИО48 и (или) ФИО48 не знаком.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он внес по кредитному договору с АО «< >» три платежа в счет погашения задолженности по кредиту. Других платежей по кредитному договору он не вносил. Таким образом, общая сумма внесенных им платежей по кредитному договору с АО «< >» составила 52295 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он внес по кредитному договору с ООО «< >» три платежа в счет погашения задолженности по кредиту. Других платежей по указанному кредитному договору он не вносил. Таким образом, общая сумма внесенных им платежей по кредитному договору с ООО «< >» составила 34829, 22 рубля.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон стали поступать звонки от сотрудников АО «< >» и ООО «< >», с напоминаниями и требованиями об оплате кредитов. Он стал звонить ФИО3, потребовал от него оплаты по кредитам. ФИО3 обещал вносить платежи по кредитным договорам, однако этого не делал. В беседах с ним ФИО3 говорил, что у него плохо идут дела, и что у него нет денег. На какие цели были израсходованы денежные средства, полученные в качестве кредитов от АО «< >» и ООО «< >», ФИО1 не сообщал. Через некоторое время ФИО1 перестал отвечать на его звонки, о своем местонахождении не сообщал. Где в настоящее время находится ФИО3, ответить не может, так как ему об этом не известно.

Товары (аппарат плазменной резки, какой-либо другой товар ) от ИП ФИО48 он не получал, магазин «< >< >» он не посещал. Денежные средства (или их часть) по кредитным договорам с АО «< >», ООО «< >» он не получал. Умысла на хищение денежных средств АО «< >», ООО «< >» или причинение банкам имущественного вреда у него не было. Он доверился ФИО3, полагая, что он будет вносить платежи по кредиту. ФИО4 обязательств перед ФИО3 у него не было и нет. (т.1 л.д. 225-226)

ФИО5 ФИО5 №8 показал, что ФИО3 знаком, у них были дружеские отношения. ООО «< >< >» учреждена в ДД.ММ.ГГГГ Директором данной фирмы был ФИО3. Фирма помогала людям получить кредит. ФИО3 просил его оформить на себя бизнес, для этого ему нужно было еще взять кредит, но кредит ему не давали. Тогда потребительский кредит через ООО «< >< >» получила ФИО51. Его сделали генеральным директором ООО «< >< >», которое фактически деятельность уже не осуществляло. Фирма на него была оформлена договором купли продажи. Денег ФИО3 он не платил. По кредитам, оформленным на ФИО51, ФИО3 погасил один кредит, второй кредит ФИО51 погасила сама. При получении кредитов ФИО3 обещал самостоятельно их погашать. ФИО51 давала денег ФИО3 под залог своей квартиры. Лично у него к ФИО3 нет претензий, желает только чтобы ФИО3 забрал у него фирму, то есть оформил на себя.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля ФИО5 №8 о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1 с которым у него сложились дружеские отношения и они стали общаться. ДД.ММ.ГГГГФИО1 учредил ООО «< >< >», стал директором указанного общества, которое располагалось по адресу: <адрес> ООО «< >< >» также осуществляло деятельность по оказанию помощи в получении кредитов физическим и юридическим лицам. В офисе ООО «< >< >» работала ФИО5 №3, другие работники. При встречах с ним ФИО3 говорил, что бизнес идет успешно, о деталях не рассказывал. В ООО «< >< >» на тот момент он трудоустроен не был.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился к нему и его девушке - ФИО5 №9 с предложением получить в банке потребительский кредит в сумме не менее 100000 рублей, а денежные средства передать ему на развитие бизнеса. При этом ФИО3 заверил их, что будет самостоятельно и в полном объеме вносить платежи по кредиту, а им платить не нужно. ФИО3 сказал, что готов дать им небольшое материальное вознаграждение за помощь в получении кредита. По какой причине ФИО3 не смог получить кредит самостоятельно или через ООО «< >< >», ему не известно. Учитывая, что он и ФИО51 доверяли ФИО3, находились с ним в дружеских отношениях, ранее в ДД.ММ.ГГГГФИО51 по просьбе ФИО3 брала кредит в ООО «< >», который был им погашен, то они приняли решение согласиться с предложением ФИО3. В связи с тем, что у него плохая кредитная история, ФИО51 согласилась заключить кредитный договор на свое имя. Через несколько дней ФИО51 обратилась в офис ООО «< >< >», где кто-то из работников оформил и передал ей необходимые документы. Затем ФИО51 как-то оформила кредитный договор с АО «< >» на сумму 90000 рублей, которые в дальнейшем были получены ФИО3 через работников магазина «< >< >». При этом ФИО51 денежных средств в сумме 90000 рублей или их части от ФИО3 не получала. Он также не получил от ФИО3 каких - либо денежных средств. В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГФИО3 передал ФИО51 денежные средства в сумме около 6000 рублей для внесения первого взноса по кредиту. ФИО51 оплатила первый взнос. После этого платежи по кредиту не вносились. ФИО3 говорил, что у него нет для этого денег, но обещал погасить кредит. ФИО51 не погашала кредит, так как не работала и у нее не было для этого возможности, она рассчитывала, что платежи будет вносить ФИО3. Таким образом, кроме первого платежа, другие платежи по кредиту не вносились.

В ДД.ММ.ГГГГФИО1 сообщил, что планирует заняться другим видом бизнеса, поэтому ему некогда будет заниматься ООО «< >< >», попросив его поддержать организацию на плаву, то есть приобрести ее и стать ее директором. Он согласился с предложением, и ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО22 заключил с ФИО1 договор купли – продажи доли в уставном капитале общества (ООО «< >< >»). После этого ФИО1 снял с себя полномочия директора общества, которые были возложены на него. При этом ФИО1 передал ему документацию ООО «< >< >», которая в настоящее время находится у него. Денежных средств за приобретение ООО «< >< >» ФИО1 он не передавал. Расходы по переоформлению общества осуществлял ФИО1 Он знал, что у ООО «< >< >» имеется задолженность по оплате труда перед работником ФИО46 (проживающей в <адрес>, где располагался один из офисов ООО «< >< >»), о чем ему сообщил ФИО1, но ФИО3 убедил его, что погасит эту задолженность. О существовании у ООО «< >< >» задолженностей перед другими лицами и (или) организациями ему известно не было.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГФИО1 уехал в <адрес>, чтобы решить проблемы с бизнесом по заготовке древесины, которым он планировал заниматься совместно с ФИО3. С того времени с ФИО1 он не встречался. Он общался с ним по телефону примерно до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сообщил, что он находится в <адрес> и собирается уехать в <адрес> для того, чтобы уладить какие-то проблемы, связанные с бизнесом. После этого он перестал отвечать на телефонные звонки, удалил свою страницу в социальной сети « < >». Где в настоящее время находится ФИО1, не знает. (т. 1 л.д. 211-212)

ФИО5 ФИО5 №9 показала, что ФИО3 она знает с ДД.ММ.ГГГГ, по его просьбе оформляла на свое имя два кредита, согласилась на это из-за дружеских отношений с ним. Первый кредит на сумму 70000 рублей был взят в «< >», данный кредит ФИО3 оплатил самостоятельно. Второй кредит на сумму 90000 рублей полученный в «< >», ФИО3 не оплатил. Кредит она получала якобы на приобретение сварочного аппарата. Товарный чек ей передавала ФИО5 №3, с которым она и оформляла кредит. Деньги лично она не получила. Деньги должен был получить ФИО3. По условиям кредита, она вносила часть денег за товар, остальные оплачивались за счет кредита. По кредиту должен был рассчитываться ФИО3, но он не платил. Через месяц из банка пришли письма о неуплате, она требовала с ФИО3 уплаты, он обещал, но не платил. Она заложила квартиру. ФИО3 убедил её заключить договор купли- продажи. ФИО3 убедил продать квартиру, ему не хватало денег на новый бизнес. После чего ФИО3 сказал, что она сама добровольно продала свою квартиру. В настоящее время через суд она вернула себе квартиру.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля ФИО5 №9 о том, что примерно 2 года назад или немного раньше она познакомилась с ФИО1, с которым у нее сложились дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ФИО1 учредил ООО «< >», стал директором общества. По словам ФИО3, он учредил фирму с целью оказания физическим и юридическим лицам помощи в получении кредитов. Офис ООО «< >< >» находился в ТЦ «< >». В офисе работали две девушки. В беседах с ней и ФИО5 №8ФИО3 рассказывал, что ООО «< >» работает успешно, приносит прибыль, поэтому он открыл несколько офисов в других городах (<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>), где осуществлял деятельность по оказанию физическим и юридическим лицам помощи в получении кредитов. Оснований не доверять ФИО3 у нее не было.

В ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к ней и ФИО5 №8 с просьбой заключить кредитный договор с банком на сумму 90000 рублей, которые, по его словам, были необходимы ему для выплаты заработной платы работникам ООО «< >< >», заверив их, что ФИО3 будет самостоятельно производить платежи по кредитному договору. Какого либо материального вознаграждения за согласие оформить кредит ФИО3 им не обещал. При этом ФИО3 сообщил, что он не может заключить кредитный договор на свое имя, так как у ООО «< >< >» в банках не очень положительная репутация. О том, что у кого- либо из граждан, которые заключали кредитные договоры при посредничестве ООО «< >< >», имеются проблемы с банками, ей на тот момент известно не было. О том, обращался ли ФИО3 к другим лицам с подобными просьбами, ей на тот момент известно не было. Она согласилась с просьбой ФИО3, так как ранее по его просьбе она заключала кредитный договор с ООО «< >» на сумму 90 000 рублей, которые передала ФИО3, в тот раз ФИО3 полностью рассчитался с банком. Таким образом, она рассчитывала, что ФИО3 будет вносить платежи по кредитному договору, сомнений в его платежеспособности у нее не возникало. Через несколько дней она пришла в офис ООО «< >< >», где ФИО5 №3 передала ей товарный чек ИП «ФИО48» (магазин «< >< >») на покупку сварочного инвертора общей стоимостью 130 000 рублей, согласно которому она оплатила за указанный товар 40 000 рублей. Товарный чек ФИО5 №3 оформила в ее присутствии. Указание об оформлении товарного чека ФИО5 №3 получила от ФИО3, который находился в офисе ООО «< >< >». Передав ей товарный чек, ФИО5 №3 сказала, чтобы она обратилась в мебельный магазин, расположенный в районе перекрестка <адрес> и <адрес>, где находится работник «< >», который может оформить потребительский кредит. Работник «< >» оформила все необходимые документы, в том числе заявку на кредит, которая была одобрена в течение 10 минут, кредитный договор был заключен на срок 36 месяцев, по условиям договора, в течение указанного срока, она должна была ежемесячно вносить платежи по кредиту в сумме 5 572 рубля. Договор был составлен в двух экземплярах, один из которых, после его подписания, работник банка передала ей. В тот же или на следующий день указанный договор она передала ФИО3, где именно, ответить не может, так как не помнит этого. При этом ФИО3 вновь подтвердил, что он будет вносить платежи по кредиту. Ей было известно, что денежные средства в сумме 90 000 рублей (кредит) по договору с АО «< >» должны были поступить на счет ИП ФИО48 и в дальнейшем переданы ФИО3. Об этом ей говорил сам ФИО3.

В ДД.ММ.ГГГГФИО3 сообщил, что он не может внести платеж по кредиту, так как банк не принимает у него деньги, так как он не является заемщиком. Тогда же она встретилась с ним, ФИО3 передал ей денежные средства в сумме не менее 6 000 рублей для внесения платежа по кредитному договору, а также кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ через платежную систему она внесла по кредитному договору оплату на сумму 5 950 рублей. При этом она полагала, что дальнейшие платежи по кредитному договору будет вносить ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ платеж по ее кредиту внесен не был. Она неоднократно обращалась к ФИО3 с просьбами и требованиями внести платежи по кредитному договору (как по телефону, так и при личных встречах), однако он говорил, что у него нет возможности внести платеж, пообещав оплатить кредит позднее. В дальнейшем ни она, ни ФИО3 платежи по кредитному договору в банк не вносили. Она рассчитывала, что платежи по кредитному договору будет вносить ФИО3, так как он давал ей такое обещание. ФИО3 говорил, что хочет открыть какое - то новое дело, для чего ему будут нужны деньги, а платежи по ее кредитному договору он начнет вносить позднее, сказав, что погасит весь < > сразу. После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ она регулярно созванивалась и встречалась с ФИО3, требовала от него погашения кредита, он отвечал, что заплатит. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ на ее имя стали поступать почтовые уведомления из АО «< >», с требованиями об оплате кредита, о чем она сообщала ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГФИО3 сообщил, что уезжает в <адрес>, по каким то - рабочим делам, с того времени с ним она не встречалась. С ДД.ММ.ГГГГФИО3 на связь с ней не выходит, на телефонные звонки не отвечает, удалил свою страницу в социальной сети «< >». Дополнила, что в ДД.ММ.ГГГГ (не позднее марта) по просьбе ФИО3 она написала расписку о том, что получила от ИП ФИО48 сварочный инвертор, составила и подписала договор купли - продажи, согласно которому она приобрела сварочный инвертор у ИП ФИО48. В действительности, товар от ИП ФИО48 она не получала, магазин «< >» не посещала. Денежные средства (или их часть) по кредитному договору с АО «< >» не получала. Умысла на хищение денежных средств АО «< >» или причинение банку имущественного вреда у нее не было. Она полагает, что денежные средства банка похитил ФИО3, который не намеревался исполнять обязательства перед банком, ввел ее в заблуждение, пообещав вносить платежи по кредитному договору. ФИО4 обязательств перед ФИО3 у нее не было и нет. (т. 1 л.д. 213-214)

ФИО5 ФИО5 №10 показала, что с ФИО1 она познакомилась через подругу ФИО71, которая пояснила ей, что за оформление кредита на себя для ФИО3, она может получить вознаграждение. Ей объяснили, что сам ФИО3 не может оформить кредит из плохой кредитной истории. Она сначала не соглашалась на данное предложение, но при встрече ФИО3 убедил её взять кредит, что она и сделала. ФИО3 самостоятельно обещал гасить кредит. Кредит оформили через ФИО32 в «< >», якобы на приобретение какого то товара. Денег по кредиту на руки она не получала. Позднее ФИО3 передал ей 10000 рублей. ФИО3 сам два раза заплатил за кредит, после чего оплаты по кредиту прекратились. Затем ей стали поступать звонки из банка, о том, что платежи по кредиту не ведутся. Она пыталась выяснить причины неплатежа у ФИО3, но тот на контакт не шел.

ФИО5 ФИО5 №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО3 через ФИО27, решили заняться бизнесом: кредитным брокерством. ФИО50 сказал, что у него есть знакомый и он этим делом занимается, и можно с ним побеседовать. Тогда он работал в <адрес>. Приехали в офис к ФИО3. ФИО3 сказал, что если они будут заниматься, то все расскажет и покажет. Их подкупило то, что в выходной день у него было 15 человек. ФИО3 предложил ему и ФИО50 собрать 1000000 рублей, после чего они будут разговаривать. ФИО3 согласился им помочь, если будет определенная сумма денег, открыть офис в <адрес> по предоставлению кредитов. Они должны были отдать ФИО3 деньги, а он должен был все организовать, то есть ФИО3 снимает офис, и первые три месяца платит за офис и сотруднику. А потом прибыль 50 % ему и 50 % им. Деньги 1 млн. рублей передали ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. В конце сентября или начале октября, офис был открыт. Надо было привлекать клиентов, клеили объявления. ФИО3 должен был договориться с банками по представлению их интересов по выдаче кредитов, так они предполагали. Со слов того менеджера ФИО46, они ездили по банкам. В конце октября он приехал в отпуск, говорил по делам с ФИО3. ФИО3 сказал, что нет денег, что их скоро отдадут, что кредиты «зависли». И потом ФИО3 попросил помочь ему взять кредит, который ФИО3 собирался гасить самостоятельно. Куда ушли деньги 1 млн. рублей переданные ФИО3 он не знает. ФИО3 предложил ему взять кредит 200000 рублей на свое имя. Дал распоряжение ФИО5 №3 заполнить анкету, оформили потребительский кредит, типа он взял сварочный аппарат, дорогостоящий. Фактически никакого аппарата он не брал, первоначальный взнос не вносил. Через кредитного специалиста кредит был оформлен. ФИО3 заплатил первый платеж и более проплат не производил, а ему сказал: «Я тебя знать не знаю, ты кто такой?». Тогда он пришел в «< >» хотел вернуть договор, объяснил ситуацию. С банка позвонили на номер «< >< >», ФИО3 сказал, что его не знает, потом сказал, что он его конкурент. В банке сказали ему оставить свои координаты, потом он сам позвонил ФИО3. Тот сказал, зачем он пошел в банк, наорал на него и позвал в офис. Пришел к ФИО3 в офис, тот извинился, вернул ему договор, сказал, что деньги вернет. Он сам внес второй платеж. Встретились с ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 сказал, что на него наслали бандитов, и предложил забрать офис на <адрес> и написать расписку, о том, что к нему претензий нет. Они узнали что у ФИО3 задолженность по аренде помещения.

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИП), состоит на учете в МИФНС №12 по Вологодской области, основным видом деятельности является розничная торговля автомобильными узлами и деталями (в том числе < >). Фактически предпринимательскую деятельность он не осуществлял и не осуществляет, так как работает в < > Предпринимательскую деятельность от его имени осуществляют < > – ФИО5 №1 и ФИО5 №2 (на основании выданных им доверенностей). Около 2 лет назад < > арендовали помещение по адресу: <адрес>, открыли там магазин «< >< >», осуществляли розничную торговлю аккумуляторами и автомобильными аксессуарами. Кроме того, ФИО5 №1 является учредителем и директором ООО «< >< >», которое расположено по адресу: <адрес>.

Операции с денежными средствами на расчетном счете ИП ФИО20 он не осуществлял и не осуществляет, поэтому дать какие - либо пояснения об операциях с денежными средствами на своем расчетном счете (ИП) не может. Все операции с денежными средствами на расчетном счете ИП ФИО20 осуществляли его < >. Подписывал ли он с ООО «< >» договор № от ДД.ММ.ГГГГ об организации безналичных расчетов между Банком и торговой организацией при кредитовании Банком покупателей, приобретающих товары в торговой организации, ответить не может, так как не помнит этого. О поступлении на его расчетный счет (ИП) денежных средств от АО «< >», ООО «< >» или других банков ему ничего не известно, указанными денежными средствами он не распоряжался. На какие цели расходовались такие денежные средства, ответить не может, так как ему об этом не известно. С ФИО5 №7, ФИО5 №4, ФИО5 №9 он не знаком. Приобретали ли указанные лица товары в магазине «< >< >», ответить не может, так как ему об этом не известно. С ФИО1 он не знаком. Были ли знакомы с ФИО1 его < >, ответить не может, так как ему об этом не известно. О существовании ООО «< >< >» ему ничего неизвестно. (т. 2 л.д. 1)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23 о том, что в должности юрисконсульта в ООО «УК «< >» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором управляющей организации ООО «< >» ФИО24, она наделена правом представления интересов ООО «< >» в государственных органах.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» в лице директора управляющей организации ООО «< >» ФИО24 (арендодателем) и ООО «< >< >» в лице директора ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Размер ежемесячной арендной платы по договору составлял 20862 рубля. Договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «< >< >» ФИО1 на имя директора управляющей организации ООО «< >» ФИО24 поступило заявление о досрочном расторжении указанного договора. В связи с тем, что в соответствии с условиями договора арендатор обязан уведомить арендатора о расторжении договора за 3 месяца, срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» в лице директора управляющей организации ООО «< >» ФИО24 (арендодателем) и ООО «< >< >» в лице директора ФИО1 (арендатором) было подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор обязался освободить арендованные помещения и сдать их арендодателю по акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же указанный акт приема – передачи нежилого помещения был подписан сторонами договора. На момент расторжения договора у ООО «< >< >» перед ООО «< >» имелась задолженность в сумме 40378 рублей (арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ). Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Какой именно вид деятельности осуществляло ООО «< >< >», ответить не может, так как ей об этом не известно, с сотрудниками ООО «< >< >» (в том числе ФИО1) она лично не знакома. (т. 1 л.д. 245)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО25 о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ через общих знакомых она познакомилась с ФИО1 С данным гражданином её связывали личные отношения. Она помогала в работе ООО «< >-< >». Данное общество занималось оказанием помощи в получении кредита, трудовой договор с ней не заключался. В ООО «< >-< >» она занимала должность офис-менеджера, в обязанности входило принятие телефонных звонков, продвижение компании, разработка рекламы. Офис, в котором она работала находился в <адрес>. Кем и когда данный офис был открыт ей не известно. В офисе находилось офисное оборудование, кем оно было приобретено, ей не известно. Руководство ООО «< >-< >» в <адрес>, как ей казалось руководил ФИО74. Ей неизвестно когда и почему офис был закрыт, так как она уволилась раньше закрытия офиса. Заработная плата выплачивалась около 10000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. задолженности в настоящий период времени не меняется. В ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию, т.к. решила прекратить отношения с ФИО1. ФИО5 №7, ФИО5 №6 ей не знакомы. ФИО5 №5 она несколько раз видела, когда он приезжал к ней в офис. Ей не известно имели ли данные лица отношение к работе офиса ООО «< >< >» в <адрес>. (т.3 л.д. 71-73)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 о том, что в <адрес> АО «< >» она работает с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ - в должности кредитного эксперта 5-й категории сектора развития бизнеса. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. В ее трудовые обязанности по указанной должности входило: прием от физических лиц и оформление заявлений на предоставление потребительских кредитов в АО «< >», проверка подлинности документов, предъявляемых клиентами при обращении в банк, введение персональных данных клиентов (заемщиков) и данных о приобретаемых товарах в автоматизированную программу банка, оформление договоров потребительского кредитования, выдача заемщикам документов, подтверждающих заключение договоров потребительского кредита. Ее рабочее место находилось в магазине «< >», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в магазин «< >», расположенный по адресу: <адрес>, с целью получения потребительского кредита в АО «< >» в сумме 90 800 рублей для приобретения товара (сварочного инвертора) стоимостью 130000 рублей у ИП ФИО20 к ней обратилась ранее незнакомая ФИО5 №9 предъявившая паспорт, а также документ (возможно, товарный чек или какой- либо другой документ ИП ФИО20), подтверждающий внесение первоначального взноса за товар на сумму 40000 рублей. Какие-либо другие документы ФИО5 №9 не предоставлялись, так как этого не требовалось.

Тогда же она оформила заявление ФИО5 №9 о предоставлении потребительского кредита в АО «< >», в которое внесла данные о заемщике и запрашиваемом кредите. Указанные сведения были получены ею на основании изучения документов, предоставленных ФИО5 №9 и ее устного опроса.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 №9 о предоставлении потребительского кредита в АО «< >» было введено ею в автоматизированную программу банка для его дальнейшего рассмотрения и принятия решения о предоставлении (отказе в предоставлении) кредита. ДД.ММ.ГГГГ АО «< >» было принято решение о предоставлении ФИО5 №9 потребительского кредита в сумме 90 800 рублей на срок 36 месяцев, размер процентной ставки по кредиту составлял 47,9 % годовых.

После принятия банком решения о предоставлении ФИО5 №9 кредита, ДД.ММ.ГГГГ ею был оформлен договор потребительского кредита между АО «< >» и ФИО5 №9 Когда денежные средства по договору потребительского кредита были перечислены на счет ИП ФИО20, ответить не может, так как ей об этом не известно, но обычно это происходит в течение 2-3 дней. Каким образом ФИО5 №9 осуществлялось внесение платежей по кредитному договору, ответить не может, так как ей об этом не известно.

ООО «< >< >» ей не знакомо, с ФИО1 она также не знакома. (т. 2 л.д. 26-27)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности кредитного эксперта 5-й категории сектора развития бизнеса ККО в <адрес> ОАО «< >». В ее трудовые обязанности входило: прием от физических лиц и оформление заявлений предоставлении потребительских кредитов в АО «< >», проверка подлинности документов, предъявляемых клиентами при обращении в банк, введение персональных данных клиентов (заемщиков) и данных о приобретаемых товарах в автоматизированную программу банка, оформление договоров потребительского кредитования, выдача заемщикам документов, подтверждающих заключение договоров потребительского кредита. Ее рабочее место находилось в магазине «< >», расположенном по адресу: <адрес>.

У ОАО «< >» был заключен договор с ИП ФИО5 №2, согласно которого банк осуществлял кредитование физических лиц, приобретавших товары у ИП ФИО5 №2 в магазине «< >< >», расположенном по адресу: <адрес>. При этом клиент (заемщик) должен был предоставить в банк документ, подтверждающий частичную оплату товара у ИП ФИО5 №2 (товарный чек, в котором указывалось наименование и стоимость приобретаемого товара, а также сумма первоначального взноса за товар, который клиент уплатил ИП ФИО5 №2). После заключения кредитного договора денежные средства поступали на счет ИП ФИО5 №2; на руки заемщику денежные средства не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ в магазин «< >», расположенный по адресу: <адрес>, к ней с целью получения потребительского кредита в сумме 210 000 рублей для приобретения товара (аппарата точечной сварки) стоимостью 330 000 рублей у ИП ФИО20 обратился ФИО5 №4, предъявивший паспорт, а также товарный чек ИП ФИО5 №2, подтверждающий оплату указанного товара на сумму 120000 рублей. Какие-либо другие документы ФИО5 №4 ей не предоставлялись, так как этого не требовалось.

Тогда же она оформила заявление ФИО5 №4 о предоставлении потребительского кредита в АО «< >», в которое внесла данные о заемщике и запрашиваемом кредите. Указанные сведения были получены ею на основании изучения документов, предоставленных ФИО5 №4 и его устного опроса.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 №4 о предоставлении потребительского кредита в АО «< >» было введено ею в автоматизированную программу банка для его дальнейшего рассмотрения и принятия решения о предоставлении (отказе в предоставлении) кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АО «< >» было принято решение о предоставлении ФИО5 №4 потребительского кредита в сумме 210000 рублей на срок 36 месяцев, размер процентной ставки по кредиту составлял 47,9 % годовых.

После принятия банком решения о предоставлении ФИО5 №4 кредита на указанных условиях ДД.ММ.ГГГГ ею был оформлен договор потребительского кредита между АО «< >» и ФИО5 №4 По условиям договора, денежные средства (кредит) в сумме 210000 рублей должны были быть перечислены на счет ИП ФИО20 в качестве оплаты за товар. Каким образом ФИО5 №4 осуществлялось погашение кредита, ей не известно. (т. 2 л.д. 22-23)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности кредитного эксперта 5-й категории сектора развития бизнеса ККО в <адрес> ОАО «< >. Ее рабочее место находилось в магазине «< >», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней с целью получения потребительского кредита в ОАО «< >» в сумме 290 000 рублей для приобретения товара (в документах указано наименование – машина) стоимостью 330 000 рублей у ИП ФИО20 обратился ранее незнакомый ей ФИО5 №7 предъявивший паспорт, а также документ (возможно, товарный чек ИП ФИО20), подтверждающий оплату указанного товара на сумму 40000 рублей. Какие-либо другие документы ФИО5 №7 не предоставлялись, так как этого не требовалось.

Тогда же она оформила заявление ФИО5 №7 о предоставлении потребительского кредита в АО «< >», в которое внесла данные о заемщике и запрашиваемом кредите. Указанные сведения были получены ею на основании изучения документов, предоставленных ФИО5 №7 и его устного опроса.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 №7 о предоставлении потребительского кредита в АО «< >» было введено ею в автоматизированную программу банка для его дальнейшего рассмотрения и принятия решения о предоставлении (отказе в предоставлении) кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АО «< >» было принято решение о предоставлении ФИО5 №7 потребительского кредита в сумме 290000 рублей на срок 36 месяцев, размер процентной ставки по кредиту составлял 47,9 % годовых. После принятия банком решения о предоставлении ФИО5 №7 кредита на указанных условиях, ДД.ММ.ГГГГ, ею был оформлен договор потребительского кредита между АО «< >» и ФИО5 №7, согласно которому АО «< >» обязалось предоставить ФИО5 №7 (заемщику) кредит в сумме 290 000 рублей под 47.9 % годовых на срок 36 месяцев, а ФИО5 №7- обязался ежемесячно вносить платежи в банк в размере 17815, 56 рублей (в качестве погашения основного долга и процентов за пользование кредитом). Указанные документы были составлены в двух экземплярах и подписаны ФИО5 №7, которому она выдала по одному экземпляру каждого документа, а также график платежей. Вторые экземпляры документов были переданы ею в банк. По условиям договора, денежные средства (кредит) в сумме 290000 рублей должны были быть перечислены на счет ИП ФИО20 в качестве оплаты за товар.

Когда денежные средства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АО «< >» и ФИО5 №7, были перечислены на счет ИП ФИО20, ответить не может, так как ей об этом не известно, но обычно это происходит в течение 2-3 дней. Каким образом ФИО5 №7 осуществлялось погашение указанного кредита, ей не известно. (т. 2 л.д. 24-25)

В порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля ФИО12 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он (ИП) заключил договор с ОАО «< >», согласно которому банк осуществлял кредитование физических лиц, приобретавших у него товары в торговой точке, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет в ОАО «< >». Прием от клиентов (заемщиков) заявлений на получение банковских кредитов, их направление в электронной форме в банк для принятия решения о предоставлении (отказе в предоставлении) кредита, оформление кредитных договоров с покупателями (заемщиками), осуществлялось им непосредственно в указанной торговой точке через интернет с использованием личного логина и пароля. При этом он выдавал клиенту заемщику (товар), для приобретения которого банк осуществлял выдачу кредита. Денежные средства на руки заемщику не выдавались, они поступали на его расчетный счет в ОАО «< >». После оформления указанных документов он передавал их представителям ОАО «< >».

В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1, который сообщил, что является директором ООО «< >< >», оказывающим помощь населению в получении банковских кредитов. Офис ООО «< >< >» находился по адресу: <адрес>. Он несколько раз посещал указанный офис, видел, что там работала девушка по имени ФИО6, с другими работниками общества он не знаком.

ДД.ММ.ГГГГФИО1, попросил помочь его знакомой ФИО5 №10 в получении банковского кредита под предлогом приобретения товара в его магазине. Сообщал ли при этом сумму кредита и наименование товара, ответить не может, так как не помнит этого. В тот же или через несколько дней по договоренности с ФИО1 он пришел в офис ООО «< >< >», расположенный по адресу: <адрес>. Там он встретился с ранее незнакомой ему ФИО52, которая назвала ему сумму кредита – примерно 75 000 рублей, попросила его передать указанные денежные средства ФИО1, который, по ее словам, должен был в дальнейшем отдать их ей. Присутствовал ли при этом в офисе сам ФИО1, ответить не может, так как не помнит этого. После этого в офисе ООО «< >< >» он лично (используя предоставленный ему банком логин и пароль), через сеть интернет, оформил от имени ФИО5 №10 заявление на получение банковского кредита в ОАО «< >» в сумме 75000 рублей для приобретения товара у ИП ФИО12 Указанное заявление было оформлено им в присутствии ФИО5 №10, которая предоставила свой паспорт, СНИЛС (данные указанных документов были внесены им в заявление), сообщила сведения о своем месте работы и размере заработной платы, контактные телефоны. Документов, подтверждающих факт трудоустройства и размера заработной палаты, ФИО5 №10 ему не предоставляла, так как этого не требовалось. При этом она не высказывала намерения приобрести у него какой - либо товар, поэтому он не должен был в дальнейшем передавать ФИО5 №10 какой –либо товар.

Также им было оформлено заявление ФИО5 №10 на получение дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщика в ООО «< >» на сумму 36630 рублей. Затем указанные документы были направлены им в электронной форме в банк, и в течение нескольких минут от банка поступило сообщение об одобрении выдачи < > на имя ФИО5 №10 После этого в офисе ООО «< >< >» он оформил кредитный договор на имя ФИО5 №10, согласно которому ОАО «< >» обязалось предоставить ФИО5 №10 (заемщику) кредит в сумме 111630 рублей (из которых 75000 рублей – стоимость товара, 36630 рублей – плата получение дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщика), под 45 % годовых на срок 36 месяцев, а ФИО5 №10 - в течение указанного срока - ежемесячно вносить платежи в банк в размере 5 800 рублей (в качестве погашения основного долга и процентов за пользование кредитом) с приложениями, график платежей. ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет ( ИП ) в ОАО «< >» по кредитному договору с ФИО5 №10 были зачислены денежные средства в сумме 75 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он перечислил указанные денежные средства на свой карточный счет в ОАО «< >» и в тот же день произвел их снятие наличными через один из банкоматов ОАО «< >» в <адрес>. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной встречи с ФИО1, он передал тому денежные средства в сумме 75000 рублей. Где именно он передал ФИО1 денежные средства, ответить не может, так как не помнит этого.

Факт передачи ФИО1 денежных средств не документировался, другие лица при передаче денежные средств не присутствовали. При этом ФИО1 не возвращал ему указанные денежные средства или их часть, так как такой договоренности между нами не было. Каким образом в дальнейшем ФИО1 израсходовал полученные денежные средства, ответить не может, так как ему об этом не известно. Передавал ли ФИО1 денежные средства (или их часть) ФИО5 №10, ответить не может, так как ему об этом не известно.

Производилось ли внесение платежей по кредитному договору ФИО5 №10 с ОАО «< >», ответить не может, так как ему об этом не известно. С ФИО5 №10 он больше не встречался, так как в этом не было необходимости. С ФИО1 он также не встречался и не общался с ДД.ММ.ГГГГ. Умысла на хищение денежных средств ОАО «< >» он не имел, он полагал, что платежи по кредитному договору будут осуществляться своевременно и в полном объеме. (т. 2 л.д. 233-234)

Более точно не помнит, но скорее всего у него при себе находилась часть наличных денежных средств, в связи с чем со своего расчетного счета он снял недостающую сумму в размере 67500 рублей, после чего, добавив свои личные денежные средства в какой точно сумме, пояснить не может, он передал денежные средства в размере 75000 рублей ФИО1 Дату, когда точно им были с карточного счета сняты денежные средства и переданы ФИО3, не помнит, прошло довольно большое количество времени, около года, но передача и снятие денежных средств были в один день. (т. 3 л.д. 92)

В ДД.ММ.ГГГГ он работал ИП, познакомился с ФИО3, который попросил помочь его подруге деньгами. Он согласился и оформил товарный кредит ФИО26 то время он был агентом «< >» и у него была клиентская программа. Он все сам оформил, кредит одобрили и на его счет перевели 75000 рублей. Деньги он передал ФИО52, но сейчас уже плохо помнит, не считал нужным запоминать данную информацию. Подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия. (т.4 л.д. 219)

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля ФИО27 о том, что с ФИО1 он знаком со школьного возраста. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №5 сообщил ему, что ФИО1 открыл свой брокерский бизнес, который заключался в том, что тот занимается финансовым посредничеством – оказанием помощи гражданами, желающим получить банковские потребительные кредиты. ФИО5 №5 сообщил, что бизнес идет хорошо, ФИО3 получает хорошую прибыль. Его заинтересовало, чем занимается ФИО3. В связи с этим он позвонил ФИО3 и встретился с ним. В беседе с ним ФИО3 сообщил, что он занимается посредническим бизнесом, то есть оказанием помощи физическим лицам в получении банковских потребительских кредитов (за вознаграждение). Он спросил, законно ли это. ФИО3 ответил, что его деятельность строится на законных основаниях. Также ФИО3 сказал, что за денежное вознаграждение он может помочь открыть офис «< >< >» в <адрес> и за свои услуги он хочет 1 млн. рублей. Он спросил, что входит в услуги ФИО3. ФИО3 пояснил, что в его услуги входит поиск и оплата аренды офиса, приобретение необходимой оргтехники и другого оборудования, поиск и наем персонала, открытие офиса и передача заказчику готового бизнеса, который будет приносить гарантированную прибыль. Таких денежных средств у него не было, поэтому от предложения ФИО3 он отказался. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о встрече с ФИО3 и о его предложении своему другу – ФИО5 №4, который тогда проживал в <адрес>. ФИО5 №4 заинтересовался этим бизнесом. В связи с этим он и ФИО5 №4 решили встретиться с ФИО3 в <адрес>, посмотреть его офис, подробнее узнать о бизнесе. В один из дней в начале июня 2014 года он и ФИО5 №4 приехали в <адрес>, встретились с ним в офисе, расположенном по адресу: <адрес>. В офисе находились несколько сотрудников – девушек, которые подтвердили, что бизнес идет хорошо, приносит прибыль, сам офис был хорошо оборудован и выглядел солидно. В беседе с ними ФИО3 сказал, что бизнес идет хорошо, а в <адрес> будет идти еще лучше.

В ДД.ММ.ГГГГФИО1 приехал в <адрес>, нашел и арендовал помещение под офис «< >< >», расположенное по адресу: <адрес> ТК «< >», приобрел оргтехнику, оборудование (офисную мебель на общую сумму не более 30000 рублей, оргтехнику - ноутбук, принтер общей стоимостью не более 20000 рублей, канцелярские принадлежности), заплатил за аренду офиса на 1 месяц (в сумме около 15 000 рублей), осуществил затраты на рекламу в сумме около 4000 рублей), нанял на работу в офис – ФИО46, проживающую в <адрес>. Данный офис существовал примерно 2 недели, в офис стали обращаться клиенты, однако банки не одобряли выдачу кредитов. Затем ФИО3 сообщил, что в <адрес> он работал по следующей схеме: ФИО3 сотрудничал с индивидуальными предпринимателями, которые являлись агентами банков, и имели возможность дистанционно оформлять кредиты под предлогом приобретения физическими лицами товаров у данных ИП, денежные средства из банков поступали на счета ИП, которые передавали их ФИО3. Его данная схема не устроила, так как он посчитал ее нелегальной. ФИО3 пообещал применять другую схему и развить деятельность в <адрес>. Примерно через 1 месяц (в связи с неуплатой за аренду) начались проблемы с арендодателем, офис так и не стал работать, поэтому никакой прибыли они не получили. ФИО3 обещал им решить эту проблему, приезжал в <адрес>, но офис фактически не работал и вскоре был закрыт в связи с задолженностью перед арендодателем. Имущество, находившееся в офисе по указанию ФИО3, было продано офис - менеджером ФИО46 (в том числе для погашения задолженности перед арендодателем). Офисную мебель из офиса забирали он и ФИО46.

В ДД.ММ.ГГГГФИО5 №4 поехал в <адрес> к своей девушке и, как потом ему стало известно, встретился там с ФИО3, который обратился к нему с просьбой оформить на свое имя кредит в ОТП банке на сумму около 200000 рублей, которые нужны были ФИО3 для дальнейшей организации бизнеса (по развитию офиса «< >< >») в <адрес>. По словам ФИО5 №4, ФИО3 каким –то образом помог ему оформить и получить указанный банковский кредит. По словам ФИО5 №4, указанные денежные средства (кредит) или их часть он не получал. По словам ФИО5 №4, погашение кредита должен был осуществлять ФИО3, который пообещал делать это. В дальнейшем указанные слова подтвердила работник офиса ООО «< >< >» (девушка по имени ФИО6) и сам ФИО3 в телефонном разговоре с ним. По словам ФИО5 №4, ФИО3 произвел один платеж по его кредиту, а в дальнейшем оплату не производил, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Впоследствии, когда он и ФИО5 №4 разговаривали с ФИО3 по поводу организации офиса «< >< >» в <адрес>, который так и не стал приносить прибыли и был закрыт, ФИО3 говорил, что денег у него нет, обвинил их в том, что они сами ничего не делали. (т. 3 л.д. 76-77)

Заявлением представителя АО «< >» о привлечении к уголовной ответственности лиц причинивших материальный ущерб, связанный с образованием задолженности по оформленным < >. (т.1 л.д. 4)

Копиями документов подтверждающими получение кредита ФИО5 №7 (информация по договору, условия договора, заявление –оферта, график платежей). (т.1 л.д. 8-15, 45-46, 231-234,237-243)

Копией спецификации к кредитному договору на имя ФИО5 №7 о приобретении товара у ИП ФИО29 (т.1 л.д. 54, 244)

Копиями документов подтверждающими получение кредита ФИО5 №9 (информация по договору, условия договора, заявление –оферта). (т.1 л.д. 24-31, 215)

Копией спецификации к кредитному договору на имя ФИО5 №9 о приобретении сварочного инвертора у ИП ФИО29 (т.1 л.д. 35, 216-220 )

Копией выписки по лицевому счету ИП ФИО20 (т.1 л.д. 77-115)

Копиями бухгалтерской (финансовой) отчетности субъектов малого предпринимательства ООО «< >< >». (т.1 л.д. 151-154)

Выпиской из ЕГРЮЛ о ООО «< >< >». (т.1 л.д. 156-160, т.4 л.д. 3-5)

Уставом ООО «< >< >». (т.4 л.д. 7-13)

Копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «< >» и ИП ФИО20, по безналичным расчетам, связанным с продажей клиентам товаров с оплатой их стоимости в счет кредита. (т.1 л.д. 196-201)

Копией правил потребительского кредитования. (т.1 л.д. 202-207)

Копиями чеков внесения денежных средств на счет ФИО5 №7 (т.1 л.д. 227-228, т.2 л.д. 4-7)

Протоколом выемки в ОАО «< >» кредитных досье на имя ФИО5 №7, ФИО5 №4, ФИО5 №9 (т.2 л.д. 31-32)

Документами кредитного досье на имя ФИО5 №7, ФИО5 №4, ФИО5 №9 (т.2 л.д. л.д. 33-73)

Заявлением представителя ООО «< >» о прекращении платежей по кредиту на имя ФИО5 №7, полученного на приобретение товара в торговой точке «< >< >». (т.2 л.д. 81-82)

Копией договора от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО20 и ООО «< >» об организации безналичных расчетов между банком и торговой организацией. (т.2 л.д. 95)

Протоколом выемки у представителя ООО «< >» кредитного досье на имя ФИО5 №7 (т.2 л.д. 153)

Кредитным досье на имя ФИО5 №7 (т. 2 л.д. 154-162)

Заявлением представителя ОАО «< >» с просьбой провести проверку по факту не принятия мер к погашению кредита оформленного в торговой точке ИП ФИО12 на имя ФИО5 №10 (т.2 л.д. 194)

Копиями документов об оформлении кредита на имя ФИО5 №10 (т.2 л.д. 196-212)

Протоколом выемки у ФИО5 №10 кредитных документов. (т.2 л.д. 240)

Договором займа между ФИО1 и ФИО5 №10 согласно которому, ФИО1 получил займ на сумму 32250 рублей у ФИО5 №10 (т.2 л.д. 242)

Копиями кредитных документов на имя ФИО5 №10 (т.2 л.д. 243-261, т. 3 л.д. 14-26)

Протоколом выемки в ОАО «< >» кредитного досье на имя ФИО5 №10 (т.3 л.д. 40-44)

Копиями кредитного досье на имя ФИО5 №10 (т.3 л.д. 45-58)

Копией договора на организацию и поддержку брокерского бизнеса, заключенным между ФИО27 и ФИО1 (т.3 л.д. 78-81)

Копией акта сдачи- приемки выполненных работ и оказанных услуг подписанного Заказчиком ФИО27 и исполнителем ФИО1 (т.3 л.д. 82-84)

Протоколом осмотра диска СД-Р с описанием информации имеющейся на нем о движении денежных средств по счетам в < > на имя ИП ФИО20, ИП ФИО12 (т.3 л.д. 137-140)

Копиями документов о движении денежных средств по счетам ИП ФИО20, ИП ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 141-167)

Протоколом осмотра документов кредитных досье на имя ФИО5 №7, ФИО5 №4, ФИО5 №9 (т.3 л.д. 195-197)

Данными ЕГРЮЛ в отношении: ФИО12, ФИО20, ООО «< >< >». (т.4 л.д. 30-41)

Суд расценивает показания подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал ни каких противоправных действий, как его защитную позицию желание запутать фактические обстоятельства дела и уйти от ответственности за содеянное.

Из показаний ФИО1 следует, что ФИО5 №2, к которой он испытывал симпатию, сама предложила сотрудничество, которое заключалось в том, чтобы из ООО «< >< >» перенаправлять клиентов к ней в магазин «< >< >». Выдавать клиентам деньги вместо товара, удерживая при этом комиссию- это была идея ФИО5 №2, а ему ФИО5 №2 предложила 8% от суммы кредита за переадресацию к ней клиентов. ФИО48 ему объяснила, что деньги будут поступать на счет ИП ФИО20, а доступ к счету есть только у неё, что она будет снимать деньги и выдавать их клиентам за вычетом комиссии. На данное предложение он согласился, т.к. доверился ФИО5 №2

ФИО5 №6 сама пожелала приобрести бизнес ООО «< >< >» в <адрес>, по договоренности с ней, она должна была оплатить услуги ООО «< >< >» в размере 500000 рублей, а взамен получать 50% от чистой прибыли указанного филиала. Кредит на бизнес брал ФИО5 №7, который со слов ФИО1 обращался в ООО «< >< >» к менеджеру ФИО5 №3. о чём ФИО5 №3 консультировала ФИО5 №7 ему не известно.

При встрече с ФИО5 №2 он узнал, что та потратила кредиты, выделенные для ФИО5 №7 на расчёт с поставщиками ООО «< >< >».

ФИО5 №2 попросила его об отсрочке передачи ему денег, полученных по кредитам, при этом попросила у него в долг 200000 рублей для очередных расчетов с поставщиками ООО «< >< >». После непродолжительных уговоров со стороны ФИО5 №2 он согласился ей помочь. Он обратился к своему другу ФИО5 №4, с просьбой одолжить 200 000 рублей, при этом порекомендовал обратиться для оформления кредита к ФИО5 №3. Подробности он не помнит т.к. это было очень давно. В итоге кредит был одобрен в сумме 210000 рублей через ИП ФИО20, после чего он узнал от ФИО5 №2, что деньги поступили в полном объёме и с поставщиками они рассчитались.

В связи с тем, что деньги, которыми ФИО5 №6 планировала оплатить услуги ООО «< >< >» по организации бизнеса в <адрес> им получены не были, ему понадобились заёмные средства. Он обратился к ФИО5 №9, за помощью и посоветовал ей обратиться для оформления кредита в ООО «< >< >» к ФИО5 №3. Спустя какое-то время он узнал, что кредит ФИО17 одобрен в сумме 90 000рублей. Данные деньги ФИО5 №2 потратила на срочные расчеты с поставщиками.

ФИО7 сам предложил ему сотрудничество рассказав ему о том, что является сотрудником ОАО «< >», а также оказывает помощь в получении кредитов физическим лицам, за комиссионное вознаграждение 15% от суммы кредита. ФИО12 сказал, что с его клиентов он будет брать 10% от суммы кредита. Тогда же они договорились о том, что, когда будут клиенты, он будет приезжать в офис на <адрес> оформлять заявки на предоставление кредитов в ОАО «< >».

В связи с тем, что ему понадобились заёмные средства, он обратился через ФИО47 к ФИО5 №10, попросил дать ему в долг нужную сумму. Для оформления кредита он посоветовал ей обратится в ООО «< >< >». ФИО5 №3 проконсультировала ФИО5 №10, помогла заполнить анкету ООО «< >< >» после чего ФИО5 №10 была перенаправлена к партнёру фирмы сотруднику ОАО «< >» ФИО12 для оформления кредита. Он в момент оформления не присутствовал. Деньги от кредита ФИО52ФИО32 потратил самостоятельно.

Показания подсудимого ФИО1 опровергаются показаниями свидетелей, материалами дела.

Показания свидетеля ФИО5 №2, данные ею в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, являются полными и последовательными, суд признает их соответствующими действительности. ФИО5 №2 изначально поясняла, что у неё с ФИО1 сложились хорошие отношения, она к ФИО3 испытывала симпатию и доверяла ему, в связи с чем, и согласилась на его предложение по оформлению кредитов через ООО «< >< >». По предложению ФИО3 она пропечатала пачку товарных чеков без указания на них наименования товара, даты и стоимости товара, с ключами для оформления кредита в банке «< >» с логином и паролем все отдала ФИО3. Для ФИО3 она скачала из интернета произвольный прай-лист и передала ему. Чеки были подписаны ею лично, чтобы ФИО3 чек заполнял и отправлял человека для оформления кредита. Денежные средства по кредитам поступали на счет ИП ФИО48, затем данные денежные средства переводились на счет ООО «< >< >», которые в дальнейшем шли на расчеты с поставщиками, а ФИО3 она передавала наличные деньги из кассы предприятия, в такой же сумме, в какой они поступали на счет предприятия. Наличные денежные средства у предприятия в кассе были, поскольку оно осуществляло реальную торговую деятельность. Непосредственно для нужд предприятия оформлялись кредиты, а ФИО8 сам занимал у ФИО5 №2 денежные средства.

Данные показания подтверждаются кредитными договорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Сбербанком с одной стороны и ООО «< >< >», а также ИП ФИО20 с другой. Решением Белозерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 №2 денежных средств.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО5 №2 тратила поступающие по кредитам деньги на расчеты со своими поставщиками, не состоятельны и опровергаются последовательными и полными показаниями свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №3, ФИО5 №6, ФИО5 №7. ФИО5 №9, ФИО5 №10. ФИО5 №4

Показания ФИО1 являвшегося руководителем ООО «< >< >», о том, что он советовал ФИО5 №9, ФИО5 №4 обратиться к ФИО9, являвшейся сотрудницей ООО «< >< >» для оформления кредита, являются попыткой переложить ответственность на ФИО5 №3, а фактически подтверждают его заинтересованность в том, чтобы клиенты шли через его фирму, поскольку он имел с этого прибыль.

Из показаний свидетеля ФИО5 №6 следует, - ФИО3 объяснил схему своего бизнеса, которая заключалась в том, что ФИО3 сотрудничал с индивидуальными предпринимателями, которые являлись агентами банков, и имели возможность дистанционно оформлять кредиты под предлогом приобретения физическими лицами товаров у данных ИП, денежные средства из банков поступали на счета ИП, которые передавали их ФИО3.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 №5 в функции ООО «< >< >» входило консультирование населения в кредитно-финансовой сфере. При оформлении кредита брали 18 % от кредита за свои услуги, это было прописано в договоре. ООО «< >< >» само кредитов не выдавало, что подтверждается показаниями представителей потерпевших, показаниями кредитных агентов ФИО31ФИО16, ФИО14,

ФИО5 ФИО5 №7 показал, что изначально ФИО3 говорил, что никакого процента брать не будет, за оформление кредита. Потом выяснилось, что он взял 18 % от общей стоимости для ФИО5 №3 за оформление, однако он не давал согласия на проценты. И в договоре об этом не было указано.

Расписки, ФИО5 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, о получении денежных средств у ФИО1 на сумму 236800 рублей, 206542 рубля, представленные в суд ФИО5 №2 и объяснившей, что данные расписки были оставлены у неё лично ФИО8 среди других документов, в период, когда у них были близкие отношения, со слов ФИО5 №7 действительно написаны им, при каких обстоятельствах он не помнит, но фактически денег от ФИО1 он не получал, что подтверждается показаниям свидетеля ФИО5 №6

У суда нет оснований ставить под сомнение объективность показаний ФИО5 №7, ФИО5 №6 об обстоятельствах их взаимоотношений с ФИО3, по поводу организации бизнеса.

Суд, исследовав и проанализировав показания свидетеля ФИО12 данные им в ходе предварительного следствия и в ходе предыдущего судебного разбирательства, оценив их в совокупности с показаниями других свидетелей, материалами дела пришел к выводу, о том ФИО1 старается переложить свою вину за хищение денежных средств банка на ФИО12, сообщая, что тот самостоятельно потратил денежные средства предоставленные банком по кредиту на имя ФИО5 №10.

Как следует из показаний ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия, ФИО1, попросил помочь его знакомой ФИО5 №10 в получении банковского кредита под предлогом приобретения товара в его магазине. В тот же или через несколько дней по договоренности с ФИО1 он пришел в офис ООО «< >< >», расположенный по адресу: <адрес>. Там он, через сеть интернет, оформил от имени ФИО5 №10 заявление на получение банковского кредита в ОАО «< >» в сумме 75000 рублей для приобретения товара у ИП ФИО12 Указанное заявление было оформлено им в присутствии ФИО5 №10. ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет ( ИП ) в ОАО «< >» по кредитному договору с ФИО5 №10 были зачислены денежные средства в сумме 75 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он перечислил указанные денежные средства на свой карточный счет в ОАО «< >» и в тот же день произвел их снятие наличными через один из банкоматов ОАО «< >» в <адрес>. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной встречи с ФИО1, он передал тому денежные средства в сумме 75000 рублей. Где именно он передал ФИО1 денежные средства, ответить не может, так как не помнит этого. (т. 2 л.д. 233-234)

По предъявленным ему для обозрения выпискам по его расчетным счетам может пояснить следующее, согласно данным выпискам им с карточного счета были сняты денежные средства в размере 67500 рублей, а не 75000 рублей, как он говорил ранее. Более точно не помнит, но скорее всего у него при себе находилась часть наличных денежных средств, в связи с чем со своего расчетного счета он снял недостающую сумму в размере 67500 рублей, после чего, добавив свои личные денежные средства в какой точно сумме, пояснить не может, он передал денежные средства в размере 75000 рублей ФИО1 Дату, когда точно им были с карточного счета сняты денежные средства и переданы ФИО3, не помнит, прошло довольно большое количество времени, около года, но передача и снятие денежных средств были в один день. (т. 3 л.д. 92)

В соответствии с показаниями исследованными судом, данными ФИО12 в ходе предыдущего судебного разбирательства: В ДД.ММ.ГГГГ он работал ИП, познакомился с ФИО3, который попросил помочь его подруге деньгами. Он согласился и оформил товарный кредит ФИО26, то время он был агентом «< >» и у него была клиентская программа. Он все сам оформил, кредит одобрили и на его счет перевели 75000 рублей. Деньги он передал ФИО52, но сейчас уже плохо помнит, не считал нужным запоминать данную информацию. Подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия. (т.4 л.д. 219)

Указанные показания ФИО12 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 №3, ФИО5 №10., материалами дела. Разница в показаниях свидетеля ФИО32 о том, кому он передал деньги, самому ФИО1 или ФИО5 №10 объясняется тем, что не помнит обстоятельств передачи денег, поскольку как он пояснил, не считал нужным запоминать данную информацию.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств полностью подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует преступление совершенное подсудимым ФИО1 по ст. 159 ч.3 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, поскольку ФИО1 являясь директором ООО «< >< >» путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств АО «< >» в сумме 504956 рублей 30 копеек, хищение денежных средств ООО «< >» в сумме 218270 рублей 78 копеек, хищение денежных средств АО «< >» в сумме 63 400 рублей, а всего на общую сумму 787427 рублей 08 копеек, в крупном размере, чем причинил материальный ущерб АО «< >», ООО «< >», АО «< >» на указанные суммы.

При определение размера ущерба причиненного банкам действиями ФИО1 суд учитывает суммы, которые были выплачены свидетелями по делу в качестве разовых платежей направленных на погашение кредитов.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого: характеризующегося удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, к административной ответственности не привлекавшегося.

Смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, мнения представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для изменения категории, совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд удовлетворяет гражданские иски: АО «< >» на сумму 504 956 рублей 30 копеек - реальный ущерб, без учета страховой суммы заложенной в иск банком; ООО «< >» на сумму 218 270 рублей 78 копеек, поскольку именно в результате умышленных, преступных действий ФИО1 банкам был причинен ущерб. Ущерб на указанные суммы не возмещен.

Гражданский иск АО «< >» на сумму 100 030 рублей, суд оставляет без рассмотрения, поскольку гражданский иск не подтвержден в судебном заседании и требует дополнительного расчета и обоснования. Суд признает право АО «< >» на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на три года шесть месяцев и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления органов ведающих исполнением наказания места жительства, являться в эти органы на регистрацию раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 в ИВС УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу: АО «< >» - 504 956 рублей 30 копеек; ООО «< >» - 218 270 рублей 78 копеек, в счет возмещения материального вреда.

Гражданский иск АО «< >», оставить без рассмотрения, признать право АО «< >» на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: кредитное досье на имя ФИО5 №7 из АО «< >»; кредитное досье на имя ФИО5 №4 из АО «< >»; кредитное досье на имя ФИО5 №10; кассовый чек ИП ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 858 рублей, кассовый чек ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5858 рублей, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 №10 и ФИО1 на сумму 32 250 рублей; копии кредитного досье на имя ФИО5 №7 в ООО «< >», копии кредитных договоров сбербанка, копию решения Белозерского районного суда - хранить в материалах уголовного дела.

Кредитное досье на имя ФИО5 №7, выданное на ответственное хранение З. – оставить в ООО «< >» по принадлежности.

3 CD-диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Апелляционным определением ВОС от 24.01.2017 года приговор ЧГС оставлен без изменения. Председательствующий: А.Д. Ширяев