Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-86/2018 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 внесла в официальные документы заведомо ложные сведения из корыстной и иной личной заинтересованности, а также совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в г. Бердске Новосибирской области при нижеследующих обстоятельствах.

Приказом начальника Бердского отдела образования от 26.06.2000 № 25 ФИО1 назначена на должность заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения № «РУЧЕЕК» с 27.06.2000.

между администрацией города Бердска, в лице и.о. главы города Бердска и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 выполняет обязанности по должности заведующего МБДОУ № «РУЧЕЕК» сроком на три года, то есть по 31.01.2017 года, соглашением № 21137 срок трудового договора установлен с 01.02.2014 по 31.01.2019.

В соответствии с п.п. 4, 5, 6, п.п. 10, 11 раздела V Устава МБДОУ № «РУЧЕЕК», п. 12 трудового договора № от 01.02.2014, заключенного между администрацией города Бердска в лице и.о. главы города Бердска и ФИО1, заведующая МБДОУ № «РУЧЕЕК» ФИО1 в силу своего служебного положения выполняла организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в муниципальном учреждении, то есть являлась должностным лицом, которой было вверено все имущество руководимого Учреждения.

1. Не позднее 07.12.2016 года в г. Бердске НСО у ФИО1 из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении распорядиться денежными средствами, принадлежащими МО г. Бердска, как своими собственными в пользу своей родной сестры РРР, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении сокрыть свои преступные действия по хищению указанных денежных средств, возник преступный умысел на совершение служебного подлога, то есть на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы - в табели учета рабочего времени МБДОУ № «РУЧЕЕК» за декабрь 2016 года, за январь 2017 года, за февраль 2017 года.

Реализуя возникший умысел, в период времени с 07.12.2016 по 10.02.2017 года ФИО1, находясь в помещении МБДОУ № «РУЧЕЕК», расположенном в <адрес>, используя свое должностное положение по выполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в МБДОУ № «РУЧЕЕК» по заключению от имени МБДОУ № «РУЧЕЕК» трудовых договоров, по изданию приказов и распоряжений, обязательных для исполнения сотрудниками МБДОУ № «РУЧЕЕК», вопреки интересам службы, с целью хищения денежных средств МО г.Бердска в пользу своей родной сестры РРР, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении сокрыть свои преступные действия по хищению указанных денежных средств, достоверно зная о том, что РРР в действительности не выполняла трудовую функцию воспитателя в МБДОУ № «РУЧЕЕК» и находилась за пределами территории Российской Федерации, осознавая, что табель учета рабочего времени - официальный документ, являющийся формой первичной учетной, документации по учету рабочего времени и влекущий юридические последствия в виде начисления РРР заработной платы, вносила в Табели учета рабочего времени МБДОУ № «РУЧЕЕК» за декабрь 2016 года (в период с 07.12.2016 по 09.12.2016, с 26.12.2016 по 30.12.2016), за январь 2017 года (в период с 09.01.2017 по 13.01.2017, 31.01.2017), за февраль 2017 года (в период с 01.02.2017 по 03.02.2017, с 06.02.2017 по 10.02.2017) заведомо ложные сведения о выполнении РРР в МБДОУ № «РУЧЕЕК» в указанные периоды времени трудовых функций воспитателя, проставляя ей рабочие дни, и передавала их сотрудникам бухгалтерии МКУ «Управление образования и молодежной политики» города Бердска Новосибирской области, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, для начисления и выплаты заработной платы.

2. Не позднее 07.12.2016, в г. Бердске НСО у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенных денежных средств, принадлежащих МО г. Бердск с использованием своего служебного положения заведующей МБДОУ № «РУЧЕЕК».

Реализуя возникший умысел, в период времени с 07.12.2016 по 10.02.2017 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении МБДОУ № «РУЧЕЕК», расположенном вышеописанной корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения заведующей МБДОУ № «РУЧЕЕК», достоверно зная о том, что РРР в действительности не выполняет трудовую функцию воспитателя в МБДОУ № «РУЧЕЕК» и находится за пределами территории Российской Федерации, ежемесячно вносила в табели учета рабочего времени МБДОУ № «РУЧЕЕК» за декабрь 2016 года (в период с 07.12.2016 по 09.12.2016, с 26.12.2016 по 30.12.2016), за январь 2017 года (в период с 09.01.2017 по 13.01.2017, 31.01.2017), за февраль 2017 года (в период с 01.02.2017 по 03.02.2017, с 06.02.2017 по 10.02.2017) заведомо ложные сведения о выполнении РРР в МБДОУ № «РУЧЕЕК» в указанные периоды времени трудовых функций воспитателя, проставляя ей рабочие дни, и передавала их сотрудникам бухгалтерии МКУ «Управление образования и молодежной политики» города Бердска Новосибирской области, которое является главным распорядителем средств местного бюджета города Бердска в отношении подведомственного ему МБДОУ № «РУЧЕЕК», не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, для начисления и выплаты заработной платы.

На основании предоставленных ФИО1 табелей учета рабочего времени, сотрудниками бухгалтерии МКУ «Управление образования и молодежной политики» г.Бердска НСО, расположенной в <адрес> НСО, РРР были необоснованно начислены и выплачены денежные средства в виде заработной платы путем перечисления с лицевого счета №, открытого в Управлении финансов и налоговой политики г. Бердска, на расчетный счет РРР№, открытый в ПАО Банк «Левобережный», а именно:

за декабрь 2016 года в сумме 9 243 рубля 40 копеек;

за январь 2017 года в сумме 6 952 рубля 96 копеек;

за февраль 2017 года в сумме 8 717 рублей 88 копеек.

В результате указанных преступных действий ФИО1 в период с 07.12.2016 по 17.02.2017 года Муниципальному образованию г. Бердск был причинен материальный ущерб в размере 24 914 рублей 24 копейки.

Подсудимая ФИО1 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласилась, и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. Указанное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осуществляющим ее защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Ядыкина Г.Ф., осуществляющая защиту подсудимой, поддержала ходатайство подсудимой ФИО1, представитель потерпевшего, государственный обвинитель, не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимой.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой ФИО1 с предъявленным ей обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по первому эпизоду по ч.1 ст.292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности.

по второму эпизоду по ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается в уголовной ответственности, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, награждена благодарственными письмами и почетными грамотами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а также то, что она является Ветераном труда, награждены памятным знаком «За вклад в развитие города Бердска в честь 300-летия со дня основания города», присвоено звание «Почетный работник общего образования РФ».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимой, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, определяет журнал посещаемости МДОУ № «РУЧЕЕК»; подшивку документов «МБДОУ № «РУЧЕЕК» за период декабрь 2016г.- январь, февраль 2017г., выписку по операциям на счету ПАО банк «Левобережный» на 4 листах - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание,

по ч. 1 ст.292 УК РФ (по первому эпизоду) в 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ч. 3 ст.160 УК РФ (по второму эпизоду) в 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде обязательстве о явке оставить без изменений.

Вещественные доказательства: журнал посещаемости МДОУ № «РУЧЕЕК»; подшивку документов «МБДОУ № «РУЧЕЕК» за период декабрь 2016г.- январь, февраль 2017г., выписку по операциям на счету ПАО банк «Левобережный» на 4 листах - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката в период предварительного следствия отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич