Гражданский кодекс часть 1

Согласно обвинительному заключению ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 30 мин. ФИО2, находясь в кабинете № административного здания ФБУ ИК№ УФСИН России по , по адресу: , будучи предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления и, достоверно зная, что он /Горячих/, отбывая по приговору суда наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-№ УФСИН России по , лично, в присутствии начальника ФБУ ИК-№ УФСИН России по ФИО6, обладающего в силу своего должностного положения на основании п.3 ч.3 ст.185 ГК РФ правом удостоверять доверенности, требующие нотариального удостоверения, собственноручно подписал доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочив ФИО3 подарить принадлежащую ему 1/5 доли квартиры по адресу: , , , ФИО4 и, что процедура удостоверения указанной доверенности начальником ФБУ ИК-№ УФСИН России по ФИО6 не нарушена, желая скрыть от своего брата ФИО5 истинные обстоятельства совершения сделки с принадлежащей ФИО2 долей квартиры, умышленно сообщил следователю СО по (с территорией обслуживания ) СУ СК при прокуратуре РФ по ФИО11 не соответствующие действительности сведения, занесенные им в протокол принятия устного заявления о преступлении, а именно, что начальник ФБУ ИК-№ УФСИН России по ФИО6 заверил, не подписанную им /Горячих/, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право дарения принадлежащей ФИО2 1/5 доли квартиры по адресу: , , . Таким образом, ФИО2 сообщил правоохранительным органам, что ФИО6 внес в официальный документ заведомо ложные сведения о подписании ФИО2 доверенности в присутствии ФИО6, об удостоверении при этом его личности и проверке его дееспособности. Тем самым ФИО2 обвинил ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), попросив привлечь ФИО6 за совершенное деяние к уголовной ответственности.

В результате ложного заявления о совершении преступления, сделанного ФИО2, следственным отделом по СУ СК при прокуратуре РФ по в отношении начальника ИК-№ УФСИН России по ФИО6 проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, тем самым была нарушена нормальная работа правоохранительных органов.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО2, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, по месту отбытия наказания в ФБУ ИК-№ характеризуется отрицательно, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины в совершении преступления и явку с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что данное преступление ФИО2 совершил в период отбытия наказания в местах лишения свободы, что свидетельствует о том, что ФИО2 на путь исправления не встал, суд считает необходимым в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Окончательную меру наказания ФИО2 суд назначает по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы, окончательно к отбытию считать 6 /шесть/ лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовать ФИО2 в зале суда после провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в период срока кассационного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: