Гражданский кодекс часть 1

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского бюро «Ваш адвокат» Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № 756 и ордер № 130 от 10 марта 2016 года,

при секретаре Ковалевой О.А.,

а также потерпевшего ФИО 1,

представителя потерпевшего – адвоката Центральной городской коллегии адвокатов Вилковой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО1 находился в гостях, по месту жительства своих знакомых ФИО 2, ФИО 1 и ФИО 2 по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО 2 и ФИО 2, в зальной комнате квартиры. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 вышел из указанной комнаты, чтобы поговорить по сотовому телефону, и зашел в спальную комнату квартиры, где проживал ФИО 1. В ходе телефонного разговора ФИО1 увидел через приоткрытую дверцу трехстворчатого шкафа стоящую на третьей сверху полке второго отделения данного шкафа деревянную шкатулку. ФИО1, подойдя к шкафу, открыл данную шкатулку и увидел находившиеся в ней ювелирные изделия, принадлежащие ФИО 1, в связи с чем у него, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных ювелирных изделий, с целью в дальнейшем сдать их в ломбард и получить от этого материальную выгоду для себя. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанные день и время, воспользовавшись теми обстоятельствами, что ФИО 2 и ФИО 2 находятся в зальной комнате квартиры и не могут принять мер к сохранности имущества, а в помещении спальной комнаты никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайное, умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, взял стоявшую на третьей сверху полке во втором отделении трехстворчатого шкафа деревянную шкатулку, непредставляющую материальной ценности для ФИО 1, с находившимися в ней следующими принадлежащими последнему ювелирными изделиями: <данные изъяты>, а всего ювелирных изделий на общую сумму X рублей 90 копеек. Шкатулку с находившимися в ней указанными ювелирными изделиями ФИО1 спрятал под правую подмышку своей руки, под надетую на нем куртку. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 примерно в 22 часа 05 минут указанного дня, открыв верхнюю полку комода, находившегося в данной спальной комнате, обнаружил в ней денежные средства в сумме X рублей, принадлежащие ФИО 1, которые, также решив похитить, взял и спрятал в наружный правый карман надетой на нем куртки. Завладев указанным имуществом, ФИО1 из квартиры ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 2 ушел, скрывшись тем самым, с места совершения преступления, совершив хищение чужого имущества.

Впоследствии похищенными ювелирными изделиями ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно сдал их частями в этот же день, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в скупку ИП «ФИО 11», выручив за них денежные средства на общую сумму X рубля, которые вместе с похищенными денежными средствами в дальнейшем потратил на отдых и развлечения. Деревянную шкатулку, в которой находились ювелирные изделия ФИО1 выбросил за ненадобностью.

В результате совершенной ФИО1 кражи ювелирных изделий и денежных средств в размере X рублей, принадлежащих ФИО 1, последнему был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму X рубля 90 копеек, который для него с учетом его материального положения, является значительным, поскольку ФИО 1 является пенсионером и <данные изъяты>, его пенсия составляет X рубля 70 копеек, часть из которой он тратит на приобретение продуктов питания, медикаментов и на оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается его показаниями, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в присутствии защитника с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находился в гостях у своих знакомых ФИО 2 и ФИО 3, по адресу: <адрес>. Помимо него в гостях в этот день был ранее ему знакомый ФИО 9. Он и вышеуказанные лица распивали спиртные напитки в зале комнаты. В ходе распития спиртных напитков у него зазвонил сотовый телефон и он зашел в спальную комнату квартиры, для того чтобы поговорить по нему. Находясь в спальной комнате, он обратил внимание на приоткрытую дверцу второго отделения трехстворчатого шкафа, через которую увидел деревянную шкатулку, она была небольшого размера, находившуюся на средней полке шкафа, рядом с бельем. Времени было примерно 22 часа. Открыв шкатулку, он увидев в ней ювелирные изделия, решил их украсть, для того чтобы сдать их в дальнейшем в ломбард, а вырученные от их сдачи деньги потратить на свои личные нужды. Когда он находился в комнате квартиры, рядом с ним никого не было, за его действиями никто не наблюдал, так как все находились на кухне и распивали спиртное. Шкатулку с находившимися в ней ювелирными изделиями в указанное время он положил под правую подмышку с внутренней стороны надетой на нем куртки. Также в тот день, когда он украл деревянную шкатулку с золотыми изделиями из шкафа в спальной комнате в квартире ФИО 1, он, открыв верхнюю полку комода в указанной комнате, примерно в 22 часа 05 минут, нашел в ней денежные средства в размере X рублей, которые также украл, для того чтобы их потратить в дальнейшем на свои личные нужды. Сколько именно было полок в комоде, он по истечении времени не помнит. Какими купюрами были денежные средства, он также не помнит. Украденные деньги он положил в правый наружный карман надетой на нем куртки, после чего сказав всем, что пошел домой, вышел из квартиры ФИО 1. В дальнейшем украденные им золотые изделия он сдал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в скупку в ломбард, расположенный на <адрес>, по своему паспорту. В каком количестве были золотые изделия, он сказать не может, так как не помнит этого, так же он не может более подробно описать сданные им золотые изделия, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вырученные от сдачи золотых изделий денежные средства он потратил на отдых и развлечения. Деревянную шкатулку, в которой до этого лежали золотые изделия, он выбросил в этот же день недалеко от ломбарда. Паспорт гражданина РФ после произошедших событий он не менял. В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он сказать не может, так как не помнит, в вечернее время он позвонил ФИО 2 и попросил его встретиться с ним. Около подъезда его дома он рассказал ФИО 2, что украл шкатулку с золотыми изделиями из его квартиры, которые в дальнейшем сдал в скупку на <адрес>. Так же ФИО 2 он сказал, что хочет возместить причиненный им ущерб. После этого его отец и он неоднократно встречались с ФИО 1 и предлагали решить проблему мирным путем, возместив ему ущерб. Они вместе неоднократно ездили в ломбард, расположенный на <адрес>, и просили их разрешить им выкупить сданные золотые изделия, но сотрудники ломбарда, поясняли им, что золото отдано на переплавку, договором скупки хранение сданных золотых изделий не предусмотрено и у них нет залоговых билетов, на сданное золото. В первом и втором случае в ломбарде ему выдавали два залоговых билета, в которых он ставил свою подпись, копии залоговых билетов оставались также в ломбарде. Данные залоговые билеты в дальнейшем он выкинул за ненадобностью. ФИО 1 предложил ему и отцу выплатить вначале X рублей, потом сумма была снижена до X рублей. В ДД.ММ.ГГГГ его отец передал ФИО 1X рублей, а остальную сумму попросил рассрочить на год. Расписку по факту передачи денег они не составляли. После этого, в ДД.ММ.ГГГГФИО 1, сказал им, что доллар вырос и просил выплатить ему X рублей, но таких денег у его семьи не было. В дальнейшем, ущерб, причиненный им в результате хищения денег в размере X рублей, он возместил ФИО 1, передав указанную сумму своему родственнику, который и передал ее последнему, данные своего родственника он называть отказывается, так как считает это нецелесообразным и не хочет, чтобы его вызывали в правоохранительные органы и в суд. Похищенные денежные средства в размере X рублей он также потратил на свои личные нужды, а именно на отдых и развлечения.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО 1, данными им в судебном заседании, согласно которым он совместно со своей женой ФИО 8 и двумя сыновьями ФИО 2 и ФИО 3 проживает по адресу: <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своей женой отдыхал в <адрес>. В период отсутствия дома оставались его сыновья ФИО 2 и ФИО 3. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своей женой вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, решив одеть принадлежащее ему золотое кольцо с синим сапфиром, попросил свою жену достать его из деревянной шкатулки. Жена пошла в комнату, после чего сообщила ему, что данная шкатулка пропала, с находившимися в ней ювелирными изделиями. Он и жена осмотрели свою квартиру, но шкатулки вместе с ювелирными изделиями не нашли, после чего по данному факту вызвали сотрудников полиции. Данная шкатулка до момента ее хищения находилась в угловом шкафу, расположенном с правой стороны от входной двери в его спальную комнату, а именно в среднем отделении на третьей сверху полке (всего их пять), перед постельным бельем. В данной деревянной шкатулке находились следующие ювелирные изделия: <данные изъяты>. Все камни, которые находились в похищенных у него золотых изделиях, были натуральные. Похищенная деревянная шкатулка, в которой находились ювелирные изделия, для него материальной ценности не представляет. Кассовых и товарных чеков на похищенные ювелирные изделия у него не сохранилось. Последний раз шкатулку с принадлежащими ему ювелирными изделиями он видел, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, так как складывал в нее находившиеся на нем золотое кольцо с сапфиром и бриллиантом, так же туда положила свои сережки его жена. Все ювелирные изделия находились на своих местах. О том, что в их комнате, в шкафу находилась шкатулка с ювелирными изделиями, его сыновья ничего не знали. Осмотрев квартиру он и его жена обнаружили также отсутствие принадлежащих ему денежных средств в размере X рублей, купюрами X рублей, остальные были купюрами по X рублей, которые находились в первом самом верхнем ящике комода, где лежали лекарства и различные предметы, стоявшего с левой стороны от входа в спальную комнату. Данную денежную сумму он положил в комод ДД.ММ.ГГГГ, до отъезда в <адрес>. Вернувшись из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, он, решив взять деньги, так как ему нужно было их отдать, посмотрел в комод, но денег там не нашел. Подумав о том, что возможно их он убрал в какое-то другое место, больше их не искал до отъезда на отдых. По приезду сотрудников полиции была осмотрена его квартира, а также с него и его жены взяты объяснения. По данному факту он написал заявление, в котором просил оказать помощь в розыске принадлежащего ему имущества. Так как, к ним домой приходило большое количество людей, среди своих знакомых после обнаружения пропажи ювелирных изделий он распространил слух о том, что к нему приезжали сотрудники милиции и сняли отпечатки пальцев с поверхности шкафа, и он вынужден сообщить правоохранительным органам адреса всех своих друзей, которые бывали у него дома и их отпечатки пальцев будут сверять с изъятыми с поверхности шкафа. Он подумав о том, что сотрудники полиции все равно никого не найдут и в полицию затаскают его сыновей, решил написать заявление о том, что похищенное у него имущество он нашел в шкафу на балконе своей квартиры, ни к кому претензий не имеет и все случившееся считает недоразумением. В дальнейшем сотрудниками полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В конце ДД.ММ.ГГГГ он начал свое собственное расследование. Всей семьей, восстановив события произошедшего, и кто из гостей бывал у него дома до отъезда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заподозрил в хищении общего знакомого его сыновей ФИО1. После распространения вышеуказанной информации на следующий день на сотовый телефон его сына ФИО 2 в ночное время позвонил ФИО4, который попросил его выйти на улицу. В последствии от своего сына ФИО 2 ему стало известно, что в ходе разговора с ФИО1, последний просил его в милицию не сообщать, и признался в том, что украл из квартиры, принадлежащие ему ювелирные изделия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда точно он уже по прошествии времени не помнит. Также ФИО1 сказал, что возместит материальный ущерб. На следующий день, после этого он встретился вместе с ФИО1 и его отцом ФИО 5, от которых он узнал, что похищенные ювелирные изделия были сданы в скупку, расположенную на <адрес>. В отделе скупки, ему, ФИО1 и ФИО 5 отказали в выкупе сданных ювелирных изделий, мотивировав это тем, что согласно условиям договора скупки, возврат золотых изделий не возможен. От сотрудников ломбарда ему стало известно, что ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ сдал в скупку ювелирные изделия на общую сумму X рублей. Несколько месяцев ФИО 5 искал собственника скупки и обещал ему вернуть его золото, но поняв, что золото вернуть из скупки невозможно, он и ФИО1 договорились о денежном возмещении причиненного ему вреда в сумме X рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО 5 передал ему X рублей, расписку они не составляли, а остальную сумму попросил рассрочить на год. После этого, в течение ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно встречался с ФИО 5, который только обещал ему возместить ущерб и просил его подождать. В ДД.ММ.ГГГГ он снова встретился с ФИО 5, который пообещал до конца ДД.ММ.ГГГГ вернуть ему X рублей, а остальную сумму позже, но ничего не вернул, после чего вообще пропал. После этого, ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, совершившего хищение принадлежащих ему ювелирных изделий. Когда он узнал о том, что ФИО1 причастен к совершенному преступлению, к нему подъезжал один из его родственников, фамилия и другие координаты данного человека ему не известны, который вернул ему X рублей, по данному факту претензий к ФИО1, он не имеет. У него соxранились фотографии следующих похищенных у него ювелирныx изделий. Ущерб, причиненный ему хищением ювелирных изделий и денежных средств, является для него значительным, так как его пенсия составляет приблизительно X рублей, часть которой в размере X рублей он тратит на оплату коммунальных услуг, остальную часть на приобретение лекарственных препаратов и приобретение продуктов питания;

- показаниями свидетеля ФИО 8, данными ею в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим мужем ФИО 1 и двумя сыновьями ФИО 2 и ФИО 3. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем отдыхала в <адрес>. В период их отсутствия дома оставались их сыновья. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем вернулась домой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, муж попросил ее достать из деревянной шкатулки принадлежащее ему золотое кольцо с синим сапфиром. Она пройдя в свою спальную комнату не нашла в ней вышеуказанной шкатулки, после чего вместе с мужем осмотрев свою квартиру, и не найдя шкатулки вызвала сотрудников полиции. Данная шкатулка до момента ее хищения находилась в угловом шкафу, расположенном с правой стороны от входной двери в ее спальную комнату, а именно в среднем отделении на третьей сверху полке (всего их пять), перед постельным бельем. В данной деревянной шкатулке находились следующие ювелирные изделия, принадлежащие ее мужу: 1<данные изъяты>. Были ли еще похищены какие-либо золотые изделия, она сказать затрудняется, так же как и описать их более подробно, так как у нее с мужем было очень много золотых изделий и всех их она уже не помнит. Вышеуказанные изделия она хорошо запомнила в виду того, что они были очень красивыми и редкими, а также часть из них периодически носил ее муж. Кассовых и товарных чеков на похищенные ювелирные изделия у них не сохранилось. Последний раз шкатулку с ювелирными изделиями она видела ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, так как вместе с мужем складывала в нее находившиеся на них золотые изделия. Все ювелирные изделия находились на своих местах. О том, что в их комнате, в шкафу находилась шкатулка с ювелирными изделиями, ее сыновья ничего не знали. Осмотрев квартиру она и муж обнаружили также отсутствие принадлежащих ему денежных средств в размере X рублей, какими купюрами она не знала, которые находились в первом самом верхнем ящике комода, где лежали лекарства и различные предметы, стоявшего с левой стороны от входа в спальную комнату. Данную денежную сумму муж положил в комод ДД.ММ.ГГГГ, до отъезда в <адрес>. Вернулся из <адрес> муж ДД.ММ.ГГГГ, и, решив отдать деньги, посмотрел в комод, но денег там не нашел. Они, подумав о том, что возможно муж убрал их в какое-то другое место, так как он часто забывал куда и что убирал, больше их не искали, до отъезда на отдых. По данному факту ее муж написал заявление в полицию, в котором просил оказать помощь в розыске принадлежащего ему имущества. После этого, посовещавшись, она и муж решили, так как к ним домой приходит большое количество людей, распространить слух о том, что к ним домой приезжали сотрудники полиции и сняли отпечатки пальцев с поверхности шкафа, и они вынуждены сообщить правоохранительным органам адреса всех своих друзей, которые бывали у них дома и их отпечатки пальцев будут сверять с изъятыми с поверхности шкафа. После этого ее муж подумав о том, что сотрудники полиции все равно никого не найдут и в полицию затаскают сыновей, решил написать заявление о том, что похищенное имущество, он нашел в шкафу, на балконе своей квартиры, ни к кому претензий не имеет и все случившееся считает недоразумением. В дальнейшем муж начал свое собственное расследование. Со слов мужа она узнала, что похитил ювелирные изделия общий знакомый ее сыновей ФИО1, отец которого вернул ее мужу X рублей, а остальную сумму попросил его рассрочить на год. Расписки по данному факту ими не составлялись. Также ей известно, что мужу возместили украденные у него X рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ ее муж написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, совершившего хищение принадлежащих ему ювелирных изделий;

- показаниями свидетеля ФИО 2.,данными им в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, совместно своим отцом ФИО 1, своей матерью ФИО 8, своим братом ФИО 2 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его родители отдыхали в <адрес>. В период отсутствия родителей дома находились он и его брат. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ его родители вернулись домой. ДД.ММ.ГГГГ родители спросили его и брата, не видели ли они деревянную шкатулку, в которой последние хранили ювелирные изделия в их комнате. В разговоре с родителями он узнал, что до своего отъезда они положили деревянную шкатулку с находившимися в ней ювелирными изделиями в шкаф, в своей комнате. До этого момента о том, что в шкафу находится шкатулка с ювелирными изделиями, ни он, ни его брат ничего не знали. Он с родителями осмотрел квартиру, но шкатулку так и не нашел. По данному факту его отец обратился в полицию, где написал заявление. После этого, посовещавшись, они решили, так как к ним домой приходит большое количество людей, распространить слух о том, что к ним домой приезжали сотрудники полиции и сняли отпечатки пальцев с поверхности шкафа, и они вынуждены сообщить правоохранительным органам адреса всех своих друзей, которые бывали у них дома, и их отпечатки пальцев будут сверять с изъятыми с поверхности шкафа. В ДД.ММ.ГГГГ, когда именно это было, он уже не помнит, ему на сотовый телефон, в ночное время позвонил его знакомый ФИО1, который попросил его выйти на улицу. ФИО1 попросил его, что бы он вместе со своими родителями прекратил поиски лица, которое украло ювелирные изделия, и не сообщал в полицию. ФИО1 признался ему, что это он украл из их квартиры шкатулку, с находившимися в ней принадлежащими его отцу ювелирными изделиями и сдал их в дальнейшем в отдел скупки, расположенный на <адрес>, а вырученные от сдачи деньги прогулял в ресторане. После этого, воссоздав картину произошедших событий, он вспомнил, что в период, когда родители отдыхали, ФИО1 неоднократно приходил к нему домой, и были моменты, когда последний оставался в комнатах квартиры один, в то время когда он выходил в ванную комнату и туалет. О том, что ФИО1 украл шкатулку, он рассказал родителям. Его отец неоднократно встречался с ФИО1 и его отцом, они пытались, то найти выходы на директора скупки, для того чтобы выкупить золото, то мирным путем решить указанную проблему, так как ФИО 5 хотели компенсировать причиненный материальный ущерб. Он знает, что отец ФИО1 отдал его отцу какую-то сумму денег, остальную часть обещал отдать позже, но не сделал этого. В дальнейшем его отец написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, совершившего хищение принадлежащих ему ювелирных изделий. Также, со слов отца в последствие он узнал, что в период, когда пропали ювелирные изделия, ФИО1 украл также находившиеся в квартире денежные средства в размере X рублей принадлежащие отцу, где именно они хранились, он не знал, которые в дальнейшем компенсировал отцу один из его родственников. Сам ФИО1 факт хищения денег, так же признал. Какие именно ювелирные изделиями находились в шкатулке он сказать не может, так же более подробно не может их описать, знает только, что там находились различные цепочки, сережки с камнями, кулоны, кольца с камнями, какими именно он затрудняется сказать, так как не ориентируется в этом, больше половины золотых изделий его родители не носили, и они были подарены им на день их свадьбы. В шкатулке лежал мужской золотой браслет, из сложного закрученного плетения, весом около X грамм. Пряжка браслета была в виде головы пантеры, с одной и второй стороны, клыки открытого рта голов пантер держали инициалы в виде букв «Z». Данный браслет был ручной работы и его постоянно носил на своей руке его отец. Так же пропали две мужские золотые цепочки, его и брата, плетения бисмарк, одна из них была весом около X грамм, а вторая около X грамм. Данные цепочки им отдал для пользования отец, но одевали они их редко. Он знает, что у отца также было золотое кольцо с редким камнем темно-синего цвета, название его ему не известно, которое постоянно носил на своей руке его отец. Также отсутствовал золотой мужской браслет, плетения в виде пластин, на каждой из которых было выпуклое изображение портрета в профиль «Z», родители всегда думали, что там был «Z». На центральной пластине размещались два бриллианта. Данный браслет был подарен на день рождения его брату родителями, и носил он его редко;

- показаниями свидетеля ФИО 3ФИО 3,данными им в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, совместно своим отцом ФИО 1, своей матерью ФИО 8, своим братом ФИО 2 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его родители отдыхали в <адрес>. В период отсутствия родителей дома находились он и его брат. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ его родители вернулись домой. ДД.ММ.ГГГГ родители спросили его и брата, не брали ли они деревянную шкатулку, в которой последние хранили ювелирные изделия в их комнате. В разговоре с родителями он узнал, что до своего отъезда они положили деревянную шкатулку с находившимися в ней ювелирными изделиями в шкаф в своей комнате. До этого момента о том, что в шкафу комнаты родителей находится шкатулка с ювелирными изделиями, ни он, ни его брат ничего не знали. Он с родителями осмотрел квартиру, но шкатулку они так и не нашли. По данному факту в последствие его отец обратился в полицию, где им было написано заявление. Посовещавшись, с родителями они решили, распространить слух среди своих друзей и знакомых о том, что к ним домой приезжали сотрудники полиции и сняли отпечатки пальцев с поверхности шкафа, и они вынуждены сообщить правоохранительным органам адреса всех своих друзей, которые бывали у них дома и их отпечатки пальцев будут сверять с изъятыми с поверхности шкафа. В ДД.ММ.ГГГГ, когда именно это было, он уже не помнит, от своего брата он узнал, что ему ночью на сотовый телефон позвонил их общий знакомый ФИО1, который попросил его выйти на улицу. В ходе разговора ФИО1 попросил брата, что бы он вместе с родителями прекратил поиски лица, которое украло ювелирные изделия, и не сообщал в полицию. ФИО1 признался брату, что это он украл из его квартиры шкатулку, с находившимися в ней принадлежащими его отцу ювелирными изделиями и сдал их в дальнейшем в отдел скупки, расположенный на <адрес>, а вырученные от сдачи деньги прогулял в ресторане. После этого, воссоздав картину произошедших событий, он вместе с братом вспомнил, что в период, когда родители отдыхали, ФИО1 неоднократно приходил к ним домой, и были моменты, когда последний оставался в комнатах квартиры один, в то время когда он и брат выходили то в ванную комнату, то в туалет, также сам ФИО1 неоднократно заходил в комнату родителей, для того чтобы позвонить. Он знал, что его отец неоднократно встречался с ФИО1 и его отцом, они пытались, то найти выходы на директора скупки, для того чтобы выкупить золото, то мирным путем решить указанную проблему, так как ФИО 5 хотели компенсировать причиненный материальный ущерб. Ему известно, что отец ФИО1 отдал его отцу в счет компенсации ущерба X рублей, точную сумму он не знает, так как при указанных событиях не присутствовал, и знает об этом от отца, остальную часть обещал отдать позже, но не сделал этого. В дальнейшем его отец написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, совершившего хищение принадлежащих ему ювелирных изделий. Также, со слов отца в последствие он узнал, что в период, когда пропали ювелирные изделия, ФИО1 украл также находившиеся в квартире денежные средства в размере X рублей принадлежащие отцу, где именно они хранились, он не знал, которые в дальнейшем компенсировал отцу один из его родственников. Сам ФИО1 факт хищения денег, не отрицал. Среди похищенных ювелирных изделий находились: <данные изъяты>. Было ли, что еще похищено, он не знает, так как большинство ювелирных изделий родители не носили, и они были подарены им на день свадьбы. С ФИО1 после произошедших событий ни он, ни его брат больше не общаются.

- показаниями свидетеля ФИО 5., данными им в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал ФИО 1, вместе с ним были еще какие-то люди, от которого ему стало известно, что его сын ФИО1, украл из его квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ, ювелирные изделия. Данный факт его сын подтвердил. Со слов сына он узнал, что украденные ювелирные изделия, тот сдал в скупку, расположенную на <адрес>, а вырученные от сдачи деньги потратил на развлечения. После этого, в этом же месяце, он вместе с ФИО 1 и своим сыном приезжал в вышеуказанный ломбард, где они просили выкупить в десятикратном размере сданные его сыном ювелирные изделия. Но в ломбарде им объяснили, что золото отдано на переплавку, договором скупки возврат золотых изделий не предусмотрен, и у них не сохранились залоговые билеты, хотя все это происходило через несколько дней после сдачи его сыном украденных ювелирных изделий. С ФИО 1 он договорился о материальном возмещении вреда причиненного сыном в размере X рублей, который в дальнейшем был снижен до X рублей. Через неделю после этой встречи он передал ФИО 1X рублей, расписку по данному факту они не составляли. Остальную сумму в размере X рублей он попросил рассрочить на один год. Но по сложившейся жизненной ситуации, оставшуюся сумму вернуть он не смог. После этого ФИО 1 неоднократно приезжал к нему домой, выражался в его адрес нецензурными словами и в результате поднял сумму материального ущерба до X рублей, которую он отказался возмещать, так как таких денег у него не было. О том, что его сын украл денежные средства из квартиры ФИО 1, он ничего не знал.

- показаниями свидетеля ФИО 9, данными им в судебном заседании, согласно которым у него имеются друзья ФИО 3 и ФИО 2. В ДД.ММ.ГГГГФИО 1C вместе со своей женой ФИО 8 уехали отдыхать в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, когда родители ФИО 3 и ФИО 2 отдыхали, он несколько раз приходил в гости к ним домой, по адресу: <адрес>, где неоднократно оставался ночевать у них дома. Вместе с ними также в один из дней ночевал ФИО1, с которым на тот момент он был знаком около года, и встречался с ним, когда они собирались все вместе в общей компании. В конце ДД.ММ.ГГГГ, родители ФИО 3ФИО 3 и ФИО 2 вернулись с отдыха, со слов которых, через некоторое время ему стало известно, что после того как они приехали, они обнаружили в своей квартире отсутствие принадлежащих им ювелирных изделий, которые оставались в квартире, когда они уезжали. Где именно хранились в квартире ювелирные изделия, он не знал. По данному факту ФИО 1. обратился в полицию, где написал заявление. Позже, со слов ФИО 1 ему стало известно, что они решили, среди своих знакомых, так как к ним домой приходило большое количество людей, распространить слух о том, что к ним домой приезжали сотрудники полиции и сняли отпечатки пальцев, и они вынуждены сообщить правоохранительным органам адреса всех своих друзей, которые бывали у них дома и их отпечатки пальцев будут сверять с отпечатками, изъятыми в квартире. После этого, в ДД.ММ.ГГГГ, когда именно это было, он уже не помнит, он вместе с ФИО 2 находился около его дома, куда ему на сотовый телефон, в ночное время позвонил ФИО1, который через некоторое время подъехал к ним. ФИО 2 поговорил с ФИО1, сам он с ФИО1 не разговаривал, но когда они говорили, находился рядом и слышал, о чем они говорят. Он слышал, как ФИО1 признался ФИО 2 в том, что это он украл у него дома ювелирные изделия его родителей. ФИО1 просил не сообщать в полицию, и признался им, что сдал украденные им ювелирные изделия в отдел скупки, расположенный на <адрес>, а вырученные от сдачи деньги потратил, на что ему не известно. Позже со слов ФИО 2 и ФИО 3 он узнал, что их отец пытался мирным путем решить данную проблему, он неоднократно ездил в скупку вместе с ФИО1 и пытался выкупить сданные ювелирные изделия и последний должен был выплатить причиненный им материальный ущерб. Какие именно ювелирные изделия пропали из квартиры ФИО 1, он сказать не может.

- показаниями свидетеля ФИО 6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ею на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности бухгалтера ИП «ФИО 11», расположенного по адресу: <адрес>. ИП «ФИО 11» занимается скупкой ювелирных изделий у населения. В её функциональные обязанности входит ведение бухгалтерского учета и сдача отчетности. Соучредителем ИП «ФИО 11» является ООО «Z», расположенный по такому же адресу, что и ИП «ФИО 11». ООО «Z» занимается принятием под залог у граждан ювелирных изделий. В ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО 11» и ООО «Z» являлись соучредителями и имели общую сеть ломбардов. Одним из них был ломбард, расположенный по адресу: <адрес>. При сдаче золотых изделий у граждан, как правило спрашивалось, на каких условиях они хотят сдать золотые изделия, если без право выкупа, то это была скупка ИП «ФИО 11», если с правом дальнейшего выкупа то, золотые изделия сдавались в ООО «Z». Бухгалтерия по ИП «ФИО 11» и ООО «Z» одна. Ею была просмотрена вся документация по ИП «ФИО 11» и ООО «Z» на гражданина ФИО1, согласно которой, последний в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сдал под скупку в ИП «ФИО 11» ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции №<данные изъяты>. Какой именно лом и в каком количестве ей не известно. При приеме золотых изделий приемщики не расписывают в квитанциях, так как это не входит в их обязанности, видовую принадлежность драгоценных камней, если таковые имеются в золотых изделиях. В дальнейшем, с указанного периода по ДД.ММ.ГГГГ в скупку в сети ИП «ФИО 11» ФИО1 ничего не сдавал. Золотые изделия, сданные под скупку в сеть ИП «ФИО 11» как правило, отдаются на переплавку ювелиру в течение 1-2 суток, дольше золотые изделия не хранятся.(Том № л.д.124-126);

- показаниями свидетеля ФИО 10, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ею на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности товароведа у ИП «ФИО 11», в отделе скупки, расположенной по адресу: <адрес>. ИП «ФИО 11» занимается скупкой ювелирных изделий у населения. В её функциональные обязанности входит прием в скупку ювелирных изделий от граждан. Соучредителем ИП «ФИО 11» является ООО «Z», расположенный по такому же адресу, что и ИП «ФИО 11». ООО «Z» занимается принятием под залог у граждан ювелирных изделий. В ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО 11» и ООО «Z» являлись соучредителями и имели общую сеть ломбардов. Одним из них был ломбард, расположенный по адресу: <адрес>. При сдаче золотых изделий у граждан, как правило спрашивалось, на каких условиях они хотят сдать золотые изделия, если без право выкупа, то это была скупка ИП «ФИО 11», если с правом дальнейшего выкупа то, золотые изделия сдавались в ООО «Z». Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ею был принят в скупку ИП «ФИО 11» браслет, изготовленный из золота 585 пробы, общим весом X грамм, от гражданина ФИО1, по предъявленному им паспорту гражданина РФ, <данные изъяты>. Перед тем как принять в скупку от ФИО1 золотой браслет, ему было предложено воспользоваться правом и сдать под залог, с целью дальнейшего выкупа, сдаваемый им золотой браслет, но как видно ФИО1 данным правом не воспользовался. Перед тем как оформить квитанцию ею была сверена фотография в предъявленном ей паспорте гражданина РФ на имя ФИО1 с внешностью данного мужчины. Фотография в паспорте гражданина РФ соответствовала внешности ФИО1 Ею было произведено взвешивание золотого браслета, сдаваемого ФИО1 на весаx, название и модель весов применявшихся при взвешивании, она указать не может. После взвешивания ею была составлена квитанция на скупленные ценности, в которой она и ФИО1 собственноручно поставили свои подписи. Копия квитанции была выдана на руки ФИО1, так как это также предусмотрено правилами работы ломбарда. За сданный золотой браслет ФИО1 были выплачены деньги в размере 20 644 рублей, после чего последний ушел из ломбарда, в неизвестном ей направлении. Внешность ФИО1 она не запомнила. Через сколько дней было отдано на переплавку ИП «ФИО 11» сданное ФИО1 золотое изделие, она не знает. (Том № л.д. 156-158);

- показаниями свидетеля ФИО 12, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ею на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности товароведа у ИП «ФИО 11», в отделе скупки, расположенной по адресу: <адрес>. ИП «ФИО 11» занимается скупкой ювелирных изделий у населения. В её функциональные обязанности входит оценка и прием ювелирных изделий от граждан. Соучредителем ИП «ФИО 11» является ООО «Z», расположенный по такому же адресу, что и ИП «ФИО 11». ООО «Z» занимается принятием под залог у граждан ювелирных изделий. В ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО 11» и ООО «Z» являлись соучредителями и имели общую сеть ломбардов. Одним из них был ломбард, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном году, при сдаче золотых изделий у граждан, как правило спрашивалось, на каких условиях они хотят сдать золотые изделия, если без право выкупа, то это была скупка ИП «ФИО 11», если с правом дальнейшего выкупа то, золотые изделия сдавались в ООО «Z». Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ею были приняты в скупку ИП «ФИО 11», сколько было времени она указать не может, так как не помнит, от ранее ей незнакомого гражданина ФИО1, по предъявленному им паспорту гражданина РФ, <данные изъяты>, следующие ювелирные изделия: <данные изъяты>. Перед тем как принять в скупку от ФИО1 ювелирные изделия, ему было предложено сдать под залог сдаваемые им ювелирные изделия, так как это было предусмотрено правилами работы ломбарда, но ФИО1 данным правом не воспользовался и предпочел сдать в скупку вышеуказанные ювелирные изделия. Перед тем как оформить квитанцию ею была сверена фотография в предъявленном ей паспорте гражданина РФ на имя ФИО1 с внешностью данного мужчины. Фотография в паспорте гражданина РФ соответствовала внешности ФИО1 Ею было произведено взвешивание ювелирных изделий сдаваемых ФИО1 и в соответствии с существующей в России таблицей определения стандартов массы камней, выданной товароведам для работы, рассчитан их вес. На основании существующей в ломбарде методики определения веса камней, находящихся в ювелирном изделии ею был измерен диаметр камней по обычной школьной линейки, после чего на основании вышеуказанной таблицы, в которой имеется соотношение диаметра камня к его весу, установлен вес камней в сдаваемых изделиях. При приемке ювелирных изделий к какому типу и виду относятся камни, установленные в сдаваемых изделиях, товароведы не определяют, так как это не предусмотрено иx функциональными обязанностями. Какие именно изделия входили в лом, сдаваемый ФИО1, она по истечении длительного периода времени, сказать не может. После взвешивания сдаваемых ФИО1 ювелирных изделий ею была составлена указанная квитанция на скупленные ценности, в которой она и ФИО1 собственноручно поставили свои подписи. Копия квитанции была выдана на руки ФИО1, так как это также предусмотрено правилами работы ломбарда. За сданные ювелирные изделия ФИО1 были выплачены деньги в размере X рублей, после чего последний ушел из ломбарда, в неизвестном ей направлении. Внешность ФИО1 она не запомнила. Насколько ей известно, ювелирные изделия, сданные ФИО1 в скупку ИП «ФИО 11» были отданы на переплавку по окончанию её смены, так как изделия, сданные в скупку возврату не подлежат и отдаются на реализацию день в день. (Том № л.д. 164-166).

Кроме того, по ходатайству представителя потерпевшего – адвоката Вилковой М.Н. в судебных заседаниях были допрошены свидетели ФИО 7 и ФИО 4

Так, из показаний ФИО 4 следует, что потерпевший ФИО 1 приходится ему родным братом, который очень хорошо разбирается в ювелирных украшениях, проживая в Армении, он общался с председателем Ювелирной палаты. Ему известно, что у семьи брата было много украшений, которые приобретались, дарились на свадьбу и по другим поводам, эти украшения брат хранил дома. Сам ФИО 1 - художник, большинство драгоценностей изготавливались на заказ по его рисункам у знакомых мастеров-ювелиров, поэтому они ему особенно дороги. Со слов брата ему стало известно о хищении драгоценностей другом его сыновей – ФИО1. самого ФИО1 он несколько раз видел дома у брата. Он и его брат ФИО 1 договаривались с отцом ФИО1 о возмещении ущерба. Согласно списку похищенного, составленному ФИО 1, их примерная стоимость составила более X рублей. К ФИО 1 обращались родственники и знакомые ФИО 5, просили уменьшить сумму ущерба, в результате договорились о возмещении примерно X рублей. ФИО 5 Б.В. в дальнейшем передал ФИО 1X рублей, а остальные деньги обещал отдать в течение года, но окончательно ущерб так и не возместил.

Из показаний свидетеля ФИО 7 следует, что с ФИО 1 они познакомились в ДД.ММ.ГГГГ, в то время она работала директором салона-магазина «Z», куда ФИО 1 приносил свои картины на продажу, которые хорошо продавались. Ей известно, что ФИО 1 знаток ювелирного дела, он сам разрабатывает эскизы украшений, а изготавливают их в основном в ДД.ММ.ГГГГ, на его родине. Она видела у ФИО 1 перстень с сапфиром и необычный браслет на руке, в магазине таких не купишь. У жены ФИО 1 она также видела несколько необычных ювелирных изделий, в частности, цепь и браслет с плетением «Z». Красивые ювелирные изделия из лимонного золота. В ДД.ММ.ГГГГ от кого-то из членов семьи ФИО 1 ей стало известно, что эти ювелирные изделия украл один из друзей их детей. Для семьи ФИО 1 это были памятные вещи.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении тайное хищения имущества ФИО 1 подтверждается следующими документами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>, где ФИО1 похитил находившуюся на третьей сверху полке во втором отделении трехстворчатого шкафа в помещении комнаты деревянную шкатулку с ювелирными изделиями, а также лежавшие в верхней полке комода данной комнаты денежные средства в сумме X рублей, принадлежащие ФИО 1, то есть установлено место совершения преступления. (Том № л.д. 44-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО 1C. добровольно выдал фотографии похищенных у него ювелирныx изделий, которым были присвоены соответствующие им порядковые номера: <данные изъяты>. (Фотоизображение №). (Том № л.д. 109-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественныx доказательств фотоснимок имеющий порядковый №, на котором изображено кольцо с вставкой, с установленным в ней камнем синего цвета, фотоснимок имеющий порядковый №, на котором изображена цепочка ячейкообразного плетения, фотоснимок имеющий порядковый №, на котором изображено кольцо с вставками с установленными в них камнями черного и бесцветного цвета, фотоснимок имеющий порядковый №, на котором изображено кольцо с вставкой с установленным в ней бесцветным камнем, на которых изображены похищенные у ФИО 1. ювелирные изделия. (Том № л.д. 150-152);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО 6 добровольно выдала квитанцию на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 сдал в скупку ИП «ФИО 11» ювелирные изделия, похищенные у ФИО 1, а также накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП «ФИО 11» реализовал лом золотых изделий 583, 585 и 750 пробы, т.е. ювелирных изделий, сданных в скупку ФИО1 (Том № л.д. 142-144);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественныx доказательств квитанция на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 сдал в скупку ИП «ФИО 11» ювелирные изделия, похищенные у ФИО 1, а также накладная № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП «ФИО 11» реализовал лом золотых изделий 583, 585 и 750 пробы, т.е. ювелирных изделий, сданных в скупку ФИО1 (Том № л.д. 145-148);

- заключением эксперта №/И-5585 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «стоимость с учетом износа трудовых затрат на изготовление и художественно-эстетических особенностей на ДД.ММ.ГГГГ похищенных ювелирныxизделий составила:

<данные изъяты>

Итоговая среднерыночная стоимость ювелирныx изделий с учетом износа, трудовых затрат на изготовление и художественно-эстетических особенностей на ДД.ММ.ГГГГ похищенных ювелирныx изделий в количестве 23 штук – X рублей 90 копеек». (Том № л.д. 92-147);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения ювелирных изделий, принадлежащих ФИО 1C. (Том № л.д. 170).

При этом суд не может согласиться с доводами представителя потерпевшего о том, что ФИО1 вынужден был сообщить в правоохранительные органы об обстоятельствах совершенного им преступления, так как самим ФИО 1 были собраны доказательства виновности ФИО1 в совершении хищения, поскольку уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО 1. Таким образом, орган предварительного расследования на момент явки ФИО1 с повинной не располагал бесспорными сведения о причастности ФИО1 к хищению имущества ФИО 1, необходимыми и достаточными для возбуждения уголовного дела именно в отношении ФИО1. В связи с чем заявление ФИО1 о явке с повинной обоснованно зарегистрировано должностным лицом в УМВД России по г. Рязани, а сам протокол составлен в соответствии с требованиями ст.ст.141, 142 УПК РФ, сведений о написании данного заявления под принуждением материалы уголовного дела не содержат.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершённого преступления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, в крупном размере.

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый ФИО1 на учете не состоит.

По сведениям диспансерного отделения ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» подсудимый ФИО1 на учёте не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется.

Учитывая вышеизложенное суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления, подлежащим уголовному наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно и подробно рассказал, о том, как распорядился похищенным, сообщив адреса места нахождения ломбардов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимого в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

При оценке личности суд принимает во внимание, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

С учётом вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным в отношении ФИО1 применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать в виду достаточности основного вида наказания для достижения его целей.

Наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению с применением ч.1ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей.

Потерпевшим ФИО 1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме X рубля 90 копеек, из которых X рубля 90 копеек – возмещение причинённого материального ущерба, X – расходы на оплату услуг представителя.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего ФИО 1 признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования потерпевшего ФИО 1 подлежат удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, направлено против собственности.

В судебном заседании бесспорно установлена вина ФИО1 в тайное хищении имущества ФИО 1, в связи с чем подсудимый должен также нести и гражданско-правовую ответственность перед потерпевшим.

Из представленных доказательств в обоснование заявленного иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, следует, что размер похищенного имущества подтвержден доказательствами, представленными в материалах дела.

Таким образом, исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

Расходы потерпевшего ФИО 1 по оплате услуг представителя в размере X рублей, подтвержденные квитанциями, в соответствии с п. 9 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, также подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.132 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 в период всего испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной данным органом периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО 1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере X рубля 90 копеек и взыскании процессуальных издержек в размере X рублей удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме X рубля 90 копеек.

В соответствии с п. 9 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1 процессуальные издержки - расходы по оплате услуг представителя в сумме X рублей.

Вещественные доказательства по делу: квитанцию на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ; накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ; накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ; накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимок имеющий порядковый №, на котором изображено кольцо с вставкой, с установленным в ней камнем синего цвета; фотоснимок имеющий порядковый №, на котором изображена цепочка ячейкообразного плетения; фотоснимок имеющий порядковый №, на котором изображено кольцо с вставками с установленными в них камнями черного и бесцветного цвета; фотоснимок имеющий порядковый №, на котором изображено кольцо с вставкой с установленным в ней бесцветным камнем – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись.

Копия верна.

Судья: С.Ю. Свирина