Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Егоровой Е.О., подсудимого ФИО1, адвоката Радионова А.Б., представившего удостоверение №573, ордер №01

при секретаре Бусловой О.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, гражданина РФ, средне-техническое образования, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УКРФ

УСТАНОВИЛ:

Из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Сержант внутренней службы ФИО1 назначен на должность младшего специалиста (по специальной связи) (м.б.с.) отделения связи, специальной техники и автоматизации подразделения тылового обеспечения управления внутренних дел по <адрес> приказом начальника УВД России по <адрес> № л/с от 24.08.2009. Приказом начальника УВД России по <адрес> № от 28.04.2011. на ФИО1, возложены обязанности ответственного за камерами хранения вещественных доказательств и наркотических средств УВД по <адрес>, хранение, передачу и уничтожение вещественных доказательств. Приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность специалиста (ф.б.) (по специальной связи) отделения информационных технологий, связи и защиты информации, подразделения тылового обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией наделен полномочиями по осуществлению функций представителя власти, являлся ответственным за камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, осуществляя функции хранения, передачи и уничтожения вещественных доказательств.

В Ленинском районном суде <адрес> находились вещественные доказательства по уголовному делу № 13662, а именно денежные средства в сумме 15450 рублей с номерами: <адрес>, кА 4347095, пэ 2028983, чВ 5549755, 6Я 5455343, лт 2338530, мэ 0639781, зС 0166119, чС 4122309, аИ 7782523, Бл 6579561, Ам 9757658, лЯ 4202870, мБ 5713253, мБ 5713524, мБ 5713219, мБ 5713218, Аэ 9311551, 6М 2727436, Пь 8942304, Чэ3841460, Эн 7818803, Ьа 8168546, Эо 7875528, Ьт 3810160, Сг 0765096, Эм 7823505, Чх 2953856, ГС 8119124, ПЛ 8649988, ПС 1381270, ИО 3980784, ГИ 2480586, СЕ 5168073, ГИ 5191619, ПЬ 9170054, ЕТ 0933900, ИБ 4336416.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесен приговор по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, согласно которому вещественные доказательства, а именно денежные средства в размере 15450 рублей подлежали возвращению по принадлежности, а именно 14500 рублей подлежали перечислению в доход государства, а 950 рублей подлежали возврату ФИО7, у которого они были изъяты в ходе следствия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь ответственным лицом за камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, получил в Ленинском районном суде <адрес> под расписку вышеуказанные денежные средства, с целью последующего исполнения приговора суда в части вещественных доказательств, которые поместил в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, при этом, не сделав отметку в соответствующем журнале учета вещественных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте в помещении УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «А», у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, а именно вышеуказанных денежных средств, путем присвоения с последующим использованием в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по конец января 2013 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении УМВД России по <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения вверенными ему вещественными доказательствами по уголовному делу № 13662, а именно денежными средствами в сумме 15450 рублей, используя своё служебное положение вопреки интересам службы, совершил хищение из камеры хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «А», вышеуказанных денежных средств, присвоив и в последующем распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях.

Вышеуказанными преступными действиями ФИО1 нарушил основные требования федерального законодательства, а также нормативно-правовых актов, регулирующих порядок судопроизводства, подорвал авторитет правоохранительных органов, что повлекло существенное нарушение прав и интересов ФИО7 и охраняемых законом интересов государства.

Подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие в заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т.1 л.д.294,295).

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для переквалификации состава преступления не имеется, и полагает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого. Подсудимым совершено преступление относящиеся к категории тяжких. Однако он ранее не судим, признал вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.114-115), положительно характеризуется по месту службы (л.д.266), на учете нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 254), возместил ущерб (л.д.245-246), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 256), что смягчает его вину. Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учётом изложенного суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, определив его размер с учётом тяжести содеянного, материального положения, возможности выплаты. Назначение альтернативных видов наказаний, дополнительного наказания, применение ст.64 УК РФ суд не считает целесообразным, разъяснив порядок возможности рассрочки выплаты в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100 тысяч рублей в доход государства

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: СД- диск с аудиозаписью; детализация соединений между абонентскими устройствами; распечатку движения денежных средств по кредитной карте Альфа Банк хранить в материалах дела, кредитную карту Альфа Банк на имя ФИО1, хранящуюся в материалах дела (л.д.171), в случае письменного заявления, возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Куликов