Гражданский кодекс часть 1

Подсудимая ФИО1, являясь <данные изъяты> отделения почтовой связи в <адрес>, в должностные обязанности которой в соответствии с квалификационной характеристикой <данные изъяты> отделения почтовой связи 4 класса входит: формирование финансовой отчетности в соответствии с принятым на ОПС порядком (3.24.9), контроль соблюдения правил оказания услуг почтовой связи, инструкций по оказанию финансовых услуг, оформление производственной документации и ее своевременная отправка в почтамт (п.3.30), обеспечение учета и сохранности денежных средств, материальных ценностей, бланков строгой отчетности, осуществление контроля за ведением кассовых операций (п.3.43), контроль проведения обновления программного обеспечения на <данные изъяты>, тарифов на оказание услуг, каталогов по подписке, справочников контрагентов на прием коммунальных платежей (п.3.46), контроль ежедневной отправки в почтамт по электронной почте или записи на <данные изъяты>, или на электронных носителях файлов: выплате пенсии (п.3.51), качественное составление отчетов по всем видам услуг и своевременную отправку их в почтамт (п.3.70), являясь на основании договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.11.2015 материально-ответственным лицом, в период с 02.11.2015 года по 31.05.2016 года, имея единый преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, выразившегося в не обеспечении учета и сохранности денежных средств, в невозвращении выплаченных денежных средств в <данные изъяты> и в предоставлении в бухгалтерию <данные изъяты> недостоверных сведений, присвоила денежные средства в сумме 69893,87 рублей при следующих обстоятельствах:

Так, в марте 2016 года подсудимая ФИО1, исполняя обязанности <данные изъяты>, получила от граждан денежные средства в сумме 134215,99 рублей, из них в качестве оплаты за электроэнергию в сумме 98633,40 рублей и водоснабжение в сумме 35582,59 рублей. В период времени с 08.00 часов 01.03.2016 года по 17.00 часов 31.03.2016 года, находясь в здании <адрес>, из числа полученных денежных средств в сумме 134215,99 рублей ФИО1 не внесла в кассу 6014,57 рублей, из них оплаченные за потребленную электроэнергию 4006,82 рублей и за водоснабжение 2007,75 рублей. Невнесенные в кассу <адрес> денежные средства в сумме 6014,57 рублей ФИО1 присвоила, обратила их в личную собственность, потратив на собственные нужды.

В мае 2016 года подсудимая ФИО1, исполняя обязанности <данные изъяты>, получила от граждан денежные средства в сумме 328071,29 рублей, из них в качестве оплаты за электроэнергию в сумме 97981,41 рублей, за водоснабжение в сумме 33719,21 рублей, за газ 185797,81 рублей, за телефон 10572,86 рублей. В период времени с 08.00 часов 01.05.2016 года по 17.00 часов 31.05.2016 года, находясь в здании <адрес>, из числа полученных денежных средств в сумме 328071,29 рублей ФИО1 не внесла в кассу 63879,30 рублей, из них оплаченные за потребленную электроэнергию 20206,24 рублей, за водоснабжение 7057,24 рублей, за газ 35938,82 рублей, за телефон <***> рублей. Невнесенные в кассу <адрес> денежные средства в сумме 63879,30 рублей ФИО1 присвоила, обратила их в личную собственность, потратив на собственные нужды. В результате своих преступных действий подсудимая ФИО1 причинила <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 69893,87 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала частично, пояснила, что у нее не имелось достаточного опыта работы, при этом вышестоящее руководство ей в работе помощь оказывало в недостаточной мере, денежные средства она не присваивала. Объяснить каким образом образовалась недостача по кассе денежных средств, поступивших за оплату коммунальных услуг, не может. Согласно экспертизе сумма недостачи денежных средств подсчитана со 02.11.2015 года по 31.05.2016 года, а она приступила к работе только с 03.11.2015 года и 31.05.2016 года она уже не работала. Исковые требования не признает.

Выслушав подсудимую, ее защитника, прокурора, поддержавшего предъявленное обвинение, допросив представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимой в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего В.., которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 работала <данные изъяты> с ноября 2015 года, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Во время работы она обучалась непосредственно на своем рабочем месте, перед тем как приступить к своим обязанностям. В течение её рабочего периода, пока она работала, ей оказывалась помощь непосредственно и неоднократно в телефонном режиме, к ней неоднократно выезжала ведущий специалист <данные изъяты>Г.., а также старший инструктор <данные изъяты>С. Так как она не справлялась с должностными обязанностями, то написала заявление об увольнении по собственному желанию. На 31 мая 2016 года было назначено проведение ревизии, в которой принимали участие старший инструктор С.., ведущий специалист Г.. и из отдела коммерции Н.., в ходе проведения которой была обнаружена недостача в денежном выражении в кассе и ещё и по товару. После этого было подано заявление в отделение полиции. У них есть мобильно-кассовые переносные терминалы, которые называются МКПТ, введена услуга «Прием коммунальных платежей на дому». В отделении <адрес> был один такой МКПТ, который был у почтальона, она выбивала на нем квитанции об оплате коммунальных платежей, получала денежные средства от граждан на руки, а затем сдавала на кассу ФИО1 При проведении ревизии ФИО1 не смогла объяснить недостачу. Итоги ревизии ФИО1 подписала. Ущерб в размере 69893,87 рублей до настоящего времени не возмещен;

- показаниями свидетеля Г.., которая в судебном заседании пояснила, что она была в составе комиссии при проведении ревизии в почтовом отделении <адрес>, она считала весь имеющийся там товар. В состав комиссии, кроме нее, входили С.., присутствовала <данные изъяты> отделения ФИО1 В ходе ревизии была выявлена недостача по товару и большая разница по кассе, сумму не помнит, был составлен акт, в котором отражены суммы недостачи. ФИО1 ничего не поясняла, практически молчала, человек растерялся. До этого со своей стороны она оказывала практическую помощь ФИО1, выезжала несколько раз в отделение. У ФИО1 не получалось дневник сводить, они ей помогали сводить по строчкам, по базовому отчету. Также она помогала советом в телефонном режиме. Недостача была выявлена именно по деятельности <данные изъяты>, а по почтальонам недостачи не было;

- показаниями свидетеля Л.., оглашенными с согласия сторон, которая в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.183-187) показала, что работает в <данные изъяты> в должности начальника информационного пункта. На основании запроса МО МВД России «Матвеево-Курганский» она провела ведомственное расследование поступления денежных средств по кассе <адрес>, а также проведена сверка оформленных ФИО1 ежедневных и месячных отчетов формы 130 с данными по поступлению денежных средств в <адрес>, оформленных ею и переданных в <адрес>. В ходе проведения данного расследования в 2016 году ею были выявлены расхождения по строкам сводных отчетов информационного пункта и данных дневников формы 130, оформленных <данные изъяты> ФИО1 и представленных в <адрес>, которые являются суммами выявленных недостач ФИО1 Недостача денежных средств выявлена в марте и мае 2016 года. Так, в мае 2016 года по данным дневника информационного пункта, оформленного в электронном виде ФИО1, поступили денежные средства в кассу <адрес> за оплаченную электроэнергию в сумме 97981,41 рублей, а в отчетах формы 130, оформленных и подписанных ФИО1, указана сумма 77775,17 рублей, недостача составила 20206,24 рублей. Такие недостачи были выявлены по итогам мая 2016 года по следующим видам коммунальных платежей: за водоснабжение – 7057,24 рублей, за потребленный газ – 35938,82 рублей, за оплату телефонных переговоров – <***> рублей. По итогам марта 2016 года у <адрес> ФИО1 была выявлена недостача по следующим видам коммунальных платежей: за потребленную электроэнергию – 4006,82 рублей, за водоснабжение – 2400,53 рублей, общая сумма недостачи, выявленной у ФИО1, составила 69893,87 рублей. В отчете формы 130 <адрес> за май 2016 года с 01.05.2016 по 31.05.2016 года указана сумма денежных средств за потребленную электроэнергию – 101588,95 рублей, а ею указана сумма 97981,41 рублей, так как она рассматривала период непосредственной работы ФИО1 с 01.05.2016 по 30.05.2016 года, а 31.05.2016 года ФИО1 не исполняла свои должностные обязанности. Данные по поступившим денежным средствам за 31.05.2016 года она представила на отдельном бланке;

- показаниями свидетеля Б.., оглашенными с согласия сторон, которая в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.188-199) показала, что с ноября 2014 года она работает в <адрес>» в должности начальника участка продаж. В середине мая 2016 года ей стало известно, что <данные изъяты> ФИО1 подала заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем 31.05.2016 года на основании приказа начальника <данные изъяты> была проведена проверка касс <адрес> с участием ФИО1 В ходе проверки путем сличения фактически имеющегося и остатка товарно-материальных ценностей в ОПС согласно представленной отчетности имеющихся с ведомостью, выявлена недостача товаров в ассортименте на сумму 19870 рублей. Расхождений по ТМЦ у почтальонов выявлено не было. По результатам проверки комиссией был составлен акт ревизии. Не обнаруженные в помещении <адрес> материальные ценности не являлись просроченными или нереализованными, что дает основание предположить, что товарно-материальные ценности могли быть переданы ФИО1 гражданам в долг, при этом в кассу ОПС за их реализацию деньги не вносились, либо могли быть присвоены ФИО1;

- показаниями свидетеля Н.., оглашенными с согласия сторон, которая в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.241-245) показала, что в период с 07.09.2015 по 20.06.2016 года она работала в <данные изъяты> в должности оператора 1 класса. В <адрес><данные изъяты> в период с 02.11.2015 по 31.05.2016 работала ФИО1, которая являлась материально-ответственным лицом. В ОПС, кроме ФИО1, работали почтальоны П.. и К.. 31.05.2016 года начальником <данные изъяты> УФПС РО филиал ФГУП «Почта России» был издан приказ о проведении внезапной проверки в <адрес> за период с 02.11.2015 по 31.05.2016 года, была создана комиссия, членами которой являлись она, И.. и С.. Они прибыли в <адрес>, объявили ФИО1 о проведении ревизии, после чего проверяли наличие остатков товарно-материальных ценностей в ОПС с данными, предоставленными коммерческим отделом <данные изъяты>, и отчетов <данные изъяты> ОПС ФИО1 за указанный период времени. По итогам проведенной проверки остатков ТМЦ в ОПС выявлена недостача на сумму 19870 рублей, то есть выявлено отсутствие в здании ОПС фактически не реализованных печатных изданий на указанную сумму денежных средств. По данному факту ФИО1 ничего пояснить не смогла. С.. в ходе проведения ревизии проверяла движение денежных средств по кассе ОПС, в результате чего была выявлена недостача денежных средств в размере 69893,87 рублей. Объяснить отсутствие денежных средств ФИО1 не смогла. Ревизия проводилась с участием <данные изъяты> ФИО1, которая знакомилась с своими отчетами и отчетами, предоставленными в электронном виде. По итогам ревизии была выявлена недостача на общую сумму 89763,87 рублей, которая состояла из недостачи по кассе в сумме 69893,87 рублей и недостачи ТМЦ (печатных изданий) в сумме 19870 рублей. По итогам ревизии был составлен акт внезапной ревизии, который был подписан всеми членами комиссии, а также начальником отделения ФИО1;

- показаниями свидетеля П.., которая в судебном заседании пояснила, что она работает почтальоном в <адрес>, с ней работает почтальон К.., а ФИО1 работала <данные изъяты> почты примерно с октября 2015 года по май 2016 года. Ей известно, что в мае 2016 года проводилась ревизия, но она в ней участие не принимала, результат ревизии ей неизвестен. ФИО1 до того как была принята на должность <данные изъяты> почты обучалась у <данные изъяты>, который у них был, а потом через какое-то время она начала работать уже сама. Учет денежных средств вела ФИО1 как <данные изъяты> почты. Прием коммунальных платежей в отделении почты осуществляла она и ФИО1 Она принимала платежи за коммунальные услуги у населения по хуторам, после чего сдавала деньги и квитанции <данные изъяты> ФИО1, которая пересчитывала, принимала денежные средства и квитанции, расписывалась в их получении. Разногласий по суммам денежных средств не было. Почтальон К.. не принимала платежи от населения. О том, что в отделении почты <адрес> образовалась недостача она узнала позднее, причина недостачи ей неизвестна;

- показаниями свидетеля К.., которая в судебном заседании пояснила, что она работает почтальоном в <адрес> отделении с 01 января 1990 года. ФИО1 работала <данные изъяты> почтовой связи с ноября 2015 года по май 2016 года. На момент ее увольнения в отделении проводилась ревизия, она видела, что приезжала комиссия, проводила ревизию, но о результатах ей ничего неизвестно. Как почтальон она не имела доступ к кассе, к составлению отчетов по движению товарно-материальных ценностей. Она брала деньги под отчет, писала записку, что получила столько-то денег для выдачи пенсии, а на следующий день приносила ведомость и отписывалась, что она столько-то вернула денег, так как не выдала пенсию, или наоборот указывала сумму, что она сдала отчет. Это фиксировалось в журнале формы 55, в котором они пишут, в какой день и час и какую сумму денежных средств они берут. В случае возврата она деньги сдавала ФИО1 и писала, что та их приняла назад. К приему коммунальных платежей она никакого отношения не имела, это не входит в ее обязанности. Доступ к денежным средствам, которые принимались за получение коммунальных услуг, имели непосредственно ФИО1 и П..;

- показаниями эксперта ФИО2, которая в судебном заседании подтвердила выводы, изложенные в своем заключении № от 14.01.2017 года, согласно которому недостача денежных средств по ОПС <адрес> за период со 02.11.2015 года по 31.05.2016 года составила 69893,87 рублей;

- заявлением В.., в котором просит провести проверку и привлечь к ответственности <данные изъяты> ОПС <адрес> ФИО1, допустившую недостачу (т.1 л.д.3);

- положением отделения почтовой связи <адрес> от 01.05.2004 года, с которым ознакомлена ФИО1 (т.1 л.д.23-30);

- квалификационной характеристикой начальника отделения почтовой связи от 27.09.2012 года, согласно которой в должностные обязанности начальника отделения входят, в частности: оформление производственной документации и ее своевременная отправка в почтамт, обеспечение учета и сохранности денежных средств, материальных ценностей, бланков строгой отчетности, осуществление контроля за ведением кассовых операций (т.1 л.д.31-43);

- приказом о приеме на работу ФИО1 на должность <данные изъяты>№ от 02.11.2015 года (т.1 л.д.44);

- трудовым договором № от 02.11.2015 года, заключенным с ФИО1 на должность <данные изъяты> (т.1 л.д.45-48);

- договором № от 02.11.2015 года о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным с ФИО1 (т.1 л.д.49);

- приказом № от 31.05.2016 года «О проведении внезапной проверки в ОПС <данные изъяты> (т.1 л.д.50);

- актом внезапной проверки касс ОПС <данные изъяты> от 31.05.2016 года, согласно которому выявлена недостача денежных средств по кассе на сумму 69893,87 рублей, по ТМЦ – 19870 рублей (т.1 л.д.51-56);

- актом ведомственного расследования от 03.06.2016 года, согласно которому в результате проверки касс ОПС <данные изъяты> в связи с увольнением <данные изъяты> ФИО1 была выявлена недостача денежной наличности и материальных ценностей на сумму 89763,87 рублей: касса – 69893,87 рублей, ТМЦ – 19870 рублей (т.1 л.д.57-58);

- докладной запиской от 08.06.2016 года, в которой указано расхождение в ОПС <данные изъяты> по строкам сводных отчетов информационного пункта и ОПС <данные изъяты> о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей за март и май 2016 года на сумму 69893,87 рублей (т.1 л.д.88);

- заключением эксперта № от 14.01.2017 года, согласно которому недостача денежных средств и материальных ценностей по ОПС <данные изъяты> за период с 02.11.2015 года по 31.05.2016 года составляет 69893,87 рублей, которая образовалась за счет невнесения в кассу денежных средств, полученных в качестве оплаты по коммунальным платежам, в том числе за март 2016 года в сумме 6014,57 рублей, за май 2016 года – 63879,30 рублей, на общую сумму 69893,87 рублей (т.2 л.д.18-25);

- протоколом допроса эксперта ФИО2, согласно которому по результатам экспертизы экспертом было установлено, что недостача денежных средств и материальных ценностей по ОПС <данные изъяты> УФПС Ростовской области филиала ФГУП «Почта России» за период с 02.11.2015 года по 31.05.2016 года составила 69893,87 рублей, которая образовалась за счет не внесения в кассу в полном объеме денежных средств, полученных в качестве оплаты по коммунальным платежам от населения, в том числе за март 2016 года в сумме 6014,57 рублей и за май 2016 года в сумме 63879,30 рублей. Ответственным лицом за недостачу денежных средств является <данные изъяты> ОПС <данные изъяты> ФИО1 (т.2 л.д.65-68);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: акт внезапной проверки касс ОПС <данные изъяты> от 31.05.2016 года; акт ведомственного расследования от 03.06.2016 года; приказ о приеме на работу ФИО1 № от 02.11.2015 года; трудовой договор № от 02.11.2015 года; договор № от 02.11.2015 года о полной индивидуальной материальной ответственности; приказ № от 31.05.2016 года «О проведении внезапной проверки в ОПС <данные изъяты>; ежедневный отчет о движении денежных средств и сумму реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 ОПС <данные изъяты> за отчетный период 01.01.2016 по 05.01.2016; кассовая справка; дневник учета денежных средств и сумму реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 ОПС <данные изъяты> за ноябрь 2015 года на 104 листах; дневник учета денежных средств и сумму реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 ОПС <данные изъяты> за декабрь 2015 года на 84 листах; дневник учета денежных средств и сумму реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 ОПС <данные изъяты> за декабрь 2015 года на 70 листах; дневник учета денежных средств и сумму реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 ОПС <данные изъяты> за январь 2016 года на 82 листах; дневник учета денежных средств и сумму реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 ОПС <данные изъяты> за февраль 2016 года на 96 листах; дневник учета денежных средств и сумму реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 ОПС <данные изъяты> за март 2016 года на 97 листах; дневник учета денежных средств и сумму реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 ОПС <данные изъяты> за апрель 2016 года на 94 листах; дневник учета денежных средств и сумму реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 ОПС <данные изъяты> за май 2016 года на 81 листе, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу в качестве таковых (т.2 л.26-34);

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что в инкриминируемый период времени подсудимая ФИО1 занимала должность <данные изъяты> почтовой связи в <адрес>, при этом, являясь материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение, присвоила денежные средства на общую сумму 69893,87 рублей, полученные от граждан за оплату коммунальных услуг в марте и мае 2016 года и не внесенные в кассу ОПС <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего В.., свидетелей Г.., Л.., Б.., П.., К.., Н.., эксперта ФИО2, которые были допрошены в судебном заседании и чьи показания были оглашены с согласия сторон, а также протоколами следственных действий, заключением эксперта № от 14.01.2017 года и материалами дела.

Показания представителя потерпевшего В.., свидетелей Г.., Л.., Б.., П.., К.., Н.., эксперта ФИО2,суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания последовательны и в целом согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1 относительно ее непричастности к инкриминируемому ей преступлению, считает их способом защиты, направленным на желание избежать ответственности за содеянное.

Довод стороны защиты о том, что экспертом в своем заключении учтены сведения за 02.11.2015 года, когда ФИО1 еще не приступила к своим обязанностям, и за 31.05.2016 года, когда ФИО1 уже не исполняла обязанности <данные изъяты> почтового отделения <данные изъяты>, что повлияло на размер недостачи, суд считает необходимым отклонить, поскольку из материалов дела следует, что недостача денежных средств на общую сумму 69893,87 рублей, которая вменяется в вину ФИО1, образовалась в марте и в мае 2016 года, при этом экспертом исследовался период с 02.11.2015 по 30.05.2016 года без учета проведенных операций 31.05.2016 года.

К аналогичным выводам о размере недостачи денежных средств на общую сумму 69893,87 рублей пришла свидетель Л.., принимавшая участие в ведомственном расследовании, которая в своих показаниях указала, что она рассматривала период непосредственной работы ФИО1 с 01.05.2016 по 30.05.2016 года, поскольку 31.05.2016 года ФИО1 не исполняла свои должностные обязанности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что размер похищенных денежных средств на общую сумму 69893,87 рублей подтверждается заключением эксперта № от 14.01.2017 года, которое выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию и соответствующий стаж работы в своей области, его компетенция у суда сомнений не вызывает, выводы эксперта согласуются с материалами дела, поэтому оснований для исключения данного заключения эксперта из числа доказательств суд не усматривает.

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми не имеется. Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает то, что подсудимая вину признала частично, имеет <данные изъяты> детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), один из которых является <данные изъяты>, в администрацию сельского поселения на нее жалоб не поступало, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Поэтому суд избирает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением обязанностей в период испытательного срока. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Заявленный потерпевшей стороной гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 69893,87 рублей в пользу <данные изъяты> УФПС Ростовской области филиала ФГУП «Почта России» в соответствии со ст.ст.15 и 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание – 1 год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок 1 год, в течение которого обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> УФПС Ростовской области филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб в размере 69893,87 рублей.

Вещественные доказательства, перечисленные в т.2 л.д.29-34 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.И. Коркишко