Гражданский кодекс часть 1

подсудимого Ливчикова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего в ГБПОУ РА «КАПТ» заведующий филиалом в а.<адрес>, женатого, на иждивении малолетних детей нет, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>№, не судимого.

защитника подсудимого адвоката – С.В. Степаненко, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ливчикова Н.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160; ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ливчиков Н.П. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ, по признаку – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. Ливчиков Н.П. работая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного образовательного учреждения Профессионального лицея № в должности заведующего филиалом учреждения, расположенного в а. <адрес> Республики Адыгея по <адрес>, в соответствии с должностной инструкцией заведующего филиалом утвержденной Директором ГБПОУ РА «КАПТ», трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, являлся должностным и материально ответственным лицом, исполнял свои фактические обязанности, в которые входили организационно-распорядительные и административно - хозяйственные функции, непосредственно подчиняясь директору ГБПОУ РА «КАПТ» расположенного по <адрес> Республики Адыгея. Так он, исполняя свои служебные обязанности, в которые входило организационно -распорядительные и административно - хозяйственные функции в указанном выше учреждении, имея прямой умысел на присвоение, то есть на хищение чужого имущества, вверенного виновному используя служебное положение, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, преследуя цель материального обогащения, выполняя трудовые обязанности по занимаемой должности, используя служебное положение, осознавая противоправность своих действий, получил в подотчет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства из кассы ГБПОУ РА «КАПТ», расположенного по <адрес> Республики Адыгея, согласно расходно-кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 03.07.20132 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>, для материально технического оснащения и производства ремонтных работ в учреждении которым он руководит, при этом, не потратив по назначению всю сумму денежных средств, присвоил себе для личных нужд денежные средства в сумме <данные изъяты>, не вернув их в кассу, предоставив для отчета фиктивные документы для авансового отчета от фирмы ООО «Белавтоснаб», тем самым совершив хищение вверенного ему имущества в виде подотчетных денежных средств, причинив материальный ущерб на указанную сумму ГБПОУ РА «КАПТ».

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. Ливчиков Н.П. работая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного образовательного учреждения Профессионального лицея № в должности заведующего филиалом учреждения, расположенного в а. <адрес> Республики Адыгея по <адрес>, в соответствии с должностной инструкцией заведующего филиалом утвержденной Директором ГБПОУ РА «КАПТ», трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, являлся должностным и материально ответственным лицом, исполнял свои фактические обязанности, в которые входили организационно-распорядительные и административно - хозяйственные функции, непосредственно подчиняясь директору ГБПОУ РА «КАПТ» расположенного по <адрес> Республики Адыгея. Так он, исполняя свои служебные обязанности, в которые входило организационно-распорядительные и административно - хозяйственные функции в указанном выше учреждении, имея прямой умысел на присвоение, то есть на хищение чужого имущества, вверенного виновному используя служебное положение, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, преследуя цель материального обогащения, выполняя трудовые обязанности по занимаемой должности, используя служебное положение, осознавая противоправность своих действий, получил в подотчет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства из кассы ГБПОУ РА «КАПТ», расположенного по <адрес> Республики Адыгея, согласно расходно-кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>, для материально технического оснащения и производства ремонтных работ в учреждении, которым он руководит, при этом, не потратив по назначению всю сумму денежных средств, присвоил себе для личных нужд денежные средства в сумме <данные изъяты>, не вернув их в кассу, предоставив для отчета фиктивные документы для авансового отчета от фирмы ООО «Белавтоснаб», тем самым совершив хищение вверенного ему имущества в виде подотчетных денежных средств, причинив материальный ущерб на указанную сумму ГБПОУ РА «КАПТ».

Подсудимый Ливчиков Н.П. в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, просил суд не лишать его свободы, он раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Просил суд назначить минимальное наказание не связанное с лишением свободы.

Представитель потерпевшего Марченко В.М. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное уголовное дело без его участия, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, ущерб не возмещен, меру наказания просил избрать не связанную с лишением свободы.

Государственный обвинитель, участвующий в деле не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд признать виновным Ливчикова Н.П. в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.160; ч.3 ст.160 УК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Ливчиков Н.П. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, по признаку – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; Ливчиков Н.П. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, по признаку – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Кроме этого, судом установлено, что ходатайство подсудимого Ливчикова Н.П. о постановке приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает требования ст.62 УК РФ, требования ст. 316 УПК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Изучением личности Ливчикова Н.П. установлено, что он не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого Ливчикова Н.П. судом не установлено.

В соответствии с ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Ливчиковым Н.П. относятся к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд при назначении наказания не считает необходимым применять по данному делу требования ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая в совокупности обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Ливчикова Н.П. возможно без изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание по ч.3 ст.160; ч.3 ст.160 УК РФ в виде штрафа в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса, так как применение других альтернативных видов наказаний, может быть признано не обоснованным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При разрешении вопроса в части вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующим выводам:

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ливчиков Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Признать Ливчикова Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ливчикова Н.П. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Ливчикова Николая Петровича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РА в течении 10 суток со дня провозглашения через Красногвардейский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: