Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения (2 преступления), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, состоял в должности исполняющего обязанности директора, а на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в должности директора МУП «Лермонтовское городское газовое хозяйство», переименованного с ДД.ММ.ГГГГ в МУП г.Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство», расположенное по адресу: <адрес>. В соответствие с Уставом учреждения, утвержденным распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления имущественных отношений Администрации <адрес> и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был обязан организовывать и руководить хозяйственной деятельностью предприятия, распоряжаться его имуществом, утверждать штатное расписание, контролировать рациональное расходование материалов и финансовых средств предприятия, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками предприятия, то есть обладал организационно - распорядительными функциями. Имея умысел на противоправное отчуждение вверенных ему денежных средств, принадлежащих МУП <адрес> «Лермонтовское городское газовое хозяйство», с использованием своего служебного положения, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ, как должностное лицо - директор МУП <адрес> «Лермонтовское городское газовое хозяйство», государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в СК К.Х.В. к административной ответственности на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.27. КоАП РФ за нарушение требований трудового законодательства и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб., который ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании квитанции оплатил через дополнительный офис № Пятигорского отделения № <адрес> ОАО «Сбербанк России» на счет Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в СК, после чего, понимая, что он подвергнут административному взысканию, именно как должностное лицо, поэтому обязан был оплачивать наложенный на него штраф только из личных средств, осознавая противоправный характер своих действий, и, желая возместить понесенные им личные расходы по оплате штрафа за счет руководимого им предприятия, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и безвозмездного обращения в свою пользу вверенных ему денежных средств, принадлежащих МУП г.Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство», используя свое служебное положение, ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ под отчет денежные средства в размере 3 000 руб. в кассе МУП г.Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство», которые безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, присвоив их. После чего, ФИО1 отчитался в кассе предприятия об использовании полученных им под отчет денежных средств квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о ранее произведенной им оплате наложенного на него административного штрафа в размер 3 000 руб., дав указание главному бухгалтеру МУП г.Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство» Т.С.П., не осведомленной об его истинных намерениях, и выполнявшей указание своего непосредственного руководителя, подготовить авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об использовании им денежных средств в размере 3 000 руб., после чего, ДД.ММ.ГГГГ, как руководитель предприятия, утвердил указанный авансовый отчет, в результате чего ФИО1, используя свое служебное положение, осуществил противоправное отчуждение вверенных ему денежных средств в размере 3 000 руб., совершив их хищение, путем присвоения, причинив своими умышленными действиями МУП г.Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство» ущерб в сумме 3 000 руб.

Он же, ФИО1, имея умысел на противоправное отчуждение вверенных ему денежных средств, принадлежащих МУП г.Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство», с использованием своего служебного положения, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ, как должностное лицо - директор МУП г.Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство», государственным инспектором Юго - Восточного отдела по технологическому, энергетическому и атомному надзору по Ставропольскому краю К.П.А. к административной ответственности на основании протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.9.1.КоАП РФ за не проведение перерегистрации опасных производственных объектов в государственном реестре и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб., который ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании чек-ордера оплатил через дополнительный офис № Пятигорского отделения № <адрес> ОАО «Сбербанк России» на счет Средне - Кавказского управления Ростехнадзора, а также комиссию банка в сумме 60 руб., после чего, понимая, что он подвергнут административному взысканию, именно как должностное лицо, поэтому обязан был оплачивать наложенный на него штраф только из личных средств, осознавая противоправный характер своих действий, и, желая возместить понесенные им личные расходы по оплате штрафа за счет руководимого им предприятия, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и безвозмездного обращения в свою пользу вверенных ему денежных средств, принадлежащих МУП <адрес> «Лермонтовское городское газовое хозяйство», используя свое служебное положение, ФИО2 лично получил в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в подотчет денежные средства в размере 2 060 руб. в кассе МУП <адрес> «Лермонтовское городское газовое хозяйство», которые безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, присвоив их. После чего, ФИО1 отчитался в кассе предприятия об использовании полученных им под отчет денежных средств чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ о ранее произведенной им оплате наложенного на него штрафа в сумме 2 000 руб. дав указание главному бухгалтеру МУП <адрес> «Лермонтовское городское газовое хозяйство» Т.С.П., не осведомленной об его истинных намерениях, и выполнявшей указание своего непосредственного руководителя, подготовить авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, об использовании им денежных средств в сумме 2 060 руб., после чего, ДД.ММ.ГГГГ лично, как руководитель предприятия, утвердил авансовый отчет, в результате чего ФИО1, используя свое служебное положение, осуществил противоправное отчуждение вверенных ему денежных средств в сумме 2 060 руб., совершив их хищение, путем присвоения, причинив своими умышленными действиями МУП <адрес> «Лермонтовское городское газовое хозяйство» ущерб в сумме 2 060 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности исполняющего обязанности директора, а на основании приказа о приеме на работу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в должности директора МУП «Лермонтовское городское газовое хозяйство», <данные изъяты> переименованного с ДД.ММ.ГГГГ в МУП г.Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство». В соответствие с Уставом учреждения, утвержденным распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления имущественных отношений Администрации г.Лермонтова и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, был обязан организовывать и руководить хозяйственной деятельностью предприятия, распоряжаться его имуществом, утверждать штатное расписание, контролировать рациональное расходование материалов и финансовых средств предприятия, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками предприятия, то есть обладал организационно - распорядительными функциями. В августе 2009 года их предприятие проверялось сотрудником Госинспекции труда в Ставропольском крае. В ходе проверки на него, как на директора предприятия на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27. КоАП РФ, на него как должностное лицо был наложен штраф в размере 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил штраф в размере 3 000 руб. на расчетный счет Госинспекции труда в Ставропольском крае, при этом он собственноручно указал свою фамилию, имя, отчество и домашний адрес. Так как штраф был наложен на него как должностное лицо, поэтому он оплатил его за личные средства.ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ им из кассы предприятия были получены денежные средства в размере 3 000 руб., о чем он собственноручно расписался в расходном кассовом ордере. Эти денежные средства им были потрачены на приобретение электродов для производственных работ предприятия. Электроды и чеки на их приобретение он передал монтажнику Г.М.Е., для того, чтобы он провел денежные средства через склад и отчитался. В кассу предприятия, ни каких оправдательных документов не предоставлял. Кроме того, в 2010 году им как директором учреждения проводилась работа по перерегистрации опасных производственных объектов, но он не смог уложиться в сроки, так как отсутствовали на предприятии денежные средства. В связи с этим, на момент проверки на предприятии отсутствовала необходимая документация, поэтому на него был наложен административный штраф. Он пытался организовать работу предприятия, так как денег фактически не хватало, и приходилось экономить на всем, чтобы работники во время получали заработную плату и премии. На него, как на директора предприятия, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, был наложен штраф в размере 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил штраф в размере 2 000 руб. на расчетный счет УФК по СК. ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ им из кассы предприятия были получены денежные средства в размере 2 060 руб., о чем он собственноручно расписался в расходном кассовом ордере. Эти денежные средства им были потрачены на приобретение изолирующей ленты для обмотки труб, которые он передал работникам предприятия. На квитанции и кассовом чеке за 2010 год стоит не его подпись, авансовый отчет за 2010 год не составлялся, как должен был составляться, ставил ли он подписи в авансовом отчете он не помнит.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в совершении преступлений, его вина полностью установлена показаниями представителей потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту присвоения денежных средств, в размере 3000 руб., принадлежащих МУП г.Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство»:

Представители потерпевшего - МУП г.Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство» П.П.В. и Э.Л.Д. показали, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в должности директора МУП <адрес> «Лермонтовское городское газовое хозяйство» состоял ФИО1 Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в СК К.Х.В., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27. КоАП РФ как должностное лицо за нарушение требований трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил штраф в размере 3 000 руб. на счет Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в СК. После чего, с целью возмещения потраченных им денежных средств, получил лично в кассе МУП <адрес> «Лермонтовгоргаз» в подотчет деньги в сумме 3000 руб., согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которые обратил в свою пользу и отчитался в кассе предприятия об их использовании квитанцией об оплате наложенного на него штрафа, согласно авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, причинил своими умышленными действиями МУП <адрес> «Лермонтовгоргаз» ущерб в размере 3000 руб.

Свидетель К.Х.В. подтвердив правильность данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании показаний (т.2 л.д.69-71) показал, что состоит в должности Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в СК. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением трудового законодательства, рассмотрение административных материалов. В Государственную инспекцию труда в сентябре 2009 года поступило постановление и.о. прокурора <адрес> К.Е.В. о возбуждении дела об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МУП <адрес> «Лермонтовгоргаз» ФИО1 за нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору. На основании поступившего из прокуратуры <адрес> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, он в присутствии директора МУП <адрес> «Лермонтовгоргаз» ФИО1 вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.5.31. КоАП РФ, и на него, как на должностное лицо, наложен штраф в размере 3 000 руб. При вынесении постановления об административном правонарушении ФИО1 разъяснено, что постановление вынесено на него, как на должностное лицо, а не на предприятие. После прочтения постановления ФИО1 проставил свою подпись в получении копии постановления. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу, так как в десятидневный срок обжаловано не было. В октябре 2009 года в Государственную инспекцию труда поступила копия квитанции об оплате наложенного на ФИО1, штрафа в размере 3 000 руб., которая была приложена к материалам дела об административном правонарушении. После поступления копии квитанции об оплате наложенного на ФИО1 штрафа в размере 3 000 руб. в графе «подпись» была указана фамилия ФИО1, а не установочные реквизиты МУП г.Лермонтова «Лермонтовгоргаз» - предприятия, директором которого являлся ФИО1, в связи с чем, он понял, что ФИО1 оплатил наложенный на него штраф, как на должностное лицо, из личных средств, а не из кассы предприятия, и никакие нормы действующего законодательства им нарушены не были.

Свидетель Т.С.П.подтвердив правильность данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании показаний (т.2 л.д.21-23) показала, чтос мая 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, она работала главным бухгалтером в МУП <адрес> «Лермонтовское городское газовое хозяйство». В ее должностные обязанности входило: контроль за финансовой деятельностью предприятия, подготовка бухгалтерской и налоговой отчетности, выдача денежных средств под отчет, а так же контроль за подготовкой авансовых отчетов. В сентябре 2009 года в МУП <адрес> «Лермонтовгоргаз» с плановой проверкой пришел государственный инспектор труда, в ходе проверки им были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно то, что приказом директора МУП «Лермонтовгоргаз» ФИО1, в связи с сокращением штата были уволены ряд работников, которым в нарушение коллективного договора, не выплачена премия по итогам года за отработанное время. Таким образом, ФИО1 являясь должностным лицом, нарушил требования законодательства о труде, за что государственный инспектор труда составил административный протокол за правонарушение, предусмотренное ст.5.31. КоАП РФ - нарушение работодателем обязательств по коллективному договору, за которое ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. ФИО1 лично оплатил штраф из своих собственных средств. После чего, ФИО1 дал ей указание выдать ему под отчет денежные средства в размере 3000 руб. для оплаты наложенного на него штрафа, она предупреждала директора о том, что это не правомерно, так как штраф наложен не на предприятие, а на него как на должностное лицо. В соответствие с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ею и Д.Л.С., ФИО1 были выданы денежные средства в размере 3000 руб. После чего, ФИО1 предоставил ей в подтверждение снятия денежных средств из кассы предприятия, квитанцию об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 000 руб. В этот же день бухгалтер Д.Л.С. подготовила авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписал и утвердил ФИО1, после чего, она и поставила свою подпись. Во время отсутствия ФИО1, авансовые отчеты утверждал заместитель директора П.Б.И., в связи с этим, в бланке авансового отчета №203, стоит фамилия П.Б.И., но подпись ФИО1 После чего, подотчетная сумма в размере 3000 руб. была отражена в книге доходов и расходов МУП «Лермонтовгоргаз» на счете 91 (прочие доходы и расходы).

Свидетель Д.Л.С. подтвердив правильность данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании показаний (т.2 л.д.6-9) показала, что с сентября 2008 года по октябрь 2010 года она состояла в должности бухгалтера - экономиста МУП <адрес> «Лермонтовское городское газовое хозяйство». В ее должностные обязанности входило: составление калькуляции затрат на производство, составление прейскуранта услуг на монтажные работы, сдача статистической отчетности, подготовка и обработка авансовых отчетов. В должности директора МУП <адрес> «Лермонтовгоргаз» состоял ФИО1, в должности заместителя директора по экономическим вопросам П.Б.И., в должности главного бухгалтера состояла Т.С.П., которые имели право первой подписи в финансовых документах МУП «Лермонтовгоргаз». В сентябре 2009 года в МУП <адрес> «Лермонтовгоргаз» проводилась плановая проверка, в ходе которой были выявлены нарушения трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ Т.С.П. принесла ей квитанцию об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., с указанием в графе плательщик: ФИО1 и сказала, чтобы она составила авансовый отчет под данную квитанцию. Посмотрев квитанцию, она установила, что оплачена она была ДД.ММ.ГГГГ, она сразу же сказала об этом Т.С.П., и сказала, ей, что не имеет права составлять авансовый отчет под эту квитанцию, так как авансовый отчет составляется в течение трех дней после выдачи денежных средств под отчет. Т.С.П. пояснила, что это указание директора ФИО1, так как он этот штраф оплатил из собственных средств и ему необходимо данные денежные средства возместить, чтобы она не спорила и выполняла указание ФИО1, и что авансовый отчет будет подписывать лично ФИО1 Она стала проверять выдачу денежных средств под отчет посредством компьютерной программы «1 с бухгалтерия» версия 7.7 по журналу операций расходно-кассовых ордеров, и установила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, под отчет была выдана денежная сумма в размере 3000 руб., согласно расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что она является подчиненным сотрудником, ей пришлось составить авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. В графе «руководитель, утвердивший авансовый отчет», указано «заместитель директора П.Б.И.», но подпись стоит ФИО1, данный факт объясняет тем, что бланк авансового отчета был уже забит в компьютере, и она его не переделывала, но подпись ФИО1 она подтверждает. После чего, она указала подотчетное лицо: ФИО1, назначение аванса: хозяйственные нужды, так как выдача денежных средств производилась только по двум статьям: приобретение материалов, хозяйственные нужды. Ни одна из этих позиций оплату штрафа в себя не включала, но ей необходимо было составить авансовый отчет, и она включила назначение аванса: хозяйственные нужды. Соответственно в авансовом отчете она указала - «денежная сумма в размере 3000 руб.», согласно расходно-кассового ордера №368. В графе бухгалтерская запись по дебету она провела по суб. счету 10.1, что означает расходы на хозяйственные нужды, то есть все остальные нужды, не связанные с затратным приобретением материалов. В графе бухгалтерская запись по кредиту она, провела по суб. счету 71, что означает расчеты с подотчетными лицами. В графе «приложение, 4 документа на 1 листе» указала ошибочно, это произошло, путем копирования из ранее подготовленного авансового отчета, и когда она переделывала авансовый отчет, она забыла поменять данную цифру с 4 на 1, так как в действительности, к авансовому отчету был приложен только один подтверждающий документ, это квитанция об оплате штрафа, согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. В графе «отчет проверен, к утверждению в сумме 3000 руб.» указано лицо, проверявшее данный отчет Т.С.П. и она, соответственно. На оборотной стороне авансового отчета, в графе «документ, подтверждающий производственные расходы», ей указана дата ДД.ММ.ГГГГ год, данную дату она указала в связи с тем, что реальную дату оплаты квитанции - ДД.ММ.ГГГГ она указать не могла, так как выдача денежных средств, согласно расходно-кассового ордера №368, происходила ДД.ММ.ГГГГ и авансовый отчет ею составлялся под данный расходно-кассовый ордер. В графе «наименование документа (расхода)», ею указан товарно-кассовый чек, что указано ошибочно, данную графу она не поменяла, и не указала, как основание - квитанцию об оплате штрафа согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб. Никаких товарно-кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на затратное приобретение материалов (канцелярских товаров, веников, хозяйственных материалов и т.д.) не было, так как все приобретаемые материалы проходят по суб. счету 10.2, и они обязаны приходоваться на склад, что в обязательном порядке отражается в авансовом отчете и в приходном ордере на получение товара. Данного товара не было, в связи с чем, ею и был указан суб. счет 10.1, и также не было товарно - кассового чека, потому, что авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ составлялся под квитанцию об оплате штрафа согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб. и, соответственно, данная квитанция приложена к авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ год, который был утвержден директором МУП г.Лермонтова «Лермонтовгоргаз» ФИО1

Свидетель З.А.Г. показал, что состоит в должности специалиста-ревизора отдела документальных исследований Управления ЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. На основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела МВД России по г. Лермонтову в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось исследование документов МУП г.Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство», акт <данные изъяты> В ходе проведенного исследования при изучении предоставленных ему документов, им было установлено, что приказом (распоряжением) о приеме работника на работу Управления имущественных отношений Администрации г.Лермонтова № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на должность исполняющего обязанности директора в МУП г.Лермонтова «Лермонтовгоргаз» с ДД.ММ.ГГГГ, с тарифной ставкой (окладом) 16 000 руб., с испытательным сроком три месяца. Основание: заявление ФИО1, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №11. Постановлением Госинспекции труда в СК от ДД.ММ.ГГГГ № за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.31. КоАП РФ директору МУП г.Лермонтова «Лермонтовгоргаз» ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. В результате исследования представленных документов установлено, что по расходному кассовому ордеру МУП г.Лермонтова «Лермонтовгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ из кассы предприятия ФИО1 были выданы в подотчет денежные средства в размере 3 000 руб. В соответствие с авансовым отчетом МУП г.Лермонтова «Лермонтовгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ подотчетному лицу ФИО1 выдан аванс из кассы МУП г. Лермонтова «Лермонтовгоргаз» в размере 3 000 руб. На оборотной стороне авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ подотчетным лицом ФИО1 были израсходованы денежные средства в размере 3 000 руб. К указанному авансовому отчету МУП г. Лермонтова «Лермонтовгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ приложена квитанция об уплате ФИО1 штрафа в размере 3 000 руб., согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес получателя платежа - УФК по СК Госинспекции труда в СК. Статьей 32.2. КоАП РФ установлено, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности. Однако, в нарушение ст.32.2. КоАП РФ, директор МУП г.Лермонтова «Лермонтовгоргаз» ФИО1 не сам уплатил административный штраф в размере 3 000 руб., а дал распоряжение главному бухгалтеру Т.С.П. выдать ему под отчет денежные средства из кассы МУП г.Лермонтова «Лермонтовгоргаз» в размере 3 000 руб. для оплаты наложенного на него штрафа. Таким образом, по расходному кассовому ордеру МУП г.Лермонтова «Лермонтовгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ из кассы предприятия ФИО1 выданы под отчет денежные средства в размере 3 000 руб., которые ФИО1 использовал для оплаты наложенного на него, как на должностное лицо МУП г. Лермонтова «Лермонтовгоргаз» штрафа в размере 3 000 руб. согласно постановлению № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Госинспекции труда в СК. После чего, ФИО1 предоставил в подтверждение снятия денежных средств из кассы предприятия квитанцию об оплате штрафа в размере 3 000 руб., о чем был составлен авансовый отчет МУП г.Лермонтова «Лермонтовгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Г.М.Е. показал, что на протяжении примерно 18 лет работает должности газоэлектросварщика МУП г.Лермонтова «Лермонтовгоргаз». Порядок приобретения материалов следующий: главный инженер осматривает объект, показывает проект, после чего, выдает необходимые расходные материалы и они приступают к работе. Кислородные баллоны и ацетилин получают он и М.М.Ш., заправляют баллоны, и чеки по заправке баллонов отдают в бухгалтерию. То есть, при любом приобретении чего либо, чеки всегда отдавались в бухгалтерию предприятия или инженеру. Иногда в случае необходимости ФИО1 сам им привозил на объекты необходимые расходные материалы. Какие работы они выполняли в октябре 2009 года, и на каком объекте он не помнит. Стоимость одной пачки электродов ЛБ-52, которыми они постоянно работали в 2009 году, составляла 800-900 руб.

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого подтверждается:

-протоколом принятия устного заявления Э.Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит провести проверку и принять меры к директору МУП г.Лермонтова «Лермонтовгоргаз» ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ присвоил вверенные ему денежные средства предприятия в размере 3 000 руб., взятые им под отчет в кассе МУП г. Лермонтова «Лермонтовгоргаз», чем причинил ущерб предприятию (т.1 л.д.88);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченного ГЭБ и ПК отдела МВД России по г.Лермонтову, согласно которого выявлен факт совершения преступления бывшим директором МУП г.Лермонтова «Лермонтовгоргаз» ФИО1, который похитил денежные средства, полученные им на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3000 руб., принадлежащие МУП г.Лермонтова «Лермонтовгоргаз» (т.1 л.д.2);

-постановлением и.о. прокурора города Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, согласно которого, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.31 КоАП РФ (т.2 л.д.80-82);

-постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, согласно которого на должностное лицо директора МУП г.Лермонтова «Лермонтовгоргаз» ФИО1 наложен административный штраф в размере 3000 руб. (т.2 л.д.86-87);

-квитанцией ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 на счет УФК по СК Госинспекции труда в СК на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № оплатил штраф в размере 3 000 руб. (т.1 л.д. 169);

-расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в под отчет получил в МУП г.Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство» денежные средства в размере 3 000 руб., подписанным ФИО1, главным бухгалтером, кассиром (т.1 л.д.170);

-авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ФИО1, согласно которого подотчетное лицо ФИО1 израсходовал переданные ему под отчет на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в размере 3000 руб., подписанным подотчетным лицом ФИО1 и отчитался об их использовании квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.171);

-Уставом МУП «Лермонтовское городское газовое хозяйство», утвержденным распоряжением Управления имущественных отношений Администрации г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ №93-р (т.1 л.д.186-198);

-изменениями в Устав, утвержденными распоряжением Управления имущественных отношений Администрации г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ №101-р (т.1 л.д.199-201);

-коллективным договором между администрацией и профсоюзной организацией предприятия на 2008 - 2010 годы, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ №38(т.1 л.д.205-244);

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления имущественных отношений Администрации г.Лермонтова, согласно которого ФИО1 принят на должность исполняющего обязанности директора МУП «Лермонтовское городское газовое хозяйство» (т.1 л.д.248);

-приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления имущественных отношений Администрации г.Лермонтова, согласно которого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность директора в МУП«Лермонтовское городское газовое хозяйство» (т.1 л.д.249);

-трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Управлением имущественных отношений Администрации г.Лермонтова и ФИО1 (т.1 л.д.245-247);

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Управления имущественных отношений Администрации г.Лермонтова, согласно которого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности директора МУП г.Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство» (т.1 л.д.250);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете главного бухгалтера МУП г.Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство» изъят сшив <данные изъяты> в котором находились: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85-87);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете №41а Управления имущественных отношений Администрации г.Лермонтова, изъяты: Устав МУП «Лермонтовское городское газовое хозяйство»; о внесении изменений в Устав; коллективный договор между Администрацией и профсоюзной организацией предприятия на 2008 - 2010 годы от ДД.ММ.ГГГГ №38; приказ №24-лс от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №35-лс от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №126-лс от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.178-180);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в СК изъяты: объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление и.о. прокурора г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, сопроводительное письмо и.о. прокурора г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ №7-15-2009; определение государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.73-76);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 167-171);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: Устав МУП «Лермонтовское городское газовое хозяйство»; о внесении изменений в Устав; коллективный договор между Администрацией и профсоюзной организацией предприятия на 2008 - 2010 годы от ДД.ММ.ГГГГ №38; приказ №24-лс от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №35-лс от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №126-лс от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.184-250);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: объяснение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; постановление и.о. прокурора г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо и.о. прокурора г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ №7-15-2009; определение государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 77-88);

- актом № исследования документов МУП г.Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что по расходному кассовому ордеру МУП г.Лермонтова «Лермонтовгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ из кассы предприятия ФИО1 выданы под отчет денежные средства в размере 3 000 руб., которые ФИО1 использовал для оплаты наложенного на него, как на должностное лицо МУП г.Лермонтова «Лермонтовгоргаз», штрафа в размере 3 000 руб., согласно постановлению № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Госинспекции труда в СК. После чего, ФИО1 предоставил в подтверждение снятия денежных средств из кассы предприятия квитанцию об оплате штрафа согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., о чем был составлен авансовый отчет МУП г.Лермонтова «Лермонтовгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-63);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи от имени ФИО1 в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в графах: «заместитель директора П.Б.И.», «подпись», и в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «руководитель заместитель директора П.Б.И.», «подотчетное лицо ФИО1», выполнены ФИО1 Рукописные записи в квитанции об оплате штрафа в размере 3 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в графе: «плательщик ФИО1», выполнены ФИО1 (т.2 л.д.58-63);

По факту присвоения денежных средств, в размере 2 060 руб., принадлежащих МУП г.Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство»:

Представители потерпевшего - МУП г.Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство» П.П.В. и Э.Л.Д. показали, что ФИО1 был привлечен государственным инспектором Юго-Восточного отдела по технологическому и энергетическому надзору по СК К.П.А. к административной ответственности на основании протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и должен оплатить штраф на расчетный счет Средне - Кавказского Управления Ростехнадзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил штраф в размере 2000 руб., после чего, согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получил из кассы МУП г.Лермонтова «Лермонтовгоргаз» денежные средства в размере 2060 руб., которые обратил в свою пользу и согласно авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ отчитался об их использовании квитанцией, об оплате административного штрафа, в размере 2 000 руб. и комиссии банка в размере 60 руб., всего на общую сумму 2060 руб., тем самым, причинив своими умышленными действиями МУП г.Лермонтова «Лермонтовгоргаз» ущерб в размере 2 060 руб. До настоящего времени денежные средства ФИО1 предприятию не возвращены. Кроме того, при проверки документов не было выявлено какое - либо не оприходование денежных средств, связанных с приобретением строительных материалов для работников. В случае приобретения, каких - либо строительных материалов, либо перчаток для рабочих, об этом должно отчитаться материальное лицо, которое брало деньги под отчет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.П.А.,следует, что ДД.ММ.ГГГГ Средне - Кавказское управление Ростехнадзора, переименовано в Кавказское управление Ростехнадзора. С 1987 года он работает в должности государственного инспектора Юго-Восточного отдела по технологическому и энергетическому надзору по Ставропольскому краю. В его должностные обязанности входит проверка требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, контроль за соблюдением законодательства в данной сфере. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Е.А.В. постановлено распоряжение №3408вп о проведении внеплановой документальной проверки МУП г.Лермонтова «Лермонтовгоргаз». В результате проведенной им документальной проверки с 10 августа по ДД.ММ.ГГГГ им были выявлены нарушения: своевременно не проведена перерегистрация опасных производственных объектов в государственном реестре в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; заключения экспертиз о техническом состоянии газопроводов не утверждены территориальным органом Ростехнадзора, в нарушение правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03 п.5.5.8, планы-графики диагностирования не согласованы с территориальным органом Ростехнадзора в нарушение правил безопасности систем газораспределения и газопотребления <данные изъяты> В связи с чем, в отношении директора МУП г.Лермонтова «Лермонтовгоргаз» ФИО1 составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.9.1. ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает наложение административного взыскания в виде штрафа, как на должностное лицо, так и на юридическое лицо, о данных нормах статьи ФИО1 разъяснено, а так же было указанно о сумме штрафа за данное правонарушение. После чего, ДД.ММ.ГГГГ вынесено Предписание №ВП - 3408вп/228 об устранении выявленных нарушений, которое вручено ФИО1 под роспись. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 им было вынесено Постановление № о назначении административного наказания, согласно которому на должностное лицо ФИО1 наложен штраф в размере 2 000 руб. При составлении протокола и при вынесении постановления он разъяснил ФИО1, что штраф наложен не на юридическое лицо МУП г.Лермонтова «Лермонтовгоргаз», а на должностное лицо директора ФИО1 После чего, ФИО1 поставил свою подпись в получении вынесенного на него постановления. В дальнейшем он получил копию квитанции (чек-ордер) об оплате ФИО1 штрафа в размере 2 000 руб., которую он приложил к материалам дела. При составлении административного протокола № он разъяснял ФИО1, что штраф на него накладывается как на должностное лицо, и он в подтверждение этого подчеркнул в административном протоколе, что протокол составлен в отношении должностного лица, а также ФИО1 после личного прочтения проставил свою подпись. Так же при составлении административного протокола № 005095, им было указанно ФИО1, что согласно нормам ч.1 ст. 9.1. КоАП РФ штраф, наложенный на него как на должностное лицо, составляет 2 000 руб., а не 20 000 руб., как если бы штраф был наложен на юридическое лицо за данное правонарушение. При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления № о назначении административного наказания в графе «рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении» им было подчеркнуто «должностного лица» и прописана фамилия ФИО1, что было разъяснено ФИО1 В бланке постановления прописана ст.32.2. КоАП РФ, согласно которой, штраф вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности (т.3 л.д.98-100).

Свидетель Т.С.П.подтвердив правильность данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании показаний (т.3 л.д.71-73) показала, что в августе 2010 года в процессе плановой документальной проверки государственным инспектором отдела по технологическому и энергетическому надзору были выявлены нарушения законодательных и иных нормативно - правовых актов в отношении директора МУП г.Лермонтова «Лермонтовгоргаз» ФИО1, и составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное проведение перерегистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, и наложен штраф по ч.1 ст.9.1. КоАП РФ, в размере 2 000 руб. После чего, ФИО1 дал ей указание выдать ему в под отчет денежные средства в размере 2 060 руб., так как он из личных средств оплатил наложенный на него штраф. Она предупредила директора о том, что это не правомерно, так как штраф наложен не на предприятие, а на него как на должностное лицо, но ФИО1 предоставил ей квитанцию об оплате штрафа (чек - ордер) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 060 руб., и сказал выдать ему данную сумму под отчет, а для списания денежных средств из кассы предприятия приложить переданный ей чек-ордер. На основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы денежные средства в размере 2060 руб., после чего, ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.С. подготовила авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписал и утвердил подотчетным лицом ФИО1, затем она поставила свою подпись. Авансовый отчет она отнесла ФИО1, который подписал и утвердил его. Штраф на ФИО1 наложен в размере 2000 руб., но с учетом комиссии банка им оплачено 2060 руб., в связи с этим, по расходному кассовому ордеру ему выдано 2 060 руб. После чего, подотчетная сумма в размере 2 060 руб. была отражена в книге доходов и расходов МУП «Лермонтовгоргаз» на счете 91.

Свидетель К.М.М. показала, что с ноября 2009 года по январь 2013 года она состояла в должности бухгалтера кассира МУП г.Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство». В ее должностные обязанности входило составление кассовой и банковской документации, а также выдача наличных денежных средств из кассы предприятия под отчет и выдача заработной платы. Право первой подписи в финансовых документах имели три человека: директор ФИО1, главный бухгалтер Т.С.П., заместитель директора по экономическим вопросам П.Б.И. ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер Т.С.П. сказала, что руководителю предприятия ФИО1 необходимо выдать под отчет денежные средства в размере 2 060 руб., и чтобы она подготовила расходно-кассовый ордер на выдачу данных денежных средств под отчет руководителю предприятия. Она подготовила расходно - кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу денежных средств под отчет руководителю учреждения ФИО1, в котором указала: «выдать ФИО1», основание: «под отчет, сумма 2 060 руб.», где в графе «дебет» она провела по суб. счету 71.1, что означает принимаемые расходы, то есть ФИО1 за расход денежных средств под отчет должен был приложить подтверждающий документ. В графе «кредит» она провела по суб. счету 50.1 - выдано из кассы предприятия и в графе «сумма» она указала 2 060 руб. Денежные средства в размере 2 060 руб. она вместе с расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ передала Т.С.П., которая передала их директору ФИО1 После чего, Т.С.П., принесла ей расходно -кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный руководителем ФИО1, и в графе «получил» собственноручно директором предприятия прописана сумма 2 060 руб. и поставлена его подпись в подтверждении получения денежных средств. После чего, она поставила свою подпись и данный расходно-кассовый ордер подшила в папку «касса 2010 год».

Свидетель Д.Л.С. подтвердив правильность данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании показаний (т.3 л.д.30-33) показала, что в августе 2010 года в МУП г.Лермонтова «Лермонтовгоргаз» была проведена проверка государственной инспекцией Юго-Восточного отдела по технологическому и энергетическому надзору по Ставропольскому краю, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, ей главный бухгалтер Т.С.П. принесла чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 060 руб., в котором было указано: «Вид платежа: сч.005 Средне-Кавказское управление Ростехнадзора», «Получатель УФК по СК Средне-Кавказское управление Ростехнадзора», с указанием в графе плательщик: ФИО1 и указан адрес: г. ФИО3 ул.Нагорная,10, подпись клиента: прописью была написана фамилия Ярмолич. Т.С.П. ей пояснила, чтобы она составила авансовый отчет под данный чек - ордер, при этом, Т.С.П. сказала, что это указание директора ФИО1, так как штраф он оплатил из собственных средств и ему денежные средства необходимо возместить. Также она пояснила, чтобы она не спорила и выполняла указание директора ФИО1, так как авансовый отчет подпишет ФИО1 Она стала проверять выдачу денежных средств под отчет посредством компьютерной программы «1 с бухгалтерия» версия 7.7, по журналу операций расходно-кассовых ордеров, по которой она установила, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, под отчет была выдана денежная сумма в размере 2 060 руб., согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что она являлась подчиненным сотрудником, ей пришлось составить авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. В графе «руководитель, утвердивший авансовый отчет» она прописала фамилию и инициалы директора ФИО1 Далее она указала подотчетное лицо: «ФИО1», назначение аванса: «хозяйственные нужды», так как выдача денежных средств на предприятии, производилась только по двум статьям: приобретение материалов, хозяйственные нужды. Ни одна из этих позиций оплату штрафа в себя не включала, но ей необходимо было составить авансовый отчет, и она включила назначение аванса: хозяйственные нужды. В авансовом отчете она указала, что выдача денежной суммы в размере 2 060 руб. происходила согласно расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В графе «бухгалтерская запись по дебету» она провела по суб. счету 10.1, что означает расходы на хозяйственные нужды, то есть все остальные нужды, не связанные с затратным приобретением материалов. В графе «бухгалтерская запись по кредиту» она провела по суб. счету 71, что означает - расчеты с подотчетными лицами. В графе «приложение 3 документа на 3 листах» она сделала запись ошибочно, в связи с тем, что бланки авансовых отчетов были набраны в компьютере и ею не исправились, и когда она переделывала авансовый отчет она просто забыла поменять данную цифру с 3 на 1, так как в действительности к авансовому отчету был приложен только один подтверждающий документ - это чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ с подписью «Ярмолич». На оборотной стороне авансового отчета, в графе «документ, подтверждающий производственные расходы», она указала дату ДД.ММ.ГГГГ год, то есть чек - ордера. В графе «наименование документа (расхода)» был указан чек - ордер. В графе «бухгалтерская запись по дебету» она провела по суб. счету 10.1, что означает расходы на хозяйственные нужды, то есть все остальные нужды, не связанные с затратным приобретением материалов. Никаких товарно-кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на затратное приобретение материалов (канцелярских товаров, веников, хозяйственных материалов и т.д.) не было, так как все приобретаемые материалы проходят по суб. счету 10.2, и они обязаны приходоваться на склад, что в обязательном порядке отражается в авансовом отчете и в приходном ордере на получение товара. Авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ составлялся под чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым ФИО1 была произведена оплата наложенного на него штрафа.

Свидетель З.А.Г. показал, что на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела МВД России по г. Лермонтову в период с 05 апреля ДД.ММ.ГГГГ им проводилось исследование документов МУП г.Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство», составлен акт №252. В ходе проведенного исследования, при изучении предоставленных документов, установлено, что в 2010 году постановлением Средне-Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1. КоАП РФ, директору МУП г.Лермонтова «Лермонтовгоргаз» ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. К постановлению № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ приложен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 060 руб., подтверждающий уплату ФИО1 штрафа в размере 2 000 руб., комиссия банка составила 60 руб. В результате исследования представленных документов установлено, что по расходному кассовому ордеру МУП г. Лермонтова «Лермонтовгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ из кассы предприятия ФИО1 выданы под отчет денежные средства в размере 2 060 руб. В соответствие с авансовым отчетом МУП г.Лермонтова «Лермонтовгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ подотчетному лицу ФИО1 выдан аванс из кассы МУП г. Лермонтова «Лермонтовгоргаз» в размере 2 060 руб. На оборотной стороне авансового отчета указано, что ДД.ММ.ГГГГ подотчетным лицом ФИО1 израсходованы денежные средства в сумме 2 060 руб. Статьей 32.2 КоАП РФ установлено, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности. Однако, в нарушение требований ст.32.2 КоАП РФ, директор МУП г.Лермонтова «Лермонтовгоргаз» ФИО1 не лично уплатил административный штраф в размере 2 000 руб., а дал распоряжение главному бухгалтеру Т.С.П. выдать ему под отчет денежные средства из кассы МУП г.Лермонтова «Лермонтовгоргаз» в размере 2 060 руб. для оплаты наложенного на него штрафа. Таким образом, по расходному кассовому ордеру МУП г.Лермонтова «Лермонтовгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ из кассы предприятия ФИО1 выданы под отчет денежные средства в размере 2 060 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовал для оплаты наложенного на него как на должностное лицо МУП «Лермонтовгоргаз» штрафа в размере 2 000 руб., согласно постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Средне-Кавказского управления Ростехнадзора, о чем свидетельствует приложенный к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 060 руб.

Свидетель М.А.Ш. показал, что с 2000 года работает в должности слесаря - водителя МУП г. Лермонтова «Лермонтовгоргаз». В период с 2008 года по 2010 год директором предприятия был ФИО1 Порядок приобретения расходных материалов, на предприятии следующий: главный инженер осматривает объект, показывает им проект, выдает необходимые расходные материалы и они приступают к работе. Кислородные баллоны и ацетилен получают он и Г.М.Е., заправляют баллоны, чеки о заправке отдают в бухгалтерию. При любом приобретении чего либо, чеки всегда отдавались в бухгалтерию предприятия или инженеру. Иногда в случае необходимости ФИО1 сам привозил на объекты необходимые расходные материалы. Какие работы они выполняли в августе 2010 года и на каком объекте не помнит. В основном все расходные материалы привозил главный инженер. В случае, если им предоставляли расходные материалы с чеками, то в обязательном порядке чеки они отдавали либо главному инженеру, либо в бухгалтерию.

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого подтверждается:

-протоколом принятия устного заявления представителя МУП г.№ «Лермонтовгоргаз» Э.Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит провести проверку и принять меры к бывшему директору МУП г.Лермонтова «Лермонтовгоргаз» ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ присвоил вверенные ему денежные средства предприятия в размере 2 060 руб., взяв их под отчет в кассе МУП <адрес> «Лермонтовгоргаз», чем причинил ущерб предприятию (т.2 л.д.188);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ГЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес>, согласно которого выявлен факт совершения преступления бывшим директором МУП <адрес> «Лермонтовгоргаз» ФИО1, который похитил денежные средства, полученные им на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 060 руб., принадлежащие МУП <адрес> «Лермонтовгоргаз» (т.1 л.д.2);

-протоколом № государственного инспектора об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях должностного лица ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1. КоАП РФ (т.3 л.д.108-109);

-постановлением государственного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, согласно которого на должностное лицо директора МУП <адрес> «Лермонтовгоргаз» ФИО1 по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 2000 руб. (т.3 л.д.109-111);

-чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 на счет Средне - Кавказского Управления Ростехнадзора ФИО1 оплатил штраф в размере 2 000 руб. и комиссию в размере 60 руб., всего на общую сумму 2 060 руб. (т.3 л.д.112);

-расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 под отчет получил в МУП г.Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство» денежные средства в размере 2060 руб., подписанным ФИО1, главным бухгалтером, кассиром (т.3 л.д.66);

-авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подотчетное лицо ФИО1 израсходовал переданные ему под отчет, на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в размере 2 060 руб. и отчитался об их использовании квитанцией(чек-ордер) от ДД.ММ.ГГГГ(т.3 л.д.67);

-Уставом МУП «Лермонтовское городское газовое хозяйство», утвержденным распоряжением Управления имущественных отношений Администрации г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.186-198);

-изменениями в Устав МУП «Лермонтовское городское газовое хозяйство» утвержденными распоряжением Управления имущественных отношений Администрации г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.199-201);

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления имущественных отношений Администрации г.Лермонтова, согласно которого ФИО1 принят на должность исполняющего обязанности директора МУП «Лермонтовское городское газовое хозяйство» (т.1 л.д.248);

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления имущественных отношений Администрации г.Лермонтова, согласно которого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность директора в МУП«Лермонтовское городское газовое хозяйство» (т.1 л.д.249);

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Управления имущественных отношений Администрации г.Лермонтова, согласно которого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности директора МУП «Лермонтовское городское газовое хозяйство» (т.1 л.д.250);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из бухгалтерской документации, в ходе осмотра места происшествия в МУП г.Лермонтова «Лермонтовгоргаз», изъяты: копия чек - ордера от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.121-122);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Управление имущественных отношений Администрации г.Лермонтова изъяты: Устав МУП г.Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство»; изменения в Устав МУП г.Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство»; коллективный договор между администрацией и профсоюзной организацией предприятия на 2008 - 2010 годы от ДД.ММ.ГГГГ №38; приказ №24-лс от ДД.ММ.ГГГГ; приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №126-лс от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.178-180);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у государственного инспектора Средне - Кавказского Управления Ростехнадзора изъяты: протокол № государственного инспектора об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление государственного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ; чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.102-105);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: Устав МУП «Лермонтовское городское газовое хозяйство»; изменения в Устав МУП «Лермонтовское городское газовое хозяйство»; коллективный договор между администрацией и профсоюзной организацией предприятия на 2008 - 2010 годы от ДД.ММ.ГГГГ №38; приказ №24-лс от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №35-лс от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № 126-лс от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.184-250);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: копия чек - ордера от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 63-67);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: протокол № государственного инспектора об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление государственного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ; чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.106-112);

-актом № исследования документов МУП г.Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что по расходному кассовому ордеру МУП г.Лермонтова «Лермонтовгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ из кассы предприятия ФИО1 были выданы под отчет денежные средства в размере 2 060 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовал для оплаты наложенного на него как на должностное лицо МУП «Лермонтовгоргаз» штрафа в размере 2 000 руб., согласно постановлению № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Средне - Кавказского управления Ростехнадзора, о чем свидетельствует приложенный к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 060 руб. (т.2 л.д.162-170);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи от имени ФИО1 в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в графе: «директор ФИО1», в графе «подпись», выполнены ФИО1 Решить вопрос об исполнителе подписи в ксерокопии «чек ордера» об оплате штрафа в размере 2 060 руб. от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, в связи с отсутствием оригинала документа (т.3 л.д. 55-59).

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной, как экспертными заключениями, так и свидетельскими показаниями и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все доказательства являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого. При этом ходатайств о признании указанных доказательств недопустимыми в судебном заседании в условиях состязательности процесса не заявлялось.

Оценив показания подсудимого, сопоставив их с показаниями представителей потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения, всесторонне и полно исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что непризнание вины подсудимым является способом защиты от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку не признание вины подсудимого, находится в противоречии с совокупностью представленных суду по уголовному делу доказательств.

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевшего, а также показаниям свидетелей, судом не установлено, не представлено таких доказательств и стороной защиты. Более того, показания указанных лиц соответствуют фактическим обстоятельствам, стабильны, последовательны, и достоверно подтверждают обоснованность обвинения ФИО1

Доводы подсудимого о непричастности к совершенному преступлению суд находит несостоятельными, противоречащими фактическим данным и приведенным доказательствам, и расценивает как один из способов защиты от предъявленного обвинения.

Суд не может принять во внимание доводы подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Келасовой Ж.А. о том, что умысла на присвоение, то есть хищение денежных средств МУП г.Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство» у ФИО1 не было, поскольку указанные доводы полностью опровергаются исследованными письменными доказательствами, показаниями представителей потерпевших и свидетелей, о том, что ФИО1 используя свое служебное положение, из корыстных пробуждений, имея умысел на присвоение денежных средств предприятия, дал указание находящейся у него в подчинении главному бухгалтеру Т.С.П. выдать ему под отчет денежные средства из кассы возглавляемого им предприятия, затем присвоил их, отчитавшись квитанциями о наложении на него административного штрафа.

При этом, суд не может принять во внимание доводы подсудимого ФИО1 о том, что полученные им из кассы предприятия денежные средства в размере 3 000 руб. и 2 060 руб. были потрачены на нужды предприятия, поскольку достоверных доказательств того, что ФИО1 отчитался о расходовании указанных денежных средств на нужды предприятия, стороной защиты в условиях состязательности процесса не представлено и судом не установлено. Допрошенные в судебном заседании свидетели Г.М.Е. и М.А.Ш. показали, что в основном все расходные материалы привозил главный инженер, иногда в случае необходимости ФИО1 сам привозил расходные материалы, но при любом приобретении материалов чеки передавались в бухгалтерию предприятия. При этом, в судебном заседании установлено, что к авансовым отчетам о расходовании под отчетных денежных средств в размере 3000 руб., и 2060 руб., были приложены ни чеки о приобретении расходных материалов, а квитанции об уплате административного штрафа наложенного на ФИО1

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что с учетом суммы похищенных денежных средств совершенные Ярмолич деяния не представляют общественной опасности в силу малозначительности, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, суд находит несостоятельными. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, коррупционной направленности, которые законом отнесены к категории тяжких, противоправные действия ФИО1 совершены с использованием его служебного положения из корыстных побуждений, что характеризует их повышенную общественную опасность, в связи с чем, не могут быть признаны малозначительными, в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ. Причиненный ФИО1 ущерб до настоящего времени им не возмещен.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что на квитанции и кассовом чеке за 2010 год стоит не его подпись, авансовый отчет за 2010 год им не составлялся, и не подписывался, суд не может принять во внимание, поскольку ходатайств о признании указанных доказательств недопустимыми, а также об исследование подлинности подписи ФИО1 в судебном заседании стороной защиты в условиях состязательности процесса не заявлялось.

Вина ФИО1 совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (2 преступления), полностью установлена исследованными доказательствами, которые получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, не представлено таких оснований суду и стороной защиты.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признав их допустимыми и в своей совокупности достоверными, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 по факту присвоения денежных средств, принадлежащих МУП г.Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство», в размере 3000 руб., подлежат квалификации по ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

Действия подсудимого ФИО1 по факту присвоения денежных средств, принадлежащих МУП г.Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство», размере 2 060 руб., подлежат квалификации по ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Так как подсудимым ФИО1 совершены два тяжких преступления, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствие с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде штрафа, в размере, с учётом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи.

Потерпевшим МУП г.Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств, в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, в сумме 5 060 руб.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск не признал по тем основаниям, что преступления, в которых он обвиняется, не совершал.

В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд с соответствие с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Сумма причиненного ФИО1 преступлениями материального ущерба МУП г.Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство» составляет 5 060 руб., что подтверждается материалами уголовного дела.

Поскольку вина ФИО1 в присвоение указанных денежных средств доказана, суд считает необходимым удовлетворить заявленный потерпевшим МУП г.Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство» гражданский иск в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.3 ст.160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств в размере 3000 руб.) в виде штрафа в размере 100 000 руб.;

-по ч.3 ст.160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств в размере 2 060 руб.) в виде штрафа в размере 100 000 руб.;

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский искудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП г.Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство» 5 060 руб., в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> хранящиеся в уголовном деле по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле;

-<данные изъяты>

<данные изъяты> переданные под сохранную расписку государственному инспектору Кавказского Управления Ростехнадзора г.Ставрополя К.П.А. по вступлении приговора в законную силу - возвратить в Кавказское Управление Ростехнадзора г.Ставрополя по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Т.В. Самарина

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 без удовлетворения.