Гражданский кодекс часть 1

ФИО47, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО47 в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя трудовую деятельность в должности <данные изъяты> у работодателя ФИО53 №1, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила из кассы <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие ФИО53 №1 на сумму 397 101 рубль 98 копеек, причинив последнему своими действиями материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО47, с ведома работодателя – ФИО53 №1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял в нарушении установленного законом порядка предпринимательскую деятельность по внутренней и внешней отделке помещений без государственной регистрации, а в последующем с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Межрайонной инспекцией ФНС России №18 по Челябинской области в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: №, ИНН: №), была фактически допущена к работе в должности <данные изъяты><данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляла трудовую деятельность в вышеуказанной должности по ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на продавца-кассира ФИО47, по соглашению с работодателем – ФИО53 №1 о личном выполнении работником за плату трудовой функции (конкретного вида поручаемой работнику работы), были возложены обязанности по:

- составлению договоров купли-продажи с клиентами организации, приёму наличных денежных средств от клиентов, учёту данных денежных средств, их передаче работодателю, либо расходованию по указанию работодателя;

- бережному отношению к переданным ей для хранения или для других целей материальным ценностям;

- ведению надлежащим образом учёта, составлению и представлению в установленном порядке товарно-денежных и других отчётов о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей.

ФИО47, согласно установленному работодателем ФИО53 №1 внутреннему трудовому распорядку, а именно порядку учёта движения денежных средств в кассе Катав-Ивановского филиала организации «Город мастеров», осуществляла ведение журнала учёта прихода и расхода денежных средств, в который, в соответствии с возложенными на неё обязанностями, была обязана заносить достоверную информацию о поступивших в кассу и израсходованных из кассы организации наличных денежных средствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ФИО47, находясь на своём рабочем месте в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, исполняя обязанности по занимаемой должности, систематически получала от клиентов организации за оказанные её работодателем – ФИО53 №1 услуги по внутренней и внешней отделке помещений оплату в виде наличных денежных средств, предназначенную для внесения в кассу и последующей их передачи ФИО53 №1, либо его представителям, а также для осуществления иных расходов согласно указаниям работодателя ФИО53 №1

При этом, после начала осуществления трудовой деятельности у работодателя ФИО53 №1, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО47, которая в силу занимаемой должности <данные изъяты>, осуществляла приём наличных денежных средств в кассу <данные изъяты>, выдачу наличных денежных средств из кассы данной организации, а также занесение сведений о них в журнал учёта денежных средств, то есть имела доступ к данным денежным средствам, возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих ФИО53 №1, из кассы <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, совершаемого путем обмана и злоупотребления доверием ФИО53 №1, выраженных в искажении в учётных документах сведений о сумме поступивших денежных средств.

ФИО47, реализуя свои преступные намерения, в вышеуказанный период времени, находясь на своём рабочем месте в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, используя с корыстной целью сложившиеся в ходе совместной трудовой деятельности с работодателем ФИО53 №1 доверительные отношения и отсутствие, в силу доверия, контроля за финансовой дисциплиной со стороны последнего, не имея реальной финансовой возможности возвращения денежных средств в кассу <данные изъяты>, а также, не имея намерения в последующем возвратить денежные средства, против воли собственника денежных средств – ФИО53 №1, путём обмана последнего, выраженного в занесении заведомо ложных, заниженных, сведений о сумме полученных от клиентов денежных средств в тетрадь их учёта, систематически похищала часть полученных в качестве оплаты от клиентов организации денежных средств, путём их невнесения в кассу.

Так, ФИО47, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически получала в счёт оплаты за оказанные услуги денежные средства от клиентов организации ФИО38 в сумме 3 690 рублей, ФИО52 №84 в сумме 23 170 рублей, ФИО52 №52 в сумме 66 900 рублей, ФИО52 №22 в сумме 9 200 рублей, ФИО39 в сумме10 013 рублей, ФИО52 №10 в сумме 4 830 рублей, ФИО52 №64 в сумме 7 200 рублей, ФИО52 №11 в сумме 9 579 рублей, ФИО52 №31 в сумме 10 200 рублей, ФИО52 №12 в сумме 31 500 рублей, ФИО52 №46 в сумме 1 478 рублей, ФИО52 №41 в сумме 60 780 рублей, ФИО52 №103 в сумме 14 800 рублей, ФИО40 в сумме 6 190 рублей, ФИО52 №104 в сумме 25 000 рублей, ФИО52 №99 в сумме 2 150 рублей, ФИО52 №96 в сумме 20 580 рублей, ФИО30 в сумме 15 500 рублей, ФИО52 №15 в сумме 30 750 рублей, ФИО52 №82 в сумме72 500 рублей, ФИО52 №28 в сумме 2 300 рублей, ФИО52 №51 в сумме 32 800 рублей, ФИО52 №7 в сумме 12 000 рублей, ФИО52 №70 в сумме 1500 рублей, ФИО52 №18 в сумме 9 500 рублей, ФИО48 в сумме 34 370 рублей, ФИО52 №59 в сумме 36 579 рублей, З. в сумме 8 000 рублей, ФИО52 №77 в сумме 47 000 рублей,ФИО52 №17 в сумме 39 395 рублей, ФИО52 №78 в сумме 10 200 рублей, ФИО52 №47 в сумме 35 270 рублей, ФИО31 в сумме 8 700 рублей, ФИО52 №61 в сумме 8 000 рублей, ФИО52 №25 в сумме2 600 рублей, ФИО52 №14 в сумме 26 700 рублей, ФИО32 в сумме 13 950 рублей, ФИО33 в сумме 2 100 рублей, ФИО52 №2 в сумме 71 154 рубля, ФИО49 в сумме 12 977 рублей, ФИО52 №81 в сумме 14 000 рублей, ФИО52 №106 в сумме 12 770 рублей, К.И. в сумме 16 687 рублей, ФИО52 №34 в сумме 26 950 рублей, ФИО52 №76 в сумме 15 100 рублей, ФИО52 №21 в сумме 10 400 рублей, ФИО52 №48 в сумме 14 700 рублей, ФИО52 №5 денежные средства в сумме 12 500 рублей, ФИО52 №55 в сумме 42 870 рублей, ФИО52 №98в сумме 13 000 рублей, ФИО52 №20 в сумме 27 411 рублей, ФИО52 №57 в сумме 8 000 рублей, ФИО34 в сумме 33 300 рублей, ФИО35 в сумме 29 600 рублей, ФИО36 в сумме 29 000 рублей, ФИО52 №9 в сумме 16 320 рублей, ФИО52 №68 в сумме 25 880рублей, ФИО52 №39 в сумме 22 057 рублей, ФИО52 №87 в сумме 9 800 рублей, ФИО52 №13 в сумме 28 500 рублей, ФИО37 в сумме 6 015 рублей, ФИО52 №36 в сумме 12 868 рублей 98 копеек, ФИО52 №62 в сумме 2197 рублей, ФИО52 №90 в сумме 21 840 рублей, ФИО52 №74 в сумме 1 200 рублей, ФИО52 №86 в сумме 7 000 рублей, ФИО52 №97 в сумме 1 950 рублей, ФИО52 №40 в сумме 19 050 рублей, ФИО52 №95 в сумме 2 120 рублей, ФИО52 №27 в сумме 21 780 рублей, ФИО52 №24 в сумме 35 000 рублей, ФИО52 №79 в сумме14 300 рублей, ФИО52 №100 в сумме 11 600 рублей, ФИО52 №56 в сумме 7 000 рублей, ФИО52 №4 в сумме 14 000 рублей, ФИО52 №49 в сумме 86 718 рублей, ФИО52 №72 в сумме 13 330 рублей, ФИО22 в сумме 6 875 рублей, ФИО52 №45 в сумме 14 500 рублей, Р. в сумме 10 210 рублей, ФИО52 №26 в сумме 20 960 рублей, ФИО52 №54 в сумме 31 000 рублей, ФИО52 №43 в сумме 15 970 рублей, ФИО52 №83 в сумме 59 830 рублей, ФИО50 в сумме 3 700 рублей, ФИО52 №19 в сумме 16 900 рублей, ФИО52 №67 в сумме3 100 рублей, ФИО52 №8 в сумме 26 101 рубль, ФИО1 в сумме 8600 рублей, ФИО52 №107 в сумме 6 200 рублей, ФИО52 №50 в сумме 3 000 рублей, ФИО52 №16 в сумме 54 450 рублей, ФИО52 №93 в сумме 39 000 рублей, ФИО52 №38 в сумме 14 500 рублей, Х. в сумме 13 800 рублей, ФИО52 №80 в сумме 9 300 рублей, ФИО52 №88 в сумме 10 950 рублей, ФИО51 в сумме 3 260 рублей, ФИО52 №42 в сумме 8 400 рублей, ФИО23 в сумме 5 600 рублей, ФИО52 №30 в сумме 37 160 рублей, ФИО52 №63 в сумме 27 350 рублей, ФИО52 №89 в сумме 7 900 рублей, ФИО52 №3 в сумме 21 320 рублей, а всего на общую сумму 2 007 854 рубля 98 копейки.

ФИО47, систематически принимая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от вышеуказанных клиентов денежные средства на общую сумму 2 007 854 рубля 98 копейки, продолжая реализацию своих единых преступных намерений, получая доступ к данным денежным средствам, совершив обман ФИО53 №1, часть полученных денежных средств внесла в кассу и занесла в журнал учёта денежных заведомо ложные, заниженные, сведения о поступлении денежных средств от клиентов ФИО38 в сумме 2 000 рублей, ФИО52 №84 в сумме 21 200 рублей, ФИО52 №52 в сумме 27 500 рублей, ФИО52 №22 в сумме 9 850 рублей, ФИО39 в сумме 5 000 рублей, ФИО52 №10 в сумме 4 830 рублей, ФИО52 №64 в сумме 8 200рублей, ФИО52 №11 в сумме 5 000 рублей, ФИО52 №31 в сумме 0 рублей, ФИО52 №12 в сумме 12 000 рублей, ФИО52 №46 в сумме 1 478 рублей, ФИО52 №41 в сумме 44 520 рублей, ФИО52 №103 в сумме 7 000 рублей, ФИО40 в сумме 4 000 рублей, ФИО52 №104 всумме 17 000 рублей, ФИО52 №99 в сумме 0 рублей, ФИО52 №96 в сумме 00 рублей, ФИО30 в сумме 10 000 рублей, ФИО52 №15 в сумме 24 453 рублей, ФИО52 №82 в сумме 48 500 рублей, ФИО52 №28 в сумме 4 300 рублей, ФИО52 №51 в сумме 30 000 рублей, ФИО52 №7 в сумме 5 000 рублей, ФИО52 №18 в сумме 4 000 рублей, ФИО48 в сумме 16 700 рублей, ФИО52 №59 в сумме 18 000 рублей, ФИО52 №60 в сумме 8 000 рублей, ФИО52 №77 в сумме 36 000 рублей, ФИО52 №17 в сумме 20 000 рублей, ФИО52 №78 в сумме 7 000 рублей, ФИО52 №47 в сумме 10 000 рублей, ФИО31 в сумме 12 600 рублей, ФИО52 №61 в сумме 8 000 рублей, ФИО52 №25 в сумме 2 600 рублей, ФИО52 №14 в сумме 21 400 рублей, ФИО32 в сумме 8 000 рублей, ФИО33 в сумме 1 000 рублей, ФИО52 №2 в сумме 65 000 рублей, ФИО49 в сумме 12 970 рублей, ФИО52 №81 в сумме 14 000 рублей, ФИО52 №106 в сумме 11 800 рублей, ФИО52 №53 в сумме 0 рублей, ФИО52 №34 в сумме 14 550 рублей, ФИО52 №76 в сумме 7 000рублей, ФИО52 №21 в сумме 6 100 рублей, ФИО52 №48 в сумме 7 000 рублей, ФИО52 №5 в сумме 5 000 рублей, ФИО52 №55 в сумме 20 000 рублей, ФИО52 №20 в сумме 18 000 рублей, ФИО52 №57 в сумме 8 000 рублей, ФИО34в сумме 10 000 рублей, ФИО35 в сумме 10 000 рублей, ФИО36 в сумме 8 000 рублей, ФИО52 №9 в сумме 10 000 рублей, ФИО52 №68 в сумме 27 300 рублей, ФИО52 №39 в сумме 19 500 рублей, ФИО52 №87 в сумме 9 800 рублей, ФИО52 №13 в сумме 27 000рублей, ФИО37 в сумме 3 000 рублей, ФИО52 №36 в сумме 12 900 рублей, ФИО52 №62 в сумме 00 рублей, ФИО52 №90 в сумме 7 000 рублей, ФИО52 №74 в сумме 0 рублей, ФИО52 №86 в сумме 8 000 рублей, ФИО52 №97 в сумме 1 950 рублей, ФИО52 №40 в сумме14 800 рублей, ФИО52 №95 в сумме 2 120 рублей, ФИО52 №27 в сумме 10 000 рублей, ФИО52 №24 в сумме 12 388 рублей, ФИО52 №79 в сумме 7 000 рублей, ФИО52 №100 в сумме 6 000 рублей, ФИО52 №56 в сумме 5 000 рублей, ФИО52 №4 в сумме 0 рублей, ФИО52 №49 в сумме 60 400 рублей, ФИО52 №72 в сумме 6 000 рублей, ФИО22 в сумме 3 000 рублей, ФИО52 №45 в сумме 0 рублей, ФИО52 №85 в сумме 9 000 рублей, ФИО52 №26 в сумме 21 300 рублей, ФИО52 №54 в сумме 27 000 рублей, ФИО52 №43 в сумме 15 650рублей, ФИО52 №83 в сумме 59 100 рублей, ФИО50 в сумме 2 000 рублей, ФИО52 №19 в сумме 6 000 рублей, ФИО52 №67 в сумме 1 000 рублей, ФИО52 №8 в сумме 7 000 рублей, ФИО1 в сумме 7000 рублей, ФИО52 №107 в сумме 6 000 рублей, ФИО52 №50в сумме 3 000 рублей, ФИО52 №16 в сумме 27 000 рублей, ФИО52 №93 в сумме 28 500 рублей, ФИО52 №38 в сумме 6 000 рублей, ФИО52 №73 в сумме 13 800 рублей, ФИО52 №80 в сумме 4 000 рублей, ФИО52 №88 в сумме 6 000 рублей, ФИО51 в сумме 3 260рублей, ФИО52 №42 в сумме 5 000 рублей, ФИО23 в сумме 3 000 рублей, ФИО52 №30 в сумме 0 рублей, ФИО52 №63 в сумме 20 000 рублей, ФИО52 №89 в сумме 7 900 рублей, ФИО52 №3 в сумме 28 000 рублей, а всего на общую сумму 1 266 719 рублей, кроме того внесла в тетрадь учёта денежных средств сведения о поступлении денежных средств от 34 не установленных следствием клиентов на общую сумму 344 034 рубля, похитив, таким образом, путём обмана ФИО53 №1 и злоупотребления его доверием, оставшуюся часть денежных средств, полученных от вышеуказанных клиентов на сумму 397 101 рубль 98 копеек, причинив ФИО53 №1 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО47 вину не признала, показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в <данные изъяты>, чначала у ФИО52 №1, потом у ФИО24, составляла договоры купли-продажи, принимала от клиентов наличные денежные средства, вела учет денежных средств. Денежные средства, полученные от клиентов отдавала в основном ФИО52 №1. Согласна с тем, что ненадлежащем образом вела бухгалтерский учет, не всегда отражала в тетради учета расход, отрицает, что похищала денежные средства.

Из показаний ФИО47, данных на предварительном следствии, оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она через ГУ «Центр занятости населения» г. Катав-Ивановска, где состояла на учёте как безработная, была трудоустроена по трудовому соглашению у индивидуального предпринимателя ФИО52 №1<данные изъяты> в <данные изъяты>. Данная организация занималась работами по установке окон, дверей, остеклением балконов, установкой жалюзи жителям. В ее обязанности входило: приём заявок, составление договоров с клиентами, приём наличных денежных средств в счёт оплаты оказанных услуг. Примерно ДД.ММ.ГГГГ от ФИО52 №1 стало известно, что она прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель, в настоящее время в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован её супруг – ФИО53 №1. ФИО53 №1 и ФИО52 №1 предложили ФИО47 продолжить работу в той же организации в той же должности, только у индивидуального предпринимателя ФИО53 №1, на что она согласилась. У индивидуального предпринимателя ФИО53 №1 проработала до ДД.ММ.ГГГГ, точной даты пояснить не может. После смены индивидуального предпринимателя ФИО52 №1 на ФИО53 №1 в организации работы изменений фактически не было. Рабочее место ФИО47 находилось по адресу: <адрес>. Договоры с клиентами составляла на бланках, выданных ФИО52 №1 Позже ФИО52 №1 предоставила ей электронный бланк договора, который она сама распечатывала и заполняла. После смены индивидуального предпринимателя ФИО52 №1 дала ей указание о внесении изменений в данный бланк в части продавца с ФИО52 №1 на ФИО53 №1. Учёт полученных от клиентов денежных средств вела в специальной тетради учёта прихода и расхода денежных средств. Данная тетрадь была заведена ФИО47 лично по указанию ФИО52 №1 с момента трудоустройства ФИО47 до окончания работы у ФИО53 №1 Данную тетрадь вела только она. Сведения о полученной предоплате вносила в тетради в графе «приход». При внесении клиентом остатка оплаты, ФИО47 клиенту выдавалась квитанция на соответствующую сумму, а полученная сумма денежных средств отражалась в тетради учёта. Полученные от клиентов деньги, периодически, 2 или 3 раза в неделю, передавала ФИО53 №1 либо ФИО52 №1 Последние не всегда расписывались за полученные из кассы денежные средства. Иногда денежные средства перечисляла на счета банковских карт указанных ФИО52 №1 Все операции по расходу денежных средств в обязательном порядке отражала в тетради учёта денежных средств, при этом в графе «расход» ФИО47 указывала, куда именно были направлены денежные средства. Т.7 л.д. 12.

Исследовав доказательства стороны обвинения и защиты, суд считает виновной ФИО47 в указанном преступлении. Виновность ФИО47 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что продавец-кассир ФИО47, работая у ИП ФИО53 №1, путём мошенничества похитила денежные средства, принадлежащие ФИО53 №1 т. 1 л.д. 48.

Заявлением ФИО53 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности продавца-кассира ФИО47, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитила принадлежащие заявителю денежные средства. т. 1 л.д. 50.

Показания потерпевшего ФИО53 №1, который показал, что ФИО52 №1 - его «гражданская» жена. С ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней осуществляли предпринимательскую деятельность: установку окон, дверей, балконов, натяжных потолков и прочее. ФИО52 №1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли предпринимательскую деятельность только в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, открыли филиал в <адрес>. Офис организации расположен по адресу: <адрес>. Филиал организации в Катав-Ивановске назвали «Город мастеров». В указанном филиале первым и единственным продавцом -кассиром была ФИО47 В обязанности ФИО47 входило составление договоров купли-продажи с клиентами, обратившимися за услугами, оказываемыми организацией <данные изъяты>, получение денежных средств от клиентов и их бухгалтерский учёт в соответствующей книге учёта. В последующем ФИО47 после учёта денежных средств, должна была осуществлять их хранение и передачу ФИО53 №1 и ФИО52 №1 Денежные средства хранились в рабочем кабинете ФИО47 Деньги забирали примерно 1 раз в неделю, о чём проставлялась отметка в журнале учёта денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГФИО52 №1 прекратила предпринимательскую деятельность ( по документам). В ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в качестве предпринимателя. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринимательскую деятельность фактически не прекращали, работали в тех же офисах, сменился только индивидуальный предприниматель. После прекращения осуществления ФИО52 №1 предпринимательской деятельности, ФИО53 №1 и ФИО52 №1 была проведена проверка правильности ведения бухгалтерского учёта всеми филиалами, каких-либо нарушений выявлено не было, в связи с чем, актов проверок не составлялось. Недостач денежных средств ни в одном филиале также выявлено не было. Сразу же после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГФИО53 №1 трудоустроил к себе ФИО47 на ту же должность продавца-кассира в организации <данные изъяты> с теми же самыми должностными обязанностями, что и ранее. Кроме того, с ФИО47 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 работала у ФИО53 №1 без документального оформления трудовых отношений, за что получала зарплату. Фактически ФИО47 работала у него до ДД.ММ.ГГГГ, так как истек срок срочного трудового договора с ней. В ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности организации <данные изъяты>. В ходе данной ревизии была выявлена недостача. ФИО47 при ревизии присутствовала, акт ревизии после выявления недостачи подписывать не стала. Недостача была образована вследствие невнесения ФИО47 полных сумм денежных средств в тетрадь учёта денежных средств и их присвоения. Работа в организации <данные изъяты> была организована следующим образом: клиент обращался в организацию лично или по телефону, фиксировалась заявка. После чего делались замеры, расчёт стоимости оказания услуг, который доводился до клиента по телефону. В случае согласия клиента, последний приходил в офис, где ФИО47 составляла соответствующий договор и получала предоплату в размере не менее 50% от общей стоимости работ. Часть клиентов сразу оплачивала полную стоимость работ. После заключения договора и внесения предоплаты клиентом. Полную оплату стоимости услуг клиент оплачивал после выполнения заказа. Денежные средства отдавали ФИО47 Было установлено, что ФИО47 в ряде случаев при внесении клиентом полной стоимости оказанных услуг в качестве предоплаты в тетради учёта отражала только 50 – 70% от данной суммы, хотя на руки клиенту выдавала чек о приёме полной суммы. В ряде случаев ФИО47 при внесении клиентом остатка денежных средств за оказанные услуги, не вносила об этом запись в тетрадь учёта денежных средств. Указанные обстоятельства были установлены в ходе бесед с клиентами по телефонам.

Показаниями свидетеля ФИО52 №1, которая дала показания аналогичные показаниям ФИО53 №1

Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ФИО53 №1 в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ Т. 1 л.д. 59.

Выпиской из ЕГРИП на ФИО43 из которой следует, что она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 237-240.

Выпиской из ЕГРИП на ИП ФИО53 №1, свидетельством ФНС из которых следует, что ФИО53 №1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 237-240.

Согласно указанному договору на ФИО47 ФИО54 договором от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что з индивидуальным предпринимателем ФИО53 №1 ( работодатель) и ФИО47 ( работник), заключен срочный трудовой договор, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. возложены обязанности по составлению договоров купли-продажи с клиентами организации, приёму наличных денежных средств от клиентов, учёту данных денежных средств, их передаче работодателю, либо расходованию по указанию работодателя; бережному отношению к переданным ей для хранения или для других целей материальным ценностям; ведению надлежащим образом учёта, составлению и представлению в установленном порядке товарно-денежных и других отчётов о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей. Т. 1 л.д. 216.

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым индивидуальным предпринимателем ФИО53 №1 ( работодатель) и ФИО47 ( работник- продавец-кассир). т. 1 л.д. 217-218.

Актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у продавца-кассира ФИО47, работающей у ФИО53 №1 выявлена недостача денежных средств. Т.1л.д. 53-57.

Протоколом осмотра вещественного доказательства - тетради учёта денежных средств Катав-Ивановского филиала организации «Город мастеров» индивидуального предпринимателя ФИО53 №1 исамим вещественным доказательством, осмотренным в суде. При осмотре тетради установлены клиенты организации, суммы и даты внесения ими учетных денежных средств ФИО47 т. 1 л.д. 163 – 208.

Показаниями свидетеля ФИО52 №31, которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты> в <адрес> заказа дверь, полную стоимость двери 10200 рублей отдала работнику указанной организации ФИО47

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №31 на установку двери, согласно которому стоимость двери 10200 рублей, оплачена. Т. 3 л.д. 133-136.

Показаниями свидетеля ФИО52 №11, которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты> в <адрес> заказала окно, полная стоимость окна 9579 рублей, при составлении договора внесла предоплату 6000 руб., после установки окна заплатила остаток 3579 рублей. Денежные средства передавала работнику указанной организации ФИО47

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №11 на установку окна, согласно которому полная стоимость 9579 рублей, оплачены: предоплата 6000 рублей, остаток 3579. Т. 2130-134.

Показаниями свидетеля ФИО25, которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты> заказывала окна и балконный блок, заключала 2 договора, общая сумма договором около 60 780 рублей. При составлении договоров вносила предоплату, остатки выплатила после выполнения заказа. Денежные средства передавала работнику указанной организации ФИО47

Показаниями свидетеля ФИО52 №22, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ а организации <данные изъяты> в <адрес> заказа окно, стоимость окна 9200 рублей, денежные средства передал работнику организации ФИО47

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №22 на установку окна, согласно которому стоимость окна 9200 рублей, стоимость оплачена. Т. 3 л.д. 26-29.

Показаниями свидетеля ФИО26, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ с супругой ФИО39 в организации <данные изъяты> в <адрес> заказали окно, общая стоимость окна 10013рублей. При составлении договора внесли предоплату 5000 рублей. После установки окна, заплатил остаток 5013 рублей. Деньги передавал ФИО47

Показаниями свидетеля ФИО52 №10, которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты> в <адрес> заказала дверь, стоимость двери 4830 рублей. Денежные средства за дверь отдала ФИО47

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №10 на установку двери, согласно которому стоимость двери 4830 рублей, стоимость оплачена. Т. 2 л.д 118-121.

Показаниями свидетеля ФИО27, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, в организации <данные изъяты> в <адрес> заказал работы по остеклению балкона. Стоимость работ составляла 25 000 рублей. В этот же день внес предоплату в сумме 15 000 рублей. Договор не заключался. После выполнения работ, ДД.ММ.ГГГГ в офисе организации передал остаток суммы 10 000 рублей. Все денежные средства передавал женщине - работнику организации <данные изъяты>, которая находилась в офисе. Т. 6 л.д. 144-147.

Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, выданными ФИО28 от фирма <данные изъяты>, подпись продавца -ФИО47 т. 6 л.д. 147.

Показаниями свидетеля ФИО52 №77, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты> в <адрес> заказал окна, полная стоимость всех работ составила 47 000 рублей. В качестве предоплаты внес 25 000 рублей. Денежные средства передал женщине, которая находилась в офисе и составляла договор. Остаток суммы в размере 22 000 рублей платил в рассрочку на два месяца: ДД.ММ.ГГГГ 11 000 рублей передал той же женщине, которая находилась в офисе, ДД.ММ.ГГГГ оставшийся платеж в сумме 11 000 рублей девушке, которая приехала к нему с молодым человеком. т. 5 л.д. 126-129.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №77 на установку окон, согласно которому стоимость работ составила 47 000 рублей, внесена предоплата 25 000 рублей. Т. 5 л.д. 135-139.

Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 рублей, выданными ФИО52 №77 от фирма <данные изъяты>, подпись продавца -ФИО47 т. 5 л.д. 135-139.

Показаниями свидетеля ФИО52 №78, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты> в <адрес> заказала окно. Общая сумма заказа 13 633 рубля. Оплатила только 10 200 рублей. Сумму 3433 рубля не заплатила, поскольку имеются недостатки, которые не устранили. Плату вносила несколькими платежами. Деньги передавала работнику указанной организации ФИО47

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №78 на установку окна, согласно которому стоимость работ составила 13 633 рубля 93 копейки, внесена предоплата 6800 рублей. Т. 5 л.д. 135-139.

Показаниями свидетеля ФИО52 №17, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными ею в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в организации <данные изъяты>, в <адрес> заказала двери, общая стоимость работ со скидкой 10% составила 16 400 рублей, внесла предоплату в сумме 8 000 рублей. Денежные средства передала работнику указанной организации ФИО47 Остаток в размере 8400 рублей внесла после монтажа, в рассрочку, деньги передала ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ в той же организации заказала окна. Полная стоимость работ 22 995 рублей. Внесла предоплату в сумме 15 000 рублей, остаток вносила после монтажа в рассрочку. Денежные средства передавала ФИО47 Т.2 л.д. 191 – 195.

Договорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным организацией <данные изъяты> с ФИО52 №17 на установку окон, согласно которым стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом скидки составила 16 400 рублей, внесена предоплата 8 000 рублей, стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 22 995 рублей, внесена предоплата 15 000 рублей.Т.2 л.д. 203-206.

Квитанцией, выданной ФИО52 №17 организацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 3800 рублей и 4000 рублей. Т.2 л.д. 203-206.

Показаниями свидетеля ФИО52 №61, который показал, что в 2015г. в организации «Город мастеров» заказал два окна. Стоимость одного окна 7-8 тысяч, точно не помнит. Платил двумя платежами. Последний платеж произвел после монтажа.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №61 на установку окон, согласно которому стоимость работ составила 15 637 рублей 15 копеек, внесена предоплата 8000 рублей. Т. 4 л.д. 230-233.

Показаниями свидетеля ФИО52 №84, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты> заказывал окна. Общая стоимость работ 23 170 рублей. Оплачивал в рассрочку. Деньги отдавал женщине, которая была в офисе.

Показаниями свидетеля ФИО52 №82, которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты> в <адрес> заказала установку балкона ( оконный блок, каркас, остекление), было заключено три договора, общая сумму работ с москитной сеткой 72 500 рублей.

Договорами заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №82 на выполнение монтажных работ, согласно которым: стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГсоставила 19 395 рублей 08 копеек, внесена предоплата 10 000 рублей; стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 23 100 ( + 2500 москитная сетка) рублей, предоплата внесена 11 500 рублей; стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 28 000 рублей, внесена предоплата 14 000 рублей; квитанциями, выданными организацией <данные изъяты>ФИО52 №82 об оплате: ДД.ММ.ГГГГ : 9400 рублей, 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 14100 рублей. Т. 5 л.д. 202-206.

Показаниями свидетеля ФИО52 №96, которая показала, что в апреле 2015г. в организации «Город мастеров» в <адрес> заказала остекление балкона. Общая сумма работ составила 20 580 рублей. При заключении договора внесла предоплату. Остаток заплатила по окончанию работ. Деньги Отдавал ФИО47

Договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №96, согласно которому стоимость работ составила 20 580 рублей, внесена предоплата 10 000 рублей; квитанцией отДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО52 №96 организацией <данные изъяты> об оплате 10 580 рублей Т. 6 л.д. 92-95.

Показаниями свидетеля ФИО52 №15, которая показала, что в 2015г. в организации <данные изъяты>, в <адрес> заказала окна, общая стоимость заказа 30 750 рублей. При заключении договоров вносила предоплату, остаток платила по окончании работ.

Показаниями свидетеля ФИО52 №83, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты> в <адрес> заказал установку окон. Стоимость заказа 59 830 рублей. При заключении заказа внес предоплату 30 000 рублей. Остаток 29830 рублей заплатил после установки окон. Деньги отдавал ФИО56

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №83, согласно которому стоимость работ составила 59 833 рубля 65 копеек, внесена предоплата 30 000 рублей. Т. 5 л.д.215-219.

Показаниями свидетеля ФИО52 №45, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты> в <адрес> заказала установку двери. Стоимость заказа 14 500 рублей. При заключении заказа внесла предоплату 7250 рублей. Остаток 7250 рублей заплатила после установки двери.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №45, из которого следует, что стоимость заказа 14500 рублей, имеются сведения о внесении предоплаты 7250рублей; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ фирмы <данные изъяты> об оплате остатка 7250 рублей. Т. 4 л.д. 42-45

Показаниями свидетеля ФИО52 №80, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты> в <адрес> заказала монтаж балкона. Стоимость заказа 27800 рублей. При заключении заказа внесла предоплату 14000 рублей. Деньги переда женщине, которая оформляла заказ. Остаток 13 800 рублей заплатила после монтажа монтажникам.

Показаниями свидетеля ФИО52 №59, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты> в <адрес> заказала пластиковые окна. Стоимость заказа 36 579 рублей. Рассчитывалась в рассрочку. При заключении договора внесла предоплату 20 579 рублей. 10 000 рублей заплатила ДД.ММ.ГГГГ, 6000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ Деньги отвала женщине, которая оформляла заказ.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №59, из которого следует, что стоимость заказа 36 579 рублей, имеются сведения о внесении предоплаты 20 579 рублей, остатка 16 000 рублей; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ фирмы <данные изъяты> об оплате ФИО52 №59 10 000 рублей. Т. 4 л.д. 211-215.

Показаниями свидетеля ФИО52 №43, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты> в <адрес> заказала окно, стоимость заказа 15970.При заключении договора внесла предоплату 8000 рублей. Остаток заплатила 7970 заплатила ДД.ММ.ГГГГ Деньги передавала ФИО56

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №43, из которого следует, что стоимость заказа 15977 рублей 25 копеек. Имеются сведения о внесении предоплаты 8000 рублей и остатка 7970 рублей; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ фирмы <данные изъяты> об оплате ФИО52 №43 7970 рублей. Т. 4 л.д.23-26.

Показаниями свидетеля ФИО52 №32, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты> в <адрес> заказали с мужем ( ФИО35) пластиковую дверь и окна, в этот же день оплатили заказ в полном объеме 29 600 рублей.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО35, из которого следует, что стоимость заказа 29 600 рублей, заказ оплачен в полном объеме. Т. 3 л.д. 145-148.

Показаниями свидетеля ФИО52 №86, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными ею в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в организации «Город мастеров» в <адрес> заказала двери. Стоимость заказа 13520 рублей. При заключении заказа внесла предоплату 7000 рублей. Остаток 6520 рублей заплатила после монтажа. Деньги передавала женщине, которая привезла двери. Т. 5 л.д. 240-242.

Показаниями свидетеля ФИО52 №101, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными ею в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем ФИО52 №100 в организации <данные изъяты> в <адрес> заказали входную дверь. Договор оформлен на ФИО52 №100 Стоимость заказа 11 600 рублей. При заключении заказа внесла предоплату 7000 рублей. Остаток 4600 заплатила после монтажа. Деньги передавала женщине, которая оформляла заказ. Т. 6 л.д. 119-122.

Показаниями свидетеля ФИО52 №100, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он дал аналогичные показания, что и ФИО52 №101 на предварительном следствии. т. 6 л.д. 114 – 116.

Показаниями свидетеля ФИО52 №13, которая показала, что заказала отделку балкона в организации <данные изъяты> в <адрес>. Общая стоимость заказа 28 500 рублей. При заключении договора внесла предоплату 20 000 рублей. После выполнения работ заплатила остаток 8500 рублей. Деньги передавала ФИО47

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №13, из которого следует, что стоимость заказа 28 500 рублей, имеются сведения о внесении предоплаты 20 000 рублей и остатка 8500 рублей. Т. 2 л.д. 156-159.

Показаниями свидетеля ФИО52 №44, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными ею в судебном заседании, из которых следует, что в конце лета 2015г. заказала жалюзи в организации «Город мастеров» в <адрес>. При заключении договора оплатила заказа в полном объеме 6015 рублей. Т. 4 л.д. 28-30.

Показаниями свидетеля ФИО52 №107, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными ею в судебном заседании, из которых следует, что ФИО52 №107ДД.ММ.ГГГГг. заказала монтаж откосов и подоконников в организации <данные изъяты> в <адрес>. Общая стоимость подоконников и откосов 6200 рублей. Стоимость монтажа 2000 рублей. При заключении договора внесла оплату в полном объеме. Деньги передала женщине, которая оформляла договор. За монтаж 2000т рублей заплатила отдельно монтажникам. т. 6 л.д. 166-169.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №107, в котором имеется отметка об оплате 8200 рублей. т. 6 л.д. 172-175.

Показаниями свидетеля ФИО29, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными ею в судебном заседании, из которых следует, что она заказала окно в организации <данные изъяты> в <адрес>. Общая стоимость заказа 6516 рублей. При заключении договора внесла предоплату 3 000 рублей. Деньги отдала ФИО56 После выполнения работ заплатила остаток 3561 рублей. Деньги передавала монтажникам. Т. 4 л.д.95-98.

Показаниями свидетеля ФИО52 №3, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными ею в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заказала двери и отделочные работы в организации <данные изъяты> в <адрес>. Общая стоимость заказа 21320 рублей. При заключении договора внесла предоплату 9 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заплатила остаток 12 320 рублей. Деньги передавала женщине, которая оформляла заказ. Т. 2 л.д.20-23.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №3, в котором имеется отметка о внесении предоплаты 9 000 рублей; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг. фирмы <данные изъяты> об оплате ФИО52 №3 12 320 рублей. т. 2 л.д. 28-31.

Показаниями свидетеля ФИО52 №36, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными ею в судебном заседании, из которых следует, что ФИО52 №36 заказала монтаж окна в организации <данные изъяты> в <адрес>. Общая стоимость заказа 12 868 рублей. При заключении договора внесла предоплату 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ пришла в офис, чтобы заплатить остаток 4868 рублей. Офис был закрыт. Женщина из соседнего отдела предложила оставить деньги ей, что она и сделала. Через несколько дней пришла в офис организации <данные изъяты>. Консультант подтвердила передачу ей остатка. т. 3 л.д. 183-186.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №36, из которого следует, что стоимость заказа 12 868 рублей, имеются сведения о внесении предоплаты 8000 рублей и остатка 4868 рублей. Т. 3 л.д. 190-193.

Показаниями свидетеля ФИО52 №53, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь заказала окно в организации <данные изъяты> в <адрес>. Общая стоимость заказа 16 687 рублей. При заключении договора внесла предоплату 8387 рублей. Остаток платили в рассрочку. Она лично ходила в офис, деньги передавала женщине, которая была в офисе.

Договором от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №53, из которого следует, что стоимость заказа 16 687 рублей 02 копейки, имеются сведения о внесении предоплаты 8387 рублей; квитанциями фирмы «Город мастеров» об оплате ФИО52 №53ДД.ММ.ГГГГ 4300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 4000 рублей. Т. 4 л.д. 139-142.

Показаниями свидетеля ФИО52 №19, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ заказала окно с балконной дверью в организации <данные изъяты> в <адрес>. Общая стоимость заказа 16 900 рублей. При заключении договора внесла предоплату 6000 рублей. Остаток 10 900 рублей платила в рассрочку. Деньги передавала ФИО47

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №19, из которого следует, что стоимость заказа 16 913, 54 рублей, имеются сведения о внесении предоплаты 6000рублей; квитанциями фирмы <данные изъяты> об оплате ФИО52 №19ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5900 рублей. Т. 2 л.д. 232-235.

ФИО52 №92, которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ заказала жалюзи в организации <данные изъяты> в <адрес>. При составлении договора оплатила заказ в полном объеме 2100 рублей. Деньги передавала женщине, которая оформляла заказ.

Показаниями свидетеля ФИО16 (ранее ФИО41), данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными ею в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО52 №21 заказала в организации <данные изъяты>в <адрес> натяжной потолок. Стоимость заказа 10 400 рублей. В этот же день внесла предоплату 4000 рублей. Денежные средства передала ФИО56 Остаток платила в рассрочку двумя платежами в мае 2015 года и в июне 2015 года. Т. 3 л.д. 2-7.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО52 №21, согласно которому стоимость работ составила 10 400 рублей, внесена предоплата 4000 рублей. т. 3 л.д. 11-16.

Показаниями свидетеля ФИО52 №85, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными ею в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заказала монтаж окна в организации <данные изъяты>. Общая стоимость заказа 10210 рублей. При заключении договора внесла предоплату 8000 рублей, остаток 2210 рублей заплатил по окончании работ ДД.ММ.ГГГГ Деньги передавала женщине, которая оформляла заказ. т. 5 л.д. 228-231.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №85, согласно которому стоимость работ составила 10 210 рублей, внесена предоплата 8 000 рублей и остаток 2210 рублей ДД.ММ.ГГГГг. т. 5 л.д. 235-238.

Показаниями свидетеля ФИО52 №37, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ установку двери в организации <данные изъяты> в <адрес>. Общая стоимость заказа составила 6875 рублей. При заключении договора внесла предоплату 4000 рублей. Деньги передала ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ заплатила 875 рублей, деньги отдала ФИО55. Оставшиеся 2000 рублей заплатила после устранения недостатков работы, деньги передала монтажникам. Через несколько дней после этого пришла в офис указанной организации, где ФИО55 выдала квитанцию на внесение остатка.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №37, в котором имеются сведения о внесении предоплаты 4000 рублей и остатка 2875 рублей; товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГг. фирмы «Город мастеров» на оплату ФИО52 №37 2000 рублей. т. 3 л.д. 203-206.

Показаниями свидетеля ФИО52 №39, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ заказала установку балконной двери в организации <данные изъяты> в <адрес>. Общая стоимость заказа составила 21 517 рублей. При заключении договора внесла предоплату 11517 рублей. Деньги передала женщине, которая оформляла заказ. При монтаже выяснилось, что замерщик забыл посчитать стоимость подоконника, его стоимость будет составлять 540 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в офисе указанной организации заплатила остаток 10 540 рублей. Деньги передала той же женщине. Последняя написала ей расписку о внесении остатка 10 000 рублей + 540 рублей.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №39, согласно которому стоимость работ составила 21 517 рублей. При заключении договора внесла предоплату 11517 рублей; распиской о внесении ФИО52 №39 остатка 10 540 рублей. т. 3 л.д. 229-232.

Показаниями свидетеля ФИО52 №26, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал монтаж окна в организации <данные изъяты> в <адрес>. Общая стоимость заказа 20 960 рублей. При заключении договора внес предоплату 10 000 рублей, остаток 10 960 рублей заплатил по окончании работ. Деньги передавал женщине, которая оформляла заказ- ФИО47 т. 3 л.л. 58-61.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №26 согласно которому стоимость работ составила 20 961 рубль 12 копеек. При заключении договора внесена предоплата 10 000 рублей; квитанцией фирмы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО52 №26 остатка 10 960 рублей. т. 3 л.д. 66-69.

Показаниями свидетеля ФИО52 №87, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО52 №87 заказал монтаж потолка в организации <данные изъяты>. Общая стоимость заказа 9800 рублей. При заключении договора внес предоплату 5000 рублей, остаток 4800 рублей заплатил по окончании работ. Деньги передавал женщине, которая оформляла заказ- ФИО47 т. 6 л.д. 2-5.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №87, согласно которому стоимость работ составила 9 800 рублей, внесена предоплата 5 000 рублей; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., выданной организацией <данные изъяты> об оплате ФИО52 №87 5 000 рублей Т. 6 л.д. 10-13.

Показаниями свидетеля ФИО17, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты> в <адрес> заказала монтаж потолка, в этот же день оплатила полную стоимость работ 10 590 рублей. Деньги передала женщине, которая оформляла заказ.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО18, согласно которому стоимость работ составила 10 590 рублей, стоимость оплачена. Т. 6 л.д. 23-26.

Показаниями свидетеля ФИО52 №76, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты> в <адрес> заказала установку входной двери. Стоимость заказа 15100 рублей. При заключении договора внесла предоплату 10 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатила остаток 5 000 рублей. Деньги передавала ФИО47

Договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №76 на установку входной двери, из которого следует, что была внесена предоплата 10100 рублей; квитанций фирмы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО52 №76 5000 рублей. т. 5л.д. 121-124.

Показаниями свидетеля ФИО52 №90, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными ею в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО52 №90 обратилась в офис организации <данные изъяты>, заказала монтаж окон, общая стоимость заказа составила 21840 рублей. При заключении договора ФИО52 №90 внесла предоплату 7 000 рублей. Денежные средства ФИО52 №90 передала женщине, которая оформляла заказ. Остаток 14840 рублей оплатила в рассрочку. т. 6 л.д. 34 – 37.

Показаниями свидетеля ФИО52 №23, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГг. в организации <данные изъяты> в <адрес> заказала монтаж окна, общая сумма заказа 12 977 рублей. При заключении договора внесла предоплату 7 000 рублей. Остаток 5977 рублей заплатила после монтажа. Деньги передавала ФИО55.

Показаниями свидетеля ФИО52 №89, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными им в суде, из которых следует в ноябре 2015 года, в офисе организации <данные изъяты> в <адрес> заказал жалюзи. Стоимость заказа составила 7900 рублей. В этот же день внес предоплату 4000 рублей. Остаток 3900 рублей заплатил, когда забирал жалюзи. Деньги передавал женщине – работнику организации «Город мастеров», которая находилась в офисе. т. 6 л.д. 28 – 30.

Показаниями свидетеля ФИО52 №55, который показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в организации <данные изъяты> в <адрес> заказала монтаж окон, общая сумма заказа 42 870 рублей. При заключении договора внесла предоплату 25 000 рублей. Остаток заплатила ДД.ММ.ГГГГг. Деньги передавала ФИО55.

Договором от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №55, в котором имеются сведения о внесении предоплаты 25000 рублей и остатка 17 870 рублей; товарным чеком организацией «Город мастеров» от ДД.ММ.ГГГГг. об оплате ФИО52 №55 17870 рублей. Т. 4 л.д. 163-167.

Показаниями с свидетеля ФИО52 №9, который показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в организации <данные изъяты> в <адрес> заказала монтаж окна, общая сумма заказа 16 320 рублей. При заключении договора внесла предоплату 10 000 рублей. Остальную сумму платила в рассрочку. Деньги отдавала ФИО55.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №9, согласно которому стоимость заказа составила 16320 рублей, внесена предоплата 10 000 рублей, остаток 6320; товарными чеками организацией <данные изъяты> об оплате ФИО52 №9 3020 рублей ДД.ММ.ГГГГг, 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГг., 1300 рублей ДД.ММ.ГГГГг.Т. 2 л.д. 106-109.

Показаниями свидетеля ФИО19, который показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в организации <данные изъяты> в <адрес> заказал установку балкона. Общая сумма заказа 31 000 рублей. При заключении договора внес предоплату 20 000 рублей. Остаток 11 000 платил после установки балкона. Деньги отдавал ФИО55.

Договором от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО19, согласно которому стоимость заказа составила 31000 рублей, внесена предоплата 20 000 рублей, остаток 11 000 рублей. Т. 4 л.д. 152-155.

Показаниями свидетеля ФИО52 №102, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3ст.281 УПК РФ, подтвержденными ею в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 в организации <данные изъяты> заказала жалюзи. При заключении договора передала женщине, которая оформляла заказа предоплату 2000 рублей, остаток в размере 1700 рублей внесла в ДД.ММ.ГГГГ после выполнения заказа. Деньги передала в офисе женщине – работнику организации «Город мастеров». Т. 6 л.д. 126 – 129.

Договором от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №102, в котором имеются сведения о предоплате 2000 рублей. т. 6 л.д. 134 – 137.

Показания свидетеля ФИО52 №98, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в организации <данные изъяты> заказал работ по остеклению балкона. Стоимость заказа 26 000 рублей. При заключении договора внес предоплату 13 000 рублей. Работа была выполнена с недостатками. Недостатки устранены только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем остаток суммы 13 000 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Деньги передал ФИО47

Показаниями свидетеля ФИО52 №106, которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, в организации <данные изъяты>, в <адрес> заказа монтаж окон. Стоимость заказа составила 12770 рублей. При заключении договора внесла предоплату 7000 рублей. Остаток 5770 платила после монтажа окон. Деньги передавала ФИО47

Показаниями свидетеля ФИО52 №62, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными ею в суде, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ решила установить балкон и окно, позвонила в организацию <данные изъяты> в <адрес>. С ней разговаривала женщина, пояснила, что необходимо сделать замеры, стоимость заказа будет около 22 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. к ней приехали мужчина и женщина, сделали замеры, передала им предоплату 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ установили балкон. Работники данной организации привезли ей договор и квитанцию. Увидела, что стоимость заказа составляет не 22 000 рублей, а 25 000 рублей. С чем она не согласна, заплатила остаток не 15 000 рублей, а 10 000 рублей. В связи с чем, в квитанцию внесены исправления. ДД.ММ.ГГГГ приехала в организацию <данные изъяты>, где ей произвели перерасчет, остаток составил 2197 рублей. Остаток оплатила в этот же день. Т.4 л.д. 235-238.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №62, в котором имеются сведения о внесении предоплаты 10 000 рублей; квитанцией фирмы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО52 №62 10 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО52 №57, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в организации «Город мастеров» в <адрес> заказал дверь и арку. Общая сумма заказа 16 000 рублей. При заключении договора внесла предоплату 8 000 рублей. Деньги передала ФИО55. Через некоторое время к ней приехали сотрудники фирмы <данные изъяты> мужчина и женщина, передала остаток 8000 рублей женщине.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №57, из которого следует, что стоимость заказа 16 000 рублей, внесена предоплата 8 000 рублей при заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ оплачен остаток 8000 рублей. За поучение остатка расписалась ФИО52 №1. Т. 4л.д. 185-188.

Показаниями свидетеля ФИО52 №79 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты> в <адрес> заказал установку окон, общая сумма заказа 14300 рублей. При заключении договора внес предоплату 10 000 рублей. Остаток 4300 заплатил после установки. Деньги передавал ФИО47

Договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №79, в котором имеются сведения о внесении предоплаты 10 000 рублей. Общая сумма заказа 14305 рублей. т. 5 л.д.60-63. Т. 5 л.д. 163-165.

Показания свидетеля ФИО34, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты> в <адрес> заказала работы по остеклению балкона, общая сумма заказа 33300 рублей. При заключении договора внес предоплату 16 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заплатил остаток 17300 рублей. Деньги передавал ФИО55.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №68, в котором имеются сведения о внесении предоплаты 15 880 рублей. Общая сумма заказа 25881 рубль 58 копеек. т. 5 л.д.60-63.

Показаниями свидетеля ФИО52 №34, которая показала, что с организации <данные изъяты> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ заключала несколько договоров на монтаж окна, потолка, двери. При заключении договора вносила предоплату. Остаток платила после выполнения работ. Деньги передавала ФИО55.

Договорами на выполнение работ, из которых следует: по договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заказа 4900 рублей, имеются сведения предоплате 4000 рублей, остатка 1900 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заказа составляет 14 750 рублей; имеются сведения о предоплате 7000 рублей, остатка 7750рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость заказа составляет 7300 рублей; имеются сведения о предоплате 4000 рублей, остатка 3300 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО52 №105, который показал, что работал у потерпевшего ФИО53 №1, несколько раз через ФИО56 оформлял заказы для себя и знакомых. Что именно заказывал и суммы не помнит. При заключения договоров вносилась предоплата (половина суммы заказа), остаток оплачивался после выполнения работ.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными им в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты> в <адрес> заказ окна. Стоимость заказа 16 600 рублей. При заключении договора внес предоплату 8600 рублей. Деньги отдал женщине, которая оформляла заказ. Остаток 8000 рублей отдал работникам, которые доставили окна. т. 6 л.д. 65 – 68.

Показаниями свидетеля ФИО52 №4 которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты> в <адрес> заказала монтаж двери. При заключении договора внесла предоплату 7000 рублей. Остаток 7000 рублей оплатила ДД.ММ.ГГГГ Деньги передавала ФИО55.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО20, в котором имеются сведения о внесении предоплаты 7000 рублей; квитанцией фирмы <данные изъяты> об оплате ФИО52 №4ДД.ММ.ГГГГг. 7000 рублей. т. 2 л.д.41-44.

Показаниями свидетеля ФИО52 №12, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. заключила с фирмой «Город мастеров», расположенной в <адрес> договор на отделку балкона, внесла предоплату 20 000 рублей. По окончании работ, ДД.ММ.ГГГГг. заплатила остаток 11500 рублей. Деньги передавала женщине, которая работала в указанной организации. Т. 2 л.д. 136-139.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №12, согласно которому стоимость работ составила 31 500 рублей, внесена предоплата 20 000 рублей; товарным чеком организации <данные изъяты> об оплате ФИО52 №12 11 500 рублей. Т. 2 л.д. 143-146.

Показаниями свидетеля ФИО21, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты>в <адрес> заказала работы по ремонту балкона. Общая сумма работ 9500 рублей. При заключении договора внесла предоплату 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заплатила остаток. 4500 рублей. т. 2 л.д. 208-211.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №18, согласно которому стоимость работ составила 9 500 рублей, внесена предоплата 5000 рублей; квитанцией организации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО52 №18 4 500 рублей. Т. 2 л.д. 217-220.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в организации <данные изъяты>, в <адрес> заказа установку балкона, стоимость работ составила 18 500 рублей., внесла предоплату 10 000 рублей. Денежные средства она передала ФИО56 После установки балконного заплатила остаток 8500 рублей. Деньги передала ФИО56 этот же день заключила договор на изготовление и установку каркаса для балкона. Денежные средства в размере 21 700 рублей за изготовление и установку каркаса для балкона в полном объеме предала ФИО56 Кроме того заключила договор на по остеклению балкона, стоимость составила 26 700 рублей. Деньги 26 700 рублей она в полном объеме передала ФИО56 т. 4 л.д. л.д.116-120.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №52, согласно которому стоимость работ составила 18 500 рублей, внесена предоплата 10000 рублей; квитанцией организации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО52 №18 4 500 рублей. Т. 4 л.д. 126-129.

Показаниями свидетеля ФИО52 №46, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она заказала в организации <данные изъяты> в <адрес> жалюзи, в этот же день оплатила их в полном объеме- 1478 рублей. т. 4 л.д. 47-49.

Показаниями свидетеля ФИО52 №91, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты> в <адрес> заказа жалюзи, общая стоимость заказа 3690рублей. При заключении договора внес предоплату 2000 рублей. Деньги передал женщине, которая оформляла заказ. После выполнения заказ заплатил остаток 1690 рублей в офисе, деньги передал той же женщине. Т. 6 л.д. 41-43.

Показаниями свидетеля ФИО52 №64, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она заказала в организации <данные изъяты> натяжной потолок, стоимость работ составила 7200 рублей. При заключении договора внесла предоплату 3600 рублей. Деньги отдала женщине, которая оформляла заказ. Остаток вносила в рассрочку : ДД.ММ.ГГГГ 1800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1800 рублей. Деньги отдавала в офисе женщине, которая находилась там. т. 5 л.д. 12-15.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №64, согласно которому стоимость работ составила 7200 рублей, внесена предоплата 3600 рублей. Т. 5 л.д. 20-23.

Показаниями свидетеля ФИО30, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты> в <адрес> заказала входную дверь, при заключении договора оплатила полную стоимость 15500 рублей. Т. 2 л.д. 62-65.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО30, согласно которому стоимость работ составила 15 500 рублей, указанная сумма оплачена. Т. 2 л.д. 70-72.

Показаниями свидетеля ФИО52 №7, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты> в <адрес> заказа дверь. Полная стоимость заказа 12 000 рублей. При заключении договора внесла предоплату 10 000 рублей. деньги передала ФИО47 Остаток 2000 рублей заплатила после установки двери в ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере 2000 рублей по просьбе ФИО47 передала девушке из соседнего отдела ФИО10, так как ФИО55 не было на работе. Т. 2 л.д. 74-77.

Квитанцией фирмы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО52 №7 10000 рублей. т. 2 л.д. 82-85.

Показаниями свидетеля ФИО52 №14, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты> в <адрес> заказала входную дверь, договор оформляла женщина по имени А.А.. За дверь заплатила 11100 рублей. Дверь не установили, деньги вернули. ДД.ММ.ГГГГ в этой же организации заказал потолки, договор оформляла та же женщина. Общая стоимость заказа 21 000 рублей. Внесла предоплату 18 000 рублей. После выполнения работ, пришла в офис, заплатила остаток 3 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ в этой же организации заказала дверные проемы, договор оформляла та же женщина. Стоимость работ составила 11400 рублей. Внесла предоплату 5700 рублей. Остаток 5700 отдала молодым людям, которые произвели работы. Т. 2 л.д. 161-164.

Договорами, заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №14, согласно которым: стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 11 100 рублей, указанная сумма оплачена, возвращена; стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 21 000 рублей, имеются сведения об оплате 18 000 рублей и 3000 рублей; стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГг. составила 11 400 рублей, имеются сведения о внесении денежных средств 5700 рублей и 5 700 рублей. Т. 2 л.д. 168-171.

Показаниями свидетеля ФИО52 №58, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО52 №58 в офисе фирмы <данные изъяты>, в <адрес> заказала установку балкона. Общая стоимостью 28 000 рублей, внесла предоплату, в сумме 14 000 рублей. После установки балкона, заплатила остаток 14 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГФИО52 №58 в этой же фирме заказала дверь стоимостью 13 950 рублей, внесла предоплату в сумме 8 000 рублей. Остаток 5 950 рублей заплатила в офисе после установки двери. Т. 4 л.д. 190 – 194.

Договорами, заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №58, согласно которым: стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 28 000 рублей, имеются сведения о внесении предоплаты 14 000 рублей, внесения остатка 14 000 рублей; стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГг. составила 13950 рублей, имеются сведения о внесении денежных средств в сумме 8000 рублей и остатка 5 950 рублей. Т. 4 л.д. 199-202.

Показаниями свидетеля ФИО52 №60, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты> в <адрес> заказала натяжной потолок, стоимость работ составила 17 600 рублей. При составлении договора внесла предоплату 8000рублей. Деньги передала женщине, которая оформляла заказ. Остаток 9600 заплатил после выполнения работ. т. 4 л.д. 217-220.

Показаниями свидетеля ФИО52 №70, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты> в <адрес> заказал жалюзи. Общая стоимость заказа 3600 рублей. При составлении оговора внес предоплату 1500 рублей. Денежные средства передал женщине, которая оформляла заказ. Остаток 2100 передал работникам, которые произвели монтаж. т. 5 л.д. 76-78.

Показаниями свидетеля ФИО52 №75, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в организации <данные изъяты> в <адрес> заказала межкомнатные двери, общая сумма заказа 34 370 рублей. Договор оформляла женщина, находящая в указанной организации. При составлении договора внесла предоплату 17200 рублей. Остаток 17 170 рублей заплатила в офисе после выполнения заказа. т. 5 л.д. 103-106.

Договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №75, в котором имеются сведения о внесении предоплаты 17 200рублей и остатка 17170 рублей. Т. 5 л.д. 110-113.

Показаниями свидетеля ФИО52 №99, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО52 №99ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты> в <адрес> заказала жалюзи. Договор с ней не заключался. Денежные средства за жалюзи в сумме 2150 рублей отдала женщине, которая оформляла заказ. т. 6 л.д. 108-110

Показаниями свидетеля ФИО52 №103, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в организации <данные изъяты> в <адрес> заказала монтаж окна и двери. Общая стоимость заказа 14 800 рублей. При составлении договора внесла предоплату 7500 рублей. Остаток 7300 отдала после выполнения заказа. Денежные средства за отдала женщине, которая оформляла заказ. т. 6 л.д. 139-142

Показаниями свидетеля ФИО52 №25, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты> в <адрес> заказала окно. Полная стоимость окна 3600 рублей. При заключении договора внесла предоплату 1300 рублей. Деньги передала женщине, которая оформляла заказ. Остаток 1300 рублей отдала в офисе после выполнения заказа. т. 3 л.д. 45-47.

Договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №25, в котором имеются сведения о внесении предоплаты 1300 рублей. Т. 3 л.д. 53-56.

Показаниями свидетеля ФИО40, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты> в <адрес> заказала натяжной потолок. Полная стоимость заказа 6190 рублей. При заключении договора внесла предоплату 4000 рублей. Деньги передала женщине, которая оформляла заказ -А.А.. Остаток 2190 рублей отдала в А.А.ДД.ММ.ГГГГ т. 3 л.д. 150-153.

Договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО53 №1 и ФИО40, в котором имеются сведения о внесении предоплаты 4000 рублей. Общая сумма заказа 6190. Т. 3 л.д. 158-161.

Показаниями свидетеля ФИО52 №5, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты> в <адрес> заказала установку входной двери. Полная стоимость заказа 12 500рублей. При заключении договора внесла предоплату 7000 рублей. Остаток 5500 рублей оплатила ДД.ММ.ГГГГ Деньги отдавала ФИО47 т. 2 л.д. 46-49.

Договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №5, в котором имеются сведения о внесении предоплаты 7000 рублей и остатка 5500 - ДД.ММ.ГГГГ ; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ фирмы <данные изъяты> об оплате ФИО52 №5 5 500 рублей. Т. 3 л.д. 158-161.

Показаниями свидетеля ФИО52 №20, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты> в <адрес> заказала установку окна. Полная стоимость заказа 13 489 рублей. При заключении договора внесла предоплату 7000 рублей. Остаток 6489 рублей оплатила после установки окна. Деньги отдавала женщине, которая оформляла заказ по имени А.А.. ДД.ММ.ГГГГ снова заказала окна в этой организации, при составлении договора оплатила полную стоимость заказа 13 922 рубля. Деньги отдавала той же женщине. т. 2 л.д. 237-242.

Договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №20, в котором имеются сведения о внесении предоплаты 7000 рублей, полная стоимость 13 489 рублей; договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №20, в котором имеются сведения о внесении 13 922 рубля. Т. 2 л.д. 247-250.

Показаниями свидетеля ФИО52 №2, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты> в <адрес> заказала установку окна. Полная стоимость заказа 20 054 рубля. При заключении договора внесла предоплату 5000 рублей. Дату договора не помнит, в договоре она не проставлена. Остаток оплатила после установки окна. ДД.ММ.ГГГГ заказала установку балкона. Полная стоимость заказа 25 000 рублей. При составлении договора внесла предоплату 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с указанной организацией заключила договор на остекление балкона, стоимость заказа 26 100 рублей. При заключении договора внесла предоплату 1100 рублей. Остаток суммы заплатила после окончания работ. Деньги отдавала женщине, которая оформляла заказ. т. 2 л.д. 6-10.

Договором, заключенным в ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №2, в котором имеются сведения о внесении предоплаты 5000 рублей, остатка 15 054 рубля; договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №2, в котором имеются сведения о стоимости заказа 25 000 рублей, о внесении предоплаты 5000 рублей; договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №2, в котором имеются сведения о внесении предоплаты 6100 рублей и оплате остатка 20 000 рублей. Т. 2 л.д. 15-18.

Показаниями свидетеля ФИО52 №38, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты> в <адрес> она заказала отделку балкона. Полная стоимость заказа 14 500 рублей. При заключении договора внесла предоплату 8500 рублей. Остаток 6000 рублей оплатила после выполнения работ. Деньги отдавала женщине, которая оформляла заказ. т. 3 л.д. 208-211.

Договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №38, в котором имеются сведения о внесении предоплаты 8500 рублей, полная стоимость 14500 рублей. Т. 3 л.д.216-219.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты> в <адрес> заказала с мужем установку балкона. Договор оформили на мужа ФИО36 Полная стоимость заказа 29 000 рублей. При заключении договора внесла предоплату 15 000 рублей. Остаток платила в рассрочку: ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 7000 рублей. Деньги отдавала продавцу. т. 3 л.д. 101-104.

Договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО53 №1 и ФИО12, в котором имеются сведения о внесении предоплаты 15000 рублей и остатка 14 000 рублей; товарными чеками фирмы <данные изъяты> об оплате ФИО12ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей. Т. 3 л.д.108-111.

Показаниями свидетеля ФИО52 №72, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты> в <адрес> заказала монтаж арки и двери. Полная стоимость заказа 13300 рублей. При заключении договора внесла предоплату 9500 рублей. Остаток 2830 заплатила ДД.ММ.ГГГГ Деньги отдавала женщине, которая оформляла заказ. т.5 л.д. 86-89.

Показаниями свидетеля ФИО52 №81, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты> в <адрес> заказала монтаж балкона. Полная стоимость заказа 27 800 рублей. При заключении договора внесла предоплату 14 000 рублей. Деньги передала женщине, которая оформляла заказ. Остаток 13 800 заплатила после установки балкона. Деньги передала монтажникам. т. 5 л.д. 180-183.

Договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №81, в котором имеются сведения о внесении предоплаты 14 000 рублей, полная стоимость заказа 27 800 рублей Т. 5 л.д.188-191.

Показаниями свидетеля ФИО23, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты> в <адрес> заказала стекла для окон. В этот же день оплатила полную стоимость заказа- 5600 рублей. Деньги передала ФИО56 т. 5 л.д. 65-67.

Договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО53 №1 и ФИО23, в котором имеются сведения об оплате заказа 5600 рублей. Т. 5 л.д.71-74.

Показаниями свидетеля ФИО52 №95, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО52 №95 в организации <данные изъяты> в <адрес> заказала жалюзи. В этот же день оплатила заказ в полном объеме -2120 рублей, деньги передала женщине, которая оформляла заказ. т. 6 л.д. 72 – 74.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг. об оплате ФИО52 №95 заказа в размере 2120 рублей. т. 6 л.д. 79 – 82.

Показаниями свидетеля ФИО52 №56, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в организации <данные изъяты>, в <адрес> заказал окна. Общая сумма заказа 7000 рублей. В этот же день внес предоплату 5 000 рублей, деньги отдал женщине, которая оформляла заказ. Остаток 2000 рублей жена отнесла в офис указанной организации после выполнения работ. т. 4 л.д. 169 – 171.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №56, из которого следует, что общая сумма заказа 7000 рублей, внесена предоплата 5000 рублей, остаток 2000 рублей. т. 4 л.д. 175 – 177.

Показаниями свидетеля ФИО52 №63, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ она в организации <данные изъяты>, в <адрес> заказала окна. В этот же день заплатила 20 200 рублей. Деньги передала женщине, которая оформляла заказ. После того, как сделали замеры, нужно было доплатить 10 000 рублей. С чем она была не согласна, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в офис организации <данные изъяты>, ей сделали перерасчет, в связи с чем, необходимо было доплатить 7 150 рублей, что она и сделала, деньги переда женщине, которая была в офисе. т. 5 л.д. 2 – 4)

Договором от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, из которого следует, что оплачено 20200 рублей; квитанцией фирма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО52 №63 7150 рублей. т. 5 л.д. 7 – 10.

Показаниями свидетеля ФИО52 №73, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты> заказал натяжные потолки, в день заключения договора оплатил заказ в полном объеме 13 800 рублей. Деньги передал женщине, которая оформляла заказ. т. 5 л.д. 93-95.

Показаниями свидетеля ФИО52 №71, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругой ФИО13 обратились в организацию <данные изъяты>, в <адрес>, заказали жалюзи. После того как работники данной организации произвели замеры, супруга в офисе данной организации оплатила заказ, передала женщине по имени А.А. 3260 рублей т. 5 л.д.80-82.

Показаниями свидетеля ФИО52 №65, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты>, в <адрес> заказала натяжной потолок, общая сумма заказа 8700 рублей, в этот де день внесла предоплату 4200 рублей. деньги передала женщине, которая оформляла заказ. ДД.ММ.ГГГГ заплатила остаток 4500 рублей. Деньги передала той же женщине.т.5 л.д. 25-28

Показаниями свидетеля ФИО52 №65, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты>, в <адрес> заказала межкомнатные двери. Общая сумма заказа 35 270 рублей. В день заключения договора внесла предоплату 15 270 рублей. Деньги передала женщине, которая оформляла заказ. В ДД.ММ.ГГГГ оплатила остаток 20 000 рублей, деньги отдала той же женщине. т. 4 л.д. 52-54.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным ИП ФИО24 и ФИО52 №47, из которого следует, что внесена предоплата 15 270 рублей, указан остаток 20 000 рублей. т. 4 л.д. 60-63.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ заказал в организации <данные изъяты>, в <адрес> окна. В этот же день оплатил заказ-13 700 рублей. Через 5-7 дней оплатил установку окон 1000 рублей. Деньги передавал ФИО56 т. 4 л.д. 65-68.

Договором от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным ИП ФИО24 и ФИО52 №48, из которого следует, что заказа на сумму 13700 рублей оплачен. т. 4 л.д. 74-77.

Показаниями свидетеля ФИО52 №49, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты>, в <адрес> заключила 2 договора на установку окон. В этот же день внесла предоплату 15 000 рублей и 17 000 рублей. Остаток оплатила ДД.ММ.ГГГГ Деньги передавала женщине, которая оформляла заказа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в этой же организации заказала двери и арки, стоимость заказа 24 718 рублей. В этот же день оплатила заказ в полном объеме. Деньги передавала той же женщине. т. 4 л.д. 79-82.

Договорами, заключенными ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №49, из которых следует, что по 2 договорам от ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата 17 000 рублей и 15 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения договора внесена вся сумма заказа 24 718 рублей; квитанциями фирмы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО52 №49 10 000 рублей и 20 000 рублей соответственно. Т. 4. Л.д.87-93.

Показаниями свидетеля ФИО52 №42, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты>, в <адрес> заказала дверь. В этот же день оплатила заказ в полном объеме 8400 рублей. т.4 л.д. 1-5.

Договором, заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №42, из которого следует, что стоимость заказа 8400 рублей, заказ оплачен. Т. 4 л.д. 10-13.

Показаниями свидетеля ФИО52 №16, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты> в <адрес> заказала межкомнатные двери, стоимость заказа составила 48 750 рублей. В этот же день оплатила заказ, деньги передала ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ в этой же организации заказала натяжной потолок, стоимость заказа 5700 рублей, в этот же день оплатила заказ. Деньги передала ФИО47 т.2 л.д. 179-182.

Договорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенными ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №16, из которых следует, что стоимость заказов 48 750 рублей и 5700 рублей соответственно, заказы оплачены. Т. 2 л.д. 187-190.

Показаниями свидетеля ФИО52 №8, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты>, в <адрес> заказала окна, стоимость заказа составила 26 101 рубль. В этот же день внесла предоплату 16 101 рубль. Остаток оплатила ДД.ММ.ГГГГДеньги передавала ФИО47 т. 2 л.д. 87-88.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №8, из которого следует, что стоимость заказа 26 101 рубль, внесена предоплата 16 101 рубль; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг. фирмы «Город мастеров» об оплате ФИО52 №8 остатка 10 000 рублей. Т. 2 л.д. 94-97.

Показаниями свидетеля ФИО52 №67, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в начале февраля 2015г. в организации <данные изъяты>, в <адрес> заказала жалюзи, стоимость заказа составила 3100 рублей. В этот же день оплатила заказ в полном объеме. Деньги передала ФИО47 Договор не заключался. т. 5 л.д. 46-48.

Показаниями свидетеля ФИО52 №24, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты>, в <адрес> заказал окна, стоимость заказа составила 13 000 рублей. После заключения договора внес предоплату 50 процентов от стоимости заказа -11 500 рублей. После выполнения работ оплатил остаток. Так же в этой организации заказывал еще одно окно, стоимость заказа 12 000 рублей. Заказ оплатил. Деньги передавал ФИО47 т. 3 л.д. 38-41.

Показаниями свидетеля ФИО52 №28, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты>, в <адрес> заказал натяжной потолок, стоимость заказа 4300 рублей. В этот же день внесла предоплату 2300 рублей. Деньги передавал женщине, которая оформляла заказ. Остаток 2000 рублей отдала монтажникам. т.3 л.д. 87-90.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, из которого следует, что при заключении договора ФИО52 №28 внесена предоплата 2300 рублей. т. 3 л.д.96-99.

Показаниями свидетеля ФИО52 №40, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты>, в <адрес> заказал окна, стоимость заказа 19050 рублей. В этот же день внес предоплату 10 000 рублей. Деньги передавал женщине, которая оформляла заказ. Остаток 9050 рублей отдал той же женщине после выполнения заказа. т.3 л.д. 234-237.

Показаниями свидетеля ФИО52 №51, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что решила застеклить балкон, в связи с чем, ее дочь ФИО15ДД.ММ.ГГГГг. заключила договор с организацией <данные изъяты>, общая сумма заказа составила 32 800 рублей. В этот же день дочь внесла предоплату 16000, остаток 16 800 рублей заплатила ДД.ММ.ГГГГ Деньги передавал женщине, которая была в офисе. Т. 4 л.д. 103-106.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, залеченным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №51, из которого следует, что сумма заказа 32 800, внесена предоплата 16 000 рублей, остаток оплачен ДД.ММ.ГГГГ т. 4 л.д. 111-114.

Показаниями свидетеля ФИО52 №27, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в организации <данные изъяты> заказала окна, общая сумма заказа 21780 рублей. В этот же день внесла предоплату 12000, остаток 9780 рублей заплатила ДД.ММ.ГГГГ Деньги передавала женщине, которая была в офисе по имени А.А.. т. 3 л.д. 71-74.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, залеченным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №27, из которого следует, что сумма заказа 21 780 рублей, внесена предоплата 12 000 рублей; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ фирмы <данные изъяты> об оплате ФИО52 №27 9780 рублей. т. 3 л.д. 82-85.

Показаниями свидетеля ФИО52 №97, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГФИО52 №97 в организации <данные изъяты>, в <адрес> заказала жалюзи, стоимость заказа составила 1950 рублей, внесла предоплату 1000 рублей, остаток 950 рублей оплатила после выполнения заказал. Деньги передавала женщине, которая оформляла заказ. т. 6 л.д. 97 – 99.

Показаниями свидетеля ФИО52 №93, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты>, в <адрес> заказала остекление балкона, стоимость заказа составила 39 000 рублей, внесла предоплату 19 500рублей, деньги отдала ФИО47 Остаток 19500 рублей оплатила ДД.ММ.ГГГГДеньги отдала ФИО47 т. 6 л.д. 54-57.

Договором, заключенным с ФИО52 №93ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что внесена предоплата 19 500 рублей; квитанцией фирмы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО52 №93 19 500 рублей. Т. 6 л.д. 60-64.

Показаниями свидетеля ФИО52 №30, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты>, в <адрес> заказала окна, стоимость заказа составила 37 160 рублей, внесла предоплату 18 000 рублей. Остаток 19 160 рублей оплатила ДД.ММ.ГГГГДеньги отдавала женщине, которая оформляла заказ. т. 3 л.д.113-116.

Договором, заключенным ИП ФИО53 №1 и ФИО52 №30 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что внесена предоплата 18 000, ДД.ММ.ГГГГ внесен остаток 19 160 рублей; товарным чеком фирмы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО52 №30 19 160 рублей. Т. 3 л.д. 120-123.

Показаниями свидетеля ФИО52 №74, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ в организации <данные изъяты>, в <адрес> заказала жалюзи, деньги в сумме 1200 рублей передала женщине, которая оформляла заказ. Т. 5 л.д. 97-99.

Протоколом осмотра предметов - тетради учета денежных средств, изъятой ИП ФИО53 №1, вещественным доказательством - тетрадью учета денежных средств, изъятой ИП ФИО53 №1, в которой отражен учет прихода денежных средств от клиентов и расхода денежных средств.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, рукописные записи на страницах с № по № тетради учёта денежных средств Катав-Ивановского филиала организации <данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО53 №1, выполнены ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Т 7 л.д. 63-69.

Заключением специалиста ФИО3 и показаниями специалиста, данными в суде, из которых следует, что согласно материалам уголовного дела, в том числе тетради учета денежных средств ИП ФИО53 №1, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в кассу Катав-Ивановского филиала организации <данные изъяты> ИП ФИО53 №1, расположенного по адресу: <адрес>, поступило денежных средств на сумму 1 647 575 рублей (с учётом остатка на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 322 рубля), непосредственно от клиентов - 1 618 753 рубля. В этот же период времени израсходовано из кассы денежных средств на сумму – 1 637 214 рублей. Согласно представленным на исследование материалам уголовного дела, а именно протоколам допросов свидетелей – клиентов организации <данные изъяты> и изъятым у них документам, подтверждающим факт использования услуг данной организации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу поступило денежных средств на общую сумму 2 031 457 рублей 98 копеек, что превышает сумму денежных средств, поступивших от клиентов согласно тетради учёта на 412 704 рубля 98 копеек. т.7 л.д. 101- 117. В ходе судебного следствия исследованы так же иные доказательства, касающиеся как существа обвинения, так и личности подсудимой, в том числе вещественные доказательства; выписками и сведениями по картам на имя ФИО58, ФИО59

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства.

Изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей и подсудимой в части согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах делах: трудовом договоре, договоре о полной материальной ответственности; документах, подтверждающих статус ИП ФИО53 №1; документах бухгалтерского учета – тетради учета денежных средств; договорах, заключенных с клиентами за вменяемый период; в товарных чеках и квитанциях, заключении эксперта, заключении специалиста.

Оснований для оговора ФИО47 со стороны потерпевшего и свидетелей, не установлено.

Суд не учитывает показания ФИО47, данные в суде, взял в основу приговора показания, данные ФИО47 на предварительном следствии, поскольку, показания, данные в суде, противоречат в части её показаниям, данным на предварительном следствии. Вместе с тем оснований не доверять последним, нет. Убедительных доводов об изменении показании, ФИО47 не привела. Показания на предварительном следствии даны в присутствии защитника, с содержанием показаний ФИО47 и защитник ознакомлены, правильность показаний подтвердили своими подписями.

Кроме того, суд взял в основу приговора показания свидетелей: ФИО27, ФИО52 №17, ФИО52 №86, ФИО52 №101, ФИО52 №44, ФИО52 №107, ФИО29, ФИО52 №3, ФИО52 №36, ФИО16 ( ранее ФИО41), ФИО4, ФИО52 №90, ФИО52 №89, ФИО52 №102, ФИО52 №62, ФИО1, данные на предварительном следствии, не учитывает их показания, данные в суде, поскольку последние противоречат их показаниям, данным на предварительном следствии и представленным письменным доказательствам. Показания, данные на предварительном следствии свидетели подтвердили. Противоречия связаны с тем, что с рассматриваемых событий прошел значительный промежуток времени, в связи с чем, некоторые обстоятельства заключения договоров, даты, конкретные суммы заказов, порядка оплаты свидетели не помнят.

Факт мошенничества, то есть хищения чужого имущества - денежных средств, продавцом-кассиром путем обмана, злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, подтвержден совокупностью исследованных доказательств.

ФИО47 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ФИО53 №1 в качестве <данные изъяты>, в <данные изъяты> офис по адресу: <адрес>, принимала заявки, денежные средства от клиентов, хранила их, сдавала работодателю и вела учет денежных средств, за что получала заработную плату. Указанные обстоятельства подтвердили потерпевший ФИО53 №1, свидетель ФИО52 №1 Кроме того указанные обстоятельства подтвердили свидетели (клиенты), пояснившие, что заказы и денежные средства у них принимала ФИО47, письменными материалами дела, в том числе документами о трудоустройстве, договорами с клиентами. Указанные обстоятельства не оспаривает и сама ФИО47

Денежные средства от клиентов в размере, положенном в основу приговора, переданы ФИО47 как продавцу-кассиру ООО «Город мастеров». Часть переданных ей денежных средств ФИО47 в тетрадь учета не вносила, не сдавала их работодателю, путем обмана и злоупотребления доверием обратила в сою пользу.

Размер похищенной суммы подтвержден показаниями свидетелей ( клиентов), тетрадью учета денежных средств, договорами, заключенными с клиентами, квитанциями и товарными чеками на имя клиентов, заключением специалиста.

Оснований не доверять им, нет. Правдивость показаний потерпевших и свидетелей, правильность документов, допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Заключение сделано специалистов с высшим экономическим образование, достаточным стажем работы по специальности. Выводы специалиста поняты, ясны, мотивированы, не противоречивы, основаны на полном и тщательном исследовании представленных материалов дела.

Оснований для исключения из числа доказательств договоров, товарных чеков, оформленных на имя клиентов: ФИО52 №78, ФИО5, ФИО52 №49, ФИО52 №16, ФИО52 №17, ФИО6, ФИО52 №43, ФИО52 №82, ФИО52 №55, ФИО52 №35, ФИО52 №13, ФИО52 №96, ФИО52 №93, ФИО52 №9, ФИО30, ФИО52 №27, ФИО52 №64, ФИО7, ФИО52 №102, ФИО8, ФИО52 №18, ФИО52 №87, ФИО52 №63, как просит в письменном ходатайстве защитник, нет.

То обстоятельство, что в указанных документах были указаны данные предпринимателя ФИО52 №1, а не ФИО53 №1 не влечет признание указанных доказательств не допустимыми, поскольку нарушений при их получении не допущено.

То обстоятельство, что в указанных документах были указаны данные предпринимателя ФИО52 №1, а не ФИО53 №1, а так же, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГФИО53 №1 осуществлял предпринимательскую деятельность не имея статуса предпринимателя, без оформления с ней договора, на доказанность вины ФИО47 в указанном преступлении, объем обвинения, ущерб, не влияет.

Фак работы в организации <данные изъяты>, в том числе в период, который вменяется, а именно, что оформляла заказы клиентов, прием от клиентов денежных средств, их учет в тетради, ФИО47 не отрицает.

Из обстоятельств дела установлено и не опровергается ФИО47, что ФИО52 №1 и ФИО53 №1 одна семья и осуществляют предпринимательскую деятельность совместно. В период с ДД.ММ.ГГГГ руководил фирмой ФИО53 №1

Кроме того, ФИО47 сама занималась оформлением документов, в том числе на компьютере, не отрицает в своих показаниях, данных на предварительном следствии, что ей было поручение об изменении данных продавца в указанных документах.

При таких обстоятельствах, доводы защитника о том, что указанные документы и суммы не имеют отношения к деятельности ФИО53 №1, не обоснованы и опровергаются представленными доказательствами.

Вместе с тем, суд уточнил обвинение в части, а именно:

Исключил из суммы, полученной ФИО47 от клиентов, 23 603 рубля, поскольку установлено, что часть клиентов передавали ФИО47 денежные средства в ином размере: ФИО52 №70 -1500 рублей ( а не 3600, исключено 2100), ФИО52 №62 2197 рублей ( а не 10 000, исключено 7803), ФИО1 8600 рублей ( а не 16 600, исключено 8 000), ФИО52 №14 26700 рублей ( а не 32 400, исключено 5700), итого: исключено 23 603 (7803+5700+2100+8000).

Кроме того, суд уточняет сумму, которую ФИО47 внесла в тетрадь учета, как пролученную от установленных клиентов, а именно ФИО1 с 15 000 рублей до 7000 рублей, то есть на 8000 рублей меньше ( 15000-7000).

Из показаний указанных лиц и представленных письменных доказательствах, следует, что остальные денежные средства они предавали не ФИО47, а иным лицам ( монтажникам, свидетелю ФИО52 №1). Доказательства, бесспорно подтверждающих, что суммы, которые получили от указанных лиц монтажники, ФИО52 №1, были переданы ФИО47, не представлены.

Согласно тетради учета денежных средств, ФИО47 внесла сведения об оплате предоплаты ФИО1 7000 рублей.

То обстоятельство, что в тетради учета имеются сведения (две последние записи №,№ на странице 47) о внесении в кассу 8000 рублей от ФИО52, 5700 рублей от ФИО52 №14, не может являться доказательством получения ФИО47 указанных денежных средств, поскольку ФИО47 это отрицает, а согласно заключению почерковедческой экспертизы рукописная запись № и № в строке на странице № тетради учёта денежных средств Катав-Ивановского филиала организации <данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО53 №1, выполнена не ФИО47

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом сумма, полученная ФИО47 от клиентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2007 854 рубля 98 копеек ( 2031 457, 98-23603), а сумма, которую она внесла в тетрадь учета денежных средств, как полученную от установленных клиентов составляет 1266 719 рублей. Следовательно сумма похищенных ФИО47 денежных средств - ущерба составляет не 412 704 рубля 98 копеек, а 397 101 рубль 98 копеек ( 2007 854, 98 сумма полученная от установленных клиентов - ( 1266 719 сумма от установленных клиентов+344 034 сумма от неустановленных клиентов)).

Исключение указанных сумм не требует специальных познаний и на правильность заключения специалиста в целом не влияет.

При таких обстоятельствах признак причинения крупного размера нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что причиненный ущерб составляет 397 101 рубль 98 копеек.

Согласно позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества, присвоения или растраты в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ.

Согласно примечанию четыре к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Оснований для исключения из объема обвинения всей суммы 10 000 рублей по ФИО52 №62, 11 000 рублей по ФИО52 №77, 2000 рублей по ФИО52 №37, 1600 по ФИО1, 13 000 по ФИО52 №98, разницы между суммой поступивших денежных средств по договорам от клиентов и суммой, оприходованных в тетради дохода и расхода - 18 461 рубль, перечисленных ФИО55 на банковскую карту ФИО53 №1 -106 500 рублей, нет.

Из показаний указанных лиц и представленных доказательств ( в том числе: тетради учета денежных средств, заключении эксперта, товарных чеков и квитанций) следует, что не смотря на то, что в квитанции, выданной ФИО52 №62 на сумму 2197 рублей стоит печать ФИО52 №1, денежные средства в сумме 2197 рублей ФИО52 №62 оплачивала в офисе фирмы «Город мастеров», деньги передавала ФИО47, о чем в тетради учета имеется запись, сделанная ФИО47 Сумма 11 000 рублей, переданная ФИО52 №77ФИО52 №1, была внесена в кассу, что подтверждается тетрадью учета денежных средств, где указанная сумма внесена ФИО47 в «приход». ФИО52 №37 передала 2000 рублей монтажникам, вместе с тем, при обращении ФИО52 №37 в офис фирмы, ФИО47 выдала ей квитанцию на указанную сумму. Следовательно, она была передана ФИО47 монтажниками. Убедительных доводов, почему выдана квитанция, ФИО47 не привела. В суде установлено и подтверждается показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, подтвержденными им в суде, что при оформлении договора ФИО1 внес предоплату 8600 рублей, деньги передал ФИО47, остаток 8000 рублей отдал работникам, которые привезли окна. Вместе с тем ФИО47 в тетрадь учета внесены сведения о предоплате не на 8600 рублей, а заниженные - 7000 рублей. Оснований не доверять показаниям свидетеля, как указано выше, нет. Что касается ФИО52 №98, указанная сума 13 000 рублей не учтена ФИО47 в минус, поскольку из обвинения следует, что от него принята сумма 13 000 рублей, эта же сумма была отражена в тетради учета.

Доводы ФИО47 в части того, что перечисляла на карту ФИО53 №1 денежные средства, которые брала из кассы, но не отражала их в графе расхода, опровергаются показаниями потерпевшего, тетрадью учета, а так же показаниями самой ФИО47, данными на предварительном следствии, которые взял в основу приговора, из которых следует, что все операции по расходу денежных средств она в обязательном порядке отражала в тетради учёта денежных средств.

Доводы ФИО47, в том числе о хищении денег иными лицами, суд расценивает, как способ защиты собственных интересов с целью уйти от ответственности за содеянное либо смягчить ее.

Оснований для возвращения дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ нет.

При таких обстоятельствах действия ФИО47 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Потерпевшим ФИО53 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО47 ущерба, причиненного преступлением в размере 967 719 рублей.

Подсудимая ФИО47 с иском не согласна.

Разрешая гражданский иск, суд считает его подлежащим удовлетворению в части доказанного.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Установлено, что преступлением по данному делу ФИО47 причинила потерпевшему материальный ущерб на сумму 397 101 рубль 98 копеек. Ущерб не возмещен. Следовательно, с ФИО47 в пользу потерпевшего ФИО53 №1 необходимо взыскать в возмещение ущерба указанную сумму. Иная сумма ущерба не доказана.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ ФИО47 совершила тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

ФИО47 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Наличие у ФИО47 на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка на иждивении, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств содеянного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимой, суд считает, что ФИО47 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимой, обязанность по возмещению ущерба суд считает возможным не назначать ФИО47 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку это негативно отразится на материальном положении и условиях жизни подсудимой и ее семьи в целом. Кроме того, исправительное воздействие может быть достигнуто без применения дополнительного наказания.

Назначение иного вида наказания, по мнению суда не достигнет цели наказания – исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, не будет отвечать принципу справедливости.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимой наказания с применением требований ст.64УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимой, в целях исправления, суд считает необходимым возложить на условно осужденную ФИО56 исполнение следующих обязанностей: не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту их жительства; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в день, установленный последним; в период испытательного срока не менять места постоянного жительства без уведомления этого органа.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

В период предварительного следствия, на основании ст. 115 УПК РФ, в целях исполнения приговора, в том числе в части гражданского иска, постановлением Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. применена мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО47: жилое помещение – квартиру, площадью 52,1 квадратных метра, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, № государственной регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГг., стоимостью 600 000 рублей.

Учитывая, что ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, необходимость в указанной мере не отпала, в связи с чем, меру процессуального принуждения в виде ареста на указанное имущество ФИО47 необходимо оставить, в целях исполнения приговора в части гражданского иска.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым:

тетрадь учёта денежных средств Катав-Ивановского филиала организации <данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО53 №1,

срочный трудовой договор с работником при приёме на работу на определённый срок от ДД.ММ.ГГГГ№, заключённый от имени индивидуального предпринимателя ФИО53 №1 и ФИО47, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый от имени индивидуального предпринимателя ФИО53 №1 и ФИО47

документы, подтверждающие наличие договорных отношений с организацией «Город мастеров» индивидуального предпринимателя ФИО53 №1, а также факт внесения денежных средств в данную организацию в счёт оплаты оказанных услуг, изъятые в ходе выемок у свидетелей ФИО52 №31, ФИО52 №64, ФИО52 №57, ФИО52 №52, ФИО52 №28, ФИО52 №25, ФИО40, ФИО52 №42, ФИО52 №51, ФИО52 №81, ФИО52 №38, ФИО23, ФИО48, ФИО52 №54, ФИО50, ФИО52 №20, ФИО52 №18, ФИО52 №22, ФИО52 №80, ФИО52 №87, ФИО52 №76, ФИО11, ФИО52 №13, ФИО52 №12, ФИО52 №95, ФИО52 №96, ФИО52 №37, ФИО52 №45, ФИО52 №7, ФИО52 №93, ФИО52 №47, ФИО52 №9, ФИО52 №32, ФИО52 №3, ФИО30, ФИО52 №68, ФИО52 №27, ФИО52 №30, ФИО52 №82, ФИО52 №53, ФИО52 №56, ФИО52 №55, ФИО52 №19, ФИО52 №36, ФИО52 №79, ФИО52 №35, ФИО52 №61, ФИО52 №8, ФИО52 №48, ФИО52 №85, ФИО52 №2, ФИО52 №58, ФИО52 №14, ФИО52 №4, ФИО52 №77, ФИО52 №62, ФИО52 №5, ФИО52 №43, ФИО31, ФИО52 №59, ФИО52 №11, ФИО52 №26, ФИО52 №49, ФИО52 №88, ФИО52 №39, ФИО52 №10, ФИО52 №16, ФИО52 №83, ФИО52 №17, ФИО52 №78, ФИО52 №107, ФИО52 №63, ФИО2;

образцы подписи ФИО47 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО47 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО47 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО47 не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; в период испытательного срока: являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в день, установленный последним; не менять места постоянного жительства без уведомления этого органа.

Гражданский иск потерпевшего ФИО53 №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО47 в пользу ФИО53 №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением сумму 397 101(триста девяносто семь тысяч сто один) рубль 98 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Меру пресечения ФИО47 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

тетрадь учёта денежных средств Катав-Ивановского филиала организации «Город мастеров» индивидуального предпринимателя ФИО53 №1,

образцы подписи ФИО47 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО47:жилое помещение – квартиру, площадью 52,1 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес>, № государственной регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГг., стоимостью 600 000 рублей, наложенного на основании постановления Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.- оставить, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Н.А. Шустова

Секретарь В.А. Шайхинурова

Приговор обжалован, апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен:

« - исключить из числа доказательств трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО47 и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ;

- размер материального ущерба, причиненного преступлением, снизить до 340101рубля 98 копеек;

- сократить срок лишения свободы, назначенный по ч. 3 ст. 159 УК РФ, до одного года пяти месяцев;

- взыскать с ФИО47 в пользу ФИО53 №1 в счет возмещения ущерба сумму 340101,98 рублей (триста сорок тысяч сто один рубль 98 копеек) вместо 397101,98 рублей.

В остальной части, в том числе в части назначения наказания условно и возложения указанных в приговоре обязанностей, этот же приговор оставить без изменения».

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный приговор подшит в деле № 1-8/2018, УИД № и находится в производстве Катав-Ивановского городского суда Челябинской области.

Судья Н.А. Шустова

Секретарь В.А. Шайхинурова