Гражданский кодекс часть 1

В период времени с 14 часов 30 ноября 2019 года до 17 часов 05 минут 25 декабря 2019 года, Неустроев Е.П., находился в доме по адресу: <адрес>, где К. А.Н. передал ему ключ от автомобиля «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с брелоком сигнализации, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства и страховой полис на вышеуказанный автомобиль и разрешил Неустроеву Е.П. пользование автомобилем «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), регистрационный знак №, принадлежащим ШНМ, который стоял в ограде вышеуказанного дома, тем самым вверил его Неустроеву Е.П., для частной поездки, при этом К. А.Н. не разрешал Неустроеву Е.П. распоряжаться имуществом ШНМ

После того, как Неустроев Е.П. получил от КАН ключ от автомобиля «<данные изъяты>» (1993 года выпуска, номер кузова АЕ100-0078985) с брелоком сигнализации, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства и страховой полис на вышеуказанный автомобиль, и разрешил Неустроеву Е.П. пользование автомобилем «<данные изъяты>» (1993 года выпуска, номер кузова №), регистрационный знак №, принадлежащего ШНМ, то на вышеуказанном автомобиле в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Неустроев Е.П. приехал к дому по адресу <адрес> края, где припарковал автомобиль «<данные изъяты>» (1993 года выпуска, номер кузова №), регистрационный знак № принадлежащий ШНМ, около 2-го подъезда вышеуказанного дома.

В период времени с 14 часов 30 ноября 2019 года до 17 часов 05 минут 25 декабря 2019 года Неустроев Е.П. находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что около 2-го подъезда дома по <адрес> края стоит автомобиль «<данные изъяты>» (1993 года выпуска, номер кузова №), регистрационный знак №, принадлежащий ШНМ, в котором находится имущество, принадлежащее ШНМ, которое ему вместе с автомобилем вверил К. А.Н. в ограде дома по адресу: <адрес>, для частной поездки, а также у него имеется ключ от данного автомобиля с брелоком сигнализации, которым Неустроев Е.П. мог беспрепятственно открыть вышеуказанный автомобиль, у Неустроева Е.П. возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему К. А.Н. имущества, находящегося в багажнике автомобиля, а именно: автомобильного огнетушителя, набора гаечных ключей в количестве 12 штук комбинированных, которые находились в коробке, аптечки автомобильной, складного аварийного знака, домкрата винтового, баллонного ключа, запасного колеса и трех тряпок, принадлежащих ШНМ, а также имущества, находящегося в салоне автомобиля – чехлов, надетых на сиденья вышеуказанного автомобиля, принадлежащих ШНМ, путем присвоения, а также хищения автомобиля «<данные изъяты>» (1993 года выпуска, номер кузова №), регистрационный знак №, принадлежащего ШНМ путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, путем присвоения и растраты, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, Неустроев Е.П. в период времени с 14 часов 30 ноября 2019 года до 17 часов 05 минут 25 декабря 2019 года, находясь около 2-го подъезда дома по адресу <адрес> края подошел к вверенному ему КАН автомобилю «<данные изъяты>» (1993 <данные изъяты>), регистрационный знак №, принадлежащему ШНМ, с имуществом, находящемся в нем, принадлежащем ШНМ, не имея разрешения собственника и права распоряжаться чужим имуществом достал из багажника автомобиля: автомобильный огнетушитель, набор гаечных ключей в количестве 12 штук комбинированных, которые находились в коробке, не представляющей материальной ценности для потерпевшей ШНМ, аптечку автомобильную, складной аварийный знак, домкрат винтовой, баллонный ключ, запасное колесо и три тряпки, а также в салоне автомобиля снял чехлы с сидений автомобиля, обратив вышеуказанное имущество в свою пользу и распорядился указанными вещами по своему усмотрению, тем самым присвоил имущество, вверенное ему КАН, принадлежащее ШНМ

Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, путем растраты, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, Неустроев Е.П. в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея разрешения собственника и права распоряжаться чужим имуществом, находясь около автомобиля «<данные изъяты>» (1993 года выпуска, номер кузова <данные изъяты>), регистрационный знак №, принадлежащего ШНМ, стоящего около 2-го подъезда дома по адресу <адрес> края, не имея разрешения собственника и права распоряжаться чужим имуществом, достоверно зная, что в салоне вверенного ему КАН автомобиля, принадлежащего ШНМ находятся документы на автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства и страховой полис на вышеуказанный автомобиль, имеющимся у него ключом завел двигатель автомобиля «<данные изъяты>» (1993 года выпуска, номер кузова №), регистрационный знак №, принадлежащего ШНМ и на данном автомобиле приехал на участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров в восточном направлении от дома по <адрес> края, где введя в заблуждение БВВ относительно своего преступного намерения, сообщил последнему недостоверные сведения о законном владельце автомобиля, сказав, что автомобиль принадлежит ему, и передал другому лицу, а именно БВВ автомобиль «<данные изъяты>» (1993 года выпуска, номер кузова <данные изъяты>), регистрационный знак №, принадлежащий ШНМ, стоимостью 109655 рублей, с брелоком сигнализации, свидетельством о регистрации, паспортом транспортного средства и страховым полисом на вышеуказанный автомобиль, получив от БВВ денежные средства в сумме 100000 рублей, тем самым Неустроев Е.П. растратил имущество, вверенное КАН, принадлежащее ШНМ

В результате своих продолжаемых умышленных преступных действий Неустроев Е.П. путем присвоения похитил чужое имущество, принадлежащее ШНМ, вверенное ему, а именно:

- автомобильный огнетушитель, стоимостью 315 рублей;

- набор гаечных ключей в количестве 12 штук комбинированных, стоимостью 585 рублей, которые находились в коробке, не представляющей материальной ценности для потерпевшей ШНМ;

- аптечку автомобильную, стоимостью 306 рублей;

- складной аварийный знак, стоимостью 180 рублей;

- домкрат винтовой, стоимостью 558 рублей;

- баллонный ключ, стоимостью 414 рублей;

- запасное колесо и три тряпки, не представляющими для ШНМ материальной ценности;

- чехлы с сидений автомобиля, стоимостью 2691 рубль, на общую сумму 5 049 рублей,

а также Неустроев Е.П. путем растраты похитил чужое имущество, принадлежащее ШЕП, а именно - автомобиль «<данные изъяты>» (1993 года выпуска, номер кузова №), регистрационный знак №, с ключом зажигания и брелоком сигнализации, свидетельством о регистрации, паспортом транспортного средства и страховым полисом на вышеуказанный автомобиль, общей стоимостью 109 655 рублей.

В результате своих продолжаемых умышленных преступных действий Неустроев Е.П. путем присвоения и растраты похитил вверенное ему чужое имущество, причинив своими преступными действиями ШНМ значительный материальный ущерб на общую сумму 114 704 рубля.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

После проведения консультации с защитником подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, о том, что судом будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, о чем отобрана подписка.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны с данным ходатайством, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст. 314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Неустроева Е.П. по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Неустроев Е.Н. характеризуется <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, как иные действия, направленные на заглаживание вреда. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, преступление является оконченным, умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить Неустроеву Е.П. наказание в виде обязательных работ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Принимая во внимание характеризующие данные, обстоятельства совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения иного вида наказания, считая, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, подсудимый подлежит освобождению от обязанности возмещения государству процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Неустроева Евгения Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Неустроева Е.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: свидетельство о регистрации №№, ключ зажигания с брелоком сигнализации «Pantera», договор купли-продажи транспортного средства, паспорт технического состояния на автомобиль «<данные изъяты>», страховой полюс <данные изъяты> – считать переданными по принадлежности ШНМ

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. От взыскания процессуальных издержек Неустроева Е.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Белокурихинский городской Алтайского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В. Белоногов